Miksi eräät piirit eivät olekaan tyytyväisiä Irakin demokratiaan?
Shiiat voittivat vaalit, mikä oli odotettavissa. Eivät shiiat ole länsimaalaisia. Sunnit ovat maallistuneempia, mutta boikotoivat vaaleja. Miksi siis nyt ihmetellään, kun demokraattisessa Irakissa tehdään sharia-lakiin perustuvia lakeja?
Maassa maan tavalla, kuten tälläkin palstalla usein kuulee.
ps. Myös Irakissa on ikivanha kristitty kirkko (taitaa olla vanhempi kuin länsimaissa) ,mutta ei sitä kukaan siellä vainoa. Eräissä asioissa islam on sallivampi uskonto kuin kristinusko.
Islamin nykyinen suhteellisen vapaa olo länsimaissa perustuu vain länsimaiden maallistumiseen, ei kristinuskon sallivuuteen.
Shiiat voittivat vaalit, mikä oli odotettavissa. Eivät shiiat ole länsimaalaisia. Sunnit ovat maallistuneempia, mutta boikotoivat vaaleja. Miksi siis nyt ihmetellään, kun demokraattisessa Irakissa tehdään sharia-lakiin perustuvia lakeja?
Maassa maan tavalla, kuten tälläkin palstalla usein kuulee.
ps. Myös Irakissa on ikivanha kristitty kirkko (taitaa olla vanhempi kuin länsimaissa) ,mutta ei sitä kukaan siellä vainoa. Eräissä asioissa islam on sallivampi uskonto kuin kristinusko.
Islamin nykyinen suhteellisen vapaa olo länsimaissa perustuu vain länsimaiden maallistumiseen, ei kristinuskon sallivuuteen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
' Miksi eräät piirit eivät olekaan tyytyväisiä Irakin demokratiaan? '
Koska islamiin perustuva lakien rukkaaminen ei perustu tasa-arvoon. Ja jos olisi tasa-arvo, myös länsimaistyylinen demokratia onnistuisi. Mutta kuten ilmaiset jatkossa, maassa maan tavalla. Tosin perustuslain jokaisesta pykälästä ei ole järjestetty kansanäänestystä joten uskonnollisella väkivallaalla ja äärimusujen terorilla sekä parlamentin ja lainsäätäjien omalla uskonnollisella vakaumuksella ja näiden säätäjien sisäpiirin demokraattisuudella on enemmän valtaa lakiin kuin itse sillä mitä kukin on mistäkin mieltä. Irakissa on suhteellisen paljon naisia menneiden sotien johdosta joten esim. naisia syrjivät uskonnolisuudesta kumpuavat suuntaukset lainsäädännössä eivät välttämättä ole demokraattisia. Toisaalta moni nainenkin näkee asemansa uskonnon valossa. joten..
'Miksi siis nyt ihmetellään, kun demokraattisessa Irakissa tehdään sharia-lakiin perustuvia lakeja?'
Ai sharia lakeihin perustuvia lakeja. Minun tietojeni mukaan lait ovat olleet kyllä enemmän näitä tiettyjä uskonnollisia asenteita heijastavia mutta silti vielä kaukana shariasta.
' ps. Myös Irakissa on ikivanha kristitty kirkko (taitaa olla vanhempi kuin länsimaissa) ,mutta ei sitä kukaan siellä vainoa. '
No eihän irak olekkaan mikään talebania joka särkee ikivanhoja kirkkoja. Joka tapauksessa valtauskonto ei anna aihetta iloon monelllekkaan kristitylle uskonnonharjoittajalle irakissa kuten muuallaakaan muslimimaailmassa. Kristinuskossahan olennainen osa sitä on juuri se että kaikkien ihmisten täytyy kuulla ilosanoma, itse Jeesuksen käsky. Joten tämä todellinen kristillisyyshän joutuu kamppailemaan valtauskonnon rajoituspyrkimyksiä ym. vastaan.
' Eräissä asioissa islam on sallivampi uskonto kuin kristinusko. '
En tiedä mistä puhut mutta lainatakseni paavalia: kaikki on minulle sallittua mutta kaikki ei ole minulle hyödyksi. Toive tietenkin olisi että islam olisi myös salliva uskonto sen kanssa vastakkain olevien uskontojen suhteen. Islamhan on katolisen kirkon tyylinen valtiolliseksi kontrollirakenteeksi luotu uskonto. Joten sen luonteessa piilee sen ongelma aivan kuten oli roomalaiskatolisen kirkon suhteen kauan aikaa ennenkuin uskonpuhdistukset ja maallistuminen on pakottanut kirkon palaamaan lihan ja veren miekalla kaitsemisesta siihen hengellä kaitsemiseen jonka pohjalta uskonto myös syntyi ja levisi roomassa kunnes se valjastettiin impeeriumin etuja palvelemaan.
' Islamin nykyinen suhteellisen vapaa olo länsimaissa perustuu vain länsimaiden maallistumiseen, ei kristinuskon sallivuuteen. '
Olet oikeassa. Tuskimpa näin radikaalia väestörakenteen mullistamista olisi kristittyjen toimesta annettu tapahtua mitä tulee siirtolais politiikkaan. Joka tapauksessa maallistuneella lännellä on se etu että se myös maallistaa sinne muuttaneita muslimeja jolloin tämä sekakulttuurius ei pääse korvautumaan jollain vieraalla ja erittäin negatiivisella asialla mitä tulee ihmisoikeiksiin ym. hyvään mitä Jumala meille suo.
"Myös Irakissa on ikivanha kristitty kirkko (taitaa olla vanhempi kuin länsimaissa) ,mutta ei sitä kukaan siellä vainoa."
Taidat tässä nyt puhua asioista mistä et mitään tiedä, ja ikävä kyllä tässäkin tapauksessa asia on niin että olet väärässä.
Kristittyjen sortaminen ja vainoaminen on arkipäivää kaikissa muslimienemmistöisissä valtioissa, aina murhia ja pommi-iskuja myöten.
Googlekin voi auttaa sinua, vaikkapa hakutiedoilla "christian persecution iraq", "christian persecution in muslim countries", "christian persecution in islam" y.m.s.
Irakin kristillinen yhteisö on yksi maailman vanhimmista kristityistä yhteisöistä.
Itse apostoli Tuomas käännytti joukon Irakin assyrialaisia kristinuskoon hieman Jeesuksen kuoleman jälkeen. Eli Irakin kristitty yhteisö on itse asiassa yksi kristityistä alkuseurakunnista.
Näistä alkuseurakunnistahan kristinusko lähti pikku hiljaa levittäytymään Rooman väestön keskuuteen, mikä johti sitten kristinuskon tulemiseen valtakunnan uskonnoksi 300-luvulla.
Assyrialaiset eli nykyisten irakilaisten esi-isät olivat ENSIMMÄINEN kansa maapallolla, joka kääntyi kansana kristinuskoon jo 100-luvulla.
tässä väittelyssä on se että toinen puhuu käytännöstä ja toinen teoriasta.
btw. vaikka kristilinen kirkko onkin hengissä ja voi hyvin, se ei tarkoita etteikö se kokisi koko ajan vastoinkäymisiä, teidän viestit menee ristiin..
Irakin kristillinen yhteisö on siis jäänne ajalta ennen islaminuskon tuloa Irakiin. Suurin osa kansasta käännytettiin arabien vallan aikana islamiin.
eli Irakilaiset olivat kristittyjä jo aikana jolloin Euroopassa palvottiin germaanijumalia ja suomalaiset Ukko-jumalaa.
Islamilaiset valloittajat kuitenkin kohtelivat lempeästi kritittyä yhteisöä, kun se on vieläkin hengissä.
Ja mitä käännyttämiseen islamiin tulee, niin ei se ollut missään väkivaltaista, vaan vapaaehtoista.
kun kohtelitte lempeästi kun olemme vielä hengissä... ps.ehkäpä kristittykkään ei nyt elä 1000 vuotiaaksi
sama ei tapahtunut mekan juutalaisille joista miehet teurastettiin ja naiset lapset myytiin orjiksi.....
mikä vaikeus on myöntää että islamin usko on väkivaltainen vallankäytön uskonto, siitähän todistaa sen koko historia
Täälä taas Amerikkalaista kulttuuria levittämässä tietokoneella ja internetissä?
Katsos olet oikeassa ainoastaan yhdessä asiassa, kristittyjä seurakuntia on Irakissa, he joutuvat kuitenkin noudattamaan samaa lakia kuin muslimitkin, oli se laki mikä tahansa. Ei sielä kristittyjen tapoja sallita.
se ei ole pakollista, kristitty saa islamin mukaan pitää uskonsa jos maksaa veroa, onhan Jeesus myös yksi islamin tärkeistä profeetoista.
Saddamin aikana sekä kristityt, että juutalaiset seurakunnat nauttivat valtion suojelua, bushevikkien ristiretken alettua tilanne on erilainen, mikä on ymmärrettävää, joskaan ei hyväksyttävää.
Kristinuskon käännytystyö on ollut erilaista ennen länsimaiden maallistumista, kääntymisen vaihtoehtona oli yleensä kuolema jossain hyvin epämiellyttävässä muodossa kuten esim. elävänä polttamalla.
Juutalaisuus taas ei pyri käännyttämään, sen lähtökohtana on että vain juutalaiset ovat ihmisiä, muut karjaa, eläimiä joiden kusettaminen ja tappaminen on jumalalle otollinen jokaisen kunnon juutalaisen velvollisuus.
Islam oli lempeä valloittamissaan maissa.
Esim. Osmanien valtakunnassa sallittiin kristittyjen harjoittaa uskontoaan, kunhan todellakin noudattvat valtakunnan lakeja.
Näinhän on Suomessakin. Muslimien sallitaan harjoittaa uskontoaan, kunhan noudattavat valtakunnan lakeja.
joku daydreamerin vastainen feikki? Alat pahasti tuntua sellaiselta. Ei millän pahalla.
' Islam oli lempeä valloittamissaan maissa.
Esim. Osmanien valtakunnassa sallittiin kristittyjen harjoittaa uskontoaan, kunhan todellakin noudattvat valtakunnan lakeja. '
Indeed. Niin on ollut kautta historian jokainen lakia säätänyt vallanpitäjä. Turhaa sanaleikkiä. Ehkä uppoaa länsimaisen muslimiin mutta todellisuus valitettavasti lyö kasvoille kun alat edistää asioita jotka ovat poikkiteloin näiden islamilaisten lakien kanssa.
' Näinhän on Suomessakin. Muslimien sallitaan harjoittaa uskontoaan, kunhan noudattavat valtakunnan lakeja. '
Näinpä.... nyt ymmärrän enemmän nimimerkki valintasi päälle...
"Ehkä uppoaa länsimaisen muslimiin mutta todellisuus valitettavasti lyö kasvoille kun alat edistää asioita jotka ovat poikkiteloin näiden islamilaisten lakien kanssa."
ei muslimeilla ole mitään teknistä edistystä vastaan, kuten muslimimaiden internet-kahviloista näemme.
mutta he haluavat säilyttää oman kulttuurinsa ja perinteensä, kuten mekin.
' Islam pyrkii kyllä käännyttämään mutta se ei ole pakollista, kristitty saa islamin mukaan pitää uskonsa jos maksaa veroa, onhan Jeesus myös yksi islamin tärkeistä profeetoista. '
Ai siis mitä tapahtuu jos kristitty ei maksa muslimille veroa? Hän ei saa pitää uskontoaan vai? Puhutko nyt islamista vai kristityn isänmaasta? Amatöörit islamin asialla vai?
' Saddamin aikana ..'
Saddamhan olikin suhteellisen sekulaari diktaattori uskontoihin nähden.
' Kristinuskon käännytystyö on ollut erilaista ennen länsimaiden maallistumista, kääntymisen vaihtoehtona oli yleensä kuolema jossain hyvin epämiellyttävässä muodossa kuten esim. elävänä polttamalla. '
Mielestäni tuo on aika huono yleistys jos puhutaan kristinuskon käännytystyöstä joka kuitenkin on puhtaasti aina perustunut teologiaan. Se että vääräuskoisia on surmattu taas ei ole missään nimessä kulunut uskontoon ja sillä on aina ollut enemmän tekemistä valtapyrkimyksien kanssa kuin itse uskonnollisen teologian toteutumisen kanssa.
' Juutalaisuus taas ei pyri käännyttämään, sen lähtökohtana on että vain juutalaiset ovat ihmisiä, muut karjaa, eläimiä joiden kusettaminen ja tappaminen on jumalalle otollinen jokaisen kunnon juutalaisen velvollisuus. '
Mielestäni tuokin on aika heikko yleistys koska juutalaiset näkevät itsensä valittuna kansana jolle paljon on annettu mutta jolta myös erityisesti jumala on lakiensa puitteissa paljon vaatinut. Vahatestamentillinen kerronta tuskin kertoo siitä että muut kansat ovat eläimiä, koska muutenhan ihmisuhri olisi käytössä kuten jossain azteekki heimossa vihollisia pistettiin lihoiksi. Se oli selkeää valtakunnan rakentamista ja ylläpitoa puolustamista ja valloitusta mitä tapahtui muinaisien kansojen välillä alueella ja muuallakin. Samaa se on tänäänäkin, mutta kristinusko on selkeästi, ts. luulisin että Jeesus on vaikuttanut kohtuullisesti ihmisten filosofiaan sen suhteen miten kohdellaan lähimmäistä. Intiassa varmaan on enemmän ne buthalaiset tai muut vaikuttaneet kuin euroopassa. No muhammettilaiset nyt varmaan kans saa vaikutteita jeesuksesta kun on heidän mukaan jumalan profeetta mutta kieltämättä aikamoisen särön tämä islamin perustaja, viimeinen ja suurin profeetta on uskonnon alueelle filosoohvian epäeläimellisyyteen jättänyt...
pistinkö paremmaksi... buahhaahhaaa...
' mutta he haluavat säilyttää oman kulttuurinsa ja perinteensä, kuten mekin. '
Joo mutta onko siis vaarana että islamilainen kulttuuri ei säily vertailussa esim. kristittyjen levittämään evankeliumiin...
marttyyrejä on monenlaisia
Miksi sinä vääristelet islamia.
Muslimimaissa. Varsinki Saudiarabiassa kääntyminen ristinuskoon on kuoleman rangaistuksella kieletty. Kaikkien kristillisten kirkkojen rakentaminen ehdottamasti kieletty. Kristityn tappaminen on pienempi rikos kuin muslimin. Täällä länsimaissa te saatte saman oikeuden kuin kristitty. Joten älä VALEHTELE.
en tosin ole kristitty kiihkouskovainenkaan, vaan peruskristitty, joka käy kirkossa vain rippiaikoina, häissä ja hautajaisissa.
haluan tuoda suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä ihmisten kiihtyneisiin mieliin.
vihalla ja suvaitsemattomuudella ei saada mitään rakentavaa aikaan, vaan sovulla ja empatialla.
lempeitä ihmisiä
tlui tässä vaan mieleen kristitty joka oli niin lähimmäisen rakas että käänteli entisen pojan poskia kun isä hakkas..
Eihän tässä ole kuitenkaan kysymys vihasta vaan islamin todellisen luonteen esille tuomisesta.