Islamissa on sääntö haram, myös muissa uskonnoissa on omat koodistonsa.
Onko ateismissa olemassa joitakin asioita, jotka ovat erotettuja sitä harjoittavien toiminnasta, vai onko kaikki sallittua ja millä perusteilla?
Onko ateismissa olemassa joitakin asioita, jotka ovat erotettuja sitä harjoittavien toiminnasta, vai onko kaikki sallittua ja millä perusteilla?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Lonkalta heittäisin että jumalaan uskominen on sellainen millä lentää ateistien klubista ulos.
jos uskot jumalaan niin olet lähinnä mitätön solukasa et edes idiootti
( jl75) liturgiasta lainattua painavaa
Sanan voimaa. Yläluokan herraskerho
kokoontuu: kysy ateistilta tiktokissa
Kontrollin menetys suotavaa toivottua
Sanan pureskelu ja piereskely livenä.
Korkeita binaural luonnon ääniä.
Ateismissa on kiellettyä ainoastaan jumalaan/jumaliin uskominen. Jos joku ateisti rikkoo tätä, niin hänen ateisti titteli revitään pois ja tyyppi potkaistaan teistien joukkoon.
Ei saa uskoa yhteenkään jumalaan.
Ei kai ateismissa ole "kiellettyä" muu kuin jumalien olemassaoloon uskominen. Eikä sekään ole varsinaisesti kiellettyä, mutta ihminen ei vain sitten ole ateisti, jos hän uskookin johonkin jumalaan.
Ja on sitten turha ruveta väittämään, että esim. huumeiden käyttö siis on ateismissa "sallittua", koska huumeiden käytöllä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Ne eivät kuulu ateismin "hallintoalaan", sellaisista asioista määrää lainsäädäntö.
Ja ateismi ei ole aate. Ateismi on nimitys ilmiölle, joka esiintyy ihmisillä, jotka eivät usko jumalien olemassaoloon.
Mistä ateismin sisäinen moraalikoodisto koostuu, vai irrottautuuko ateisti aina ateismista, kun tulee vastaan esim. mainitsemasi kaltainen tilanne huumausaineiden kanssa?
Eli siis ateistilla voi olla jokaiselle "hallintoalalle" omat koodistonsa, jotka eivät kuitenkaan saavuta toisiaan?
Eikö ateismi kuitenkin ole ihmisten määrittelemä asia. Ja sikäli esim. luonnonlakien ulkopuolinen entiteetti? Sekä yleisluonteinen ajattelutapa, periaate tai pyrkimys, joka ohjaa yksilön tai yhteisön maailmankatsomusta ja toimintaa? Joka taas täyttää aatteen määritelmän.
Ateismissa ei ole moraalikoodistoa. Kullakin ateistilla, kuten teistilläkin on oma moraalikoodistonsa.
Sanat eivät ole entiteettejä, vaan ihmisten määrittelemiä ja sopimia abstraktioita. Niissä ei ole mitään luonnonlakien vastaista. Ateismi on vastakohta teismille. Teismin sovittu merkitys usko persoonallisiin jumaliin.
"Eikö ateismi kuitenkin ole ihmisten määrittelemä asia. Ja sikäli esim. luonnonlakien ulkopuolinen entiteetti?"
Jos se on ihmisen määrittelemä asia, niin miten se voi olla luonnonlakien ulkopuolinen entiteetti?
Tiedän että trollaat, mutta yritä olla edes johdonmukainen.
Kuten tuossa jo sanottiin, ateismiin ei liity mitään moraalikoodistoa. Ateismi on vain jumalien olemassaoloon uskomattomuutta.
Kaikilla ihmisillä on moraali ja kaikilla ilmeisesti omansa. Mutta ei se ateisteilla perustu ateismiin. Kai nyt jokainen ihminen tietää, mikä on oikein ja mikä väärin, toiset paremmin kuin toiset.
Ja taas kerran, ateismi ei ole aate tai maailmankatsomus. Maailmankatsomukseen voi kuulua ateismi, mutta en tiedä, miten maailmankatsomus voisi perustua ateismiin.
Meille on annettu järki ja omatunto ja meidän on kohdeltava toisiamme veljeyden hengessä. Kullakin ihmisellä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.jne. YK:n ihmisoikeuksien julistus on ollut kova sana Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen.
Meillä on oma tahto ja tieto siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Ihmisessä on sekä hyvää että pahaa. Joku intiaanien viisaus kertoo niistä kahdesta sudesta: Toinen on paha – se on vihaa, kateutta, mustasukkaisuutta, surua, katumusta, ahneutta, ylimielisyyttä, itsesääliä, syyllisyyttä, alemmuudentunnetta, valheita ja ylpeyttä. Toinen on hyvä – se on iloa, rauhaa, rakkautta, toivoa, kiitollisuutta, ystävällisyyttä, empatiaa, anteliaisuutta, totuutta ja uskoa.
Se, jota ruokit, vahvistuu. Oma tahtoa ja ajattelua tulee kehittää.
Entiteetin olemassaolon ei tarvitse olla aineellista. On olemassa erilaisia joukkoja asioita, joilla on erilaisia ominaisuuksia. Kyse on ateismista, kuten sitä osassa ateistien joukkoa määritellään. Sekä siitä miten sitä on tutkittu ja määritelty. Ristiriita on näiden välillä, ellei siihen osoiteta vuoropuhelua, joka selittää käytettäviä käsitteitä.
Miksi ääriateismi on syntynyt.
Joka selvästi muuttaa
Persoonallisuutta.. aggressio nro 1
Normi ateistit ovat rauhallisia
Kristittynä on ns
Haavi auki
Äimän käkenä
Onko rakkaudettomuus.
Joku uskonlahko= yleistä nykyään
Jeesus ei ole lahkolainen
Vaan vapaus
Ei uskonto. Kaikille.
ilmiö nimeltään, " Contact hypothesis "
jopa hyvin erilaiset ryhmät voivat alkaa nähdä toisissaan enemmän yksilöitä kuin “vihollisia”.
Tämä edellyttää Super Power
In your heart contacting your brain.
Merkitsee jonkun asteisen
Jumalallisuuden = rakkauden
Kokemista
Silloin Jumala ei ole enää olento
Vaan vallitseva ohjaus; sydämen tila
Ja aina juuri oikea.
No en täs tämä jaylenox75 joka
menee kusemaan suoraan mm.
pappien lahkeille julkisesti !
väittää pappien taso ei riitä edes
idiooteiksi.. Onko kurssi oikea?
Voin kuvitella papit jotka katsovat.
Pitää olla itsehillintää. Jumala antaa
sen lahjan.
Kyllä jos on armeijan käynyt niin
osuu kusemaan toisen lahkeille hehheh
Saa toki uskoa jumaliin mutta silloin ei määritellä ateistiksi.
Se taitaa mennä toisin päin. Jos ei usko Jumalaan, sillä ei ole oikeassa elämässä koin suurta painoarvoa mihinkään suuntaan. Elämässä on muita pohdittavia asioita ja asioita joista haluaa ottaa selvää. Vaikkapa luonnonsuojelu. Biodiversiteetti. Umberto Econ Ruusun nimi. Bachin konsertot.
Niin, maailmassa on monia asioita, joita voi tutkia. Osa ateisteista kertoo kuten mainitsit, että he eivät laita juurikaan paljoa "painoarvoa" ateismilleen. Siinä missä jotkut ateistit ovat hyvinkin tarkkoja seikkaperäisine selostuksineen esim. teistisistä kertomuksista.
Mutta juuri se on osa ateismin monimuotoisuutta, jonka taas osa ateisteista tahtoo kieltää.
On oma henkilökohtainen ateismi, jolle jokainen laittaa oman "painoarvon" ja sitten yleisesti keskustelun alla oleva ateismin ilmeneminen ja sen syiden selvittäminen esim. erilaisia tieteen menetelmiä käyttämällä, minkä tietenkin, kuten arvata saattaa, osa ateisteista pyrkii kieltämään.
>> Mutta juuri se on osa ateismin monimuotoisuutta
Se on ihmisluonnon monimuotoisuutta. Ihmiset ovat erilaisia. Ateismi on edelleenkin vain jumaliin uskomattomuutta.
Tuolla väitettiin, että
"osa ateisteista tahtoo kieltää"
ilmeisesti juuri sitä ihmisten monimuotoisuutta. Mutta näinhän ei tietenkään ole.
Nähtävästi joillekin on hyvin vaikeaa käsittää, että ihmisten "monimuotoisuudet" eivät ole ateismin monimuotoisuutta. Esimerkiksi minun normaaliin elämääni ateismi ei vaikuta juuri mitenkään, paitsi että en usko Jumalaan tai muihinkaan jumaliin. En tee monia asioita tai jätä tekemättä ateismin takia, moraalini sen ratkaisee.
Jotkin ihmiset ovat niin jumissa uskontonsa kanssa, että monet asiat heidän elämässään liittyvät siihen, eivätkä voi käsittää, että ateismiin ei liity tällaista "jumiutumista".
Ei mikään
Ääriateismissa en ole havainnut mitään
normaaliin moraalikoodistoon kuuluvaa
No Moral Codes - No Healing
Only Pressure - Very Simple- Mind
No Souls - Only Mechanical ...
Mitä tapahtuu kun ääri uskonnollinen
taho tapaa vastakkain ääriateistit.
Magneetista tuttu kaksi teho
2 + napaa. Vastakkain. Ikuinen ero.
Karmea olisi asuva
Kolmen ÄÄÄ; n
-ateisti islamin maassa
Mitä on tämä ääriateismi? Ollaanko siinä enemmän uskomatta jumalien olemassaoloon kuin jossain "tavallisessa" ateismissa? Miten se tapahtuu?
Asiaa voi ehkä miettiä kansalaisyhteiskunnan kannalta. Siinä vaiheessa, kun on ateismissa ja antaa muiden olla tai olla olematta ateismissa on kyseessä suhteellisen normaali ateismin harjoittamisen muoto. Myös siinä vaiheessa, kun hyväksyy sen, että ateismilla on oma hisroriansa ja siitä on saatavilla erilaista tutkittua tietoa, sekä myös hyväksyy sen, että muut voivat olla kiinnostuneita asiasta, ollaan vielä tavallisen ateismin puolella tai sisällä.Eli siis eletään ja annateaan toistenkin elää.
Mutta, jos aletaan oman ateismin "varjolla" ohjaamaan toisten tekemisiä, ajattelua, manipuloimaan tietoa pyrkimyksillä pimittää sitä ja määrittelemään mitä toiset saavat tehdä tai ajatella. Voidaan ajatella, että ollaan ehkä jo jonkinlaisen ääriateisen liikehdinnän kanssa tekemisissä. Uhkailu, nimittely ja vilpillinen toiminta ovat jo varmoja merkkejä siitä, että kyseessä voi olla mahdollisesti fanaattinen ääriateistinen liikehdintä, joka aiheuttaa paitsi harjoittajalleen pahaa, niin pyrkii myös saamaan sitä toisinajattelijoille aikaiseksi.
Ystävällinen ja ihmiskasvoinen ateismi on yksi muoto inhimillisessä kanssakäymisessä. Eikä siinä ole tarvetta erilaiseen ekstremistiseen ritualismiin niitä kohtaan, jotka eivät ajattele asioista samalla tavalla.
Ääri Ateismi on aggressiivista
uskovien/ Jumalan/ Mm. Jeesuksen vastustamista. Ei siis pelkkää
" uskomattomuutta "
Käytännössä saarnaamista
Kuten tuttua osallistumista
yleisölle pappien tehtävissä
Nyt energia vain ei ole positiivista
vaan päinvastoin erittelevää ei
yhtenäistävää vaan erottavaa
Seuraan somessa usalaisia ääriateisteja
Ja ilmiö leviää myös Suomessa.
Herätyshenkiset - karismaattiset ateistisaarnaajat. Usassa on nauruherätys vanha uskonlahko-
Nyt päästään samoille taajuuksille-
Myös ääriateismissa. Ihmiset nauravat
yhdessä halveksuntaansa mm.
Kristian Papeille. Minä pidän tätä
vakavana persoonallisuus häiriönä.
tullaan tekemään juuri samanlaisia videoita niin kuin Jay lenox 75 eli lainataan hänen videoita ja puhutaan päälle lähinnä ohjeita hoitoon. Ja lääkkeitä.
Miten ateismissa ollaan? Mitä se tarkoittaa? Ateismissa ei "olla" niin kuin uskonnossa.
Ateismi on vain jumalien olemassaoloon uskomattomuutta.
Jos "ateismin varjolla" yritetään tehdä jotain muuta, se on jokin muu asia (aate?), jonka varjolla sitä jotain muuta yritetään tehdään.
Jos esimerkiksi historiassa on tehty jotain kommunismin takia, se on tehty kommunismin takia, ei ateismin (vaikka usein kommunistit olivat (ainakin olevinaan) ateisteja).
Kerro selkeä esimerkki jostain äärimmäisestä asiasta, joka on tehty ateismin takia.
"Mutta, jos aletaan oman ateismin "varjolla" ohjaamaan toisten tekemisiä, ajattelua, manipuloimaan tietoa pyrkimyksillä pimittää sitä ja määrittelemään mitä toiset saavat tehdä tai ajatella."
- Entäs jos aletaan uskonnon "varjolla" ohjaamaan toisten tekemisiä, ajattelua, manipuloimaan tietoa ja määrittelemään, mitä toiset saavat tehdä tai ajatella? Eivätkö esim. kiihkouskovaiset toimi juuri näin? Uskonnothan juuri ovat aatteiden aatteita.
"Uhkailu, nimittely ja vilpillinen toiminta ovat jo varmoja merkkejä siitä, että kyseessä voi olla mahdollisesti fanaattinen ääriateistinen liikehdintä"
- Eikö ne voi olla varmoja merkkejä myös siitä, että kyseessä voi olla mahdollisesti fanaattinen ääriuskonnollinen liikehdintä (MAGA-liike USA:ssa)?
Paitsi että en ymmärrä, mihin ateistit tuollaisella toiminnalla pyrkisivät (uskovaisten ateisteiksi käännyttämisellä?)...
joo ateisti saa valehdella jos , se uhkaa ateistin henkeä
Eipähän ainakaan tarvitse saada yhteisönsä hyväksyntää puolustamalla jonkin muinaisen menneen kulttuurin naiskäsityksiä tai seksuaalikäsityksiä hampaat irvessä*tirsk*. Vaikka itse omin silmin näkee että naiset ovat yhdenvertaisia ja seksuaalivähemmistöjä on aina ollut tai että ihonvärin takia ei voida pitää muita alempiarvoisina. Nyt vaan aika on sellainen , että syrjintä ja sorto ei oikein istu nykyisiin moraalikoodeihin.
Varmaan kauhea sisäinen kokoaikainen ristiriita velloo päässä?
Nuoria herkkiä huolestuttaa:
https://youtu.be/kMzxj47CWYo?is=E2hcI0QEFta_dyC8
ATEISMI ON TYHMIÄ VARTEN!
Mikä ateismin tutkimisesta ja siitä kiinnostumisesta tekee tyhmää? Osa ihmisistä noudattaa erilaisista seikoista johtuen ateismia.
Ehkä siinä vaiheessa, kun ateismin varjolla aletaan nimittelemään toisia ihmisiä, sabotoimaan ja esittämään heille vaatimuksia, kuinka tulee elää ja ajatella esim. ateismin tutkimisen suhteen, on syytä alkaa tarkastelemaan sitä, kuinka haitallista tällaisten ateisminmuotojen harjoittaminen on?
Näkee taas kerran kuinka se raamatun lukeminen tekee tyhmälsi. Uskikset pitävät ateismia jonain uskontona 😂😊