Presidentti Alexander Stubb “pelotteli ilman esimerkkejä” Venäjän vakavasta uhkasta Suomen kansaa kohtaan. Media kertoo siitä, että hän nojaa Suomen viranomaisten, Naton ja useiden kansainvälisten turvallisuuslähteiden propagandaan Venäjän toiminnasta. Se, miten nämä arviot tulkitaan varoituksena, realismina tai liioitteluna riippuu poliittisesta näkökulmasta, koska selvät todisteet puuttuu.
Miksi Suomen johto puhuu Venäjän uhasta, mutta ei kerro mitä se on käytännössä?
Suomen presidentti ja hallitus perustavat lausuntonsa yleensä seuraaviin lähteisiin
Suojelupoliisin tarinoihin, joissa Venäjä mainitaan toistuvasti Suomen keskeisenä turvallisuusuhkana (vakoilu, vaikuttamisyritykset, kybertoiminta). Todisteet valitettavasti täältäkin uupuu.
Puolustusvoimien arviot, joiden mukaan Venäjän sotilaallinen kapasiteetti on heikentynyt Ukrainan sodassa, mutta pitkällä aikavälillä uhka ei ole kadonnut. Siis ei uhkaa Suomen kansan turvallisuudelle tässäkään raportissa todisteilla näytetty toteen.
Naton tiedustelutiedot, joihin Suomella on nyt pääsy jäsenenä ja mikä perustuu pitkälti NATO johdon haluun tuhota Venäjän kyky itsenäiseen ulkopolitiikkaan ja kykyyn puolustaa itseään..
Venäjän julkinen retoriikka, jossa Suomi mainitaan yhä useammin “epäystävällisenä maana”, onhan Suomi halukas tuomaan ydinohjukset Venäjän rajalle, tärkeiden kaupunkien uhkaksi
Näiden väitetään olevan totta koska ovat virallisia lähteitä, eivät poliittisia mielipiteitä, mitä on valtamedia täynnä.
Sodan läheisyys tekee turvallisuuspuheesta herkemmin tulkittavaa, NATO valmistautuu sotaan Venäjää vastaan kaikilla rintamilla.
Poliittinen vastakkainasettelu missä osa kokee, että uhkakuvia käytetään perustelemaan puolustusmenoja ja valtapyrkimyksiä tukevaa Nato-politiikkaa .
Ukrainan sota on informaatiosota missä Suomen valtamedia tuottaa propagandaa, mikä tekee ihmisistä epäluuloisempia kaikkea turvallisuusviestintää kohtaan.
Kansalaisten erilaiset riskikäsitykset, toiset haluavat varautua pahimpaan, toiset pitävät sitä liioitteluna sodanlietsontana.
Presidentti ei yleensä jaa tiedustelutietoa julkisesti eikä sitä tee mikään länsimaa, koska mitään sellaista uhkaa ei ole todistettavasti olemassa.
Naton yhteisiin analyysiin Venäjän toimintaan Ukrainassa ja muualla Euroopassa
Venäjän poliittisiin ja sotilaallisiin puheisiin perustuu keksitty Venäjän uhka
Tämä on normaalia turvallisuuspolitiikkaa, ei poikkeus länsimaissa, propagandaa levitetään.
Kyllä on aina mahdollista että kansalaisille luodaan turhaa pelkoa ja siitä pitää käydä julkista keskustelua paljon enemmän.
Turvallisuuspolitiikka ei ole eksakti tiede, vaan arviointia epävarmuuden keskellä, pelkotiloja, kauppaa, ja valtapolitiikkaa.
Siksi olisikin syytä keskittyä rauhantekoon Venäjän kanssa, säästettäisiin paljon Suomen veronmaksajien rahaa.
Miksi Suomen johto puhuu Venäjän uhasta, mutta ei kerro mitä se on käytännössä?
Suomen presidentti ja hallitus perustavat lausuntonsa yleensä seuraaviin lähteisiin
Suojelupoliisin tarinoihin, joissa Venäjä mainitaan toistuvasti Suomen keskeisenä turvallisuusuhkana (vakoilu, vaikuttamisyritykset, kybertoiminta). Todisteet valitettavasti täältäkin uupuu.
Puolustusvoimien arviot, joiden mukaan Venäjän sotilaallinen kapasiteetti on heikentynyt Ukrainan sodassa, mutta pitkällä aikavälillä uhka ei ole kadonnut. Siis ei uhkaa Suomen kansan turvallisuudelle tässäkään raportissa todisteilla näytetty toteen.
Naton tiedustelutiedot, joihin Suomella on nyt pääsy jäsenenä ja mikä perustuu pitkälti NATO johdon haluun tuhota Venäjän kyky itsenäiseen ulkopolitiikkaan ja kykyyn puolustaa itseään..
Venäjän julkinen retoriikka, jossa Suomi mainitaan yhä useammin “epäystävällisenä maana”, onhan Suomi halukas tuomaan ydinohjukset Venäjän rajalle, tärkeiden kaupunkien uhkaksi
Näiden väitetään olevan totta koska ovat virallisia lähteitä, eivät poliittisia mielipiteitä, mitä on valtamedia täynnä.
Sodan läheisyys tekee turvallisuuspuheesta herkemmin tulkittavaa, NATO valmistautuu sotaan Venäjää vastaan kaikilla rintamilla.
Poliittinen vastakkainasettelu missä osa kokee, että uhkakuvia käytetään perustelemaan puolustusmenoja ja valtapyrkimyksiä tukevaa Nato-politiikkaa .
Ukrainan sota on informaatiosota missä Suomen valtamedia tuottaa propagandaa, mikä tekee ihmisistä epäluuloisempia kaikkea turvallisuusviestintää kohtaan.
Kansalaisten erilaiset riskikäsitykset, toiset haluavat varautua pahimpaan, toiset pitävät sitä liioitteluna sodanlietsontana.
Presidentti ei yleensä jaa tiedustelutietoa julkisesti eikä sitä tee mikään länsimaa, koska mitään sellaista uhkaa ei ole todistettavasti olemassa.
Naton yhteisiin analyysiin Venäjän toimintaan Ukrainassa ja muualla Euroopassa
Venäjän poliittisiin ja sotilaallisiin puheisiin perustuu keksitty Venäjän uhka
Tämä on normaalia turvallisuuspolitiikkaa, ei poikkeus länsimaissa, propagandaa levitetään.
Kyllä on aina mahdollista että kansalaisille luodaan turhaa pelkoa ja siitä pitää käydä julkista keskustelua paljon enemmän.
Turvallisuuspolitiikka ei ole eksakti tiede, vaan arviointia epävarmuuden keskellä, pelkotiloja, kauppaa, ja valtapolitiikkaa.
Siksi olisikin syytä keskittyä rauhantekoon Venäjän kanssa, säästettäisiin paljon Suomen veronmaksajien rahaa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Porrrrrrrvari-Koneisto on ryhtynyt aktiivisesti jakamaan ryssänpelkoa mokuille vain siitä syystä, että näin peittelevat omaa , historiallista puhallustaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19175685/suomen-suur-rikkaille-10ssa-vuodessa--perati-500--miljardia-euroa--tata-ei-suomi-kestanyt-(haans)
Ei kestänyt suomi etkä sinä, mutta KUSIAISET rypevät rahassa ! Ulosmittasivat kaikki tuottavuushyödyt täysin itselleen, jakoivat lopputilit teille ja lauloivat päivästä toiseen "huuuuuuutavaaaaa tyyyooovoimapulaa" . Vain puhallustaan peitelläkseen !½
t. haans.sea
Sergei 🥰🥰🥰💋
Putin on naZi.
Suomen viisikko on vahvasti mukana Naton sota-propagandassa.
Meitä aivopestään sodan uhkakuvilla ja mikä omituista, osalle suomalaisista se näyttää uppoavan?
Volodja 🥰🥰🥰💋
Sanna ja Sale tekivät Suomesta NATO orjan alle 200 Arkadianmäen apinan tuella ei Suomen kansan suuren enemmistön äänillä.
Nikolai 🥰🥰🥰💋
Eduskunnan alainen UPI tuottaa Venäjä vastaista propagandaa eduskunnan käyttöön , kuten myös Turun Yliopisto. UPI palkkasi tutkijaksi Aleksin pojan joka oli nepotismia selvimmillään.
UPI on kallis mainostoimisto, ei tutkimuslaitos.
Ihan totta puhut
Nimenomaan näin se on
Samaa mieltä
Tämän päivän Hesarissa haastateltiin johtajaa ja pyydettiin konkretiaa asioihin, johtaja vastasi, ; Olen mukavuusalueellani, mitä tuo sitten tarkoittaa, sen ymmärtää Sokea Reettakin, pelkkiä tyhjiä sanoja johtajan puheet.
Oliko KOFF se panimo joka teki olutta?
Ei, vaan todellisuutta.
Anna jokin uskottava todiste että Venäjä uhkaa Suomen kansan suurta enemmistöä aseella?
En pysty, koska niitä ei ole.
Volodja 🥰🥰🥰💋
Sergei 🥰🥰🥰💋
Sitä toivon minäkin
Tarkoitatko YYA ajan asetta, kaksiputkista 23 mm ilmatorjuntatykkiä, millä Suomi nyt yrittää torjua sotarikollisten Ukrainan AZOV terroristien drone hyökkäyksiä Suomen alueelle, Suomen kansaa surmatakseen?
Jospa Alexander Stubb siteeraa ropakandaministeri Josef Göppeliä, suutele juutalista naista tippuu kulli. Enemmin tällä hetkellä Ukraina on aiheuttanut turvallisuuden uhan Suomelle.
Pavel 🥰🥰🥰💋
Kyllä niin totta puhut kerrankin joku viisas puhuu asiaa
Sotarikolliset Ukrainan AZOV terroristit on Eurooppaa tuhoava syöpä.
Igor Pietarista pääsi taas suoltamaan tuubaansa.
Anna todiste että Venäjä on aseellinen uhka Suomen kansan suurelle enemmistölle, tuskin siihen kykenet ressu?
Vain ukrainan droonit ovat uhka suomelle
Tuo on totta joka sana
Vjatšeslav 🥰🥰🥰💋
Pavel 🥰🥰🥰💋
Putin on naZi.
Nikita 🥰🥰🥰💋
NATO ei lähtökohtaisesti vastusta rauhaa Venäjän kanssa, mutta sen jäsenmaiden mukaan kestävä rauha edellyttää, että Venäjä kyetään tuhoamaan valtiona niin että se ei kykene harjoittamaan itsenäistä politiikkaa eikä puolustamaan omaa etua ja aluettaan. NATO vaatii muita Ukrainassa kunnioittamaan kansainvälistä oikeutta, mutta ei Ukrainaa itseään. Rauhan puuttuminen ei siis johdu siitä, että NATO “ei haluaisi rauhaa”, vaan siitä, että NATO johdolla on täysin eri käsitys siitä, millä ehdoilla rauha olisi mahdollinen Eurooppaan
Misha🥰🥰🥰💋
No Stubidon päässä tyhmyys kasvaa. Suomalainen sananlasku.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19378681/ukrainan-aiheuttama-ymparistotuho-suomenlahdella-hairitsee-vesilintujen-pesintaa-
Voi tätä valheellisen propagandan määrää YLE kanavalla mitä tänäkin aamuna
Ukrainan Kiovasta verovaroilla tuli.
Ukraina ei iske siviileiden kimppuun, vain muut niin tekee.
Yllä hieman muuta asiaa Ukrainan terroriteoista
Aleksei🥰🥰🥰💋
RyZZykän linkitys omiin lapsellisiin länkytyksiinsä🤣
Veronmaksajilta "varastetaan" noin 600 000 000 euroa vuodessa ja tuolla summalla YLE tuottaa tuota valheellista Ukrainan AZOV terroristeja ylistävää NATO johtoista propagandaa.
Tuolla rahalla luulisi velkaantuvalla Suomella olevan parempaakin käyttöä kuin valheellisen sotaa tukevan propagandan tuottaminen.
Rauhasta olisi syytä nyt puhua
Ei ole YLE yksin kun valeuutisia levittää on siellä mukana koko Suomen valtamedia kuten
Helsingin Sanomat, MTV ja moni muu lehti ja radiokanava.
Venäjä ei ollut uhka mutta media teki siitä ja EU haluaa valloittaa maailmaa kun ei se sodassa onnistunut niin nyt onnistuu ja saa vielä rahaa siitä
Putin on naZi.
Tolleesti äkkiä tulee mieleen.
Duuman jäsenet uhkailleet vähäväliä ohjustamisella.
Tynnyrintappikin uhoaa aseilla.
Kenttäpatja uhoaa.
Lavrov raivoas.
Mitäs nämä itärajan yli läpsyttelijät olivat?
Toinen maailmansota.
Stalinin vaino.
Vuodet 1808-1809.
1700-luvun isoviha ja Hailuodon-tapaus.
Lisäys :
Suomi on uhattu tuhota 500 ohjuksella ja lasittaa ydinaseilla.
Olisipa Ano Turtiainen vielä eduskunnassa ja ulko- puolustuspoliittisissa valiokunnissa.
Saataisiin kansallismielisen isänmaallisen patriootin kautta venäjälle kaikki tarvittava tieto Suomen puolustuksesta ja ulkosuhteista. Venäläinen säästyisi turhalta vaivalta uusien anojen rekrytoinnissa ja voisi keskittyä suoraan soluttautumiseen sekä Trumpin kanssa sopimiseen Suomen luovutuksesta.