Meidän joka päiväinen leipämme eli peruna todistaa evoluution puolesta. Alun perin peruna levisi pölyttämällä. Ei mukuloista. Mutta sitten peruna kävi vieraissa eli heilasteli tomaatin kanssa. Pölyttävät hyönteiset toimivat puhemiehenä.
Tämän seurauksena syntyi nykyinen perunalajike eli "maapäärynä". Jota sitäkin uskovaiset kovasti vastustivat. Se kun oli pakanoiden ruokaa ja kaiken lisäksi se kasvoi maan alla. Tuon ajan uskomusten mukaan taas kaikki joka on maan alla kuuluu paholaiselle.
"Geneetikot vertailivat satojen perunoitten ja tomaattien perimiä ja totesi niiden, yllätys, yllätys, risteytyneen joskus yhdeksän miljoonaa vuotta sitten. Ja tämä olikin tärkeä juttu, sillä ilman tätä, sanoisinko sukupuoliaktia ei nykyistä perunaa olisi olemassa.
Juttu näet on niin, että ennen tätä evoluution ihmettä Andien rinteillä kyllä versoi lukemattomia villiperunoitten lajeja, mutta verrattuna nykyperunaan, ne eivät kasvattaneet juurimukuloita ja ne lisääntyivät useimpien kasvien tapaan siemenistä ja hyönteisten pölyttäminä.
Sitten sattui niin onnekkaasti, että ilmeisesti jotkut kasvien pölyttämisestä huolehtivat hyönteiset sekoittivat tomaatin ja perunana ja niin syntyi uusi lajike. Sillä oli ja on tomaatista kotoisin oleva SP6A-geeni, joka osaa tuottaa juurimukuloita, mutta vain kun sen kaverina on perunan IT1-geeni (en minäkään noista geeneistä paljon ymmärrä, mutta lopputuloksen tunnen).
Geenitutkijat sanovat, että ilman molempien isäntälajien geenejä mukuloita ei olisi perunoihin koskaan voinut muodostua. Nykyperunan geneettinen perintö on näiltä molemmilta kasveilta; noin 60 prosenttia perunasta ja 40 prosenttia tomaatista. Tulos on mitä mainioin itse kasvillekin; näin se pystyy varastoimaan ravinteita maan alle. Ja mikä parhainta, tällä avuin peruna pystyy lisääntymään suvuttomasti ilman siemeniä tai pölytystä kasvattamalla kasvusilmut mukulaan. "
https://www.deliverde.fi/tomaatti-ja-peruna-kuin-kaksi-marjaa/#:~:text=V
Tämän seurauksena syntyi nykyinen perunalajike eli "maapäärynä". Jota sitäkin uskovaiset kovasti vastustivat. Se kun oli pakanoiden ruokaa ja kaiken lisäksi se kasvoi maan alla. Tuon ajan uskomusten mukaan taas kaikki joka on maan alla kuuluu paholaiselle.
"Geneetikot vertailivat satojen perunoitten ja tomaattien perimiä ja totesi niiden, yllätys, yllätys, risteytyneen joskus yhdeksän miljoonaa vuotta sitten. Ja tämä olikin tärkeä juttu, sillä ilman tätä, sanoisinko sukupuoliaktia ei nykyistä perunaa olisi olemassa.
Juttu näet on niin, että ennen tätä evoluution ihmettä Andien rinteillä kyllä versoi lukemattomia villiperunoitten lajeja, mutta verrattuna nykyperunaan, ne eivät kasvattaneet juurimukuloita ja ne lisääntyivät useimpien kasvien tapaan siemenistä ja hyönteisten pölyttäminä.
Sitten sattui niin onnekkaasti, että ilmeisesti jotkut kasvien pölyttämisestä huolehtivat hyönteiset sekoittivat tomaatin ja perunana ja niin syntyi uusi lajike. Sillä oli ja on tomaatista kotoisin oleva SP6A-geeni, joka osaa tuottaa juurimukuloita, mutta vain kun sen kaverina on perunan IT1-geeni (en minäkään noista geeneistä paljon ymmärrä, mutta lopputuloksen tunnen).
Geenitutkijat sanovat, että ilman molempien isäntälajien geenejä mukuloita ei olisi perunoihin koskaan voinut muodostua. Nykyperunan geneettinen perintö on näiltä molemmilta kasveilta; noin 60 prosenttia perunasta ja 40 prosenttia tomaatista. Tulos on mitä mainioin itse kasvillekin; näin se pystyy varastoimaan ravinteita maan alle. Ja mikä parhainta, tällä avuin peruna pystyy lisääntymään suvuttomasti ilman siemeniä tai pölytystä kasvattamalla kasvusilmut mukulaan. "
https://www.deliverde.fi/tomaatti-ja-peruna-kuin-kaksi-marjaa/#:~:text=V
Vastaukset 74
Vanhimmat
Luonnon kala ja marjat ovat suunnilleen ainoa ruoka joka on uskovaisten mukaan "Luojan luomaa". Kaikkia muita ihmisen on pitänyt jalostamalla eli suunnatulla evoluutiolla parantaa - useita merkittävästikkin. Esimerkiksi kaikki perunan villimuodot ovat myrkyllisiä ja niiden mukulat vaativat monivaiheisen prosessin, että niistä saadaan syömäkelpoista tärkkelystä. Prosessointi hävittää myös aika tarkkaan hivenaineet ja vitamiinit, mutta kalorit jää.
Yksivuotisen villin peltokaalin lehdet ovat kitkeriä ja sitkeitä, siemenet pieniä ja juuri sitkeä ja kitkerä. Kiinankaalin lehdet ovat meheviä ja maukkaita, (kaksivuotisen) nauriin juuri on suuri ja makea ja rypsin siemenet suuria ja öljypitoisia. Kaikki nuo viljelykasvit ovat peltokaali-rikkaruohon jalostuksella (suunnattu evoluutio) alalajeja.
Ensi vuoden nanotutkinta tulee osoittamaan ihmisen suorittaman kasvinjalostuksen niin mahdottomaksi, että banaaneihinkin palaa siemenet.
Kohta joku kreationisti kertoo, ettei tuo ole matemaattisesti mahdollista, koska todennäköisyys sille, että tomaatti alkaisi jotain pottua, on alle nollan. Siis negatiivinen.
Lisäksi ne kasvit eivät olisi voineet päätyä Andien rinteille, koska silloin kun ne päätyivät sinne, ei kukaan ollut kutsunut Andeja niiden tulevalla nimellä.
Kasvillisuuden olemassaolo on pääsääntöisesti mahdotonta, jos uskoo taruun Nooan taikatulvasta.
Mnotti on pölytyksen tulos ihan selvästi.
Tähän voi vastata kuten Thomas Henry Huxley teki. Hän oli darwinismin kiihkeä puolustaja.
Kuuluisa tapaus sattui vuonna 1860 Oxfordin evoluutiokeskustelussa, kun piispa Samuel Wilberforce kysyi pilkallisesti Thomas Huxleylta "Oliko tämä sukua apinalle isän vai äidin puolelta?"
Tähän Huxley vastasi: "Hän ei häpeäisi olla sukua apinalle, mutta häpeäisi olla sukua ihmiselle, joka käyttää suuria lahjojaan totuuden peittämiseen."
Eli itse olen mielelläni kyllä pölytyksen uhri, mieluummin kuin kiistäisin kyseisen tieteellisen totuuden.
Evoluutiosta on turha enää edes puhua, sillä tieteen viimeaikaiset laajat nanotutkimukset ovat todistaneet että evoluutio on mahdoton ajatus. Miljardit vuodet ovat liian vähän evoluutioprosessiin.
Mutta jos evoluutio onkin syntynyt pölyyttymisen seurauksena, koska se on pölyistä ja hämärää?
Perunakin oli aluksi muusia, joka tihentyi vähitellen kiinteäksi.
Perunakuoret hyppäsivät kyytiin myöhemmin.
Ja näin jäljelle evoluutioharhasta jää jäljelle entisten kannattajien vitsailu. Aikansa kutakin, evoluutio kesti tieteen tarkastelua noin 150 vuotta.
Mitkä ihmeen "nanotutkimukset"? Edelleen odotan että teistä joku kertoo nanotutkimusten tekijän nimen joka on saanut Nobelin? Tai sen tieteellisesti kreotionismin todistajan nimen, joka on saanut aiheesta Nobelin? Tai edes sen Nobel-palkinnon saajan, joka kannattaa kreotionismia?
Ja mitä tulee "viime vuosiin" niin Svante Pääbo, joka on perehtynyt nimenomaan ihmisen evoluutiogenetiikkaan sai vuonna 2022 Nobelin, jossa hän selvitti ihmisen evoluutiota. Kerro toki miten nanotutkijat ovat kumonneet hänen tutkimuksensa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo
Kerro toki kuka kreotionisti saa vuoden 2026 Nobelin? Kai sulla nyt nimi on jo tiedossa? Plus voit laittaa myös linkin tähän hänen tutkimukseensa. Ynnä tiedot yliopistosta, jossa se on tarkistettu ja hyväksytty.
"Mitkä ihmeen "nanotutkimukset"?"
Solujen nanorakenteiden kuvaaminen ja tutkiminen!!
No entä sitten? Miten ne muka todistavat mitään? Näkyykö niissä jumalan sormenjälki joka kuvassa? Vaiko ihan itse jumala? Eikö sen pitänyt olla taivaassa? Plus että kerro nyt miksi ihmeessä kukaan sinun nanotutkijoista, joka on sitä kautta osoittanut että evoluution ei ole totta, ei ole saanut mitään merkittävää tieteellistä palkintoa? Puhumattakaan Nobelista.
Avaus on ihan väärällä alueella.
Näin.
Luterilaisuus-palstalla kuuluu vain valehdella ja levittää tiededenialismia. Faktoja ei pidä kertoa.
Peruna ei ole leipä imbesilli.🥔🥖🐟
Mikä on "leipä imbesiili"?
Onko sekin jotain kaanaan kieltä?
Sinun on vähän vaikea ilmeisesti ymmärtää asioita. No, se siitä saa kun ei osaa ajatella kuin yhteen suuntaan. Kun minun isäni ja äiti lähtivät töihin, niin lapsille sanottiin että he lähtevät tienaamaan meille leipää.
Jo tenavina me ymmärsimme mitä tuo tarkoitti. Ruokaa pöytää ja asuntolainan lyhennystä. Sinulta moinen asia on ilmesesti jäänyt kokonaan kokematta. Oletko siis ollut sossuelätti koko elämäsi ajan?
Sinä kyllä vaikutat hieman yksinkertaiselta ja sossuelätti lienet ihan itse.🎃🪵
Vai niinkö meinaat? No mutta kuule jotta asia selviää niin sittenhän me voimme tavata. Sano toki aika ja paikka? Eli missä ja milloin?
Sonninpolulla ensi yönä.🐮🍀
Täältä pesee.✊️
Nahkurin orsilla tavataan.🔥👹☠️🔥
Minun vahempani kävivät töissä, jotta saimme leivän päälle särvintä. Perunat kasvoivat perunamaassa ilman työssäkäyntiä.
P.S. Minulla ei ole ongelmia tajuta ajatustasi jokapäiväisestä leivästä.
Niin mutta sinä et siis käy töissä....?
Sonnipolku löytyy Oulusta. Mutta kun siellä ei näytä olevan mitään asutusta. Ei vaikka kuinka mapsista etsii.
Nämä "Nahkurin orret" Tuntemattomasta Sotilaasta ja lausuja on kirja kommunisti, kersantti Lahtinen. Sinusta siis tuo jumalan kieltäjä on jonkinlainen sankarihahmo?
Sen jälkeen sanotaan on käyttänyt ainakin Paavo Lipponen, kun hän vastasi Mauri Pekkariselle. Lipponen kun tuskastui Pekkarisen vänkäämiseen. Lipponen itse kertoi että presidentti Mauno Koivisto käytti sanontaa usein.
Plus että Pate Mustajärvi on tehnyt kysyistä otsikko kantavan kappaleen.
https://www.fonecta.fi/kartat/sonninpolku, oulu?lon=26.12935&lat=65.17674&z=15
https://www.tiktok.com/@pasinoma/video/7580712534039170306
https://www.hs.fi/suomi/art-2000003572008.html
https://www.youtube.com/watch?v=fw_ou0e2fUk&list=RDfw_ou0e2fUk&start_radio=1
Mutta uudet nanotutkimukset joka tapauksessa ovat osoittaneet evoluution mahdottomuuden lukemattomin eri todistein, mitä osin on täällä esiteltykin viime vuoden aikana.
Höpsis.
Vai onko ihan nanotutkimukset osoittaneet tälläistä? No kerro toki miten ne nanotutkimukset selittävät sen että kambrikaudella on runsaasti eläimistöä, joista sitten ei juuri yksikään elä enää?
Tai mistä tulivat tiikerit, ilvekset, norsut, rotat, päivänkakkarat, kuuset, palmut, onkimadot, hyttyset ym koska kambrikaudella ei maalla ollut juurikaan elämää. Kaikki elämä oli vesissä. Osaako se sun nanotutkimus selittää tämä asian?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikausi
Totta: ". Kyllä huomaa että sinä et koskaan istunut yhdessäkään yliopiston seminaarissa."
Kun istuu tarpeeksi kauan jossain seminaarissa, niin kyllä perunatkin ilmestyvät tomaattipensaisiin, , aluksi tietysti vain perunajauhona, jota lensi ilmasta, mutta vähitellen jauho kastui ja siitä tuli perunamuusia.
Sitten sen ympärille kasvoi kuoret ja näin voidaan todistaa perunnan synnyn. Sitten se peruna putosi maahan ja loppu onkin historiaa.
Evoluutio on todistettu MOT
Ne tuotiin tänne, kuten Mayojen kirjoituksista esim. PopolVuh:ista voi lukea.
Vain uskovaiset ylpeilevät tyhmyydellään ja ymmärtämättömyydellään.
Ovat niin tyhmiä että eivät osaa edes ylpeillä mutta muuten vaan eivät tajua edes mitä tekevät.
"Vai onko ihan nanotutkimukset osoittaneet tälläistä?"
No ovat - oikeassa olet että nanotutkimukset ovat jo nyt osoittaneet että evoluutio on mahdoton ajatus niissä aikarajoissa mitä on käytettävissä.
Linkki?
Mitkä nämä aikarajat ovat uraa-uurtavan nanotutkimuksen mukaan?
Aikaraja mikä on evoluutioteoriassa asetettu elämälle on max 5 miljardia vuotta. Tämä ei alkuunkaan riitä edes aivojen neuroverkon kehittymiseen, saatikka nanoteknologian kehittymiseen mitä on onnistuttu kuvaamaan erikoismikroskoopeilla.
Evoluutioteoriassa ei ole minkäänlaisia aikarajoja ja muutenkin kyse oli kysymys NANOTUTKIMUKSISTA jotka joku hihhuli toi mukaan.
Mikä on näiden nanotutkimusten aikarajoite ja mihin ne perustuvat?
Evoluutio olettaa että elämä alkoi kehittyä max 5 miljardia vuotta sitten maapallolla. Tämä aikaraja ei alkuunkaan riitä edes aivojen kehittymisen kannalta. Nanotutkimuksesta nyt puhumattakaan.
Kerro nyt toki vihdoin ja viimein miten ne nanotutkimukset selittävät että kambrikaudella on runsaasti eläimistöä, joista sitten ei juuri yksikään elä enää?
Tai mistä tulivat tiikerit, ilvekset, norsut, rotat, päivänkakkarat, kuuset, palmut, onkimadot, hyttyset ym koska kambrikaudella ei maalla ollut juurikaan elämää. Kaikki elämä oli vesissä. Osaako se sun nanotutkimus selittää tämä asian?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikausi
Pienimuotoisia tarkistuskysymyksiä:
- onko sinulla aivot?
- ovatko ne kehittyneet vai eivät?
- jos ovat niin tapahtuiko tämä alle 5 miljardin vuoden aikana?
- bonuskysymys: mikä on todennäköisyyslaskennassa jo toteutuneet alkeistapauksen todennäköisyys?
On kummallista, että biologian perusteiden olemassaolosta laitetaan vielä tällä vuosituhannella todisteita joillekin.
Mahtaakohan peruna oppia kävelemään, jos sille annetaan tarpeeksi aikaa.`
Se helpottaisi perunannostoa.
Pienimuotoinen tarkistuskysymys:
- onko perunalla kyky oppia jotain?
Aivan yhtä suuri kyky kuin sillä alkulimalla.
Aivan oikein.
Miksi siis olettaa tai kysyä että se pystyisi oppimaan mitään?
Totta.
Mutta kun evoluutioon uskovat väittävät, että alkulimakin pystyy kehittymään ja oppimaan.
Missä ovat näin väittäneet?
Kai tiedät että kehittyminen ja oppiminen ovat täysin eri asioita...
Eivät missään. Tämä(kin) on pelkkää uskovaisten valehtelua. Valehtelu on ainut asia mitä osaavat tehdä!
Täh?
Eikö se alkulima kehittynytkään?
Kaikki nykyiset lajit siis ilmestyivät itsestään yht älkkiä?
Evoluutiossa uuden lajin syntyminen tarkoittaa sitä, että pitkän ajan kuluessa jokin eliöryhmä muuttuu niin paljon, ettei se enää ole biologisesti sama laji kuin aiemmat esi-isänsä. Tämä ei tapahdu yhdellä hetkellä tai äkillisenä “hyppynä”, vaan vähitellen, sukupolvi sukupolvelta.
Sii ahvenesta apina ja apinasta ihminen. se on evoluutio.
Morjes ahvenat!
Geneettisesti evoluutio on toistaiseksi mahdoton ajatus koska uusia lajeja tai lajityyppejä ei ole tieteen mukaan koskaan syntynyt eikä lajiutumista voida tieteellisesti todistaa.
Ei vaan juuri päinvastoin:
Tiede osoittaa ja todistaa että geneettisesti juuri näin tapahtuu eli uusia lajeja on syntynyt ja syntyy edelleen.
Hihhulit kuten sinä sen sijaan valehtellee että näin ei tapahtuisi.
Se mitä tieteessä tapahtuu voi kuka vaan tarkistaa ihan itse tieteellisistä julkaisuista jossa asia kerrotaan joten mikään määrä valehtelua toisin ei tätä mutta.
Mutta jatkakaa silti valehtlua, siitä jeesus tykkää.
Perunan leviämistapa muuttui ihmisen toimesta kun ihminen alkoi istuttaa mukuloita maahan samaan tapaan kuin lukemattomat puut ja kasvit voi levitä istukkaiden kautta.
Tämä tapahtui vasta sen jälkeen kun tomaatti ja peruna olivat risteytyneet. Ennen sitä ne kumpikin levisivät pölyttämällä ja hommasta vastasi hyönteiset kuten nykyäänkin.
<<Tiede osoittaa ja todistaa että geneettisesti juuri näin tapahtuu eli uusia lajeja on syntynyt ja syntyy edelleen.<<
satua, kun ei osoiteta puuttuvia lenkkejä. lajin sisäitä muutosta.
Miksihän tiede ei ole kyennyt todistamaan YHTÄÄN tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi lajiksi:
"Tiede osoittaa ja todistaa että geneettisesti juuri näin tapahtuu eli uusia lajeja on syntynyt ja syntyy edelleen."
Tuo satua nuo fanaattiset satuihin uskovat levittävät silmät ummessa.
<<Tiede osoittaa ja todistaa että geneettisesti juuri näin tapahtuu eli uusia lajeja on syntynyt ja syntyy edelleen.<<
Tämä on evoluutioteoreetikkojen hörhöpuhetta mitä levittävät, sillä lisääntymiskykyistä uutta lajia ei ole tieteellisesti kyetty koskaan näkemään eikä todistamaan.
"Hihhulit kuten sinä sen sijaan valehtellee että näin ei tapahtuisi."
Kiitos että tulit todistamaan asian uudestaan. Tästä jeesus tykkää!
Juurihan tässä on todistettu että nykyinen peruna on tällainen lajike.
No kerro nyt sinä sitten vastaus siihen kysymykseen, että miksi kambrikaudelta ei ole säilynyt juuri yhtäkään silloin elänyttä elämänmuotoa? Ja miksi kambrikaudella ei ollut tiikereitä, aaseja, hyttysiä, jääkarhuja, päivänkakkaroita yms yms koska kaikki elämä oli tuolloin merissä. Maalla ei ollut siis juuri minkäänlaista elämää. Mistä se kambrikauden jälkeen tuli?
Evoluutio on sana, jolla on useita merkityksiä: tieteellinen teoria, käytännöllinen mekanismikuvaus ja yleinen ajatus muutoksesta ajan kuluessa. Tieteessä se tarkoittaa pääosin populaatioiden perimän muuttumista sukupolvien yli ja yhteisen syntyperän selittämistä—mekanismeina mutaatiot, luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen ja geenivirta—ja sen tukena on fossiiliaineisto, molekyylitodisteet ja havaittavat mikroevoluution esimerkit.
Monet erot tulkinnoissa syntyvät siitä, että ihmiset puhuvat eri tasoilla: jotkut kyseenalaistavat mekanismit, toiset hyväksyvät mekanismit mutta kiistävät yhteisen alkuperän, ja toiset hylkäävät kaiken, koska se rikkoo heidän uskonnollisia tai filosofisia lähtökohtiaan. On myös väärinymmärryksiä—”teoria” tieteessä ei tarkoita arvailua vaan hyvin vahvasti todistettua mallia—ja poliittisia tai kulttuurisia motiiveja, jotka värittävät vastaanottoa.
Kiista ei yleensä ole pelkästään tiedosta, vaan koskee myös maailmankuvaa, metodologisia vaatimuksia ja arvoja; selkeyden saavuttamiseksi kannattaa erottaa fakta (havaittu muutos), mekanismit (miten muutos tapahtuu) ja tulkinnat (mitä se merkitsee ihmisen asemalle tai uskonnolliselle näkemykselle).
Toisinsanoen te ette ole yksimielisiä edes siitä, mitä on evoluutio?
Ilmankos siitä on niin monenlaisia selityksiä ja jokainen puolustaa näkemystään hampaat irvessä.
Ei, evoluutiosta ollaan hyvin yksimielisiä. Se tarkoittaa lajin sopeutumista uusiin olosuhteisiin. Ei mitään muuta.
Evoluutio on vain tieteellispoliittinen juttu minkä avulla osa tiedemiehistä pyrkii säilyttämään uskottavuutensa ja taloudet tulonsa - sama juttu neukut ja natsit pyrkivät loppuun saakka säilyttämään asemansa ja tulonsa.
Maailma on syntynyt vain yhdellä tavalla tämä on tosiasia, vain Jumala tietää miten.
"Toisinsanoen te ette ole yksimielisiä edes siitä, mitä on evoluutio?"
Väärin. Evoluution on ilmiö luonnossa ja sen tieteellinen selitys on nimeltään evoluutioteoria.
Pelkästään kaltaisellasi valehtelevalla hihhulilla on väärinkäsityksiä siitä mitä asia tarkoittaa. Jeesus kiittää kun valehtelet asiasta.
Ihminen elää pakkasessa auringossa lämmössä erilaisissa paikoissa ja sopeutuu niihin niin ei se tarkoita mitään sellaista että se olisi Evoluutiota
ihminen on ihan sama samaa lajia kaikki koko maapallolla.
Olet oikeassa.
Yllä jo oikein selitettiin mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa:
"Tieteessä se tarkoittaa pääosin populaatioiden perimän muuttumista sukupolvien yli ja yhteisen syntyperän selittämistä—mekanismeina mutaatiot, luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen ja geenivirta—ja sen tukena on fossiiliaineisto, molekyylitodisteet ja havaittavat mikroevoluution esimerkit."
Tämä on siis täysin eri asia mitä itse kuvailit. Oleellinen osa on tämä: " perimän muuttumista sukupolvien yli "
Voi kiesus sun kanssasi. Olet kuin pikkulapsi, joka kinaa koska ei halua olla väärässä. Et ole ollenkaan huomannut että pakkasella jokainen ihminen pitää päällä vaatteita? Mitä kylmempi niin sitä enemmän kuteita niskaan.
Hyvä esimerkki evoluutiosta ovat siilit. Kun autoilu lisääntyi, niin siilien määrää väheni hurjasti. Näin siksi että niitä jäi autojen alle. Ne kun kiertyivät aina rullalle kun aistivat tärinästä autojen lähestyvän.
Mutta sitten osa siileistä - onneksi - tajusi että autojen kanssa rullalle kääriytyminen ei kannata. Ne jatkoivat kipittämistä. Näin siilipopulaatio on säilynyt. Viime vuosina uhkaksi ovat tosin nousseet ilmastomuutos ja robottileikkurit.
<<Hyvä esimerkki evoluutiosta ovat siilit. Kun autoilu lisääntyi, niin siilien määrää väheni hurjasti. Näin siksi että niitä jäi autojen alle. Ne kun kiertyivät aina rullalle kun aistivat tärinästä autojen lähestyvän.<<
Tämä on vain lajin sopeutumista ei lajimuutosta: evoluutiota toiseksi lajiksi.
Sinäkö tosiaan kuvittelet että uusi laji syntyy "kahdessa päivässä"? Homma etenee pienin askelin sitä mukana kun ympäristö muuttuu. Siilin muutos on vain yksi hyvin pieni osa tätä sopeutumista uusiin olosuhteisiin. Kuitenkin se kertoo siitä, että sinun jumalasi ei todellakaan luonut kaikkea valmiiksi kerralla, kuten sinä väität.
Et siis ymmärrä edes, mitä sana "evoluutio" tarkoittaa.
En ole varma onko tuo siiliesimerkki esimerkki evoluutiosta. Kyse on siitä onko siilien käytöksen muutoksen takana oppiminen vai perinnölliset erot "mene rullalle" ja "pakene" -käyttäytymistä ohjaavissa perintötekijöissä. Jos kyse on perinnöllisestä muutoksessa populaatiossa, kun "rullavaistoiset" karsiutuvat todennäköisemmin kuin "kipitysvaistoiset", niin se on evoluutiota puhtaimmillaan.
Voi hyvänen aika! Mitä pulterin myrkkykalsarit on saanut aikaan? Sekoittanut ihan totaalisesti.
Ihmisen “seuraava kehitysvaihe” ei ole yksi tapahtuma vaan useiden rinnakkaisten muutosten summa: biologinen evoluutio jatkuu hitaasti populaatioiden kautta, mutta nopein muutos tulee kulttuurista ja teknologiasta. Todennäköisiä suuntia proosassa:
Biologinen jatkumo: perimämme muuttuu edelleen mutaatioiden, geneettisen ajautumisen ja valintapaineiden kautta, mutta nämä muutokset ovat hitaita ja näkyvät pääosin pitkällä aikavälillä — paitsi jos ihmisen lisääntyminen muodostuu eristyneiksi populaatioiksi.
Geneettinen muokkaus ja biotekniikka: Geenieditointi, germline‑muunnokset ja synteettinen biologia voivat muuttaa ominaisuuksia tarkoituksellisesti (taudinresistenssi, metabolian säätely, pitkäikäisyys), jolloin “kehitys” voi olla suunniteltua eikä pelkästään luonnonvalinnan seurausta.
Kognitio ja aivoteknologiat: neuroteknologia, aivo‑tietokone‑rajapinnat ja kognitiiviset parannuskeinot voivat kasvattaa muistin, oppimisen ja tiedonkäsittelyn kapasiteettia sekä muuttaa tietoisuuden tapoja. Tämä muuttaa tapaa, jolla ihmiset ajattelevat ja toimivat.
Tekninen integraatio ja transhumanismi: