"Kamala Harris, yhdysvaltalainen poliitikko, joka väitti virheellisesti paenneensa rotuerottelua lapsena Etelä-Kaliforniassa, osti 8,5 miljoonan dollarin kodin alueelta, jossa on paljon kameroita ja 0,8% mustaa väestöä eli käytännössä ei ollenkaan. Jälleen kerran hän elää totuuttaan, joka on hyvin erilainen kuin se, miten hän haluaisi meidän elävän."
https://nypost.com/2026/01/20/us-news/kamala-harris-new-8-million-malibu-home-first-photos/
https://nypost.com/2026/01/20/us-news/kamala-harris-new-8-million-malibu-home-first-photos/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sellaisia Demokraatit
ovat.
😁
yhdenvertaisuutta
8.5 miljoonaa ei kattaisi edes Trumpin golfreissujen kustannuksia vuodessa. Ja Trumpin golfreissut maksavat Yhdysvaltain veronmaksajat.
Niinpä. Trump reissaa jatkuvasti Floridan ja Washingtonin välillä, ei taida edes yöpyä Valkoisessa Talossa kovinkaan usein.
" Firman piikkiin" Trump huseeraa muutenkin. Ajaa USAn talouden konkurssiin omilla tempuillaan. Tulee Trumpin kausi tosi kalliiksi USAn veronmaksajille.
Kamala Harriksen asunto ei ole mitään verrattuna monien muiden USAn julkkisten asuntoihin, monilla heistä on useitakin asuntoja. Eiköhän tuo ole omilla rahoilla tuon maksellut, mieskin voi olla melkoisen rahakas.
USAssa rotuerottelu on yhä yleistä, tummaihoiset naiset eivät pääse kovin helposti edes korkeisiin virkoihin, saati edes presidenttivaalien ehdokkaaksi tai varapresidentiksi niinkuin Harris oli Joe Bidenin kaudella.
Demokraatit sucks
Persut, kelatuilla elävät löysivät taas yhden kateuden aiheen. Ottakaa uusi tatuointi ja kasvattakaa piddmpi pukinparta. 😅🤣🤣🤣
Ai Kamala!
Siellä alueella voi alkaa hintataso laskea.
Ai miksi?
Kamalan käkätyksen raikuessa asuinmukavuus on mennyttä.
Onhan tuollainen tietyllä tavalla mielenkiintoista ihmetellä, jos ja kun ajaa sellaista politiikka, missä vakuuttelee ja tekee toimia, jossa ihmisiä tasavertaistetaan, tasapäistetään (jos on enempi sosialistinen) poliittisilla ns arvovalinnoilla ja toimilla, missä sitten ihmisten vaaditaan tyytymään osaansa, sopeutumaan monimuotoisuuteen, jakamaan yhteisestä kakusta tasapuolisesti, väheksymään niitä mekanismeja, mitkä saavat ihmiset ponnistelemaan ja tavoittelemaan enemmän kuin vaatimatonta tasapäisyyttä.
Niin sitten järjestään omassa elämässään toimivat niiden sisäisten ja ulkoisten menestyksen merkkien mukaisesti, haalivat niitä, ja pitävät niitä ns ansaittuina, erotuksena niistä, jotka joutuvat siihen sopeutukaa massaan.
Samaahan esitetään myös suomessa, monet sosialisuutta vaativat ja poliitikassa sellaisia päätöksiä tekevät, haluavat näyttävät nousta yhteiskunnan tikkailla, toisin sanoen, surutta käyttävät järjestelmiä ja palkitsemisperusteita itselleen hyödyksi, osat jopa toistaen sitä tarinaa, että katsokaa, miten nousin yhteiskunnan portailla, eli pitävät itsekin yllä sitä ajatusta, että on hienoa(npaa) kun pääsee tekemään ns luokkanousun, näyttämään miten sisäiset ja ulkoiset tekijät ovat siihen ajaneet.
Samalla kuitenkin politiikassaan vaativat muita tyytymään tasapäistämiseen ja ajavat sellaista politiikkaa, jossa se ei mahdollistuisi, kun pyrkivät jakamaan muiden yritteliäisyyden tuotot muille. Vaikka itse siis surutta hyödyntävät palkitsemisjärjestelmiä, jotka perustuvat ei mihinkään, vaan tietynlaisiin ulkoisiin arvostuksiin.
Luin kerran kirjaa, missä päähenkilö sai huikean perinnön, miljoonia, no, kunnon sosialistisena henkilö, eli kuten saarnasi ja lahjoitti suurimman osan siitä pois hänelle tärkeäksi kokemaan asiaan. Tätä on tietysti tässä mammonaa ja varallisuutta, nousukkuutta korostavassa ilmapiirissä vaikea sulattaa, hyväksyä ilman ihmettelyä.
Ei nämä sosialistit jaa suurinta osaa tuloistaa hyväntekeväisyyteen, jaa kakkua, vaan itsekkäästi korostavat nousuaan yhteiskunnassa, elämöivät sillä. Unohtaen, että ilman tietynlaisia tekijöitä, sellainen ei olisi mahdollista, ei heidän esittämällään politiikalla.
Ja toisekseen Kamala pelkää turvallisuutensa puolesta, ja sen takia menevät (kuten monet menestyneet amerikkalaiset) suljettujen porttien taakse asumaan. Päinvastaisesti miten saarnaavat, luovat valheellisia ideaalisia tunnelmia, joiden varaan eivät itse uskalla jättäytyä, vaan jättävät sitten holtittoman politiikan painotukset, muiden hallittavaksi.
Sitten ajattelevat, ettei heillä ole osaa eikä arpaa siihen minkälaiseksi yhteiskunta muodostuu?
Eli kuten suomessa ja muissa maissa, pelaavat aikansa ideaalisissa tunnelmissa, sitten hyödyntävät keinoja ja motiiveja, mitkä ovat ensin luokitelleet vastakkaiseksi heidän omia ideologisia poliittisia painotuksia vasten, lopulta eristävät itsensä menestyneinä kaikesta siitä ideaalisuudesta.
Eivät uskalla jättäytyä ideaalisuutensa luoman tunnelman varaan, vaan tarvitsevat aidatut alueet, rikastumisen, menestymisen, jotta voivat luoda itselleen turvan tunteen, hyvän elämän aineksen kuvitelman.
Meillä, suomessa puhutaan nyt paljon tästä perusteesta, minkälaiset pohjat antaa yhteiskunta ponnistamaan kohti tasapäisyyttä, eikun menestystä.
Siis siitä ettei tausta, synnyinolot määrittelisi liikaa sitä, voiko päästä lähtöasetelmissa tasavertaisempaan asemaan, tarkoittaen perusterveyspalveluja, neuvolaa, peruskouluja, kouluruokailua, kirjastoja, ilmaisia jatkokoulutuksia jne. Mitkä on luokiteltu hyvinvointiyhteiskunnan peruspilareiksi.
Pyrkien mahdollistamaan samanlaisia lähtötelineitä. Se, minne sen sitten pitäisi johtaa, ja missä vaiheessa tasapäistäminen loppuu ja alkaa erottava menestyminen eri arvostuspohjilta, hyödyntäen kapitalistista tai muuta ulkoista palkitsemisjärjestelmää on mielenkiintoista.
Pohjautuvat kuitenkin muuhun kuin sosialistisuuteen. Ihmisten omiin kehitys- tai hyötytarpeisiin, mitkä luotu maailmankuva palkitsee, kaikessa turhuudessaan.
Ja on kaukana siitä, että minkälainen ympäröivä yhteiskunta todellisuudessa on, ja mahdollistuuko siinä turvallinen ja hyvä elämän ympäristö, ja miten sellaista todellisuudessa tehdään ja pyritään rakentamaan?
Helsingissäkin tummat suomalaiset joutuvat useasti asumaan valkoisen rupusakin kanssa samalla arvoalueella, esim katajanokalla.
Asuuko Nazima Rasmier Kalarannassa tai Vuosaaressa?
Entä Fat Dim Diarra?