Ei mitään, joten iho ei ole vaalea evoluution tuloksena. Jumala loi Aatamin mustaksi ja Eevan valkoiseksi. Kaikkia värisävyjä on ollut heistä lähtien, myös Nooan arkissa.
Mitä hyötyä on vaaleasta ihosta?
Anonyymi-ap
16275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se oli toisin päin: Aatami oli valkoinen ja Eeva musta.
Missä ihmeessä sanotaan että Aatami olisi ollut mustaihoinen?
Eevan täytyi olla musta, koska on mustia ja valkoisia ja kaikkea siltä väliltä. Aatami oli valkoinen.
Aatami oli musta.
Vaalea iho mahdollistaa D-vitamiinisynteesin myös talvikaudella, kun tummaihoinen kärsisi sen puutoksesta.
Tää on ollut hyödyllinen ominaisuus ajalta ennen d-vitamiinipillerien keksimistä.
Tai no, onhan sitä vitamiinia ennenkin saanut mm. kalaa syömällä.
Itse asiassa vaalean ihon paremmasta D-vitamiinisynteesistä on tullut ratkaisevalla tavalla hyödyllinen vasta maatalouden yleistyttyä ja ravinnon muututtua d-vitamiiniköyhemmäksi. Tummaihoiset keräilijä-metsästäjät ja ennen kaikkea heidän lapsensa saivat riittävästi d-vitamiinia kalojen ja riistan rasvasta. Kasvuiässä D-vitamiinia tarvitaan kipeimmin.
Muinais-dna-tutkimuksista on selvinnyt, että esim Britanniassa enssimmäinen nykyihmispopulaatio oli hyvin tummaihoisia keräilijä-metsästäjiä. Vasta nykyisen Turkin ja Syyrian rajaseuduilta lähteneet maanviljelijät "kalpenivat" levitessään kohti pohjoista ja muuttivat Euroopan (ml Britannian) valkoihoiseksi, kun lisääntyivät kuin kanit ja syrjäyttivät alkuperäisen tummaihoisen keräilijä-metsästäjäväestön.
Riista ei sisällä juurikaan d-vitamiinia. Kuten ei kananmunat tai maitokaan. Kala on ainoa ns. luonnollinen ravintolähde riittävälle d-vitamiinin saannille.
No, britanniassa on niitä kalastusvesiä kyllä kai riittänyt. En osaa kommentoida siellä satatuhatta vuotta sitten eläneiden ihmisten ihonväriin mitään.
"En osaa kommentoida siellä satatuhatta vuotta sitten eläneiden ihmisten ihonväriin mitään."
Onneksi muinais-dna:ta tutkineet osaavat.
Niin mutta kun 100000 vuotta sitten eläneiden jäänteitä ei ole löydetty.
En osaa siitäkään sanoa. Tutkimuksessakin tehdään jatkuvasti virheitä ja näkemykset muuttuu sitä mukaa.
Onneksi yksi on sentään vakio, itseään täynnä olevan kreationistin tomppelius.
Toki on 100.000 vuotta vanhoja ihmissen jäännöksiä, mutta ei niin vanhoista ole saatu talteen dna:ta.
Kuitenkin yhtäpitävästi kaikki varhaisten eurooppalaisten keräilijä-metsästäjien dna, joka on onnistuttu analysoimaan kertoo siitä, että keräilijä-metsästäjät olivat hyvin tummaihoisia. Kun ihmiskunta on lähtenyt Afrikasta, niin on perusteltua olettaa, että ihonväri on säilynyt eikä sahannut tummasta vaaleaan ja takaisin tummaan ilman mitään ulkoista syytä.
Valkoisella Adamilla ei ollut valinnanvaraa, koska Jumala jostakin syystä kehitti hänen kylkiluustaan mustan Evan, josta suhteesta sitten oli tuloksena nykyinen ihmiskunta kaikkine paheineen ja sotineen.
T. Bertil Perversson.
Tumma iho ei pala auringossa.
Aadam tarkoittaa punaruskean mullan väriä.
Eedom on sama sana vähän myöhemmältä ajalta, kun Jaakob teki linssikeittoa, ja Eesau tuli ja halusi "Tuota ruskeata, tuota ruskeata" . Siksi häntä alettiin kutsumaan Eedomiksi.
Englannista on löydetty DNA-ta josta on saatu selville, että Englannissa asui muinoin ruskeita ihmisiä.
Koska ihmisen väri on riippuvainen useista geeneistä, ja itsekukin saa oman varianttinsa, myös ihonväri vaihtelee.
Jos Suomessa alettaisiin syrjimään vaikka valkotukkaisia, ja kaikki valkotukkaiset ajettaisiin pois muiden läheisyydestä, saataisiin pian valkotukkaisten heimo.
Samalla lailla voidaan syrjiä mustaihoisia niinkuin Intiassa, ja se johtaa yhä tummempien ihmisten syntymiseen, samalla lailla kuin koiria voidaan jalostaa mihin suuntaan tahansa valitsemalla tietyt yksilöt.