A-studiossa keskustellaan parhaillaan hallituksen säästöistä, jotka vähentäisivät noin 60 syyttäjää Suomesta. Jo nykyisillä resursseilla rikosprosessi yskii: syyteoikeus ehtii vanhentua, ja osa rikoksista jää kokonaan käsittelemättä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tekijä pääsee liian usein kuin koira veräjästä.
Syyttäjien vähentäminen ei ole pelkkä hallinnollinen säästötoimi, vaan suora heikennys oikeusturvaan. Kun resursseja on liian vähän, syyttämättä jättämispäätökset lisääntyvät – ei siksi, etteikö rikoksia olisi tapahtunut, vaan siksi, ettei niitä ehditä käsitellä. Samalla rikosprosessit pitkittyvät, mikä heikentää sekä uhrien että epäiltyjen asemaa ja voi johtaa valtion korvausvastuuseen viivästyksistä. Myös poliisin työ menettää merkitystään, jos tutkittuja rikoksia ei saada vietyä oikeuteen.
Keskeiset seuraukset ovat selviä:
* syyttämättä jättämispäätökset lisääntyvät
* käsittelyajat pitenevät
* valtion korvausvastuu kasvaa
* poliisin työ valuu osittain hukkaan
* oikeusturva heikkenee
* rikosten pelotevaikutus vähenee
Kyse ei ole vain yksittäisistä rikosjutuista, vaan koko oikeusjärjestelmän uskottavuudesta. Jos rikoksia ei käsitellä tehokkaasti, kansalaisten luottamus murenee. Säästö, joka heikentää järjestelmän ydintä, ei ole todellinen säästö – se on lasku, joka maksetaan myöhemmin korkojen kanssa.
Syyttäjien vähentäminen ei ole pelkkä hallinnollinen säästötoimi, vaan suora heikennys oikeusturvaan. Kun resursseja on liian vähän, syyttämättä jättämispäätökset lisääntyvät – ei siksi, etteikö rikoksia olisi tapahtunut, vaan siksi, ettei niitä ehditä käsitellä. Samalla rikosprosessit pitkittyvät, mikä heikentää sekä uhrien että epäiltyjen asemaa ja voi johtaa valtion korvausvastuuseen viivästyksistä. Myös poliisin työ menettää merkitystään, jos tutkittuja rikoksia ei saada vietyä oikeuteen.
Keskeiset seuraukset ovat selviä:
* syyttämättä jättämispäätökset lisääntyvät
* käsittelyajat pitenevät
* valtion korvausvastuu kasvaa
* poliisin työ valuu osittain hukkaan
* oikeusturva heikkenee
* rikosten pelotevaikutus vähenee
Kyse ei ole vain yksittäisistä rikosjutuista, vaan koko oikeusjärjestelmän uskottavuudesta. Jos rikoksia ei käsitellä tehokkaasti, kansalaisten luottamus murenee. Säästö, joka heikentää järjestelmän ydintä, ei ole todellinen säästö – se on lasku, joka maksetaan myöhemmin korkojen kanssa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onko tuo Mika ihan tilanteen tasalla?
Ei
... mutta puhuu sitä mitä Purra on käskenyt puhua
Mutta, vihdoinkin talous ohjelmassa puhuttiin asiaa, eli lähestyttiin Suomen julkisia menoja suhteessa BKT:hen !
Mika Niemelä kertoi lyhyesti, että valitettavasti Suomi on tilastossa kärkipäässä !?
Näin se näkyy !
Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen
Esimerkkejä !
Suomi 57-58% (maailman korkein luku) ?
Itävalta 55%
Ruotsi 50%
Saksa 49%
Norja 49%
Tanska 47%
Islanti 46%
Espanja 45%
Israel 45%
UK 44%
Japani 39%
USA 33%
Sveitsi 32%
Suomi on myös Euroopan harvimpaan asuttu maa.
Onko meillä enää varaa pitää koko Suomea asuttuna.
Suomella on enää varaa pitää noin Pähkinäsaaren rajojen mukainen alue asuttuna.
EU:n tilasto,,,
https://www.eudebtmap.com/articles/eu-debt-to-gdp-2025?utm_source=chatgpt.com
Velkaisempia kuin Suomi:
🇬🇷 Kreikka (~150 %+)
🇮🇹 Italia (~138 %)
🇫🇷 Ranska (~114 %)
🇧🇪 Belgia (~107 %)
🇪🇸 Espanja (~103 %)
Monet ekonomistit ovat huolissaan erityisesti siitä, että:
-Suomen velka kasvaa tällä hetkellä nopeasti
-talouskasvu on heikkoa
-väestö ikääntyy
Suurin ongelma ei ole nykyinen velkataso yksinään, vaan se että:
velka kasvaa samaan aikaan kun talous kasvaa hitaasti.
Jos BKT ei kasva, velkasuhde pahenee helposti vaikka uusia menoja ei tulisi valtavasti lisää.
Se onkin totta. Välinpitättömyys kuuluu demokratian ytimeen. Asiasta tosin on mahdolliista poistua, jos ylpeys sallii.
Suomalaisen syyttäjän pitääkin olla Jumalaa vastassa. Kauhea on sellaisen langeta elävän Jumalan edessä.
Mutta jäähän sentään valtakunnansyyttäjä, joka voi jatkossakin nostaa noita erittäin "tärkeitä" juttujaan ja kerätä rahaa itselleen ja kavereilleen.
Vaikuttaa siltä, että valtakunnan syyttäjät eivät etsi totuutta.
Auerin tapauksessakin on kyse lähinnä ajojahdista, vapaamuuraritko ovat näiden syyttäjien takana?
Käytännössä tarkoittaa, ettei Suomi ole enää oikeusvaltio.
Jotkut saa tuomion rikoksistaan, muttaosa ei kun oikeutta ei keritä käymään
Ainahan voidaan ottaa käyttöön vaikka Šharia laki käyttöön Suomessa.
Ei tarvita oikeuslaotosta lainkaan, kun uskonoppineet hoitaa oikeudenkäynnit otona