Hupaisimmista aiheet palstalla

Kyllä täältä kumpuavan hihhulitieteilijöiden vankat tietämykset asioista ovat niin painavia että tiedeyhteisöjen on syytä välittömästi korjata kaikki väärät teoriansa!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kyllä täältä kumpuavan hihhulitieteilijöiden vankat tietämykset asioista ovat niin painavia että tiedeyhteisöjen on syytä välittömästi korjata kaikki väärät teoriansa!

Kreationistien oman ”tiedeyhteisön” tulisi ne itse kumota, mutta vaikka väittävät, että kaikki on kumottu, niin yhtään mitään ei ole kumottu, eikä ole olemassa edes mitään mitä voisi kutsua edes yritykseksi.

Totta siinä mielessä, ettei täällä elävässä elämässä törmää ihan näin kiihkeisiin riitoihin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Totta siinä mielessä, ettei täällä elävässä elämässä törmää ihan näin kiihkeisiin riitoihin.

Totta.
Varsinkin nuo evoluutiouskovaiset polttavat päreensä heti, kun heidän taikauskoaan epäillään tai arvostellaan. Heidän ainoa argumenttinsa on se, että pilkkaamalla kreationisteja he luulevat todistavansa uskonsa oikeaksi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Totta.
Varsinkin nuo evoluutiouskovaiset polttavat päreensä heti, kun heidän taikauskoaan epäillään tai arvostellaan. Heidän ainoa argumenttinsa on se, että pilkkaamalla kreationisteja he luulevat todistavansa uskonsa oikeaksi.

Lue lisää

:D Oikeasti ei ole olemassa mitään "evoluutio" uskontoa. Suurin osa on sivistyneitä ja tietää, että se on tiedettä.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Oikeasti ei ole olemassa mitään "evoluutio" uskontoa. Suurin osa on sivistyneitä ja tietää, että se on tiedettä.

Evoluutioteoria on vain teoria, maailman monimutkaisuuden ymmärtävästä vaikeasti nieltävä sellainen ja hyvä niin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Evoluutioteoria on vain teoria, maailman monimutkaisuuden ymmärtävästä vaikeasti nieltävä sellainen ja hyvä niin.

"vain teoria"

Kuvaus siitä kuinka bilologinen evoluutio toimii.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Totta.
Varsinkin nuo evoluutiouskovaiset polttavat päreensä heti, kun heidän taikauskoaan epäillään tai arvostellaan. Heidän ainoa argumenttinsa on se, että pilkkaamalla kreationisteja he luulevat todistavansa uskonsa oikeaksi.

Lue lisää

Evokki ei osaa vastata vanhaan syvälliseen kysymykseen: 'Kumpi oli ensin, muna vai kana?'

Raamatun luomistarina selittää loogisesti, miten kaikki oleva sai alkunsa, ja miten pystyy olemaan suvullinen lisääntyminen, ja yleensäkään mitään elävää. Perusevokkiöyhäke luulee todistaneensa uskontonsa dogmit pilkattuaan kristityn uskoa loogiseen Jumalan sanaan.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Evoluutioteoria on vain teoria, maailman monimutkaisuuden ymmärtävästä vaikeasti nieltävä sellainen ja hyvä niin.

Ja nyt sinä sitten paljastit ihan itse että en ymmärrä tieteestä yhtään mitään, kun käytät sanaa "teoria" sen mukaan mitä arkikielessä sillä ymmärretään. Tieteessä teoria on voimassa niin pitkään kun joku toinen teoria syrjäyttää sen vahvoilla todisteilla.

Se ei ole siis vain pelkkä "heitto" kuten arkikielessä. Jotain asiasta kertoo se, että viimeisen reilun sadan vuoden aikana ei ole yhtäkään johtavaa tieteen teoriaa pystytty kumoamaan uusilla todisteilla.

Sen sijaan "teoria" siitä miksi suomalainen yleisurheilu on vaipunut niin alas, niin siitä on olemassa monta eri teoriaa. Kuten jääkiekon ylivoima, muiden maiden voimakas satsaus yleisurheiluun, tietokonepelit, maaseudun tyhjeneminen ym ym ym...

PS. Meneekö jakeluun? Ei taida mennä Mutta mene joskus seuraamaan tieteellistä väitöstilaisuutta, niin silloin ehkä sinullekin aukeaa mitä tarkoittaa tiede je miten sen perustelut poikkeavat arkipäivän teorioista.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Evokki ei osaa vastata vanhaan syvälliseen kysymykseen: 'Kumpi oli ensin, muna vai kana?'

Raamatun luomistarina selittää loogisesti, miten kaikki oleva sai alkunsa, ja miten pystyy olemaan suvullinen lisääntyminen, ja yleensäkään mitään elävää. Perusevokkiöyhäke luulee todistaneensa uskontonsa dogmit pilkattuaan kristityn uskoa loogiseen Jumalan sanaan.

Lue lisää

Miten kaikki sai alkunsa? No mistä se jumalasi sitten tuli? Ja mistä tuli se X joka loi jumalasi? Ja mistä tuli se Y, joka loi X:n, joka loi jumalasi. Ja mistä tuli se Z, joka loi jne jne jne

Anonyymi00015 kirjoitti:

Evokki ei osaa vastata vanhaan syvälliseen kysymykseen: 'Kumpi oli ensin, muna vai kana?'

Raamatun luomistarina selittää loogisesti, miten kaikki oleva sai alkunsa, ja miten pystyy olemaan suvullinen lisääntyminen, ja yleensäkään mitään elävää. Perusevokkiöyhäke luulee todistaneensa uskontonsa dogmit pilkattuaan kristityn uskoa loogiseen Jumalan sanaan.

Lue lisää

MistänäitäolkeintuIee:'

>>Miten kaikki sai alkunsa? No mistä se jumalasi sitten tuli? Ja mistä tuli se X joka loi jumalasi? Ja mistä tuli se Y, joka loi X:n, joka loi jumalasi. Ja mistä tuli se Z, joka loi jne jne jne<<

Hupaisaa, miten kilahtava evoluutio-opetettu siirtyy viisastelulinjalle kun ei osaa vastata..:D

Eli WHAT ABOUT -taktiikka on evohoopoilun parhaimpia aseita.

Evohoopoilija pissaa omiin muroihinsa tuolla , koska hän ei ITSE pysty vastaamaan , mistä kaikki tuli.
Jotenkin surku tulee tätä aina arroganttia *Mistänäitäoikeintulee*-reppanaa..tai siis VÄÄRINhän noita evouskovaisia "tulee"..:P

Islanti on maailman väkivallattomin valtio ollut jo useana vuotena peräkkäin. Samalla se on myös yksi kaikkein ateistisimpia valtiota maailmassa. Tehdyt gallupin mukaan etenkin nuoriso ei usko jumalaan.

Tasan nolla prosenttia alle 25 vuotiaista kyselyyn osallistuneista ei uskonut jumalaan. Joten miten selität tämän, kun sinun "logiikkasi" mukaan Islannin pitäisi tukehtua väkivaltaan, koska jumalaa ei näy missään?

https://www.hs.fi/maailma/art-2000002881814.html

"Mikä peruste sille on?"

Uskovaisuus.

Kun ei ole sivistynyt on helpompi jatkaa valehtelua uskonnon nimisxsä.

"Olen tässä vähän pohtinut, mistä johtuu tuo sivistyksen vastustaminen? "

Sun ei tarvi enää miettiä asiaa sillä nykyinen "sivistys" on vain kulttuurimarksistista wokevassaripropagandaa.

Me uskovat taasen edustamme sitä sivistystä mikä vielä vallitsi hamaan 1990-lukuun saakka.

Jumala voittaa ihmisviisauden/-luulevaisuuden.

Herran pelko on tiedon perusta,
vain hullu halveksii viisautta ja opetusta.
Sananlaskut 1:7

Herran pelko on viisauden alku,
Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta.
Sananlaskut 9:10

Herran pelko on viisauden alku,
viisas se, joka hänen tahtonsa täyttää.
Kaikukoon Herran ylistys ajasta aikaan
Psalmi 111:10

Hanki viisautta, hanki ymmärrystä,
älä unohda sitä, mitä sinulle sanon,
älä käännä sille selkääsi.
Sananlaskut 4:5 #Jumalan sana

Herra on antanut täydellisen lain,
se virvoittaa mielen.
Herran ohjeet ovat luotettavat,
ne neuvovat taitamatonta.
Psalmi 19:8

Kääntykää minun puoleeni, minä opetan teitä,
saatan teidät tuntemaan opetukseni ja tietoni.
Sananlaskut 1:23

Monet seulotaan, sulatetaan ja puhdistetaan, mutta jumalattomat elävät jumalattomina, eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä. Mutta viisaat ymmärtävät.
Daniel 12:10

Kuka on niin viisas,
että ymmärtää nämä kirjoitukset?
Kuka niin ymmärtäväinen,
että käsittää ne?
Herran tiet ovat oikeat.
Vanhurskaat kulkevat niitä,
mutta väärintekijät kaatuvat.
Hoosea 14:10

Miksi vastustat kaiken sivistyksen Luojaa, etkä usko Hänen selkeään sanaansa

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Olen tässä vähän pohtinut, mistä johtuu tuo sivistyksen vastustaminen? "

Sun ei tarvi enää miettiä asiaa sillä nykyinen "sivistys" on vain kulttuurimarksistista wokevassaripropagandaa.

Me uskovat taasen edustamme sitä sivistystä mikä vielä vallitsi hamaan 1990-lukuun saakka.

Lue lisää

Heh hehe hee. Tällä palstalla on vastustettu esim Einsteinin suhteellisuusteoriaa, homojen oikeuksia, evoluutiota, laajenevaan maailmankaikkeutta ja ilmastokriisiä. Nämä kaikki ovat olleet olemassa jo vuosia ennen "wokea".

Jos olet sivistynyt, niin sinun nämähän kuuluvat ihan sivistyneen ihmisen yleistietoon. Mutta sinä olet varmaan nukkunut koulussa niillä tunneilla tai ollut opettelemassa "pyhiä" asioita ulkoa, kun näitä juttuja on selvitetty.

PS. Mitä tulee vielä siihen sivistykseen, niin siihen liittyy myös oikeinkirjotus. Sana "kulttuurimarksistista", jolla sillä nähtävästi viittaat myös Karl Marxiin, kirjoitetaan näin "kulttuurimarxistista".

Mummonmuori: "Olen tässä vähän pohtinut, ..."

Hienoa, että mummonmuorikin joskus pohtii, eikä pelkstään postaa Wikipedian tai jumalankielteisten tutkijoiden kirjoituksia.

Niin, miksi järjetön evoluutiomyytti niin herkästi nielaistaan....arvostelukyvyn puutetta varmaan.

Kälviän tietellisenkaatumaseuran tiedevastaava varmistaa että tämä valaehtelu on täysin totta Amen!

Mikä luonnontieteiden perusteorioista on muuttunut perusteiltaan viimeisen 100 vuoden aikana?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mikä luonnontieteiden perusteorioista on muuttunut perusteiltaan viimeisen 100 vuoden aikana?

Evoluution roskatiede on vaan vahvistunut, kummallista mutta totta.

Teittävästi sinä olet ainut joka uskoo kuralätäkkö hommiin niin voit alkaa tehdä käännytystyötä asian eteen.

Varmasti löytyy ruonsaasti opetuslapsia missiollesi! Siunausta. Amen!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Teittävästi sinä olet ainut joka uskoo kuralätäkkö hommiin niin voit alkaa tehdä käännytystyötä asian eteen.

Varmasti löytyy ruonsaasti opetuslapsia missiollesi! Siunausta. Amen!

Lue lisää

Vähän on usko heikko siihen että ollemme siinneet kuralätäköstä. Hieman voi uskoa kun ei kysy kuka keitoksen tehnyt ja jos tekijä lorauttanut vähän omaa siementää sekaan.

Yleensä elämällä taipumus tuhoutua eikä putkahtaa yllättäen esille.

Mutta kun vain uskoo, kaikki on mahdollista, eikä ollenkaan epäröi vaikka isot pojat kiusaa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Vähän on usko heikko siihen että ollemme siinneet kuralätäköstä. Hieman voi uskoa kun ei kysy kuka keitoksen tehnyt ja jos tekijä lorauttanut vähän omaa siementää sekaan.

Yleensä elämällä taipumus tuhoutua eikä putkahtaa yllättäen esille.

Mutta kun vain uskoo, kaikki on mahdollista, eikä ollenkaan epäröi vaikka isot pojat kiusaa.

Lue lisää

Jokohan nuo huippuviisaat ovat ratkaisseet sen, että kumpi tuli ensin, muna vai kana?
Vai tulivatko molemmat siitä lammikosta?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jokohan nuo huippuviisaat ovat ratkaisseet sen, että kumpi tuli ensin, muna vai kana?
Vai tulivatko molemmat siitä lammikosta?

Sinä ja kaatumaseurasi valehteleva pastori ovat Suomen johtavat lammikkoteorian osaajat joten kun seuraavan kerran käyt kaatumaseurailemassa niin kyse veljeeltä väkevä todistus tähän visaiseen lammikko mysteerin!

Kerro heti meille kun saat vastauksen! Saattaa auttaa opetuslasten hankinnassakin!

Ei naiset itse voi tehdä keskenmenoa.

Ei se onnistu.

Kyse on heidän oikeudestaan päättää ei toivotusta raskaudesta.

Siitä mitä esivalta sen suhteen päättää.

Ei ole kyse kansanmurhasta, sotarikoksista tai fosforin käytöstä siviilien niskaan

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ei naiset itse voi tehdä keskenmenoa.

Ei se onnistu.

Kyse on heidän oikeudestaan päättää ei toivotusta raskaudesta.

Siitä mitä esivalta sen suhteen päättää.

Ei ole kyse kansanmurhasta, sotarikoksista tai fosforin käytöstä siviilien niskaan

Lue lisää

Abortti tumelee koko ihmiskunnan moraalin, satanistinen , ei löydy vastaavaa julmuutta syöpäpäisten maailmassa.

Tieteen ydin on tieteen menetelmä.
Menetelmän toimivuudesta ei tarvitse kiistellä, koska yksikään uskovainen tiededenialisti ei pystyisi kirjoittamaan viisastelujaan internetin keskustelupalstalle myötähäpeää herättämään, ellei valtava määrä tieteen johtopäätöksistä olisi oikein ja toimivia.

Tieteessä todellisuus on totuuden ainut kriteeri - ei tulkinnat ties kenen kirjoittamat 2500 vuotta vanhat tekstit.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ei naiset itse voi tehdä keskenmenoa.

Ei se onnistu.

Kyse on heidän oikeudestaan päättää ei toivotusta raskaudesta.

Siitä mitä esivalta sen suhteen päättää.

Ei ole kyse kansanmurhasta, sotarikoksista tai fosforin käytöstä siviilien niskaan

Lue lisää

"Ei naiset itse voi tehdä keskenmenoa."

Riippuu siitä mitä "nainen itse" -termi tarkoittaa. Useat tutkimukset viittaavat siihen, että iäkkäiden synnyttäjien korkeampi riski saada down-lapsi ei johdu siitä, että heillä ao kromosomimutaatio olisi yleisempi, vaan siitä, että naisen elimistön kyky seuloa pois sikiöitä joissa on tämä poikeama on heikompi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tieteen ydin on tieteen menetelmä.
Menetelmän toimivuudesta ei tarvitse kiistellä, koska yksikään uskovainen tiededenialisti ei pystyisi kirjoittamaan viisastelujaan internetin keskustelupalstalle myötähäpeää herättämään, ellei valtava määrä tieteen johtopäätöksistä olisi oikein ja toimivia.

Tieteessä todellisuus on totuuden ainut kriteeri - ei tulkinnat ties kenen kirjoittamat 2500 vuotta vanhat tekstit.

Lue lisää

Kokeellista tiedettä ei voi kiistää sen käyttöarvon vuoksi.
Tiede tutkii Jumalan luomaa todellisuutta, ja sen tuloksilla muokataan maailmaa; tieteen ydin on ymmärtämisessä. Sillä voidaan kehittää lääkkeitä ja torjua sairauksia, mutta myös valmistaa tappavia aseita, perversejä keinoja ja alistaa ihmisiä henkisesti.
Tämäkin on mahdollista tieteellisesti.
Uskotteko mainoksiin — ne on tieteellisesti tehdyt? — ja motiivi on mitä on.

Tekoäly hallitsee tieteen kärkeä, se on viisaampi kuin koko ihmikunta yhteensä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kokeellista tiedettä ei voi kiistää sen käyttöarvon vuoksi.
Tiede tutkii Jumalan luomaa todellisuutta, ja sen tuloksilla muokataan maailmaa; tieteen ydin on ymmärtämisessä. Sillä voidaan kehittää lääkkeitä ja torjua sairauksia, mutta myös valmistaa tappavia aseita, perversejä keinoja ja alistaa ihmisiä henkisesti.
Tämäkin on mahdollista tieteellisesti.
Uskotteko mainoksiin — ne on tieteellisesti tehdyt? — ja motiivi on mitä on.

Tekoäly hallitsee tieteen kärkeä, se on viisaampi kuin koko ihmikunta yhteensä.

Lue lisää

Tulit siis kertomaan meille että et tiedä tieteestä ja tekoälystä yhtään mitään.

Kuulutko jo kuralätäkköseurakuntaan? Jos et liity heti! 🙏

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kokeellista tiedettä ei voi kiistää sen käyttöarvon vuoksi.
Tiede tutkii Jumalan luomaa todellisuutta, ja sen tuloksilla muokataan maailmaa; tieteen ydin on ymmärtämisessä. Sillä voidaan kehittää lääkkeitä ja torjua sairauksia, mutta myös valmistaa tappavia aseita, perversejä keinoja ja alistaa ihmisiä henkisesti.
Tämäkin on mahdollista tieteellisesti.
Uskotteko mainoksiin — ne on tieteellisesti tehdyt? — ja motiivi on mitä on.

Tekoäly hallitsee tieteen kärkeä, se on viisaampi kuin koko ihmikunta yhteensä.

Lue lisää

Kyllä uskonnoilla oli musta vyö ihmisten henkisessä alistamisessa jo silloin kuin tiede oli vasta kehittymässä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tulit siis kertomaan meille että et tiedä tieteestä ja tekoälystä yhtään mitään.

Kuulutko jo kuralätäkköseurakuntaan? Jos et liity heti! 🙏

missä maailmassa olet, todellisuutesi ei ole tässä maailmassa.,
Trump on siis ainoa ihanne!

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tieteen ydin on tieteen menetelmä.
Menetelmän toimivuudesta ei tarvitse kiistellä, koska yksikään uskovainen tiededenialisti ei pystyisi kirjoittamaan viisastelujaan internetin keskustelupalstalle myötähäpeää herättämään, ellei valtava määrä tieteen johtopäätöksistä olisi oikein ja toimivia.

Tieteessä todellisuus on totuuden ainut kriteeri - ei tulkinnat ties kenen kirjoittamat 2500 vuotta vanhat tekstit.

Lue lisää

Tiede ei tue evoluution ajatusta, että luonnonvoimat tuottaisivat rakenteita tai organismeja.

Ajatus olisi jo sinänsä absurdi.

Mutta evokki tarvitsee vahvaa uskoa - niinpä! - ei hän totuudesta ole niinkään kiinnostunut.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kyllä uskonnoilla oli musta vyö ihmisten henkisessä alistamisessa jo silloin kuin tiede oli vasta kehittymässä.

NYT se (puna)mustavyö on ateistisella tiede- ja kulttuuripapistolla...

Anonyymi00034 kirjoitti:

Abortti tumelee koko ihmiskunnan moraalin, satanistinen , ei löydy vastaavaa julmuutta syöpäpäisten maailmassa.

"Abortti tumelee koko ihmiskunnan moraalin...."

Millä tavoin?

Mummomuori2 kirjoitti:

"Abortti tumelee koko ihmiskunnan moraalin...."

Millä tavoin?

Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä alkaa myös ihmisarvo.
Abortti merkitsee viattoman ihmisen suunniteltua elämän päättämistä.
Abortti on siis vakava, moraalinen vääryys.
Haavoittuvimpia yksilöitä tulisi suojella
Kohtuvauva/sikiö ei kykene ilmaisemaan tahtoaan ja puolustamaan itseään .
Yhteiskunnan moraalia voidaan arvioida sen perusteella, miten se kohtelee kaikkein heikoimpia. Abortin hyväksyminen voidaan nähdä merkkinä siitä, että heikoimpien oikeuksia ei kunnioiteta.
Ihmiselämä on pyhä. Abortissa tätä loukataan. Jumala on antanut ihmisille elämän lahjana ja sitä tulisi kunnioittaa..Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilönsä. Jumalalla on ollut sanansa mukaan suunnitelmia ihmisten elämälle jo silloin kun nämä ovat olleet kohdussa.
Äidillä tulisi olla äidinvastoina pitää lastaan erityisenä, halu suojella ja hoivata häntä. Keskenmenotkin ovat odottaville äideille raskas asia. - ei vain siksi että aikaa meni ja suunnitelmat menivät pieleen, vaan että menettivät lapsensa.
Aborttiin suhtautumisella on vaikutusta yhteiskunnan moraalikäsityksiin laajemminkin.
Kun yhteiskunta hyväksyy viattoman, syntymättömän lapsen elämän lopettamisen kevein, sosiaalisin syin, se heikentää yleistä kunnioitusta ihmiselämää kohtaan.
Se vaikuttaa laajempiin moraalisiin normeihin.
Abortteja tehdään maailmanlaajuisesti suuria määriä vuosittain. Se on poikkeuksellisen merkittävä moraalinen kysymys. Monissa maissa ollaan huolissaan heikosta syntyvyydestä samalla kun lasten elämiä päätetään isossa mittakaavassa jo kohtuun.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä alkaa myös ihmisarvo.
Abortti merkitsee viattoman ihmisen suunniteltua elämän päättämistä.
Abortti on siis vakava, moraalinen vääryys.
Haavoittuvimpia yksilöitä tulisi suojella
Kohtuvauva/sikiö ei kykene ilmaisemaan tahtoaan ja puolustamaan itseään .
Yhteiskunnan moraalia voidaan arvioida sen perusteella, miten se kohtelee kaikkein heikoimpia. Abortin hyväksyminen voidaan nähdä merkkinä siitä, että heikoimpien oikeuksia ei kunnioiteta.
Ihmiselämä on pyhä. Abortissa tätä loukataan. Jumala on antanut ihmisille elämän lahjana ja sitä tulisi kunnioittaa..Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilönsä. Jumalalla on ollut sanansa mukaan suunnitelmia ihmisten elämälle jo silloin kun nämä ovat olleet kohdussa.
Äidillä tulisi olla äidinvastoina pitää lastaan erityisenä, halu suojella ja hoivata häntä. Keskenmenotkin ovat odottaville äideille raskas asia. - ei vain siksi että aikaa meni ja suunnitelmat menivät pieleen, vaan että menettivät lapsensa.
Aborttiin suhtautumisella on vaikutusta yhteiskunnan moraalikäsityksiin laajemminkin.
Kun yhteiskunta hyväksyy viattoman, syntymättömän lapsen elämän lopettamisen kevein, sosiaalisin syin, se heikentää yleistä kunnioitusta ihmiselämää kohtaan.
Se vaikuttaa laajempiin moraalisiin normeihin.
Abortteja tehdään maailmanlaajuisesti suuria määriä vuosittain. Se on poikkeuksellisen merkittävä moraalinen kysymys. Monissa maissa ollaan huolissaan heikosta syntyvyydestä samalla kun lasten elämiä päätetään isossa mittakaavassa jo kohtuun.

Lue lisää

”Se vaikuttaa laajempiin moraalisiin normeihin. ”
Miten toimitaan hoitotyössä: vaalitaanko terveyttä ja elämää parhaan kykynsä mukaan ; hyväksytäänkö poliittiset murhat demokraattisesti valittuja itselle epämieleisiä poliitikkoja kohtaan ; iloitaanko mielestään väärin ajattelevan toisen ihmisen kuolemasta tuoden sen jopa julki vai voidaanko yhtyä kunnioittamaan kuolleen muistoa surevien kanssa?

Usko perustuu moraaliin ja etriikka se on moraalin perusta mitä hyvää se tuottaa ihmiskunnalle.
Moraali on universaalista.
Muuten eletään villissä eläinmaailmassa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Usko perustuu moraaliin ja etriikka se on moraalin perusta mitä hyvää se tuottaa ihmiskunnalle.
Moraali on universaalista.
Muuten eletään villissä eläinmaailmassa.

Lue lisää

Usko seisoo kuin vanha tammi pienen kylän aitan vieressä: juuret painuvat moraaliin ja etiikkaan, ja oksat kantavat tekoja jotka näyttävät, mitä usko oikeastaan on.

Kun usko juurtuu moraaliin, se ei ole pelkkä tunne tai hetken palo — se on askel askeleelta rakennettu tapa kohdata toinen ihminen kunnioituksella, antaa anteeksi, kantaa vastuuta ja puolustaa heikkoa.

Tästä syntyy hyvää: yhteisöt, joissa ihmiset pitävät lupauksensa, jakavat leipänsä, pitävät lapset turvassa ja nostavat toisiaan ylös. Se antaa merkityksen valinnoille, muuttaa itsekkyyden hiljaiseksi palvelukseksi ja kasvattaa yhteistä luottamusta, joka mahdollistaa rauhan, työn ja taiteen kukoistuksen.

Moraali, kun se on aidosti universaali, on kuin yhteinen kieli: eri kansat, uskonnot ja tavat ymmärtävät toisensa eivät aina täydellisesti, mutta riittävästi, jotta voi elää yhdessä ilman jatkuvaa pelkoa ja väkivaltaa. Ilman tätä yhteistä pohjaa ihminen helposti palaa villin luonnon lakeihin — kova kilpailu, voimalla määrääminen, pelko ja satunnainen ylläpito vain oman edun kautta.

Onko se hyvä? Jos hyvällä tarkoitetaan ihmisarvon kunnioittamista, vakaita yhteiskuntia ja toisten hyvinvoinnin vaalimista, niin kyllä: usko, joka rakentuu moraaliin ja etiikkaan, kantaa hedelmää. Mutta vaatimattakin muutos vaatii valintoja ja tekoja — ei pelkkää sanaa — sillä ilman tekojen kestävää juurruttamista mikään ideaali ei pysy pystyssä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Usko perustuu moraaliin ja etriikka se on moraalin perusta mitä hyvää se tuottaa ihmiskunnalle.
Moraali on universaalista.
Muuten eletään villissä eläinmaailmassa.

Lue lisää

"Usko perustuu moraaliin"

Tiededenialistien usko perustuu valehteluun.
Mutta moraalia se on kai huonompikin moraali?

"Tiede on tietoa, joka koostuu faktoista eikä se perusta uskomuksista. "

Tiede ei koostu faktoista, vaan väliaikaisista uskomuksista jotka ovat koko ajan muutoskierteessä!!

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Tiede on tietoa, joka koostuu faktoista eikä se perusta uskomuksista. "

Tiede ei koostu faktoista, vaan väliaikaisista uskomuksista jotka ovat koko ajan muutoskierteessä!!

Lue lisää

Yksikään luonnontieteen perusteorioist ei ole kaatunut sataan vuoteen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Tiede on tietoa, joka koostuu faktoista eikä se perusta uskomuksista. "

Tiede ei koostu faktoista, vaan väliaikaisista uskomuksista jotka ovat koko ajan muutoskierteessä!!

Lue lisää

Heh hehe hehe hee. Onko siis tieto että 1+1=2 väliaikaista tietoa? Tai että veden kiehumispiste on 100 astetta? Tai että Suomen pitkäaikaisin presidentti on ollut Kekkonen? Tai että Islanti on saari? Tai maan vetovoima tiputtaa esineet alaspäin?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh hehe hehe hee. Onko siis tieto että 1 1=2 väliaikaista tietoa? Tai että veden kiehumispiste on 100 astetta? Tai että Suomen pitkäaikaisin presidentti on ollut Kekkonen? Tai että Islanti on saari? Tai maan vetovoima tiputtaa esineet alaspäin?

Lue lisää

Eksakti tiede on eri juttu kuin ainaisessa muutoskierteessä olevat yhteiskunta- ja käyttäymistieteelliset mielikuvitustuotteet. Myös luonnontiede sisältää paljon ihmisen mielikuvitusta. Esim. tieto homouden sairaudestakin on ollut vuosikymmeniä melkoisessa muutoskierteessä, jopa oikeudenistuimissa päätetään mikä on totta, ei vain natsi- ja neukkuoikeuksissa. Siinä sulle tiedettä kerrakseen ... koko ajan tutkimukset muuttaa entistä muka tietoa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Eksakti tiede on eri juttu kuin ainaisessa muutoskierteessä olevat yhteiskunta- ja käyttäymistieteelliset mielikuvitustuotteet. Myös luonnontiede sisältää paljon ihmisen mielikuvitusta. Esim. tieto homouden sairaudestakin on ollut vuosikymmeniä melkoisessa muutoskierteessä, jopa oikeudenistuimissa päätetään mikä on totta, ei vain natsi- ja neukkuoikeuksissa. Siinä sulle tiedettä kerrakseen ... koko ajan tutkimukset muuttaa entistä muka tietoa.

Lue lisää

Jotta sinun ei tarvitse mutuilla ja/tai valehdella mitä tiede on tai ei ole suosittelen lukemaan tämän kirjan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdatus_tieteelliseen_ajatteluun

Anonyymi00046 kirjoitti:

Eksakti tiede on eri juttu kuin ainaisessa muutoskierteessä olevat yhteiskunta- ja käyttäymistieteelliset mielikuvitustuotteet. Myös luonnontiede sisältää paljon ihmisen mielikuvitusta. Esim. tieto homouden sairaudestakin on ollut vuosikymmeniä melkoisessa muutoskierteessä, jopa oikeudenistuimissa päätetään mikä on totta, ei vain natsi- ja neukkuoikeuksissa. Siinä sulle tiedettä kerrakseen ... koko ajan tutkimukset muuttaa entistä muka tietoa.

Lue lisää

Tässäpä sinulle lisää tietoa siitä, miten tiede kehittyy. Oleppas hyvä:

1. Hypertrikoosi (Ihmissusi-oireyhtymä)Tämä on perinnöllinen tai hankinnainen sairaus, joka aiheuttaa poikkeuksellisen runsasta karvankasvua kaikkialla kehossa.Oireet: Karvoitusta voi kasvaa kaikkialla, myös kasvoissa, peittäen joskus koko kehon.

Syyt: Kyseessä on usein harvinainen geenimutaatio, tai se voi olla oire tietyistä lääkityksistä tai sairauksista.

Hoito: Karvoitusta voidaan hoitaa kosmeettisin keinoin, kuten laserhoidolla tai vahauksella.

2. Kliininen lykantropiaHarvinainen psykiatrinen oireyhtymä, jossa ihminen kokee olevansa tai muuttuvansa eläimeksi, kuten sudeksi.

Oireet: Potilas saattaa käyttäytyä eläimen tavoin (esimerkiksi ulvoa tai liikkua nelinkontin) ja kokea mielessään täydellisen muodonmuutoksen.

Syyt: Tila liittyy usein muihin vakaviin psykiatrisiin häiriöihin, kuten skitsofreniaan, vaikeaan masennukseen tai kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön.

Hoito: Tilaa hoidetaan sairauden taustasyystä riippuen antipsykootteilla ja psykoterapialla.

Monien historiallisten ihmissusitarinoiden taustalla on arveltu olevan jompikumpi näistä sairauksista tai esimerkiksi porfyria, joka voi aiheuttaa ihon valoherkkyyttä ja hampaiden vetäytymistä.

Sinun mukaasi siis ihmissudet ovat totta ja tämä kaikki lääketieteellinen tieto on pelkkää höpö höpöä...

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Usko perustuu moraaliin"

Tiededenialistien usko perustuu valehteluun.
Mutta moraalia se on kai huonompikin moraali?

Evomyyttiiin tuleekin suhtautua denialistisesti.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jotta sinun ei tarvitse mutuilla ja/tai valehdella mitä tiede on tai ei ole suosittelen lukemaan tämän kirjan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdatus_tieteelliseen_ajatteluun

Lue lisää

Tieteellisen ajattelun tulisi johtaa näkemään evoluutioharhan järjettömyys.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Tieteellisen ajattelun tulisi johtaa näkemään evoluutioharhan järjettömyys.

:D Tosin se toimii juuri päinvastoin, koska se nojaa todellisuuteen.

Valehtelevat tiededenialisti hihhulit joita tämäkin palsta vilisee eivät siis ole jeesuksen seuraajia?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Valehtelevat tiededenialisti hihhulit joita tämäkin palsta vilisee eivät siis ole jeesuksen seuraajia?

Ateistihihhulit ovat pahimpia valehtelijoita väittäen evotarua todeksi........

"Jeesuksen mukaa valehtelu on syntiä"

Mutta eikös Jeesus tullut sovittamaan synnyt, joten haittaakos pieni valehtelu kovinkaan paljon?

Hah hah.
Missä noita kokeita on tehty?
Pannaan koeputkeen kaikki alkuaineet, mitä elollisessa oliossa on, ravistellaan tai säteilytetään putkea ja katsotaan, minkälainen otus sieltä nousee????
Kyllä pitää laittaa paljon viinaa sekaan, jotta joku näkisi sieltä nousevan vaikka sammakon.