Olen lukenut näitä keskusteluja ja huvittuneena naureskellut sivarien ja totaalien puheille palkka-armeijasta.Ensiksikin ei voida uskoa,että jo 40000 miehen armeija maksaisi jo noin 2,5 kertaa enemmän kuin nykyinen asevelvollisuusarmeija.Totuus on että tämän kokoisella armeijalla ei tekisi yhtään mitään,vaikka siihen rahat juuri ja juuri saataisiin. Toiseksi sanotte NATO:n tulevan suomen avuksi.Kertokaapa yksi hyvä syy miksi NATO sekaantuisi mahdolliseen Suomessa käytävään konfliktiin ja kuvitelkaapa esim. Saksalainen sotilas suomalaiseen metsään ja lumihankeen.He ovat varmasti kyllä hyviä sotilaita,mutta koulutetut hieman erilaisissa olosuhteissa käytävään taisteluun hieman eri taktiikalla,kuten myös heidän upseerinsa.Lisäksi naurattaa armeijaa käymättömien miesten lausunnot tykinruoka-armeijasta,miesten joilla ei ole mitään tietoa armeijan toiminnasta ja koulutuksesta. Lapinjärvellä annettu koulutus,ei ole ihan sama mitä taistelujoukoille annetaan. Lopuksi voin sanoa,että olen itsekin rauhaa rakastava henkilö,ei armeija tehnyt minusta mitään sotahullua.Totuus on kuitenkin se,että tosipaikan tullen sivarit ja totaalit kuuluvat yhtä lailla mobilisoitaviin miehiin ja silloin uskon että saamastani koulutuksesta armeijassa on enemmän hyötyä kuin niillä jotka eivät ole saaneet minkäänlaista sotilaskoulutusta.
palkka-armeijasta
James potkukelkka
13679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Lisäksi naurattaa armeijaa käymättömien miesten lausunnot tykinruoka-armeijasta,miesten joilla ei ole mitään tietoa armeijan toiminnasta ja koulutuksesta"
Ensinnäkin tuohon täytyy sanoa, että itse olen käynyt armeijan ja sielläkin upseerit puhuvat tykinruoka-armeijasta
"Toiseksi sanotte NATO:n tulevan suomen avuksi.Kertokaapa yksi hyvä syy miksi NATO sekaantuisi mahdolliseen Suomessa käytävään konfliktiin"
Mistä tuollaista keksit? Kyllä Nato jäsenmaitaan puolustaa.
Mitä taas ammattiarmeijaan tulee, niin siinä sotilaat on paremmin varusteltuja ja erityisesti sotateknologia kehittyneempää. Kaikkihan sen tietää, että nykyään teknologia ratkaisee sodan hyvin pitkälle. Ja ihan asiantunitjat ovat sanoneet tämän ties kuinka monta kertaa.
Suomen hornetitkin ovat niin vanhanaikaisia, ettei niillä pärjää sitten ollenkaan nykyaikaisia hornetteja vastaan. Parempi sekin, että on muutama nykyaikainen hornetti, kuin useita vanhoja, jotka ammutaan heti alas.
James potkukelkka, mene sinä vaan pelaamaan sitä Counter-Strikeä, kun et itsekään tiedä asioista mitään. Et edes seuraa yleistä keskustelua asiasta. Monet asiantuntijat kannattavat hyvin varusteltua ammattiarmeijaa Suomeen.
"Ensiksikin ei voida uskoa,että jo 40000 miehen armeija maksaisi jo noin 2,5 kertaa enemmän kuin nykyinen asevelvollisuusarmeija"
Counter-Stikeä pelatessako olet tuon laskelman tehnyt? Tiedätkä mikä on pahin vikasi keskuteluissa? Se on se, että kuuntelet vain ammattiarmeijaa vastustavien puheita, et ollenkaan lue mitä muut asiasta kirjoittavat
Ai nytkö sitä ollaan jo Naton jäseniä??Tämä selvä...Armeijassa varmaan Upseerit tosissaan puhuvat tykinruoka-armeijasta,ei meillä ainakaan jääkärikomppaniassa. Suomen hornetit ovat helposti päivitettävissä pienellä rahalla.
"Toinen vaihtoehto asevelvollisuuden tilalle oli Prikaatinkenraali Hietasen mukaan palkka-armeija. Palkka-armeija olisi kuitenkin kallis vaihtoehto: Pääesikunnassa tehtyjen laskelmien mukaan jo noin 40000 miehen vahvuinen joukko maksaisi vuodessa noin 2,5 kertaa enemmän kuin nykyinen järjestelmä. Eikä tämän suuruisella joukolla voitaisi turvata kuin merialue, ilmatila ja pääkaupunkiseutu."
Laskelma on tehty pääesikunnassa,ei Counter Strikeä pelatessa,voisitko nyt esittää minulle palkka-armeijan edullisuudesta tehdyn laskelman?
Ja vielä tuosta teknologiasta,uskon että Venäjän armeijalla on hieman parempi teknologia käytössään,kuin Tsetseenisisseillä,silti sielä ei ole päästy lopulliseen ratkaisuun,Samoin oli Jenkeillä Vietnamissa ja tällä hetkellä Irakissa,silti vastarintaa on päivittäittäin,eikä sitä saada loppumaan.
Nyt jos vielä sanot mistä revit rahat Suomessa muodostettavaan hyvin aseistettuun ja kaikilla uusilla teknologisen sodankäynnin laitteilla varustettuun palkka-armeijaan,olen erittäin kiitollinen.
"Ja vielä tuosta teknologiasta,uskon että Venäjän armeijalla on hieman parempi teknologia käytössään,kuin Tsetseenisisseillä,silti sielä ei ole päästy lopulliseen ratkaisuun,Samoin oli Jenkeillä Vietnamissa ja tällä hetkellä Irakissa,silti vastarintaa on päivittäittäin,eikä sitä saada loppumaan. "
Käsittääkseni kummankaan tarkoitus ei ole vallata maata. Molemmat välttävät siviilien tappamista.
"Suomen hornetit ovat helposti päivitettävissä pienellä rahalla."
Jaa että pikkurahalla? Ensinnäkään ei ole pelkästään kyse horneteista.
"Pääesikunnassa tehtyjen laskelmien mukaan jo noin 40000 miehen vahvuinen joukko maksaisi vuodessa noin 2,5 kertaa enemmän kuin nykyinen järjestelmä"
Siellä ollaankin niin tyhmiä, että kuvitellaan palkka-armeijan tarkoittavan sitä, että sotilaat ovat siellä ympäri vuoden. Palkka-armeija voidaan myös toteuttaa sillain, että ihmisillä on lisäksi normaali työ. Ensinnä olisi joku vuoden mittainen koulutus armeijassa ja sitten sotilaille maksettaisiin pientä palkkaa siitä, että pitävät itsensä kunnossa ja käyvät välillä harjoittelemassa ampumista.
"Eikä tämän suuruisella joukolla voitaisi turvata kuin merialue, ilmatila ja pääkaupunkiseutu."
Niin, mikäli oletetaan, että ammattisotilaat olisivat yhtä surkeita kuin asevelvolliset, ja että sotateknologia olisi yhtä surkeaa. Kyllä ammattisotilas on kymmenen kertaa parempi kuin asevelvollinen ja sotateknologia on paljon merkkittävämmässä asemassa kuin sotilaiden määrä.
"Nyt jos vielä sanot mistä revit rahat Suomessa muodostettavaan hyvin aseistettuun ja kaikilla uusilla teknologisen sodankäynnin laitteilla varustettuun palkka-armeijaan,olen erittäin kiitollinen."
Ei sitä huipputeknologiaa kovin paljon tarvita, jos liitytään Natoon. Eikä ammattiarmeija mitenkään sulje sitä vaihtoehtoa pois, että käytettäisiin myös vapaahetoisia.
Sitä paitsi, jos asevelvolliset olisivat normaalissa työelämässä, niin suomen bkt nousisi 180 miljoonaa euroa. Armeijan kustannukset tippuisivat joiltain osin rajusti, kun ammattisotilaita koulutettaisiin paljon harvemmin.
Jos kyse on nyt vain siitä, että mistä rahoitus saadaan, niin se on hyvin pieni ongelma. Lopetetaan tuet maanviljelijöillä. Siitä tulee 2 miljardia vuodessa, lopetaan kaikki tuet yrityksille ja kulttuuritoimille, siitä tulee useita miljardeja. Jos ne eivät pärjää vapailla markkinoilla ilman tukia, niin se on voi voi. Ei kannattamatonta bisnestä kuulu tukea.
Eiköhän noilla kustanneta jo aika hyvä armeija, kun otetaan huomioon, että niille sotilaille ei makseta palkkaa juuri mitään sen jälkeen, kun he ovat saaneet parin vuoden koulutuksen.
Jos luulet että Venäjän armeijan tarkoituksena ei ole vallata maata,niin mitä vittua ne sielä sit tekis?Vai että pientä palkkaa siitä että he pitävät itsensä kunnossa,sinäkö sitä lenkkeilyä valvoisit jokaisen kohdalla ja kuinka montaa työssäkäyvää miestä kiinnostaisi pikkupalkalla harjoitella sotilaana oloa kun voisi keskittyä täysin omaan varsinaiseen ammattiinsa.
"Eikä tämän suuruisella joukolla voitaisi turvata kuin merialue, ilmatila ja pääkaupunkiseutu."
"Niin, mikäli oletetaan, että ammattisotilaat olisivat yhtä surkeita kuin asevelvolliset, ja että sotateknologia olisi yhtä surkeaa. Kyllä ammattisotilas on kymmenen kertaa parempi kuin asevelvollinen ja sotateknologia on paljon merkkittävämmässä asemassa kuin sotilaiden määrä." Ilmeisesti sinulla ei ole hirveästi tietoa joukkojen ryhmittämisestä? Kyllä varmasti ammattisotilas on parempi,mutta koetappa järjestää 40000 miehellä koko maan kattava puolustus,aikamoinen sotapäällikkö taidat olla.Sanot että ammattiarmeija ei sulje pois vapaaehtoisten käyttöä,mistäs näiden vapaaehtoisten kouluttamiseen rahat?Ei rintamalle voi miestä lähettää pelkän aseen kans.Lisäksi olet romahduttamassa koko Suomen kansantalouden vetämällä yrityksiltä ja maanviljelijöiltä elintärkeät tuet pois,sillä politiikalla Suomessa ei ole pian varaa minkäänlaiseen armeijaan. Lisäksi Venäjä ei katsoisi kovin hyvällä Suomen Natoon liittymistä,Nato ei olisi kuin turvallisuusuhka Suomelle. Lisäksi Suomen maasto järvineen ja metsineen ei sovi suuren kalustoarmeijan tehokkaaseen käyttöön.Hyökkäysvaunujen hyökkäysurat on sidottu tiestöön,joka voidaan tehokkaasti miinoittaa ja varmistaa panssarintorjunta-asein. Lisäksi metsämaastoon tottumattomat Nato-sotilaat kärsisivät suuria tappioita joka lisäisi joukkojen käytön vastustamista sotilaiden kotimaassa.
"Jos luulet että Venäjän armeijan tarkoituksena ei ole vallata maata,niin mitä vittua ne sielä sit tekis?"
No, USA:n armeija ei ainakaan yritä Irakia valloittaa.
"Vai että pientä palkkaa siitä että he pitävät itsensä kunnossa,sinäkö sitä lenkkeilyä valvoisit jokaisen kohdalla ja kuinka montaa työssäkäyvää miestä kiinnostaisi pikkupalkalla harjoitella sotilaana oloa kun voisi keskittyä täysin omaan varsinaiseen ammattiinsa."
Voi sinua vajaaälyistä. Tietysti tarkoitus onkin, että sotilailla olisi varsinainen ammatti ja kunnon ylläpitämisestä maksettaisiin tarpeeksi. Eikä joka kerta tietenkään valvota. Välillä on kuntotesti ja sitten erotetaan, jos ei ole pitänyt kunnostaan huolta.
"Kyllä varmasti ammattisotilas on parempi,mutta koetappa järjestää 40000 miehellä koko maan kattava puolustus,aikamoinen sotapäällikkö taidat olla."
Ei joka niemee ja notkoa tarvikaan puolustaa.n Odotetaan, että vihollinen tulee suurempien kaupunkien lähellä ja sitten ladataan kunnon tykistökeskitys ja ohjukset perään.
"mistäs näiden vapaaehtoisten kouluttamiseen rahat"
Ei tarvita rahaa kun koulutus on vapaaehtoista. Ja kyllä Suomesta riittää rahaa. Pystyisin heti vapauttamaan 20 miljardia euroa ja Suomen talous jopa hyötyisi tästä. Eikä niiden vapaaehtoisten mitään ihmeellistä tartte osata. Nykyinen asevelvollisuus armeijakin pystyttäisiin kouluttamaan muutamassa viikossa saman tasoikeksi mitä se nyt on.
"Lisäksi olet romahduttamassa koko Suomen kansantalouden vetämällä yrityksiltä ja maanviljelijöiltä elintärkeät tuet pois,sillä politiikalla Suomessa ei ole pian varaa minkäänlaiseen armeijaan."
Höpö höpö. Ei ne mitään elintärkeitä tukia ole, muuta kuin joillekin. Suomen talous paranisi huimasti, jos ne tuet poistettaisiin. Lauot noita viisauksia kuin mikäkin vasemmistolainen, etkä sitten edes osaa perustella niitä. Taloustieteistä ja talouden toiminnasta sinulla ei ole pienintäkään käsitystä.
"Lisäksi Venäjä ei katsoisi kovin hyvällä Suomen Natoon liittymistä,Nato ei olisi kuin turvallisuusuhka Suomelle."
On sinne Natoon Virokin liittynyt. Tuo ei ole mikään perustelu.
Lisäksi Suomen maasto järvineen ja metsineen ei sovi suuren kalustoarmeijan tehokkaaseen käyttöön.Hyökkäysvaunujen hyökkäysurat on sidottu tiestöön,joka voidaan tehokkaasti miinoittaa ja varmistaa panssarintorjunta-asein. Lisäksi metsämaastoon tottumattomat Nato-sotilaat kärsisivät suuria tappioita joka lisäisi joukkojen käytön vastustamista sotilaiden kotimaassa. "
Hornetit ja ohjukset on keksitty. Samoin elektromagneettinen pulssi ynnä muut vastaavat.
Viime viestissäsi puhuit pienestä palkasta,nyt lupaat maksaa tarpeeksi,kulut nousee taas. Lisäksi en usko,että työssäkäyviä ihmisiä hirveästi kuntotestit innostaas,paitsi poliiseja ja palomiehiä joilla se kuuluu ammattiin.
"Ei joka niemee ja notkoa tarvikaan puolustaa.n Odotetaan, että vihollinen tulee suurempien kaupunkien lähellä ja sitten ladataan kunnon tykistökeskitys ja ohjukset perään"
Kuulostaa tosi reilulta,luuletko,että vihollinen sen jälkeen täältä lähtee,kun se on saanut jalansijan koko maassa,suurimpia kaupunkeja lukuunottamatta. Ei varmaan kestäisi kauaa vallata näitä kaupunkeja,jos koko muu maa olisi halussa ja ihmiset vihollisvallan alla,kotirintaman moraali laskisi nollaan.
Sinä se tunnut saavan rahaa irti vaikka mistä,lopeta vaan yritystuet ja suomen yritykset muuttavat halvan työvoiman perässä pois,siitähän se kansantalous nousisi.Suomi täynnä työttömiä.
Lisäksi kuka niitä vapaaehtoisia ilmaiseksi kouluttaisi sinun palkka-armeijassa?
Yhtään sotaa ei ole voitettu pelkästään ilmasta,joten voit unohtaa pelkkien hornettien ja ohjusten käytön.Lisäksi mainitsemasi elektromagneettinen pulssi syntyy ydinräjähdyksessä,niitäkö räjäyttelisit suurkapunkien puolustamisessa?
"Viime viestissäsi puhuit pienestä palkasta,nyt lupaat maksaa tarpeeksi,kulut nousee taas. Lisäksi en usko,että työssäkäyviä ihmisiä hirveästi kuntotestit innostaas,paitsi poliiseja ja palomiehiä joilla se kuuluu ammattiin. "
Sinähän varsinainen hörhö olet.
Koko ajan olen puhunut sellaisesta palkasta joka riittää sotilaille. Ja minkähän takia ei kiinnostais kuntotestit työssäkäyviä ihmisiä, jos sotilaan ammatista saa vaikka 5000 euroo lisärahaa? Nykyään moni ihan vapaaehtoisestikin kuntoilee. Jos sinua ei kiinnosta kunnon ylläpitäminen, niin ei se tarkoita, että muita ei kiinnosta.
"Kuulostaa tosi reilulta,luuletko,että vihollinen sen jälkeen täältä lähtee,kun se on saanut jalansijan koko maassa,suurimpia kaupunkeja lukuunottamatta. Ei varmaan kestäisi kauaa vallata näitä kaupunkeja,jos koko muu maa olisi halussa ja ihmiset vihollisvallan alla,kotirintaman moraali laskisi nollaan."
Järjen käyttö on edelleen sallittua. Jos vihollinen alkaa kasaamaan joukkoja jonnekin, niin ei muuta kuin kasapommeja sinne.
"Sinä se tunnut saavan rahaa irti vaikka mistä,lopeta vaan yritystuet ja suomen yritykset muuttavat halvan työvoiman perässä pois,siitähän se kansantalous nousisi.Suomi täynnä työttömiä. "
Ennen kuin puhut noin typeriä juttuja, niin voisit hieman lukea taloustieteitä. Esim. Ricardon komparatiivisesta edusta:
http://www.fee.org/vnews.php?nid=516
Sinun on turha puuttua taloustieteellisiin asioihin, kun sinulla ei ole kompetenssia
"Lisäksi kuka niitä vapaaehtoisia ilmaiseksi kouluttaisi sinun palkka-armeijassa? "
Vapaahetoiset tietenkin, pöljä!
"Yhtään sotaa ei ole voitettu pelkästään ilmasta,joten voit unohtaa pelkkien hornettien ja ohjusten käytön.Lisäksi mainitsemasi elektromagneettinen pulssi syntyy ydinräjähdyksessä,niitäkö räjäyttelisit suurkapunkien puolustamisessa? "
Jep, mutta se joka saavuttaa ilmaherruuden ennen pitkää voittaa myös sodan. Enkä puhunut edes pelkistä horneteista ja ohjuksista, idiootti!!
Elektromagneettinen pulssi voidaan synnyttää muillakin tavoilla
Kas kun valtion päättäjät eivät ole lukeneet Ricardon komparatiivisesta edusta,no 5000 euron palkka joka sotilaalle alkaisi olla aikamoinen menoerä muiden ylläpitokustannusten lisäksi. Talosutieteestä saatat jotain tietääkkin,mutta sotaan liittyvät kommenttisi ovat lähinnä lapsellisia,suomella onkin hirveästi satelliitteja joilla havaita vihollisen joukkojenkeskitykset,ja vielä vähemmän pommituskoneita/maasta ammuttavia ohjuksia joilla ne tuhota.Kumpa sota olisikin noin yksinkertaista,vain kasa pommeja ja homma hoituu.Elektromagneettinen pulssi olisi toki ratkaisu koko armeijakysymykseen:D Tee se ja ilmoita Amiraali Kaskealalle,hän olisi varmasti kiitollinen!
"Kas kun valtion päättäjät eivät ole lukeneet Ricardon komparatiivisesta edusta"
Siellähän on melkein pelkkiä sosialisteja pelottelemassa kansaa. Toki "uus-sosialistit" (Kokoomus, Keskusta) varmaan tietääkin tuosta Ricardon laista, kun kannattavat vapaakauppaa.
"no 5000 euron palkka joka sotilaalle alkaisi olla aikamoinen menoerä muiden ylläpitokustannusten lisäksi."
Onhan se. Ehkä pienemmälläkin palkalla sais tarpeeks porukkaa.
"suomella onkin hirveästi satelliitteja joilla havaita vihollisen joukkojenkeskitykset,ja vielä vähemmän pommituskoneita/maasta ammuttavia ohjuksia joilla ne tuhota"
No, joo ei noita satelliitteja oo, eikä kauheesti muutakaan. Niitähän voitaisiin tietty hankkia hieman enemmän. Voi olla, että ammattiarmeija tulis sillon kalliimaks huolimatta siitä, että suuria säästöjä tulisi myös asevelvollisuuden poistamisesta.
Ja vaikka ammattiarmeijalle ei hankittaisi kauheesti huipputeknologiaa, niin Nato auttaisi aika paljon. Tosin Natokaan ei ole mikään hyvä idea, mutta usein kahdesta pahasta joutuu valitsemaan paremman. Suomi ei kyllä pysty puolustamaan, jos Venäjä hyökkää (ainakin näin sanottiin armeijassa, tosin siellä myös sanottiin ettei Venäjä ole kovin todennäköinen uhka)
Ammattiarmeijan rahoitus ei kuitenkaan ole mikään ongelma sinänsä. Valtion budjettia vois oikein reippaasti leikata muutenkin.
"Elektromagneettinen pulssi olisi toki ratkaisu koko armeijakysymykseen:D Tee se ja ilmoita Amiraali Kaskealalle,hän olisi varmasti kiitollinen! "
Voisin pyytää USA:lta lainaksi :D
Itse epäilen että harrastukseni olisi aika kova sana armeijassa.
Harrastan talvisin hiihtovaelluksia.
Hiihdän umpihangessa talvisin päivittäin 15 kilometriä joka ei ole sama kuin hiihtäisi ladulla.
Käyn hiihtovaelluksilla 5 kertaa talvessa, pitkiä reissuja. Rinkka painaa kymmeniä kiloja, just jaksaa reissun alussa selkään laittaa.
Osaan selviytyä myös eteen tulevista vaikeuksista, olen tiimipeliin pystyvä.
Suunnistan todella hyvin, pimeässäkin maastossa.
Erätaitoni ovat kovat.
Viime reissulla oli yksi armeijan käynyt mies mukana ja se meinasi kuolla maastoon.
Oli hiihtänyt viimeksi armeijassa. 10 vuotta sitten. Ylipainoa tullut sen armeijan jälkeen.
Ei mikään erätaitoinen. Olisi eksynyt ensimmäisellä 2 kilometrillä, erämaastoon.
Ei armeijan käynnistä ole hyötyä jos ett ole pitänyt taitojasi yllä ja kuntosi on romahtanut.
Sotatilassa juuri pääset varuskunnasta tavaroiden kanssa ulos niin siihen pettää keuhkot ja sydän.
Tämän vuoksi palkka-armeija olisi kova sana, sen lisäksi olisi valikoiva määräys asepalvelukseen mutta jos joku kieltäytyisi ei siitä nostettaisi meteliä vaan korvattaisiin halukkaalla. Ja onhan ruotsissa 500 000 suomalaista joissa on paljon miehiä.
Edelleen kysyn:Mistä rahat tähän huippuarmeijaan?Tottakai ammattisotilas on varmasti taistelukykyisempi mutta miksi muodostaa pieni palkka-armeija,jolla pystytään puolustamaan korkeintaan pääkaupunkiseutua,eikö lopputulos tässä ole /- 0? Olen vain sitä mieltä,että niin kauan kuin rahat uupuu,asevelvollisuusarmeija on suomelle paras vaihtoehto.
Ei enää tarvita kaukopartiomiehiä. Mm. LJK:ssa kaukotiedustelijoiden koulutus on lopetettu.
Muuten kyllä retkeilyharrastus antaa betoninlujat rutiinit selvitä talvisen kuusen juurella.
"Viime reissulla oli yksi armeijan käynyt mies mukana ..." Hmmm... aika laaja käsite. Varusmiespalveluksen suoritus vaikka lentokoneapumekaanikkona tai soppatykin lataajana ei anna laajoja erätaitoja...
Minun mielestä asevelvollisuuteen perustuva armeija täällä ei ole tehokas ja motivoitunut. Juuri teini-iän ohittaneet mopopojat kuuntelevat vaan vittuilua ja laskevat päiviä siellä että pääsisivät siviiliin. En itsekään lähteny armeijaan sillä mielellä että olisin halunnu oppia jotain, mutta kun pakotettiin menemään sinne. Olen kyllä motivoitunut oppimaan uusia asioita mutta ei voi paskan vertaa kiinnostaa tappamisen opettelu ja muutenkin väärien arvojen opettelu, mitkä ovat ristiriidassa omien arvojeni kanssa. Pakottamalla ei voi saada ihmiseen maanpuolustustahtoa vaan se kasvattaa vitutusta. En ole armeija vastainen ihminen, mutta asevelvollisuuden sorto on lopetettava ja äkkiä, koska tässä yhteiskunnassa ei hyväksytä sivareja ja totaaleja.