Kovasti horjuu tuo ilmastousko

taikasana oli se energian absorbointi: Tällöin voidaan jättää 99,5% kaasuista huomiotta - ne ei absorboi juuri nimeksikään. Jäljelle jäävät kasvihuonekaasut, jotka jakavat abssorboimansa energian koko ilmakehään.

Anonyymi00003 kirjoitti:

taikasana oli se energian absorbointi: Tällöin voidaan jättää 99,5% kaasuista huomiotta - ne ei absorboi juuri nimeksikään. Jäljelle jäävät kasvihuonekaasut, jotka jakavat abssorboimansa energian koko ilmakehään.

Lue lisää

Sinä sitä palvot vanhoja oppeja, jotka eivät ole olleet minun edustamilla aloilla voimassa enään sen jälkeen, kun kaasuyhtiöt alkoivat toimittamaan nesteytettyjä kaasuja.

On hölmöä luottaa 1800 luvun oppeihin eikä edes tehdä omia havaintoja, jotka todistavat, että kaikissa ilmakehän kaasuissa on aivan yhtälailla lämpöä. Noin tyhmäksi se ihmisen tekee, kun luottaa vanhoihin oppeihin.

Sana absorboida suomennetaan Wikipediassa näin: imeä itseensä, pidättää. Sinulla on siitä joku 1800 luvulla syntynyt harhakuva. Ei sellaisiin luoteta ollenkaan hoitoalalla eikä metalliteollisuudessa.

Siellä tiedetään, että ei ole olemassa sellaisia aineita, jotka eivät absorboisi lämpöä. On aina surkuhupaisaa, kun täysin asiantuntematon ja todella pahasti harhaanjohdettu yrittää opettaa todellista asiantuntijaa.

Minulla on erittäin tarkat tieteelliset tiedot kaikkien kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista. Kaikkien aineiden todelliset lämpöopilliset ominaisuudet löytyvät Wikipediasta. Minut sai kaasuyhtiön insinööri luottamaan siihen.

Kaasuyhtiöissähän ne kaasut tunnetaan tarkkaan, koska kaasuyhtiö nesteyttää kaasuja ja toimittaa niitä nestemäisenä asiakkaille. Ne ominaisuudet tuntee myös kaasujen käyttäjät. Pääasiat niistä opetetaan koulutuksessa turvallisuus syistä.

Minulla on huipputodistukset niiltä aloilta, joilla käytetään kaasuja, niin että turha kuvitella, että minä nielen nuo vanhat houreet, joita sinä palvot. Kaikki kaasut voidaan nesteyttää poistamalla niistä lämpöä, ja muuttaa jälleen kaasuksi lämmittämällä.

Kaikki kaasut voidaan muuttaa myös plasmaksi kuumentamalla niitä sähköllä. Ex työpaikallani on tietokoneohjattu plasmaleikkuri, jollaisen käytön minäkin opettelin kurssilla. Minulla on siis hyvin vahva tieteellinen tietämys kaasuista.

Suomen meteorologitkin ovat alkaneet säätiedotuksissa käyttämään kielellisiä ilmaisuita, jotka viittaa siihen, että hekin ovat hylänneet nuo vanhat houreet, joihin sinä uskot. He on sanoneet, että aamulla aurinko lämmittää ilman.

Ovat tulleet minun puolelleni. Minä olen tuon saman tiennyt jo 1970 luvulla. Ei siis enään puhuta maasta tulevasta lämpösäteilystä ollenkaan. Vanha teoria meni roskikseen. Ei siihen kait enään Suomessa usko kuin tyhmät maallikot kuten sinä.

Kun mitä tahansa ainetta lämmitetään, se aine imee itseensä sitä lämpöä ja lämpenee. Tämä on aivan hirveän tuttu ilmiö kaikille metallimiehille. Tuttu se oli myöskin hoitoalalla. Ne jotka joutuvat päivittäin tekemisiin tuollaisten ilmiöiden kanssa, tietävät niistä eniten.

Anonyymi00003 kirjoitti:

taikasana oli se energian absorbointi: Tällöin voidaan jättää 99,5% kaasuista huomiotta - ne ei absorboi juuri nimeksikään. Jäljelle jäävät kasvihuonekaasut, jotka jakavat abssorboimansa energian koko ilmakehään.

Lue lisää

Ja tälle alipainehitsailijalle pitää tarkentaa vielä, että nimenomaan säteilyenergian absorbointi - jonka hän kyllä itsekin edellä mainitsi. Jo useita vuosia jatkuneella höpinällään hän ei edelleenkään ole kyennyt osoittamaan, että typpi, happi ja argon absorboisivat Maan lämpösäteilyä ihan siinä kuin ns. kasvihuonekaasutkin. Jos pystyisivät, niin maailma olisi kovin erilainen, emmekä olisi täällä kirjoittelemassa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ja tälle alipainehitsailijalle pitää tarkentaa vielä, että nimenomaan säteilyenergian absorbointi - jonka hän kyllä itsekin edellä mainitsi. Jo useita vuosia jatkuneella höpinällään hän ei edelleenkään ole kyennyt osoittamaan, että typpi, happi ja argon absorboisivat Maan lämpösäteilyä ihan siinä kuin ns. kasvihuonekaasutkin. Jos pystyisivät, niin maailma olisi kovin erilainen, emmekä olisi täällä kirjoittelemassa.

Lue lisää

Idiotismisi jatkuu. Tuo nimittelysikin todistaa juuri siitä idiotismista. Miten voi yleensä olla niin tyhmä, että ei opi edes sitä, että se mitä oma ihomme tuntee, ja aivomme rekisteröivät sen tunteen, onkin totuus.

Eihän todisteeksi hapesta, typestä ja argonista tarvita mitään muuta kuin oma tuntoaisti, mutta jotkut ovat niin hirvittävän tyhmiä, että eivät tajua edes sitä. Sinä kuulut niihin, joiden aivot eivät pysty edes tuohon. mutta tyhmään vittuiluun ne pystyvät vuodesta toiseen.

Suomen meteorologitkin on oppineet viime vuosina sellaista, mitä sinä et pysty oppimaan ikinä. Muutosta alkoi tulla 8 vuotta sitten säätiedotuksiin. Siellä on kehitetty aivan uusia oppeja. Sinun kykysi oppia uutta on nolla. Olet taantunut 1800 luvulle.

Minun kannattamat opit taas on kehitetty 1900 luvulla, ja ovat käytössä päivittäisessä työssä monilla aloilla, joista sinä et tiedä yhtään mitään, mutta minä taas tiedän erittäin paljon.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Idiotismisi jatkuu. Tuo nimittelysikin todistaa juuri siitä idiotismista. Miten voi yleensä olla niin tyhmä, että ei opi edes sitä, että se mitä oma ihomme tuntee, ja aivomme rekisteröivät sen tunteen, onkin totuus.

Eihän todisteeksi hapesta, typestä ja argonista tarvita mitään muuta kuin oma tuntoaisti, mutta jotkut ovat niin hirvittävän tyhmiä, että eivät tajua edes sitä. Sinä kuulut niihin, joiden aivot eivät pysty edes tuohon. mutta tyhmään vittuiluun ne pystyvät vuodesta toiseen.

Suomen meteorologitkin on oppineet viime vuosina sellaista, mitä sinä et pysty oppimaan ikinä. Muutosta alkoi tulla 8 vuotta sitten säätiedotuksiin. Siellä on kehitetty aivan uusia oppeja. Sinun kykysi oppia uutta on nolla. Olet taantunut 1800 luvulle.

Minun kannattamat opit taas on kehitetty 1900 luvulla, ja ovat käytössä päivittäisessä työssä monilla aloilla, joista sinä et tiedä yhtään mitään, mutta minä taas tiedän erittäin paljon.

Lue lisää

Harvinaisen lyhyt kommentti ex-apuhoitajahitsarilta. Mutta ei taaskaan sanaakaan siitä miten happi, typpi tai argon lämpenisivät juuri säteilyä absorboimalla eivätkä johtumalla muista molekyyleistä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Harvinaisen lyhyt kommentti ex-apuhoitajahitsarilta. Mutta ei taaskaan sanaakaan siitä miten happi, typpi tai argon lämpenisivät juuri säteilyä absorboimalla eivätkä johtumalla muista molekyyleistä.

Lue lisää

Idiootti mikä idiootti, kun ei pysty mihinkään muuhun, kuin 1800 luvun houreiden palvomiseen. Lämmöllä on kolme siirtymistapaa nimittäin säteily, johtuminen ja kuljettuminen, ja aivan kaikki aineet absorboivat kaikkia kolmea, vaikka sinä et sitä tiedä.

Se vanha teoria, jota palvot, käsittelee vain maanpinnasta tulevaa lämpösäteilyä eikä mitään muita energian siirtymistapoja. Sen teorian värkkääjät eivät ilmeisesti edes tunteneet muita lämmön siirtymistapoja silloin 1800 luvulla. Ilmeisesti et tunne sinäkään.

Sinulle on joku kummallinen pakkomielle se lämpösäteily, jota ei näin keväisin edes tule, koska maa on kylmää. Ne vanhat houreet eivät siis vastaa todellisuutta missään asiassa, mutta sinähän et pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhoihin houreisiin.

Meteorologit taas on muuttaneet mieltään viime vuosina. Ne on hylänneet sen sinun uskosi kait kokonaan. 2-3 vuotta sitten alettiin sanomaan säätiedotuksissa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Se siis lämmittää koko ilman.

Jos ei tätä meteorologien toteamaa ilmiötä ymmärrä ollenkaan, niin on hirvittävän tyhmä. Se kun on jokaisen ihmisen mahdollista havaita itse, että aamulla kaikki ilmakehän kaasut lämpenevät.

Huhtikuussa oli välillä jopa 15 astetta tuo auringon aiheuttama lämpeneminen. Yöllä oli pakkasta, ja aamulla kun aurinko nousi, alkoi ilma lämpenemään. On kyllä äärimmäisen kummallista, jos tuo ei kelpaa todisteeksi hapesta typestä ja argonista.

Minulla on pöydällä lämpömittari, joka mittaa myös ulkolämpötilan. Siitä voi aamuisin seurata sitä auringon vaikutusta ulkolämpötilaan. Minulla on tietoa, ja sinulla vain vanhoja houreita. Minä olen seurannut noita asioita pikkupojasta asti 1960 luvulta asti.

Se sinun muovipussisi jäähtyy johtumalla, ääliö.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Idiootti mikä idiootti, kun ei pysty mihinkään muuhun, kuin 1800 luvun houreiden palvomiseen. Lämmöllä on kolme siirtymistapaa nimittäin säteily, johtuminen ja kuljettuminen, ja aivan kaikki aineet absorboivat kaikkia kolmea, vaikka sinä et sitä tiedä.

Se vanha teoria, jota palvot, käsittelee vain maanpinnasta tulevaa lämpösäteilyä eikä mitään muita energian siirtymistapoja. Sen teorian värkkääjät eivät ilmeisesti edes tunteneet muita lämmön siirtymistapoja silloin 1800 luvulla. Ilmeisesti et tunne sinäkään.

Sinulle on joku kummallinen pakkomielle se lämpösäteily, jota ei näin keväisin edes tule, koska maa on kylmää. Ne vanhat houreet eivät siis vastaa todellisuutta missään asiassa, mutta sinähän et pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhoihin houreisiin.

Meteorologit taas on muuttaneet mieltään viime vuosina. Ne on hylänneet sen sinun uskosi kait kokonaan. 2-3 vuotta sitten alettiin sanomaan säätiedotuksissa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Se siis lämmittää koko ilman.

Jos ei tätä meteorologien toteamaa ilmiötä ymmärrä ollenkaan, niin on hirvittävän tyhmä. Se kun on jokaisen ihmisen mahdollista havaita itse, että aamulla kaikki ilmakehän kaasut lämpenevät.

Huhtikuussa oli välillä jopa 15 astetta tuo auringon aiheuttama lämpeneminen. Yöllä oli pakkasta, ja aamulla kun aurinko nousi, alkoi ilma lämpenemään. On kyllä äärimmäisen kummallista, jos tuo ei kelpaa todisteeksi hapesta typestä ja argonista.

Minulla on pöydällä lämpömittari, joka mittaa myös ulkolämpötilan. Siitä voi aamuisin seurata sitä auringon vaikutusta ulkolämpötilaan. Minulla on tietoa, ja sinulla vain vanhoja houreita. Minä olen seurannut noita asioita pikkupojasta asti 1960 luvulta asti.

Lue lisää

"Sinulle on joku kummallinen pakkomielle se lämpösäteily, jota ei näin keväisin edes tule, koska maa on kylmää."

Ei roudassa oleva maan pinta ilmaa lämmitäkään. Sen sijaan jokainen neulanen havumetsässä lämpenee nopeasti, kun auringonpaiste osuu siihen. Kun ilma kulkee auringon lämmittämien oksien läpi, ilma lämpenee johtumalla.

Jos happi ja typpi absorboisivat oleellisesti lämpösäteilyä, ei sitä paljoa keväälläkään Suomeen tulisi, kun säteily joutuu kulkemaan lähes parisataa kilometriä happi- ja typpimeren läpi.

Olet pikkupojasta asti ollut fysiikasta pihalla, kuten esimerkkisi alipaineen luomisesta osoitti. Se ipettajan imemä alipaine tarkoitti vain ympäristön painetta pienempää absoluuttista painetta, ei negatiivista painetta, kuten sinä olet väittänyt. Kupua puristi alustaan ympäröivän ilman paine. Jokainen peruskoulun fysiikan kohtuullisesti sisäsitänyt osaisi laskea voiman, jos tietäisi kuvun pohjapinta-alan ja paine-eron.

Olet yhä fysiikasta aivan pihalla.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Sinulle on joku kummallinen pakkomielle se lämpösäteily, jota ei näin keväisin edes tule, koska maa on kylmää."

Ei roudassa oleva maan pinta ilmaa lämmitäkään. Sen sijaan jokainen neulanen havumetsässä lämpenee nopeasti, kun auringonpaiste osuu siihen. Kun ilma kulkee auringon lämmittämien oksien läpi, ilma lämpenee johtumalla.

Jos happi ja typpi absorboisivat oleellisesti lämpösäteilyä, ei sitä paljoa keväälläkään Suomeen tulisi, kun säteily joutuu kulkemaan lähes parisataa kilometriä happi- ja typpimeren läpi.

Olet pikkupojasta asti ollut fysiikasta pihalla, kuten esimerkkisi alipaineen luomisesta osoitti. Se ipettajan imemä alipaine tarkoitti vain ympäristön painetta pienempää absoluuttista painetta, ei negatiivista painetta, kuten sinä olet väittänyt. Kupua puristi alustaan ympäröivän ilman paine. Jokainen peruskoulun fysiikan kohtuullisesti sisäsitänyt osaisi laskea voiman, jos tietäisi kuvun pohjapinta-alan ja paine-eron.

Olet yhä fysiikasta aivan pihalla.

Lue lisää

Minä en ollut edes koulupoikana pihalla fysiikasta. Minulla oli siitä todistuksessa yhdeksän. On järjetöntä inttää tuolla tavalla hoitoalan ammattilaista vastaan, mutta sinähän oletkin aivan pihalla fysiikasta. Minä taas olen sitä hirveän paljon myös käytännössä soveltanut.

Sinulta se käytännön soveltaminen ilmiselvästi puuttuu aivan täydellisesti. Eihän tuolla tavalla voisi ollenkaan höpsisi, jos olisi myös käytännössä testannut oppimansa. Vaikka olisi väärin opetettukin, niin käytännössä se paljastuisi.

Ilmiselvästi et edelleenkään ymmärrä ollenkaan sen normaalin ilmanpaineen todellista luonnetta, vaikka olen kait selittänyt sen useaankin kertaan. Olet vaan niin helvetin ylpeä oppimastasia, vaikka kyky soveltaa sitä käytäntöön puuttuu täydellisesti.

Meille taas opetettiin sitä fysiikan soveltamistakin fysiikantunnilla aika paljon. Sinulle sitä ei ilmeisesti ole opetettu ollenkaan. Sitä soveltamista on sitten oppinut työssä lisää.

Väärässä olet edelleen täydellisesti. Minähän sitä alipainetta olen käytännössä käyttänyt. Sinulta se kokemus puuttuu aivan täydellisesti. Sinulla on vain pelkät teoriat, jotka eivät käytännössä päde ollenkaan.

On järjetöntä olla noin hirveän ylpeä ilman käytännön kokemusta. Minähän olen sanonut, että sekä alipaine että ylipaine tuotetaan teknisesti. Ne ovat siis täysin irrallaan siitä normaalista ilmanpaineesta. Molempia tuotetaan kompressorilla.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä sitä palvot vanhoja oppeja, jotka eivät ole olleet minun edustamilla aloilla voimassa enään sen jälkeen, kun kaasuyhtiöt alkoivat toimittamaan nesteytettyjä kaasuja.

On hölmöä luottaa 1800 luvun oppeihin eikä edes tehdä omia havaintoja, jotka todistavat, että kaikissa ilmakehän kaasuissa on aivan yhtälailla lämpöä. Noin tyhmäksi se ihmisen tekee, kun luottaa vanhoihin oppeihin.

Sana absorboida suomennetaan Wikipediassa näin: imeä itseensä, pidättää. Sinulla on siitä joku 1800 luvulla syntynyt harhakuva. Ei sellaisiin luoteta ollenkaan hoitoalalla eikä metalliteollisuudessa.

Siellä tiedetään, että ei ole olemassa sellaisia aineita, jotka eivät absorboisi lämpöä. On aina surkuhupaisaa, kun täysin asiantuntematon ja todella pahasti harhaanjohdettu yrittää opettaa todellista asiantuntijaa.

Minulla on erittäin tarkat tieteelliset tiedot kaikkien kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista. Kaikkien aineiden todelliset lämpöopilliset ominaisuudet löytyvät Wikipediasta. Minut sai kaasuyhtiön insinööri luottamaan siihen.

Kaasuyhtiöissähän ne kaasut tunnetaan tarkkaan, koska kaasuyhtiö nesteyttää kaasuja ja toimittaa niitä nestemäisenä asiakkaille. Ne ominaisuudet tuntee myös kaasujen käyttäjät. Pääasiat niistä opetetaan koulutuksessa turvallisuus syistä.

Minulla on huipputodistukset niiltä aloilta, joilla käytetään kaasuja, niin että turha kuvitella, että minä nielen nuo vanhat houreet, joita sinä palvot. Kaikki kaasut voidaan nesteyttää poistamalla niistä lämpöä, ja muuttaa jälleen kaasuksi lämmittämällä.

Kaikki kaasut voidaan muuttaa myös plasmaksi kuumentamalla niitä sähköllä. Ex työpaikallani on tietokoneohjattu plasmaleikkuri, jollaisen käytön minäkin opettelin kurssilla. Minulla on siis hyvin vahva tieteellinen tietämys kaasuista.

Suomen meteorologitkin ovat alkaneet säätiedotuksissa käyttämään kielellisiä ilmaisuita, jotka viittaa siihen, että hekin ovat hylänneet nuo vanhat houreet, joihin sinä uskot. He on sanoneet, että aamulla aurinko lämmittää ilman.

Ovat tulleet minun puolelleni. Minä olen tuon saman tiennyt jo 1970 luvulla. Ei siis enään puhuta maasta tulevasta lämpösäteilystä ollenkaan. Vanha teoria meni roskikseen. Ei siihen kait enään Suomessa usko kuin tyhmät maallikot kuten sinä.

Kun mitä tahansa ainetta lämmitetään, se aine imee itseensä sitä lämpöä ja lämpenee. Tämä on aivan hirveän tuttu ilmiö kaikille metallimiehille. Tuttu se oli myöskin hoitoalalla. Ne jotka joutuvat päivittäin tekemisiin tuollaisten ilmiöiden kanssa, tietävät niistä eniten.

Lue lisää

"Kaasuyhtiöissähän ne kaasut tunnetaan tarkkaan, koska kaasuyhtiö nesteyttää kaasuja ja toimittaa niitä nestemäisenä asiakkaille"

Ja kaasuyhtiö on esitteessään kertonut, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.

Tieteen termipankki. Geofysiikka. Absorbtio:
Määritelmä (fi)
säteilyenergian imeytymistä aineeseen

Termodynamiikassa absorbtiolla tarkoitetaan vain säteilyenergian imeytymistä. Vaikka samalla sanalla saattaa muissa yhteyksissä olla laajempia merkityksiä, niin näin ei ole termodynamiikassa.

Mutta kun yrittää hitsarin tai lääkintävahtimestarin koulutuksella ymmärtää tiedettä, niin jälki on sen näköistä. Alkeidenkin ymmärtäminen on liian vaikeaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Idiootti mikä idiootti, kun ei pysty mihinkään muuhun, kuin 1800 luvun houreiden palvomiseen. Lämmöllä on kolme siirtymistapaa nimittäin säteily, johtuminen ja kuljettuminen, ja aivan kaikki aineet absorboivat kaikkia kolmea, vaikka sinä et sitä tiedä.

Se vanha teoria, jota palvot, käsittelee vain maanpinnasta tulevaa lämpösäteilyä eikä mitään muita energian siirtymistapoja. Sen teorian värkkääjät eivät ilmeisesti edes tunteneet muita lämmön siirtymistapoja silloin 1800 luvulla. Ilmeisesti et tunne sinäkään.

Sinulle on joku kummallinen pakkomielle se lämpösäteily, jota ei näin keväisin edes tule, koska maa on kylmää. Ne vanhat houreet eivät siis vastaa todellisuutta missään asiassa, mutta sinähän et pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhoihin houreisiin.

Meteorologit taas on muuttaneet mieltään viime vuosina. Ne on hylänneet sen sinun uskosi kait kokonaan. 2-3 vuotta sitten alettiin sanomaan säätiedotuksissa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Se siis lämmittää koko ilman.

Jos ei tätä meteorologien toteamaa ilmiötä ymmärrä ollenkaan, niin on hirvittävän tyhmä. Se kun on jokaisen ihmisen mahdollista havaita itse, että aamulla kaikki ilmakehän kaasut lämpenevät.

Huhtikuussa oli välillä jopa 15 astetta tuo auringon aiheuttama lämpeneminen. Yöllä oli pakkasta, ja aamulla kun aurinko nousi, alkoi ilma lämpenemään. On kyllä äärimmäisen kummallista, jos tuo ei kelpaa todisteeksi hapesta typestä ja argonista.

Minulla on pöydällä lämpömittari, joka mittaa myös ulkolämpötilan. Siitä voi aamuisin seurata sitä auringon vaikutusta ulkolämpötilaan. Minulla on tietoa, ja sinulla vain vanhoja houreita. Minä olen seurannut noita asioita pikkupojasta asti 1960 luvulta asti.

Lue lisää

"Lämmöllä on kolme siirtymistapaa nimittäin säteily, johtuminen ja kuljettuminen, ja aivan kaikki aineet absorboivat kaikkia kolmea, vaikka sinä et sitä tiedä.

Se vanha teoria, jota palvot, käsittelee vain maanpinnasta tulevaa lämpösäteilyä eikä mitään muita energian siirtymistapoja."

Olet aivan ulalla yksinkertaisimmistakin termeistä - ei mikään aine absorboi johtumista tai kuljettumista! Kuljettumisessa lämpö siirtyy kaasuun (tai nesteeseen) muodostuvien lämpövirtausten mukana. Kun kaasumolekyylit lämpenevät johtumalla tai absorboimalla säteilyä, niin niiden välinen etäisyys kasvaa, jolloin tämä harvempi, keventynyt aine alkaa kohota ja samalla lämpö siirtyy molekyylien mukana ylöspäin. Tuo ei liity mitenkään absorbointiin.

Auringon lähettämä säteily on niin suurienergistä ja lyhytaaltoista, että ilmakehän kaasut eivät sitä suurelta osin pysty absorboimaan. Vasta kun säteily absorboituu maahan, pilviin ja muihin pintoihin ja muodostunut lämpö emittoituu matalaenergisempänä ja lyhytaaltoisempana säteilynä, se on siinä muodossa että jotkin kaasut pystyvät sitä absorboimaan. Ja silloinkin kukin kaasu absorboi vain tiettyjä juuri sille ominaisia aallonpituuksia.

Tämä on sitä nykytietoa, josta sinulla ei näytä vieläkään olevan mitään käsitystä.

En edes viitsi lukea koko hölynpölysepustustasi. Totean kuitenkin sen, että sen sun muovipussisis lämpeneminen ympäristön lämpöiseksi on täysin eri asia kuin se mistä kasvihuonekaasujen lämpösäteilyn absorboinnissa ja edelleen säteiemisessä on kyse. Sekotat täysin eri asioita keskenään vaikka et selvästi ymmärrä koko asiaa ollenkaan. Typpi ja happi jätetään huomiotta, koska ne eivät molekyyleinä toimi samalla tavalal kuin kasvihuonekaasumolekyylit. Suoraansanoen sun sepustuksesi onniin paksua paskan jauhantaa ettei mitään rajaa. Se, että yrität naamioida levittämäsi huuhaan jotenkin tieteelliseltä kuulostavaksi ei muuta sitä miksikään, että sepustuksesi on pelkkää tyypillistä denialistien levittämää sontaa, joka ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

En edes viitsi lukea koko hölynpölysepustustasi. Totean kuitenkin sen, että sen sun muovipussisis lämpeneminen ympäristön lämpöiseksi on täysin eri asia kuin se mistä kasvihuonekaasujen lämpösäteilyn absorboinnissa ja edelleen säteiemisessä on kyse. Sekotat täysin eri asioita keskenään vaikka et selvästi ymmärrä koko asiaa ollenkaan. Typpi ja happi jätetään huomiotta, koska ne eivät molekyyleinä toimi samalla tavalal kuin kasvihuonekaasumolekyylit. Suoraansanoen sun sepustuksesi onniin paksua paskan jauhantaa ettei mitään rajaa. Se, että yrität naamioida levittämäsi huuhaan jotenkin tieteelliseltä kuulostavaksi ei muuta sitä miksikään, että sepustuksesi on pelkkää tyypillistä denialistien levittämää sontaa, joka ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Lue lisää

Sitäpaitsi. Kyllä huomaa, että olet denialisti, joka ei edes ymmärrä sitä miten se kasvihuoneekaasujen aiheuttama lämpeneminen tapahtuu. Sanot, että auringon säteily on lyhytaaltosta säteilyä eikä sitä mitkään kaasut pysty absorboimaan. No kuules. Ongelanahan on se, että se auringon lyhytaaltoinen säteily pääsee ilmakehästä läpi aina maan pinnalle asti Mutta ongelmana onkin se, että maan pinnalle tullut auringon säteily heijastuu takaisin avaruuteen päin PITKÄAALTOISENA lämpösäteilynä ja sen PITKÄAAALTOISEN lämpösäteilyn karkaamisen avaruuteen kasvihuonekaasut estää. Kasvihuonekaasumolekyylit absorboi sitä PITKÄAALTOISTA maan pinnalta heijastunutta lämpösäteilyä. Pian sen jälkeen kasvihuonekaasut säteilee sen lämpösäteilyn joka suuntaan, mukaanlukien takaisin kohti maan pintaa. Ja se aiheuttaa sen, että maapallon alailmakehä ja maan pinta lämpenee. Mitä enemmän niitä kasvihuonekaasuja on ilmakehässä sitä tiheämmän esteen ne aiheuttaa maan pinnalta avaruuteen päin kheijastuneelle lämpösäteilylle ja sitä suurempi osa lämpösäteilystä siis jää ansaan maapallon alailmakehään kimpoilemaan maan pinnan ja kasvihuonekaasujen muodostaman esteen välille. Ja se lämmittää ilmakehää sekä aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Mitä enemmän me syydämme niitä kasvihuonekaasuja ilmakehään sitä tiiheämmän esteen ne aiheuttavat ja sitä suurempi osa lämpösäteilystä jää vangiksi lämmittämään maapalloa.

Sinä et tunnu tätä tajuavan. Kyllähän se auringon lyhytaaltoinen maapallolle saapuva säteily pääseekin ilmakehästä läpi, mutta se maan pinnasta takaisin avaruuteen päin heijastuva pitkäaaltoinen säteily jää vangiksi kasvihuonekaasujen takia, ja se on se ongelma. Mutta ettehän te denialistit tätä selvästikään ymmärrä ja tuskin teidän älynlahjanne riittävät koskaan sen ymmärtämiseen.

Auringon säteilemä säteily on pääasiassa lyhytaaltoista valoa ja ultraviolettisäteilyä. Se pääsee ilmakehän läpi. Mutta kun auringon säteily pääsee maapallon pinnalle se lämmittää pintaa joka sitten säteilee ja heijastaa vastaanottamaansa energiaa takaisin avaruuteen päin pitkäaaltoisena lämpösäteilynä. Ja juuri sen pitkäaaltoisen lämpösäteilyn kasvihuonekaasut absorboi ja säteile sitten ympäriinsä, myös takaisin maan pintaa kohti. Tämä on se ongelma mitä te denialistit ette tunnu tajuavan.

<< Kiihkoalarmistien uskohan on perustunut sellaiseen väittämään, että maanpinnasta säteilevää lämpöä pystyvät absorboimaan vain ja ainoastaan kasvihuonekaasut eikä ollenkaan happi, typpi ja argon, joita ilmassa on yli 99,95 %. >>

Tuossa:
https://ibb.co/hx5VbSNt
on tyypillisimpien kasvihuonekaasujen sekä hapen ja typen IR-absorptiospektrit Maan lämpösäteilyn alueella. Näkyykö siellä kovinkin hurjia absorptioita typelle ja hapelle ?

Absorptiot on, muuten, laskettu juuri ilmakehän pitoisuuksilla eli että typpeä on 78 % ja happea 21. Ei siellä vaan yksinkertaisesti ole säteilyabsorptiota. Se siis menee juuri täsmälleen niin, että vain kasvihuonekaasut pystyvät absorboimaan IR-säteilyä, jota maasta tulee. [Mitenpä happi ja typpi edes voisi, kun ne on kaksiatomisia.]

<< Luulisi nyt normaalijärkisen tajuavan, että kyllä ympärillämme on myös hapessa, typessä ja argonissa lämpöä. >>

Juu, tietenkin on. En ole ikinä nähnyt kenenkään väittävänkään, etteikö typpi ja happi olisi tietyn lämpöisiä tai etteikö ne lämpenisi ja jäähtyisi.

Nyt vajakilta on vaan päässyt jo taas unohtumaan se, että tieteen mukaan ilmastonmuutos perustuu IR-absorptioon eikä millään muulla tavalla lämpenemiseen.

Noille muistisairaille täytyy tosiaan sama asia selittää satoja kertoja, niin sitten se voi vähitellen alkaa mennä sinne pitkäaikaisempaan muistiin.

<< koe todistaa, että aivan kaikki ilman kaasut absorboivat lämpöä. >>

Jep. Eikä kukaan ole sanonut vastaan tuohon tuhanteen kertaa selittämääsi vammailuun. Ilman kaasut tosiaan ottavat lämpöä kun koskevat muovipussin pintaan, joka on lämpimämpi. Sitten taas kerran se sama vanha juttu: ilmastonmuutoksen ei edes väitetä perustuvan konduktioon. Muistelepas taas, mihin sen ilmastonmuutoksen sanotaan tieteessä perustuvan.

<< Alarmisti-idiootit ovat siis vuodesta toiseen solvanneet täällä todellista asiantuntijaa elikkä minua. >>

En tiedä, keitä tuollaiset oikein ovat, mutta oikeassahan he ovat: et tiedä ilmastonmuutoksesta edes sen tieteen esittämää syytä. Olet kaikki nämä vuodet sekoillut palstalla tietämättä edes sitä, mihin ilmastonmuutos perustuu, niin kyllä se täyttää idiootin merkistön helposti.

Olet täysin kouluttamaton vajakki, niin et tietenkään voi edes ymmärtää, mitä spektroskopia tai säteilyabsorptio tarkoittaa. Siksi koko asia menee sinulta ohi.

Niin ne amerikkalaiset ilmastotutkijat päättelivät, että ilman puhdistuminen vähensi pilviä Meksikonlahdella, ja sen seurauksena sinne tuli auringon energiaa enemmän, ja se taas puolestaan voimisti hurrikaaneja.

Ne tutkivat ensimmäistä kertaa ilmakehää aidoissa olosuhteissa elikkä ilmalaivasta, jolla lennettiin rannikolta rannikolle. Siitä oli Suomen televisiossa kaksiosainen dokumentti noin 10 vuotta sitten.

Siinä mitattiin mm. se, että kuinka paljon kaupungissa on lämpimämpää kuin ympäristössä. Ero oli noin yksi aste. Siinä tutkittiin myös se, mikä pitää pilvet taivaalla, sukeltamalla pilven läpi laskuvarjolla mittari mukana.

Ne pitää taivaalla lämpö. Pilvessä on lämpimämpää kuin ympäristössä. Pilven lämmittää auringosta tuleva energia, koska siitähän pääsee vain osa pilven läpi.

Olen tiennyt jo 1970 luvulta lähtien, että auringosta tulevasta energiasta tulee maanpinnalle asti vain noin kolmasosa. 30 % heijastuu takaisin avaruuteen jo yläilmakehästä, ja lopusta noin puolet absorboituu jo tullessaan ilmakehään.

Nyt sen tiedon on kuitanneet myös Suomen meteorologit. Täällä se kuitenkin tyrmättiin. Yksi intti, että jos näin olisi, niin eihän maanpinnalle pääsisi yhtään mitään.

Näin ne avaruuslentojen ajan mittaukset vaan on todistaneet, että iso osa voi absorboitua jo tullessaan ilmakehään. Eihän ilmakehä ole läpipääsemätön sähkömagneettisille aalloille. Kyllä Suomen meteorologit tämän nykyään ymmärtävät.

En tiedä ovatko sitten lukeneet näitä minun kirjoituksia, joista yhdessä minä kerroin tuosta. Säätiedotuksiin tuli joka tapauksessa tuollainen muutos noin 2-3 vuotta sitten. Muitakin muutoksia on tullut minun toiminnan seurauksena.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin ne amerikkalaiset ilmastotutkijat päättelivät, että ilman puhdistuminen vähensi pilviä Meksikonlahdella, ja sen seurauksena sinne tuli auringon energiaa enemmän, ja se taas puolestaan voimisti hurrikaaneja.

Ne tutkivat ensimmäistä kertaa ilmakehää aidoissa olosuhteissa elikkä ilmalaivasta, jolla lennettiin rannikolta rannikolle. Siitä oli Suomen televisiossa kaksiosainen dokumentti noin 10 vuotta sitten.

Siinä mitattiin mm. se, että kuinka paljon kaupungissa on lämpimämpää kuin ympäristössä. Ero oli noin yksi aste. Siinä tutkittiin myös se, mikä pitää pilvet taivaalla, sukeltamalla pilven läpi laskuvarjolla mittari mukana.

Ne pitää taivaalla lämpö. Pilvessä on lämpimämpää kuin ympäristössä. Pilven lämmittää auringosta tuleva energia, koska siitähän pääsee vain osa pilven läpi.

Olen tiennyt jo 1970 luvulta lähtien, että auringosta tulevasta energiasta tulee maanpinnalle asti vain noin kolmasosa. 30 % heijastuu takaisin avaruuteen jo yläilmakehästä, ja lopusta noin puolet absorboituu jo tullessaan ilmakehään.

Nyt sen tiedon on kuitanneet myös Suomen meteorologit. Täällä se kuitenkin tyrmättiin. Yksi intti, että jos näin olisi, niin eihän maanpinnalle pääsisi yhtään mitään.

Näin ne avaruuslentojen ajan mittaukset vaan on todistaneet, että iso osa voi absorboitua jo tullessaan ilmakehään. Eihän ilmakehä ole läpipääsemätön sähkömagneettisille aalloille. Kyllä Suomen meteorologit tämän nykyään ymmärtävät.

En tiedä ovatko sitten lukeneet näitä minun kirjoituksia, joista yhdessä minä kerroin tuosta. Säätiedotuksiin tuli joka tapauksessa tuollainen muutos noin 2-3 vuotta sitten. Muitakin muutoksia on tullut minun toiminnan seurauksena.

Lue lisää

"Säätiedotuksiin tuli joka tapauksessa tuollainen muutos noin 2-3 vuotta sitten. Muitakin muutoksia on tullut minun toiminnan seurauksena."

Sinun toimintasi seurauksena on voitu kahvihuoneessa saada muutamat naurut. Etkö sinä esittänyt, että ilmastotieteen mukaan typen ja hapen pitäisi olla jäässä?

Se iso osa ei absorboidu ilmakehässä, vaan heijastuu ja siroaa. Se mikä absorboituu, absrboituu lähinnä vesihöyryn vaikutuksesta. Typpi ja happi eivät absorboi kaksiatomisina kaasuina juurikaan lämpösäteilyä.

Väite, ettei maahan tulisi mitään, perustui sekoiluusi kuuman kappaleen (kuten nuotion) säteilylämpötilan laskusta etäisyyden kasvaessa.
Väitit, että ilma absorboi sen lämmön ja siksi säteiy tuntuu viiden metrin päässä paljon vähäisemmältä kuin kahden metrin päässä.

Siis ero 4 metriä ja suuri osa absorboituu jo sillä matkalla APH fysiikan mukaan.
Jos se ilmiö johtuisi absrbtiosta, ei ilmakehän läpi tulisi käytännössä mitään. Jopa päiväntasaajalla Auringon paistaessa suoraan ylhäältä, ilmamassan paksuus olisi 25 000 kertainen. Vaikka tiheyden laskun huomioisi, niin väitteesi olisi järjetön.

Eikä siellä edistyneessä keskikaoulussa opetettu, että säteilyn intensiteetti laskee etäisyyden neliöön?

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Säätiedotuksiin tuli joka tapauksessa tuollainen muutos noin 2-3 vuotta sitten. Muitakin muutoksia on tullut minun toiminnan seurauksena."

Sinun toimintasi seurauksena on voitu kahvihuoneessa saada muutamat naurut. Etkö sinä esittänyt, että ilmastotieteen mukaan typen ja hapen pitäisi olla jäässä?

Se iso osa ei absorboidu ilmakehässä, vaan heijastuu ja siroaa. Se mikä absorboituu, absrboituu lähinnä vesihöyryn vaikutuksesta. Typpi ja happi eivät absorboi kaksiatomisina kaasuina juurikaan lämpösäteilyä.

Väite, ettei maahan tulisi mitään, perustui sekoiluusi kuuman kappaleen (kuten nuotion) säteilylämpötilan laskusta etäisyyden kasvaessa.
Väitit, että ilma absorboi sen lämmön ja siksi säteiy tuntuu viiden metrin päässä paljon vähäisemmältä kuin kahden metrin päässä.

Siis ero 4 metriä ja suuri osa absorboituu jo sillä matkalla APH fysiikan mukaan.
Jos se ilmiö johtuisi absrbtiosta, ei ilmakehän läpi tulisi käytännössä mitään. Jopa päiväntasaajalla Auringon paistaessa suoraan ylhäältä, ilmamassan paksuus olisi 25 000 kertainen. Vaikka tiheyden laskun huomioisi, niin väitteesi olisi järjetön.

Eikä siellä edistyneessä keskikaoulussa opetettu, että säteilyn intensiteetti laskee etäisyyden neliöön?

Lue lisää

Koko kommenttisi on täydellistä sekoilua, niin kuin lainailijoilla aina on. Kaikki lainailijathan uskovat vain ja ainoastaan antiikkisiin oppeihin, mutta eivät missään tapauksessa 1900 luvun tieteelliseen tietämykseen, jota opetetaan ammatillisessa koulutuksessa kaikkialla maailmassa.

Tuo sekava sepustus todistaa aina hirveästä puutteesta. Puuttuu nimittäin aivan täydellisesti kaikki käytännön kokemus lämpöopillisista asioista. Puuttuu niin kuin puuttui myös niillä, jotka värkkäsivät niitä teorioita, joita sinä jumaloit ainoana totuutena.

Olisivat menneet edes sepän pajaan opettelemaan lämpöoppia, mutta eihän hienosto ole koskaan voinut tehdä niin. Sehän olisi ollut alentavaa. Siinä olisi voinut vaikka mennä maine. Tuon ajan tiedemiehethän edustivat yleensä aatelistoa eikä todellisia oppineita.

Parasta oli miettiä teorioita vain työhuoneessa kirjoituspöydän ääressä, niin välttyi varmasti duunarin häpeälliseltä leimalta, eikä vahingossakaan likaantuneet vaatteet. Sellaisia heppuja sinä jumaloit ja heidän mielikuvituksensa tuotteita.

Siellä missä vaatteet likaantuvat, oppii hirvittävän suuren määrän sellaista tietoa, joka sinulta sekoilijalta puuttuu aivan täydellisesti. Oppi sitä tietysti myös sairaalassa valkoiset työvaatteet päällä. Sinultahan selvästi puuttuu täysin molemmat kokemukset.

Minähän vaihdoin rautavalimon haalarin niihin sairaalan valkoisiin työvaatteisiin 1970 luvulla ja jälleen 1990 luvulla hitsarin haalareihin. Kaikissa noissa hommissa täytyi hallita lämpöoppi, josta sinulla ei ole aavistustakaan.

Sinulla on vain hirveän suuret kuvitelmat omasta osaamisesta, joka on 1800 luvulta periytyvää harhaa. Minun ammateissani taas täytyi hallita 1900 luvun tiede, josta sinä et tiedä yhtään mitään.

Koska minulle opetettiin keskikoulussa lämpöoppi oikein, niin oli helppo sopeutua ammatteihin, joissa olen työskennellyt, ja niitä on hurjan monta. Sinulta kaikki ne puuttuvat täysin.

Oli helppo valimossa ymmärtää, mitä tulee tapahtumaan ja miksi, kun 28000 kiloa sulaa rautaa kaadettiin perjantaina muottiin. Miten oli mahdollista, että se sylinteri voitiin nostaa muotista pois jo maanantaina.

Sinne muottiinhan oli kaadettu raudan lisäksi hirveän suuri määrä lämpöenergiaa, joka täytyi saada pois. No kyllä ne insinöörit olivat laskeneet 1900 luvun opin mukaisesti, että se säteilee lämpöä riittävässä määrin pois maanantaihin mennessä.

Jos sinun jumaloimat harhaopit olisivat päteneet siellä valimossa, niin sen valun jäähtyminen olisi vienyt ainakin vuoden.

Kun insinöörien oppien mukaan kaikki ilmakehän kaasut absorboivat sitä valusta säteilevää lämpöä, niin jäähtyminen kesti alle kolme vuorokautta. Kyllä ne insinöörit ovat viisaita, ja sinä olet 1800 luvulla harhaileva idiootti.

Ilmeisesti kuulut niihin pöljiin, jotka jumaloivat teorioita, ja tyhmästi halveksivat käytännössä oppimista. Todellisuudessa käytännössä voi oppia hirveän suuren määrän sellaista tietoa, jota ei edes pysty opettamaan teoriaopetuksessa.

Käytännön työ on yleensä niin hirveän monimutkaista, että ei sitä opetusta voi sisällyttää mihinkään oppikirjoihin. Käytännön työssä "säännöt" muuttuvat kokoajan sen tehtävän työn mukaan. Koskaan peräkkäiset työt eivät ole samanlaisia.

Käytännön työssä tarvitaan siis luovaa ajattelua, joka ei sinulta onnistu ollenkaan. Jokaisen uuden työn joutuu aina duunari itse suunnittelemaan, että miten se totutetaan käytännössä. Ei sitä toteutusta koskaan insinööri suunnittele.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Säätiedotuksiin tuli joka tapauksessa tuollainen muutos noin 2-3 vuotta sitten. Muitakin muutoksia on tullut minun toiminnan seurauksena."

Sinun toimintasi seurauksena on voitu kahvihuoneessa saada muutamat naurut. Etkö sinä esittänyt, että ilmastotieteen mukaan typen ja hapen pitäisi olla jäässä?

Se iso osa ei absorboidu ilmakehässä, vaan heijastuu ja siroaa. Se mikä absorboituu, absrboituu lähinnä vesihöyryn vaikutuksesta. Typpi ja happi eivät absorboi kaksiatomisina kaasuina juurikaan lämpösäteilyä.

Väite, ettei maahan tulisi mitään, perustui sekoiluusi kuuman kappaleen (kuten nuotion) säteilylämpötilan laskusta etäisyyden kasvaessa.
Väitit, että ilma absorboi sen lämmön ja siksi säteiy tuntuu viiden metrin päässä paljon vähäisemmältä kuin kahden metrin päässä.

Siis ero 4 metriä ja suuri osa absorboituu jo sillä matkalla APH fysiikan mukaan.
Jos se ilmiö johtuisi absrbtiosta, ei ilmakehän läpi tulisi käytännössä mitään. Jopa päiväntasaajalla Auringon paistaessa suoraan ylhäältä, ilmamassan paksuus olisi 25 000 kertainen. Vaikka tiheyden laskun huomioisi, niin väitteesi olisi järjetön.

Eikä siellä edistyneessä keskikaoulussa opetettu, että säteilyn intensiteetti laskee etäisyyden neliöön?

Lue lisää

Koko kommenttisi on täydellistä sekoilua, niin kuin lainailijoilla aina on. Kaikki lainailijathan uskovat vain ja ainoastaan antiikkisiin oppeihin, mutta eivät missään tapauksessa 1900 luvun tieteelliseen tietämykseen, jota opetetaan ammatillisessa koulutuksessa kaikkialla maailmassa.

Tuo sekava sepustus todistaa aina hirveästä puutteesta. Puuttuu nimittäin aivan täydellisesti kaikki käytännön kokemus lämpöopillisista asioista. Puuttuu niin kuin puuttui myös niillä, jotka värkkäsivät niitä teorioita, joita sinä jumaloit ainoana totuutena.

Olisivat menneet edes sepän pajaan opettelemaan lämpöoppia, mutta eihän hienosto ole koskaan voinut tehdä niin. Sehän olisi ollut alentavaa. Siinä olisi voinut vaikka mennä maine. Tuon ajan tiedemiehethän edustivat yleensä aatelistoa eikä todellisia oppineita.

Parasta oli miettiä teorioita vain työhuoneessa kirjoituspöydän ääressä, niin välttyi varmasti duunarin häpeälliseltä leimalta, eikä vahingossakaan likaantuneet vaatteet. Sellaisia heppuja sinä jumaloit ja heidän mielikuvituksensa tuotteita.

Siellä missä vaatteet likaantuvat, oppii hirvittävän suuren määrän sellaista tietoa, joka sinulta sekoilijalta puuttuu aivan täydellisesti. Oppi sitä tietysti myös sairaalassa valkoiset työvaatteet päällä. Sinultahan selvästi puuttuu täysin molemmat kokemukset.

Minähän vaihdoin rautavalimon haalarin niihin sairaalan valkoisiin työvaatteisiin 1970 luvulla ja jälleen 1990 luvulla hitsarin haalareihin. Kaikissa noissa hommissa täytyi hallita lämpöoppi, josta sinulla ei ole aavistustakaan.

Sinulla on vain hirveän suuret kuvitelmat omasta osaamisesta, joka on 1800 luvulta periytyvää harhaa. Minun ammateissani taas täytyi hallita 1900 luvun tiede, josta sinä et tiedä yhtään mitään.

Koska minulle opetettiin keskikoulussa lämpöoppi oikein, niin oli helppo sopeutua ammatteihin, joissa olen työskennellyt, ja niitä on hurjan monta. Sinulta kaikki ne puuttuvat täysin.

Oli helppo valimossa ymmärtää, mitä tulee tapahtumaan ja miksi, kun 28000 kiloa sulaa rautaa kaadettiin perjantaina muottiin. Miten oli mahdollista, että se sylinteri voitiin nostaa muotista pois jo maanantaina.

Sinne muottiinhan oli kaadettu raudan lisäksi hirveän suuri määrä lämpöenergiaa, joka täytyi saada pois. No kyllä ne insinöörit olivat laskeneet 1900 luvun opin mukaisesti, että se säteilee lämpöä riittävässä määrin pois maanantaihin mennessä.

Jos sinun jumaloimat harhaopit olisivat päteneet siellä valimossa, niin sen valun jäähtyminen olisi vienyt ainakin vuoden.

Kun insinöörien oppien mukaan kaikki ilmakehän kaasut absorboivat sitä valusta säteilevää lämpöä, niin jäähtyminen kesti alle kolme vuorokautta. Kyllä ne insinöörit ovat viisaita, ja sinä olet 1800 luvulla harhaileva idiootti.

Ilmeisesti kuulut niihin pöljiin, jotka jumaloivat teorioita, ja tyhmästi halveksivat käytännössä oppimista. Todellisuudessa käytännössä voi oppia hirveän suuren määrän sellaista tietoa, jota ei edes pysty opettamaan teoriaopetuksessa.

Käytännön työ on yleensä niin hirveän monimutkaista, että ei sitä opetusta voi sisällyttää mihinkään oppikirjoihin. Käytännön työssä "säännöt" muuttuvat kokoajan sen tehtävän työn mukaan. Koskaan peräkkäiset työt eivät ole samanlaisia.

Käytännön työssä tarvitaan siis luovaa ajattelua, joka ei sinulta onnistu ollenkaan. Jokaisen uuden työn joutuu aina duunari itse suunnittelemaan, että miten se totutetaan käytännössä. Ei sitä toteutusta koskaan insinööri suunnittele.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Säätiedotuksiin tuli joka tapauksessa tuollainen muutos noin 2-3 vuotta sitten. Muitakin muutoksia on tullut minun toiminnan seurauksena."

Sinun toimintasi seurauksena on voitu kahvihuoneessa saada muutamat naurut. Etkö sinä esittänyt, että ilmastotieteen mukaan typen ja hapen pitäisi olla jäässä?

Se iso osa ei absorboidu ilmakehässä, vaan heijastuu ja siroaa. Se mikä absorboituu, absrboituu lähinnä vesihöyryn vaikutuksesta. Typpi ja happi eivät absorboi kaksiatomisina kaasuina juurikaan lämpösäteilyä.

Väite, ettei maahan tulisi mitään, perustui sekoiluusi kuuman kappaleen (kuten nuotion) säteilylämpötilan laskusta etäisyyden kasvaessa.
Väitit, että ilma absorboi sen lämmön ja siksi säteiy tuntuu viiden metrin päässä paljon vähäisemmältä kuin kahden metrin päässä.

Siis ero 4 metriä ja suuri osa absorboituu jo sillä matkalla APH fysiikan mukaan.
Jos se ilmiö johtuisi absrbtiosta, ei ilmakehän läpi tulisi käytännössä mitään. Jopa päiväntasaajalla Auringon paistaessa suoraan ylhäältä, ilmamassan paksuus olisi 25 000 kertainen. Vaikka tiheyden laskun huomioisi, niin väitteesi olisi järjetön.

Eikä siellä edistyneessä keskikaoulussa opetettu, että säteilyn intensiteetti laskee etäisyyden neliöön?

Lue lisää

Koko kommenttisi on täydellistä sekoilua, niin kuin lainailijoilla aina on. Kaikki lainailijathan uskovat vain ja ainoastaan antiikkisiin oppeihin, mutta eivät missään tapauksessa 1900 luvun tieteelliseen tietämykseen, jota opetetaan ammatillisessa koulutuksessa kaikkialla maailmassa.

Tuo sekava sepustus todistaa aina hirveästä puutteesta. Puuttuu nimittäin aivan täydellisesti kaikki käytännön kokemus lämpöopillisista asioista. Puuttuu niin kuin puuttui myös niillä, jotka värkkäsivät niitä teorioita, joita sinä jumaloit ainoana totuutena.

Olisivat menneet edes sepän pajaan opettelemaan lämpöoppia, mutta eihän hienosto ole koskaan voinut tehdä niin. Sehän olisi ollut alentavaa. Siinä olisi voinut vaikka mennä maine. Tuon ajan tiedemiehethän edustivat yleensä aatelistoa eikä todellisia oppineita.

Parasta oli miettiä teorioita vain työhuoneessa kirjoituspöydän ääressä, niin välttyi varmasti duunarin häpeälliseltä leimalta, eikä vahingossakaan likaantuneet vaatteet. Sellaisia heppuja sinä jumaloit ja heidän mielikuvituksensa tuotteita.

Siellä missä vaatteet likaantuvat, oppii hirvittävän suuren määrän sellaista tietoa, joka sinulta sekoilijalta puuttuu aivan täydellisesti. Oppi sitä tietysti myös sairaalassa valkoiset työvaatteet päällä. Sinultahan selvästi puuttuu täysin molemmat kokemukset.

Minähän vaihdoin rautavalimon haalarin niihin sairaalan valkoisiin työvaatteisiin 1970 luvulla ja jälleen 1990 luvulla hitsarin haalareihin. Kaikissa noissa hommissa täytyi hallita lämpöoppi, josta sinulla ei ole aavistustakaan.

Sinulla on vain hirveän suuret kuvitelmat omasta osaamisesta, joka on 1800 luvulta periytyvää harhaa. Minun ammateissani taas täytyi hallita 1900 luvun tiede, josta sinä et tiedä yhtään mitään.

Koska minulle opetettiin keskikoulussa lämpöoppi oikein, niin oli helppo sopeutua ammatteihin, joissa olen työskennellyt, ja niitä on hurjan monta. Sinulta kaikki ne puuttuvat täysin.

Oli helppo valimossa ymmärtää, mitä tulee tapahtumaan ja miksi, kun 28000 kiloa sulaa rautaa kaadettiin perjantaina muottiin. Miten oli mahdollista, että se sylinteri voitiin nostaa muotista pois jo maanantaina.

Sinne muottiinhan oli kaadettu raudan lisäksi hirveän suuri määrä lämpöenergiaa, joka täytyi saada pois. No kyllä ne insinöörit olivat laskeneet 1900 luvun opin mukaisesti, että se säteilee lämpöä riittävässä määrin pois maanantaihin mennessä.

Jos sinun jumaloimat harhaopit olisivat päteneet siellä valimossa, niin sen valun jäähtyminen olisi vienyt ainakin vuoden.

Kun insinöörien oppien mukaan kaikki ilmakehän kaasut absorboivat sitä valusta säteilevää lämpöä, niin jäähtyminen kesti alle kolme vuorokautta. Kyllä ne insinöörit ovat viisaita, ja sinä olet 1800 luvulla harhaileva idiootti.

Ilmeisesti kuulut niihin pöljiin, jotka jumaloivat teorioita, ja tyhmästi halveksivat käytännössä oppimista. Todellisuudessa käytännössä voi oppia hirveän suuren määrän sellaista tietoa, jota ei edes pysty opettamaan teoriaopetuksessa.

Käytännön työ on yleensä niin hirveän monimutkaista, että ei sitä opetusta voi sisällyttää mihinkään oppikirjoihin. Käytännön työssä "säännöt" muuttuvat kokoajan sen tehtävän työn mukaan. Koskaan peräkkäiset työt eivät ole samanlaisia.

Käytännön työssä tarvitaan siis luovaa ajattelua, joka ei sinulta onnistu ollenkaan. Jokaisen uuden työn joutuu aina duunari itse suunnittelemaan, että miten se totutetaan käytännössä. Ei sitä toteutusta koskaan insinööri suunnittele.

Sinun mielestäsihän kaikki se fysiikka, jota sinä et osaa, on kummallista. Se on erittäin vähän oppineille ja harhaanjohdetuille tyypillinen tyhmä asennoituminen. Sinähän ilmiselvästi uskot kaikkiin niihin ilmastoharhoihin, joihin minä en usko.

Sellaisia jotka eivät ymmärrä edes sitä, mitä käytännössä tarkoittaa se, että aineella on sulamispiste ja kiehumispiste, ovat aivan hirveän helposti retkutettavissa. Sinulle oppimattomalle nuo ovat tietysti vain kummallista fysiikkaa.

Kummallista fysiikkaa on sinulle tietysti myös se, että kaikkia aineet imevät itseensä lämpöä, mikä johtaa niiden lämpenemiseen. Koko kommenttisi oli pelkkää idiotismia. Sinä uskot, että kun ihminen ylittää tietyn iän, niin se on dementikko, kun se on sinun kanssasi eri mieltä.

Olet niin helvetin tyhmä, että et tajua, että pitkän elämän eläneellä on aivan hirveän suuri määrä sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti. 60 vuodessa on ehtinyt oppia fysiikkaa aivan hirvittävän paljon. Vanha sanonta sanoo: Oppia ikä kaikki.