SDP on ennen kaikkea maahanmuuttaja puolue

Ketjun aloitus on tavanomaista porvaripropagandaa. Kokoomus Orpon porvarihallituksen aikana maahanmuutto on ollut ennätystasolla. Suomen porvaripuolueet haluavat koko ajan lisää ulkomaista halpatyövoimaa Suomeen palkkoja polkemaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ketjun aloitus on tavanomaista porvaripropagandaa. Kokoomus Orpon porvarihallituksen aikana maahanmuutto on ollut ennätystasolla. Suomen porvaripuolueet haluavat koko ajan lisää ulkomaista halpatyövoimaa Suomeen palkkoja polkemaan.

Mehä voitas lisätä maaham muuttoo, eiks je😉
T:Demari

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mehä voitas lisätä maaham muuttoo, eiks je😉
T:Demari

Kokoomus Orpon porvarihallituksen aikana maahanmuutto on ollut ennätystasolla.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mehä voitas lisätä maaham muuttoo, eiks je😉
T:Demari

Mamurasistit ovat vaaraksi kaikille


Mamut harjoittavat seksuaalista rasistista väkivaltaa tyttöjä ja naisia kohtaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ketjun aloitus on tavanomaista porvaripropagandaa. Kokoomus Orpon porvarihallituksen aikana maahanmuutto on ollut ennätystasolla. Suomen porvaripuolueet haluavat koko ajan lisää ulkomaista halpatyövoimaa Suomeen palkkoja polkemaan.

Kyllä demarit osaa....

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mehä voitas lisätä maaham muuttoo, eiks je😉
T:Demari

Se me osataan.

Nasima on esimerkki rasistista, joka ei kotoudu. Viha suomalaisia kohtaan on on järkyttävää.

Asiaa kirjoitat.

Epätoivoinen valehtelia. PS on riisunut mamujen etuja ja tehnyt heille monia tiukennuksia.

Viestisi kuvaa täysin demareiden ajatusmaailmaa. Suomalainen on siinä aina kakkonen ja mamut ykkönen.

Sosialistiset maat. Mutta onko olemassa näin paljon sossurahaa lappavaa muuta maata kuin Suomi?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Sosialistiset maat. Mutta onko olemassa näin paljon sossurahaa lappavaa muuta maata kuin Suomi?

Suomi antaa eniten sossurahaa ja siksi talous on kuralla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suomi antaa eniten sossurahaa ja siksi talous on kuralla.

Demareiden politiikka on tuhota tuottavaa työtä ilmastohömpän varjolla, tuoda äänestäjien joille luvataan kaikki etuisuudet, saada maa konkkaan että saisivat sen kätevästi eurostoliiton holhouksen alle. Silloin vassut ovat päässeet kotisatamaansa kommunismiin.

Erikoista on että tätä ei kukaan kiistä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Demareiden politiikka on tuhota tuottavaa työtä ilmastohömpän varjolla, tuoda äänestäjien joille luvataan kaikki etuisuudet, saada maa konkkaan että saisivat sen kätevästi eurostoliiton holhouksen alle. Silloin vassut ovat päässeet kotisatamaansa kommunismiin.

Erikoista on että tätä ei kukaan kiistä.

Äänestäjiä siis

Anonyymi00019 kirjoitti:

Demareiden politiikka on tuhota tuottavaa työtä ilmastohömpän varjolla, tuoda äänestäjien joille luvataan kaikki etuisuudet, saada maa konkkaan että saisivat sen kätevästi eurostoliiton holhouksen alle. Silloin vassut ovat päässeet kotisatamaansa kommunismiin.

Erikoista on että tätä ei kukaan kiistä.

Jatkan. Kuvitelkaa mitä demarit tekee metsäteollisuuden duunareille. He ennallistaa metsäteollisuuden nurin ja duunarit joutuu kortistoon.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jatkan. Kuvitelkaa mitä demarit tekee metsäteollisuuden duunareille. He ennallistaa metsäteollisuuden nurin ja duunarit joutuu kortistoon.

Omat koirat puree kovimmin on sanonta

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jatkan. Kuvitelkaa mitä demarit tekee metsäteollisuuden duunareille. He ennallistaa metsäteollisuuden nurin ja duunarit joutuu kortistoon.

Oma lukunsa on maatalous. Siinä tulee 200-300 tuhatta uutta työtöntä (välilliset työpaikat mukaanluettuna) kun demarit aikoo lopettaa maatalouden. Jos tällä hetkellä kolme tilaa lopettaa päivässä, saati sitten kun jussien palkkaa leikataan.

HÄVITÖNTÄ

Anonyymi00025 kirjoitti:

Oma lukunsa on maatalous. Siinä tulee 200-300 tuhatta uutta työtöntä (välilliset työpaikat mukaanluettuna) kun demarit aikoo lopettaa maatalouden. Jos tällä hetkellä kolme tilaa lopettaa päivässä, saati sitten kun jussien palkkaa leikataan.

HÄVITÖNTÄ

Maatalouden mukana menee konepajoja nurin, korjaamoita nurin, ja vaikka mitä menee nurin.

Tällainen on demari. Se nokkii ainoastaan omaa kansaa.

Voiko alhaisempaa politiikkaa enää puolue harrastaa. Äänestäjiä tuodaan muualta.

Vain kansalaisuuden omaava voi äänestää eduskuntavaaleissa.

Noi on noi laitokset alkaneet elää omaa elämäänsä. Budjetoivat toimintansa, mikä on melko sairasta. Miksei kansa saa laatia omaa budjettia jonka vajeet valtio paikkaa?

Mun ens vuoden budjetti on 100 miljoonaa euroa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Noi on noi laitokset alkaneet elää omaa elämäänsä. Budjetoivat toimintansa, mikä on melko sairasta. Miksei kansa saa laatia omaa budjettia jonka vajeet valtio paikkaa?

Mun ens vuoden budjetti on 100 miljoonaa euroa.

Se on yksi suurimpia syitä miksi ei jutut edisty eikä oikeaa tutkintaakaan ole. Tehdään vain näön vuoksi näkyvää. Suomessa liikaa byrokraatteja suojatöissä heittämässä päivät suihkaria ja napsuttelemassa kynää päivät pitkät. Jos eivät pidä rokulia tai ole omilla lomilla, matkoilla, golffaamassa, salilla tai uimassa. Ei ole mitään vaatuuta kellään mistään. Oli julkipuuhastelutyö sitten lähes mikä tahansa niin vihelletään vaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Se on yksi suurimpia syitä miksi ei jutut edisty eikä oikeaa tutkintaakaan ole. Tehdään vain näön vuoksi näkyvää. Suomessa liikaa byrokraatteja suojatöissä heittämässä päivät suihkaria ja napsuttelemassa kynää päivät pitkät. Jos eivät pidä rokulia tai ole omilla lomilla, matkoilla, golffaamassa, salilla tai uimassa. Ei ole mitään vaatuuta kellään mistään. Oli julkipuuhastelutyö sitten lähes mikä tahansa niin vihelletään vaan.

Tai ehkä ne on "etätöissä" etelän palmun alla. Eihän mitään läsnäolopakkoa heillä kellään ole kun ei ole mitään todellista virkavastuutakaan mistään. Lahjusta voivat paratiisitileilleen piilottaa vaik kui paljo.

Ja taskan.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ja taskan.

Saksan, ranskan, hollannin, belgian, englannin jne.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Saksan, ranskan, hollannin, belgian, englannin jne.

Sama menetelmä jossa oma kansa saa maksaa maksaa.

Ääni demuille on ääni mamuille.

Haki työntekijöitä demarit taas tuo äänestäjiä. Siinä on iso ero.

Kyllä siitä on molemmat olleet mukana. Demarit aloitti "käkkäräpäiden" tuomisen ja päästön maahan. Sitten mamuhaalintaan mukaan tuli ja lähti myös kokoomus ja keskusta. Pienemmistä lilliputti rkp on aina ollut mukana turhan suuren historiasta periytyvän vaikutusvaltansa takia.

Pakolaisia on jopa haettu suuret määrä valtion piikkiin lentokonein tänne "maahanmuuttajiksi". Röyhkeimmillään heille on taiottu Suomen passi jo lähtömaassa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Kyllä siitä on molemmat olleet mukana. Demarit aloitti "käkkäräpäiden" tuomisen ja päästön maahan. Sitten mamuhaalintaan mukaan tuli ja lähti myös kokoomus ja keskusta. Pienemmistä lilliputti rkp on aina ollut mukana turhan suuren historiasta periytyvän vaikutusvaltansa takia.

Pakolaisia on jopa haettu suuret määrä valtion piikkiin lentokonein tänne "maahanmuuttajiksi". Röyhkeimmillään heille on taiottu Suomen passi jo lähtömaassa.

Sama meno on täällä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Sama meno on täällä.

Perskokkareiden aikana 185 000 vajaassa 3 vuodessa.
Viime vuonna myönnettiin ennätysmäärä Suomen kansalaisuuksia, eniten irakilaisille ja venäläisille.

1970 Ruotsi maailman parasmaa ja turvallisinmaa. 2026 yksi huonoimmista ja rikollisuus räjähtänyt käsiin ja seksua.lirikoksissa maailman kärkeä.Näin he tuhosivat mahtavan ja hienon maansa ja syyn kaikki tietää,mutta siitä ei saa puhua

Anonyymi00044 kirjoitti:

1970 Ruotsi maailman parasmaa ja turvallisinmaa. 2026 yksi huonoimmista ja rikollisuus räjähtänyt käsiin ja seksua.lirikoksissa maailman kärkeä.Näin he tuhosivat mahtavan ja hienon maansa ja syyn kaikki tietää,mutta siitä ei saa puhua

Nopeasti se muuttuu jos on sinisilmäinen

jep

Hyvä bisnes jossa kansa maksaa.

Tuolloin oli vallalla idän ja lännen välillä niin sanottu kylmä sota, jossa idässä vainottiin toisinajattelijoita sulkemalla heitä mielisairaaloihin ja antamalla heille mielivaltaisesti vankeustuomioita. Olipa DDR:ssä eli Itä-Saksassa ehkäpä maailman tehokkain omia kansalaisia jahtaava urkintakoneisto. Muualta maailmasta ei tapahtunut suuressa määrin maastamuuttoa Eurooppaan ja jos maahanmuuttoa oli niin, se oli toisinajattelun vuoksi tapahtuvaa pakenemista omasta maasta. Nykyisin maahanmuutto tapahtuu aivan eri syistä kuin silloin noiden sopimusten syntyaikoihin.

Ruotsi paskottiin juuri näin. Toivat äänestäjiä joille luvattiin ilmaista rahaa.

Lindtman siis puhuu yhä paskaa.

Vain mamuille.

Lupaavat hyvät tuet.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Lupaavat hyvät tuet.

Juuri näin, nyt voidaankin aivan perusteellisesti puhua peräti äänien kalastamisesta, eli lahjonnasta.
T. Bertil Perversson.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Lupaavat hyvät tuet.

Voiko alhaisempaa toimintaa puolueella olla.

Kyllä niin, mutta tosiasioita pitää uskaltaa katsoa sellaisina kuin ne ilmentyvät ja miettiä ratkaisuja niihin.

Osui taas uutisvirrassa silmiin, kuinka englannin parlamentissa muslimimies kertoi, miten haitallista ja islamifobian lisäämistä oli juuri englannissa järjestetty marssi, missä sekä huolestuneet kansalaiset kulttuuripiirteiden väheksymisestä ja hyödyntämisestä liittyivät niihin äänenpainoihin, jossa todettiin, että joidenkin muslimien on aika lähteä maasta pois (rikosten ja epäkunnioittavan käytöksen vuoksi muita kohtaan ts häiriköinti ja vaatimusten esittäminen ja islamuskonnollisten käytänteiden ajaminen yhteiskuntaan vallitsevaksi dotriksi, pyrkien syrjäyttämään ja väheksymään muiden arvoja).

Tuo parlamenttimuslimi käyttäytyi siihen samaan tyypilliseen tapaan, mikä on vallinnut, uhreiksi heittäytyminen, islamifobiasta syyttelyksi, vetoaminen kuinka muslimit pitävät maata pystyssä (suuri määrä hoitajia katsotaan olevan muslimitaustaisia), jonka vuoksi asioita ei saisi tuoda ilmi ja todeta mitään sellaisista muslimeiksi katsotuiksi jotka hyödyntävät epärehellisesti ja lahkomaisesti uskonnollisuutta omaksi eduikseen.

Jos tuollainen parlamenttimuslimi oli hyvää ajava ihminen, hän olisi todennus jotain tällaista, tunnustamme ongelman ja meidän tulisi yhdessä löytää ratkaisu ilmenneisiin asioihin ja uskonnollisuutta takaporttina väärin käyttäviä kohtaan.

Kun eivät halua, uskalla todeta mitään islamkorttia väärin käyttäviä kohtaan, he ikään kuin hyväksyisivät tapahtuneet asiat, ja sallisivat vääränlaisen uskonnollisuuden leviämisen eri yhteiskunnan tasolle. Luovat suojakalvoa islamilaisuudelle ja estävät kaiken, aivan kaiken kritiikin sen avulla toimia harjoittavia kohtaan.

Ja sitähän eivät ketkään muut halua, ja se on fakta. Ja sitä saa vastustaa ja pitääkin vastustaa, kuin mitä tahansa uskonnon varjolla harjoitettua väkivaltaa, alistamista ja itsensä korostamista, sen avulla hyötyjen hakemista.

Hanakasti sallivat kasvatusperinteiden, alkeellisten yhteisöjen kylänormitustulkintojen pohjalta muodostuneiden kulttuuripiirteiden liittämisen islamuskonnollisuuteen ja sen tulkitsemisen noilta pohjilta omiksi hyödyikseen, eduikseen, ilman että muuta ko.uskonnollisuudesta ymmärtävät, kuin kiihkoilun siitä, noudattavatko muut sitä?

Ei sellainen ole oikein, eikä sellaista pidä tukea, sallia ilmentymistä sellaisissa yhteiskunnissa jotka ovat vuosisatoja sitten jättäneet tuollaiset taakseen (lukuunottamatta muutamia lahkoja ja kylänormituksiin viehättyneitä) ja siirtyneet toisenlaisiin painotuksiin.

Asioita pitää tarkastella siltä miltä ne näyttäytyvät, täytyy ymmärtää ja hyväksyä se tosiasia, kun puhutaan että maahanmuuttajia, siirtolaisia tulee paljon alkeellisemmista kyläyhteisöistä, että mitä se vastaanottavassa maassa tarkoittaa? ja kun he tulevat sillä periaatteella, että voisivat jatkaa omia kylänormitustulkinta uskonnollisuussävytteisiä ylivertaiskuvitelmia, oikeutuksen tunteita, ilman että heillä olisi pienintäkään aikomusta kouluttautua, integroitua nyky-yhteiskuntaan, tulisi kriittisesti tarkastella, miten ja miksi heitä sitten olisi velvollisuus elättää loputtomiin, ensiavun jälkeen?

Eihän ihmisiä voi tuoda / sallia tulla toisista maista siirtolaiseksi sirkusmielessä ja omiksi maskoteikseen toisten hengen ja yhteiskuntarauhan kustannuksella.

On maahanmuuttajia, joita ajaa eri ambitiot, on siirtolaisia, jotka ovat jo kouluttautuneita, yläluokkalaisia sivistyneitä, ja sitten on nämä hyvin alkeellisista yhteisöistä lähteneet, jotka vain vaativat ja muokkaavat tilaa itselleen mieluisaksi, välittämättä kuin hyödyntämisestä.

Ja sellaiseen oikeasti pitää voida keskustella ja ottaa esille, luomatta heihin lapsenomaisia mielikuvia, ettei he vaan loukkaantuisi tms. he ovat aikuisia ihmisiä, vastuullisia teoistansa ja heiltä pitää voida odottaa kyvykkyyksiä huomioida yhteiskunnan tavoitteet.

Heidän pitää tai heidän puolustajieen kyetä näkemään ongelmakohdat, todeta ne ja etsiä ratkaisuja niihin, jotta se oikea yhdessä elo mahdollistuisi, ilman että kukaan vetää asiattomasti kotiinpäin, vähätellen toisten oikeuksia.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Kyllä niin, mutta tosiasioita pitää uskaltaa katsoa sellaisina kuin ne ilmentyvät ja miettiä ratkaisuja niihin.

Osui taas uutisvirrassa silmiin, kuinka englannin parlamentissa muslimimies kertoi, miten haitallista ja islamifobian lisäämistä oli juuri englannissa järjestetty marssi, missä sekä huolestuneet kansalaiset kulttuuripiirteiden väheksymisestä ja hyödyntämisestä liittyivät niihin äänenpainoihin, jossa todettiin, että joidenkin muslimien on aika lähteä maasta pois (rikosten ja epäkunnioittavan käytöksen vuoksi muita kohtaan ts häiriköinti ja vaatimusten esittäminen ja islamuskonnollisten käytänteiden ajaminen yhteiskuntaan vallitsevaksi dotriksi, pyrkien syrjäyttämään ja väheksymään muiden arvoja).

Tuo parlamenttimuslimi käyttäytyi siihen samaan tyypilliseen tapaan, mikä on vallinnut, uhreiksi heittäytyminen, islamifobiasta syyttelyksi, vetoaminen kuinka muslimit pitävät maata pystyssä (suuri määrä hoitajia katsotaan olevan muslimitaustaisia), jonka vuoksi asioita ei saisi tuoda ilmi ja todeta mitään sellaisista muslimeiksi katsotuiksi jotka hyödyntävät epärehellisesti ja lahkomaisesti uskonnollisuutta omaksi eduikseen.

Jos tuollainen parlamenttimuslimi oli hyvää ajava ihminen, hän olisi todennus jotain tällaista, tunnustamme ongelman ja meidän tulisi yhdessä löytää ratkaisu ilmenneisiin asioihin ja uskonnollisuutta takaporttina väärin käyttäviä kohtaan.

Kun eivät halua, uskalla todeta mitään islamkorttia väärin käyttäviä kohtaan, he ikään kuin hyväksyisivät tapahtuneet asiat, ja sallisivat vääränlaisen uskonnollisuuden leviämisen eri yhteiskunnan tasolle. Luovat suojakalvoa islamilaisuudelle ja estävät kaiken, aivan kaiken kritiikin sen avulla toimia harjoittavia kohtaan.

Ja sitähän eivät ketkään muut halua, ja se on fakta. Ja sitä saa vastustaa ja pitääkin vastustaa, kuin mitä tahansa uskonnon varjolla harjoitettua väkivaltaa, alistamista ja itsensä korostamista, sen avulla hyötyjen hakemista.

Hanakasti sallivat kasvatusperinteiden, alkeellisten yhteisöjen kylänormitustulkintojen pohjalta muodostuneiden kulttuuripiirteiden liittämisen islamuskonnollisuuteen ja sen tulkitsemisen noilta pohjilta omiksi hyödyikseen, eduikseen, ilman että muuta ko.uskonnollisuudesta ymmärtävät, kuin kiihkoilun siitä, noudattavatko muut sitä?

Ei sellainen ole oikein, eikä sellaista pidä tukea, sallia ilmentymistä sellaisissa yhteiskunnissa jotka ovat vuosisatoja sitten jättäneet tuollaiset taakseen (lukuunottamatta muutamia lahkoja ja kylänormituksiin viehättyneitä) ja siirtyneet toisenlaisiin painotuksiin.

Asioita pitää tarkastella siltä miltä ne näyttäytyvät, täytyy ymmärtää ja hyväksyä se tosiasia, kun puhutaan että maahanmuuttajia, siirtolaisia tulee paljon alkeellisemmista kyläyhteisöistä, että mitä se vastaanottavassa maassa tarkoittaa? ja kun he tulevat sillä periaatteella, että voisivat jatkaa omia kylänormitustulkinta uskonnollisuussävytteisiä ylivertaiskuvitelmia, oikeutuksen tunteita, ilman että heillä olisi pienintäkään aikomusta kouluttautua, integroitua nyky-yhteiskuntaan, tulisi kriittisesti tarkastella, miten ja miksi heitä sitten olisi velvollisuus elättää loputtomiin, ensiavun jälkeen?

Eihän ihmisiä voi tuoda / sallia tulla toisista maista siirtolaiseksi sirkusmielessä ja omiksi maskoteikseen toisten hengen ja yhteiskuntarauhan kustannuksella.

On maahanmuuttajia, joita ajaa eri ambitiot, on siirtolaisia, jotka ovat jo kouluttautuneita, yläluokkalaisia sivistyneitä, ja sitten on nämä hyvin alkeellisista yhteisöistä lähteneet, jotka vain vaativat ja muokkaavat tilaa itselleen mieluisaksi, välittämättä kuin hyödyntämisestä.

Ja sellaiseen oikeasti pitää voida keskustella ja ottaa esille, luomatta heihin lapsenomaisia mielikuvia, ettei he vaan loukkaantuisi tms. he ovat aikuisia ihmisiä, vastuullisia teoistansa ja heiltä pitää voida odottaa kyvykkyyksiä huomioida yhteiskunnan tavoitteet.

Heidän pitää tai heidän puolustajieen kyetä näkemään ongelmakohdat, todeta ne ja etsiä ratkaisuja niihin, jotta se oikea yhdessä elo mahdollistuisi, ilman että kukaan vetää asiattomasti kotiinpäin, vähätellen toisten oikeuksia.

Koska ilmiselvästi ihmiset elävät eri uutis-ja somevirtojen äärellä, eivät ihmisten näkemykset ja tietämykset asioista kohtaan. Selvästi osa tietoisesti blokkaa kaiken epämiellyttävän tietoisuuden ja tapahtumat pois ajatteluistaan, eivät edes pysty muka kouluttautuneina ja sivistyneinä ymmärtämään valtavan suuren kulttuuripiirteiden erojen tuomia hankaluuksia, missä erilaisia ja eriasteisia asenteellisuuksia hyödynnetään omaksi edukseen, säväyttäen siihen kaiken luovan suojakalvon eli uskonnollisuuden.

Kieltämättä kun joutuu sellaiseen uutisvirran kohteeksi, missä epäkohdat ja täysin järjetön toiminta näyttäytyy, voi olla vaara että sitä yliampuu, mutta ne kuitenkin pitäisi ottaa huomioon ja käsittelyyn haitallisina ilmiöinä, kuten esim. tarkastellaanpa näitä ns laittomia kumivenesiirtolaisia, joista on useita heidän itsensä kuvaamia videoita, missä heillä on viidakkoveitset, joilla tekevät kurkun leikkaus esityksiä, hurmiossa esittävät tappavansa teidät, heillä on siis jo lähtökohtaisesti missio, joka heille on annettu, luotu oikeutus, tulla hyödyntämään ja pelleilemään toiseen yhteiskuntaan, kaiken naiviin systeemien sen salliessa.

Laittomia siirtolaisia, jotka jonottavat pääsyä kumiveneisiin, ja on toisia videoita, missä raavaat nuoret miehet kansoittavat veneet ja kylmästi jättävät jälkeensä vähäisen osan perheitä lapsineen, jotka joutuvat palaamaan takaisin. Nämä ovat pieniä faktoja, mutta kuvastavat osaltaan sitä, mitä siellä taustalla tapahtuu ja miksi tulee sitten englannissa eripuraa, silmittömiä rikoksia heti kun ko.hlöt maahan saapuvat.

Suvaitsevaiseksi itsensä luokittelevat eivät halua näitä käsitellä kun haluavat luoda sitä ideaali- ja ihannekuvaelmaa maahanmuuttajista yhtenäisenä ryhmänä, joille haluavat antaa olla voimassa heidän omat kulttuuripiirteensä oli se miten tahansa ristiriidassa ihmisoikeuksien ja yleisten lakien kanssa, ristiriitaisesti silti alitajuntaisesti tuntuvat kuitenkin odottavan, että kyllä joo, heistäkin (näistä alkeellisista yhteisöistä tulleista, vain omia hyödyntämistarpeita ajavista) tulisi yhtäkkiä samankaltaisia kuin maallistuneista koulukäynneistä maahanmuuttajista ambitioineen? Elleivät sitten jätä heille vain maskotti velvollisuutta, missä luovat pakottavia lahkolaisilmentymiä ja kieltävät niihin puuttumisen vääristelevällä uskonnonvapausteemalla.

On paljon yhteensopimattomia kulttuuripiirteitä, asenteita, mitä ei pitäisi ruokkia kenenkään osalta, sellaisia ei pitäisi päästä leviämään että voivat kiihkoillen vaatia muita noudattamaan ryhmämentaliteetti hengessä kylänormitulkintoja jotta saisivat päteä olevansa yhteisössä jotakin. On liian lapsenomaista kieltää ja blokata tietoisuudestaan tosiasiat, sillä kuvitelmalla etteivät vaan loukkaisi ketään aikuista, joka harjoittaa väkivaltaa tai alistavia käsityksiä toisia kohtaan.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Koska ilmiselvästi ihmiset elävät eri uutis-ja somevirtojen äärellä, eivät ihmisten näkemykset ja tietämykset asioista kohtaan. Selvästi osa tietoisesti blokkaa kaiken epämiellyttävän tietoisuuden ja tapahtumat pois ajatteluistaan, eivät edes pysty muka kouluttautuneina ja sivistyneinä ymmärtämään valtavan suuren kulttuuripiirteiden erojen tuomia hankaluuksia, missä erilaisia ja eriasteisia asenteellisuuksia hyödynnetään omaksi edukseen, säväyttäen siihen kaiken luovan suojakalvon eli uskonnollisuuden.

Kieltämättä kun joutuu sellaiseen uutisvirran kohteeksi, missä epäkohdat ja täysin järjetön toiminta näyttäytyy, voi olla vaara että sitä yliampuu, mutta ne kuitenkin pitäisi ottaa huomioon ja käsittelyyn haitallisina ilmiöinä, kuten esim. tarkastellaanpa näitä ns laittomia kumivenesiirtolaisia, joista on useita heidän itsensä kuvaamia videoita, missä heillä on viidakkoveitset, joilla tekevät kurkun leikkaus esityksiä, hurmiossa esittävät tappavansa teidät, heillä on siis jo lähtökohtaisesti missio, joka heille on annettu, luotu oikeutus, tulla hyödyntämään ja pelleilemään toiseen yhteiskuntaan, kaiken naiviin systeemien sen salliessa.

Laittomia siirtolaisia, jotka jonottavat pääsyä kumiveneisiin, ja on toisia videoita, missä raavaat nuoret miehet kansoittavat veneet ja kylmästi jättävät jälkeensä vähäisen osan perheitä lapsineen, jotka joutuvat palaamaan takaisin. Nämä ovat pieniä faktoja, mutta kuvastavat osaltaan sitä, mitä siellä taustalla tapahtuu ja miksi tulee sitten englannissa eripuraa, silmittömiä rikoksia heti kun ko.hlöt maahan saapuvat.

Suvaitsevaiseksi itsensä luokittelevat eivät halua näitä käsitellä kun haluavat luoda sitä ideaali- ja ihannekuvaelmaa maahanmuuttajista yhtenäisenä ryhmänä, joille haluavat antaa olla voimassa heidän omat kulttuuripiirteensä oli se miten tahansa ristiriidassa ihmisoikeuksien ja yleisten lakien kanssa, ristiriitaisesti silti alitajuntaisesti tuntuvat kuitenkin odottavan, että kyllä joo, heistäkin (näistä alkeellisista yhteisöistä tulleista, vain omia hyödyntämistarpeita ajavista) tulisi yhtäkkiä samankaltaisia kuin maallistuneista koulukäynneistä maahanmuuttajista ambitioineen? Elleivät sitten jätä heille vain maskotti velvollisuutta, missä luovat pakottavia lahkolaisilmentymiä ja kieltävät niihin puuttumisen vääristelevällä uskonnonvapausteemalla.

On paljon yhteensopimattomia kulttuuripiirteitä, asenteita, mitä ei pitäisi ruokkia kenenkään osalta, sellaisia ei pitäisi päästä leviämään että voivat kiihkoillen vaatia muita noudattamaan ryhmämentaliteetti hengessä kylänormitulkintoja jotta saisivat päteä olevansa yhteisössä jotakin. On liian lapsenomaista kieltää ja blokata tietoisuudestaan tosiasiat, sillä kuvitelmalla etteivät vaan loukkaisi ketään aikuista, joka harjoittaa väkivaltaa tai alistavia käsityksiä toisia kohtaan.

Pitäisi voida pohtia, miksi euroopan sisällä olevat ihmiset luulevat voivat toimia kuten tässä vast´ikään tapahtuneessa jutussa, missä isä ja tytön veli tappoivat tytön, koska oli ns omaksunut liikaa länsimaisia arvoja ja näyttäytyi ilman huivia.

Perheet miehet vain totesivat että se epämääräinen "kunnia" eli oikeammin oma pelko ja häpeä saa tappamaan toisen niiden kyläyhteisönormien laiminlyöntien takia.

Tuollaiset miehet ovat tosiasiassa pelkääviä, pelkäävät niin hirveästi sitä yhteisöpainetta mikä heille on pakkokeinoilla asetettu, että se pelko ja aivopesu ehdollistetusta käyttäytymisestä laukeaa heti.

Elävät uudessa euroopan maassa samaa yhteisöpaine pelkoa, etteivät ole yhteisöissä riittäviä, riittävällä tasolla huolehdi ettei kukaan lipsu yhteisöpaine normituksista.

Useasti tuollaisia asioita käsitellään vaan siltä harhaisemmalta lähtökulmasta, että miehet kokevat kunniansa menevän, kun naiset "rikkovat" normituksia. Luovat ja jatkavat syyllisyyden painottamista "rikkomiseen".

Näihin miesten tekemiin "kunnia" eli häpeäpelko tappamisiin liittyy kuitenkin hyvin paljon se heidän oma heikkous, pelko yhteisöpaineesta. Ja yhteisöpaine on hyvin lamaannuttavaa, kun sitä on ehdollistettu pakkokeinoilla, että uudessakin ympäristössä ikään kuin elävät siinä, vaikka sellaista ei enää ole ympärillä (pakkokeinoja).

Pelkureita, eivätkä uskalla uhmata, ajatella yhteisöpainetta toisella tavalla, koska pelkäävät itsensä puolesta, itsensä puolesta, mitä heille tapahtuisi, kyse ei ole (vain) siitä että huolehtisivat ettei kylänormituksia rikottaisi. He ovat mitä suuremmissa määrin pelkureita, itsensä puolesta itkeviä ja pelkääviä, jos yhteisöpainetta noudattavat hylkäisivätkin heidät, mitä he sitten olisivat, miltä elämä näyttäytyisi. Joutuisivat itse pitämään puoliaan, ja mieluummin alistuvat (olemattomillekin) yhteisöpaineille, mitä jatkavat ehdollistettuina päänsä sisällä uusissa olosuhteissakin.

Ei heidän korostamista vanhoilta pohjilta pitäisi jatkaa.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Koska ilmiselvästi ihmiset elävät eri uutis-ja somevirtojen äärellä, eivät ihmisten näkemykset ja tietämykset asioista kohtaan. Selvästi osa tietoisesti blokkaa kaiken epämiellyttävän tietoisuuden ja tapahtumat pois ajatteluistaan, eivät edes pysty muka kouluttautuneina ja sivistyneinä ymmärtämään valtavan suuren kulttuuripiirteiden erojen tuomia hankaluuksia, missä erilaisia ja eriasteisia asenteellisuuksia hyödynnetään omaksi edukseen, säväyttäen siihen kaiken luovan suojakalvon eli uskonnollisuuden.

Kieltämättä kun joutuu sellaiseen uutisvirran kohteeksi, missä epäkohdat ja täysin järjetön toiminta näyttäytyy, voi olla vaara että sitä yliampuu, mutta ne kuitenkin pitäisi ottaa huomioon ja käsittelyyn haitallisina ilmiöinä, kuten esim. tarkastellaanpa näitä ns laittomia kumivenesiirtolaisia, joista on useita heidän itsensä kuvaamia videoita, missä heillä on viidakkoveitset, joilla tekevät kurkun leikkaus esityksiä, hurmiossa esittävät tappavansa teidät, heillä on siis jo lähtökohtaisesti missio, joka heille on annettu, luotu oikeutus, tulla hyödyntämään ja pelleilemään toiseen yhteiskuntaan, kaiken naiviin systeemien sen salliessa.

Laittomia siirtolaisia, jotka jonottavat pääsyä kumiveneisiin, ja on toisia videoita, missä raavaat nuoret miehet kansoittavat veneet ja kylmästi jättävät jälkeensä vähäisen osan perheitä lapsineen, jotka joutuvat palaamaan takaisin. Nämä ovat pieniä faktoja, mutta kuvastavat osaltaan sitä, mitä siellä taustalla tapahtuu ja miksi tulee sitten englannissa eripuraa, silmittömiä rikoksia heti kun ko.hlöt maahan saapuvat.

Suvaitsevaiseksi itsensä luokittelevat eivät halua näitä käsitellä kun haluavat luoda sitä ideaali- ja ihannekuvaelmaa maahanmuuttajista yhtenäisenä ryhmänä, joille haluavat antaa olla voimassa heidän omat kulttuuripiirteensä oli se miten tahansa ristiriidassa ihmisoikeuksien ja yleisten lakien kanssa, ristiriitaisesti silti alitajuntaisesti tuntuvat kuitenkin odottavan, että kyllä joo, heistäkin (näistä alkeellisista yhteisöistä tulleista, vain omia hyödyntämistarpeita ajavista) tulisi yhtäkkiä samankaltaisia kuin maallistuneista koulukäynneistä maahanmuuttajista ambitioineen? Elleivät sitten jätä heille vain maskotti velvollisuutta, missä luovat pakottavia lahkolaisilmentymiä ja kieltävät niihin puuttumisen vääristelevällä uskonnonvapausteemalla.

On paljon yhteensopimattomia kulttuuripiirteitä, asenteita, mitä ei pitäisi ruokkia kenenkään osalta, sellaisia ei pitäisi päästä leviämään että voivat kiihkoillen vaatia muita noudattamaan ryhmämentaliteetti hengessä kylänormitulkintoja jotta saisivat päteä olevansa yhteisössä jotakin. On liian lapsenomaista kieltää ja blokata tietoisuudestaan tosiasiat, sillä kuvitelmalla etteivät vaan loukkaisi ketään aikuista, joka harjoittaa väkivaltaa tai alistavia käsityksiä toisia kohtaan.

Samaa asiaa ympärimaapallon;
A Fijian migrant has stunned viewers on SBS’s Insight after passionately defending Pauline Hanson and declaring that loving Australia “is not racist.” 🇦🇺
Ronil Prasad, a Melbourne small business owner who migrated from Fiji with his family four decades ago, appeared on the program’s ‘One Nation Wave’ episode and delivered comments that immediately sparked intense debate online.

“I reckon she’s fantastic to be honest with you. Someone who loves her own country so much, that’s not racist,” he said.
Mr Prasad explained that after fleeing political instability in Fiji, he fully embraced Australia as his home and believes migrants should respect Australian values and culture.
“I call myself Australian, I don’t call myself Fijian or Indian,” he said.
“I’ve put an Australian flag pole in my front yard. You come to this country and embrace the Australian way of living, or you know what, you stay where you are.”

When challenged about whether One Nation promotes racism, Mr Prasad insisted Pauline Hanson was simply trying to protect Australia’s identity and values.
“If you really look into it, she’s really only trying to protect her own country, and I don’t think there’s anything wrong with it.”

He compared Australia to a family home, arguing that people who arrive should not attempt to change the values of the country they chose to move to.
His comments come as support for One Nation continues to generate fierce political debate across Australia, with many voters praising the party’s stance on national identity, immigration and cultural integration, while critics continue to accuse the party of division and intolerance.