Etiikka on mahdollista vain ilman jumalia

Olen ateisti. Puhun meistä ihmisistä ihmislajina, ihmiskuntana. Se ei tarkoita, että minä uskoisin jumaliin.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Olen ateisti. Puhun meistä ihmisistä ihmislajina, ihmiskuntana. Se ei tarkoita, että minä uskoisin jumaliin.

Eli: kaikki jumalat ovat ilmiselvästi ihnisten luomuksia.

"Moraali on sitä, että tekee oikein, koska se on oikein eikä tee väärin koska se on väärin. Moraalista on toimia oikein jopa silloin, kun siitä on itselle haittaa."

Väitän, että jumalat olivat moraalissa perusteluna ja legitimoimassa moraalisäännön. Sama ongelma on vielä nykyäänkin, tosiasioista ei voi suoraan johtaa sitä, miten asioiden tulisi olla (is-ought problem). Moraalisääntöjä ei voi suoraan johtaa tieteellisistä tuloksista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Is%E2%80%93ought_problem

Metsästäjäkeräilijöiden pienryhmän moraalikoodiston perustelu ei tarvinnut jumalia koska koodisto oli niin yksinkertainen. On itsestäänselvää, ettei lähisukulaista tai elinikäistä metsästyskaveria tapeta, pahoinpidellä, petetä tai viedä hänen saalista. Päin vastoin saalis jaettiin ja kaveria autettiin koska se pitää lauman jäsenet hengissä, lauman koossa ja jonain päivänä itse saattoi olla avun tarpeessa tai ei saa saalista moneen päivään. Myös kusipäät ja vapaamatkustajat hoideltiin, kovimpana seurauksena oli laumasta karkottaminen. Yksin ei elä kauan, varsinkaan vapaamatkustaja.

Jumalat ilmaantuivat kun tarvittiin monimutkaisempia moraalisääntöjä. Ei ole rationaalista perustetta sille, että "joku saa antaa kaikkia muita koskevia määräyksiä, hänen ei tarvitse tehdä fyysistä työtä ja hän saa 10% kaikista työn tuloksista tekemättä itse mitään". Tätä ei voitu perustella millään muulla kuin ihmisten yläpuolella olevalla olennolla, joka sanoi, että juuri näin pitää olla.

Ehkä oikeudenmukaisin jumalaton sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatekokoelma on John Rawlsin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden teoria. Tätäkään ei kyetä tieteellisesti todistamaan ja tästä on erilaiset näkemykset vasemmistolla ja oikeistolla. Itse olen paljon lähempänä vasemmiston näkemystä, kun huomioidaan se, ettet tiedä etukäteen, mihin asemaan synnyt yhteiskunnassa ja kun huomioidaan kuinka vähän todellista vapaata tahtoa ihmisellä on biologisista lähtökohdista tarkasteltuna.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice

"Uskonnoissa ei ole varsinaista moraalia."

Ev.lut- kirkkokin, kuten täällä on jo monesti toistettu, myöntää ettei ole olemassa mitään kristillistä moraalia.

Jumala on diktaattori, joka hukuttaa, tappaa rutolla, polttaa, kiduttaa ikuisesti tai vaikka syöttää karhuilla ne, jotka eivät jumalaa miellytä, tai jotka eivät palvo ja ylistä tätä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jumala on diktaattori, joka hukuttaa, tappaa rutolla, polttaa, kiduttaa ikuisesti tai vaikka syöttää karhuilla ne, jotka eivät jumalaa miellytä, tai jotka eivät palvo ja ylistä tätä.

Lue lisää

Tuo kuvaus voisi sopia stalkkeriin!

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tuo kuvaus voisi sopia stalkkeriin!

Onhan Jumala melkoinen stalkkeri. Hänellä on ääretön universumi ja äärettömästi aurinkokuntia huolehdittavanaan, mutta silti hän stalkkaa yhden pikkukiven pinnalla asuvien vuohipaimenten esinahkoja, sukuelimiä ja peräaukkoja, että mitähän ne niillä tekevät.

Anonyymi00005 kirjoitti:

"Moraali on sitä, että tekee oikein, koska se on oikein eikä tee väärin koska se on väärin. Moraalista on toimia oikein jopa silloin, kun siitä on itselle haittaa."

Väitän, että jumalat olivat moraalissa perusteluna ja legitimoimassa moraalisäännön. Sama ongelma on vielä nykyäänkin, tosiasioista ei voi suoraan johtaa sitä, miten asioiden tulisi olla (is-ought problem). Moraalisääntöjä ei voi suoraan johtaa tieteellisistä tuloksista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Is%E2%80%93ought_problem

Metsästäjäkeräilijöiden pienryhmän moraalikoodiston perustelu ei tarvinnut jumalia koska koodisto oli niin yksinkertainen. On itsestäänselvää, ettei lähisukulaista tai elinikäistä metsästyskaveria tapeta, pahoinpidellä, petetä tai viedä hänen saalista. Päin vastoin saalis jaettiin ja kaveria autettiin koska se pitää lauman jäsenet hengissä, lauman koossa ja jonain päivänä itse saattoi olla avun tarpeessa tai ei saa saalista moneen päivään. Myös kusipäät ja vapaamatkustajat hoideltiin, kovimpana seurauksena oli laumasta karkottaminen. Yksin ei elä kauan, varsinkaan vapaamatkustaja.

Jumalat ilmaantuivat kun tarvittiin monimutkaisempia moraalisääntöjä. Ei ole rationaalista perustetta sille, että "joku saa antaa kaikkia muita koskevia määräyksiä, hänen ei tarvitse tehdä fyysistä työtä ja hän saa 10% kaikista työn tuloksista tekemättä itse mitään". Tätä ei voitu perustella millään muulla kuin ihmisten yläpuolella olevalla olennolla, joka sanoi, että juuri näin pitää olla.

Ehkä oikeudenmukaisin jumalaton sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatekokoelma on John Rawlsin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden teoria. Tätäkään ei kyetä tieteellisesti todistamaan ja tästä on erilaiset näkemykset vasemmistolla ja oikeistolla. Itse olen paljon lähempänä vasemmiston näkemystä, kun huomioidaan se, ettet tiedä etukäteen, mihin asemaan synnyt yhteiskunnassa ja kun huomioidaan kuinka vähän todellista vapaata tahtoa ihmisellä on biologisista lähtökohdista tarkasteltuna.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice

Lue lisää

Sepustuksesi on täyttä tuubaa.💩🖕

Demokrates kirjoitti:

Sepustuksesi on täyttä tuubaa.💩🖕

Kiitos kommentista. Siitä näkee, että jouduit pinnistelemään kognitivisten kykyjesi äärirajoilla. Keep on tryin' bro 👍

Demokrates kirjoitti:

Sepustuksesi on täyttä tuubaa.💩🖕

Argumenttisi on älykkyydessään ja nokkeluudessaan vertaansa vailla. Huomaa, että ole palstan teistien terävimpiä ajattelijoita. Kommenttisi tekee kunniaa kaikille palstan teisteille. Toivottavasti viihdytät meitä vielä monta vuotta.

"emme tiedä kaikkea mitä kymmeniä tuhansia ja tuhansia vuosia sitten tapahtui"

Mitä kummaa, eikö maailma siis olekaan 6000 vuotta vanha, kuten Raamatussa esitetään?