Totta kai voi, jos olemassaoloväite on falsifioitavissa. Yksi tunnettu luonnontieteiden olemattomaksi todistettu hypoteettinen aine oli flogiston. Siitä esitettiin täsmällisiä väitteitä, jotka on falsifioitavissa kun noita väitteitä tutkitaan.
Voidaanko historiallisen Jeesus Nasaretilaisen olemattomuus todistaa? Kyllä voidaan. Jeesus on ihan kuin flogiston, josta on tehty tarkkoja väitteitä. Hänen väitettiin olleen 1. vuosisadan juudealainen tunnustekoja tehnyt profeetta. Onko tämä falsifioitavissa? Oliko 1. vuosisadan Juudeasta havaintoa, luetteloa ja kertomuksia tunnustekoja tehneistä profeetoista? Kyllä oli. Titus Flavius Josephus luetteli kaikki 1. vuosisadan Juudean tunnustekoja tehneet profeetat. Josephus oli ikään kuin laboratorio, joka tutki kemiaa, mutta ei löytänyt flogistonia eli Jeesusta. Josephus ei tietenkään yrittänyt etsiä Jeesusta kun sitä ei ollut vielä edes keksitty, mutta kun hän luetteli kaikki muut ja luettelosta puuttui Jeesus niin sen olemassaolo käytännössä falsifioitui eli se todistettiin olemattomaksi.
Keitä olivat nämä 1. vuosisadan tunnustekoja tehneet Juudean profeetat? He olivat millenaristeja, jotka julistivat kohta saapuvaa suurta sosiaalista muutosta eli Rooman vallan alta pois pääsyä ja paluuta puhtaaseen isien uskoon ja yhteiskuntajärjestykseen. Nämä profeeta olivat:
Johannes Kastaja 30 jaa.
Samarialainen 36 jaa.
Teudas 45 jaa.
Erämaakokoontumisten nimeltä mainitsemattomat profeetat 52-60 jaa.
Egyptin profeetta 55 jaa.
Nimeltämainitsematon Temppelin pelastuksesta saarnannut profeetta 70 jaa.
Joonatan kutoja 73 jaa.
Luettelosta puuttuu Jeesus Nasaretilainen eli Jeesus on todistettu olemattomaksi.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Voiko olemattoman todistaa olemattomaksi?
8
123
Vastaukset 8
- Anonyymi00001
Ketään näistä profeetoista ei edes naulattu ristille vaan heidät tapettiin tavanomaisemmin ja vähemmän näyttävästi kuin Jeesus väitettiin tapetun. Jeesuksen ristiinnaulitsemisessakin kirjoittajilla karkasi niin sanotusti mopo käsistä. No, sen ymmärtää kun tuohon aikaan kuulijakunta ei ollut kriittisesti ajattelevia tieteilijöitä. Tarina oli sitä parempi, mitä enemmän sitä liioiteltiin. Tarinan sepittäjät eivät tajunneet, että vajaa 2000 vuotta myöhemmin tuo liioittelu falsifioi nuo tarinat.
- Anonyymi00002
Titus Flavius Josephus luetteli kaikki 1. vuosisadan Juudean tunnustekoja tehneet profeetat>>>>
Mainitsee Jeesuksen.- Anonyymi00005
"Mainitsee Jeesuksen."
Ei mainitse lisänimeä Nasaretilainen eikä mainitse aikaa, jolloin profetoi. Testimonium Flavianum puuttuu varhaisimmista versioista kokonaan.
- Anonyymi00004
Niin niin mutq tiedeyhteisö ei yritä todistaa erilaisten aihetodisteiden vuoksi Jeesus Nasaretilaisen elämää ja olemassaoloa valheelliseksi väittämäksi, joka luonnollisesti harmittaa suunnattomasti ateisteja.
- Anonyymi00007
Jeesus ja kristinusko on ollut ja on vieläkin sellainen paskakasa, ettei tieteilijöiden kannata siihen koskea. Se on katsos niin, että kun alat sikojen kanssa painimaan niin sotkeudut itsekin paskaan ja joka tapauksessa elämästä tulee vaikeaa kun siat eivät tykkää siitä ja alkaa vainoamaan.
- Anonyymi00008
Mutta mitä väliä sillä on, vaikka jokin Jeesus olisi ollut oikeasti olemassa? Hän olisi edelleenkin vain tavallinen ihminen. Hän ei ole Jumala, Jumalan poika tai mikään muukaan yliluonnollinen olento, koska mitään yliluonnollista ei ole olemassa. Hän ei tehnyt ihmeitä, koska ihmeitä ei ole mahdollista tapahtua. Ei se, että ei ymmärretä, miten jotain tapahtui, tarkoita, että se olisi jokin ihme.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Mutta mitä väliä sillä on, vaikka jokin Jeesus olisi ollut oikeasti olemassa? Hän olisi edelleenkin vain tavallinen ihminen. Hän ei ole Jumala, Jumalan poika tai mikään muukaan yliluonnollinen olento, koska mitään yliluonnollista ei ole olemassa. Hän ei tehnyt ihmeitä, koska ihmeitä ei ole mahdollista tapahtua. Ei se, että ei ymmärretä, miten jotain tapahtui, tarkoita, että se olisi jokin ihme.
"Mutta mitä väliä sillä on, vaikka jokin Jeesus olisi ollut oikeasti olemassa?"
Olet sokea kristittyjen vallankäytölle. Jo alkuaikojen kristityt tajusivat, ettei doketistinen henkiolento riitä universaalin kirkon vallan perustaksi. Siihen tarvittiin historiallinen henkilö ja perinne.
"The Roman congregation had realized that a docetic phantom, as taught by Gnosticism, was ill-suited as a foundation of a nascent universal church, which could build its power only on the basis of tradition and history."
http://radikalkritik.de/dutch-radical-critcism
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1771580
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.104793En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58735Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203598- 128561
- 48546
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50528- 37526
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15510- 25493