Alempana olleesta keskustelusta inspiroituneena kyselen kaikilta palstalaisilsta omaa suhtautumistaan Feminismiin:
Koen olevani
a. Sovinisti
b. Antifeministi
c. Feminismikiirikko
d. Feministipositiivinen; kuitenkin ei-Feministi
e. Feministi
f. Äärifeministi
Onko Feminismi riittävä ja välttämätön arvokokoelma ihmiselle?
a. Kyllä
b. Ei
Voiko ihminen olla tasa-arvon kannattaja olematta Feministi?
a. Kyllä
b. Ei
Jos kuulet tapauksesta tai yhteiskunnallisesta mekanismista, jossa naisen asema on miestä vahvempi, miten reagoit:
a. "Se on oikein, sillä se parantaa tasa-arvoa kokonaisuutena, sillä naiset ovat useimmissa muissa asioissa miehiä huonommassa asemassa"
b. "Se on väärin ja epätasa-arvoista. Tilanne on korjattava"
Kaikki vain rohkeasti vastaamaan. Ensimmäiseen kysymykseen voi lisätä, mitä ymmärtää valitsemallaan vaihtoehdolla; muut kysymykset pitäisi olla yksiselitteisiä.
Oma rivini on
c-b-a-b
Koen olevani
a. Sovinisti
b. Antifeministi
c. Feminismikiirikko
d. Feministipositiivinen; kuitenkin ei-Feministi
e. Feministi
f. Äärifeministi
Onko Feminismi riittävä ja välttämätön arvokokoelma ihmiselle?
a. Kyllä
b. Ei
Voiko ihminen olla tasa-arvon kannattaja olematta Feministi?
a. Kyllä
b. Ei
Jos kuulet tapauksesta tai yhteiskunnallisesta mekanismista, jossa naisen asema on miestä vahvempi, miten reagoit:
a. "Se on oikein, sillä se parantaa tasa-arvoa kokonaisuutena, sillä naiset ovat useimmissa muissa asioissa miehiä huonommassa asemassa"
b. "Se on väärin ja epätasa-arvoista. Tilanne on korjattava"
Kaikki vain rohkeasti vastaamaan. Ensimmäiseen kysymykseen voi lisätä, mitä ymmärtää valitsemallaan vaihtoehdolla; muut kysymykset pitäisi olla yksiselitteisiä.
Oma rivini on
c-b-a-b
Vastaukset 25
Vanhimmat
1) e
2) a
3) b
Jos naisen asema miestä vahvempi. Katsotaan sitten, kun jotakin tämän suuntaista tulee esiin.
Väittäisin kyllä että Jorojukka-kukka on äärifeministi-luokan nainen ja samaten Mariamagdaleena mikälie, teillä kahdella ei ole minkäänlaista kykyä ymmärtää miesnäkökulmaa. Asiallisemmasta feministi-luokan naisesta voisi heittää esimerkkinä ainakin yhden henkilön, Tehotytön nimittäin.
Aioin kyllä laittaa viimeiseen kysymykseen vaihtoehdon c. Kiellän moisten ilmiöiden olemassaolon (siis vain ei-Feministitkö kieltävät epätasa-arvon...;). Enivei, tässä tapauksessa kuvittele edes tällainen tilanne. Kysymyshän on muotoiltu "Jos...". Eli vastaa toki tähän kysymykseen!
Kai muuten huomioit, että toisessa kysymyksessä käytetty vakiintunut logiikkatermi "...riittävä ja välttämätön..." tarkoittaa "ihmisellä on oikea arvokokoelma, JOS ja VAIN JOS hän on Feministi"? Onko siis vastauksesi edelleen sama?
Jos kuvittelen miehen olevan epätasa-arvoisessa asemassa naiseen nähden, niin tottakai se pitää korjata. (Juuri omalla työpaikalla olen korjannut erään miehen oloja, jotka olivat epätasa-arvoisia muihin nähden, myös naisiin.)
Feminismi naiselle: Riittävä ja välttämätön.(?) Toki oman elämäni arvopohja koostuu laajoista kokonaisuuksista. Ihmisoikeudet, eläintensuojelu, luonnonsuojelu jne. Nämä riittäköön esimerkkinä. Eli vastaus on: Ei pelkästään riittävä. Toisaalta feminismi on paljon laajempi kuin pelkästään naisen asemaan parantamiseen keskittyvä.
Välttämättömyyteen vastaan: Naiselle feministiset ajatukset, ratkaisut ovat välttämättömiä, vaikka hän ei tunnustaudukaan feministiksi ja vaikka hän jopa, jostain omista käsittämättömistä syistään, pilkkaisi feminismiä ja feministejä!!!
Luin uudestaan aloituksesi. Kysyt myös, että onko tärkeää korjata miehen mahdollista epätasa-arvoista asemaa naiseen nähden, vaikka nainen on niin paljon laajemmin epätasa-arvoisessa asemassa mieheen nähden.
Hyvä kysymys ja tämä tuli jo aijemmin mieleen vastaillessani, mutta en jaksanut lähteä erittelemään.
Olisihan se todellakin merkillistä, jos kuvitellaan, että nainen on miestä heikommassa asemassa 20 erillisessä asiassa ja mies 1 asiassa ja sekin tukinnallinen, niin aloitettaisiin äkkitoimiin miehen aseman korjaamiseksi! Näinhän moni palstamies täällä toivoo, mutta todellisessa elämässä aika suuri osa miehistä on toista mieltä. Tärkeät asiat ensin. (Rakastamani kolarilanteen esimerkkiä käyttäen, on tärkeää hoitaa ensin kuolemanvaarassa olevat ja vasta sitten keskittyä häneen, jolta on kynsi poikki.)
Tapasin muuten eilen erittäin upean mieshenkilön työasioissa. Hän aloitti sukupuoleen liittyvän keskustelun sanoilla: Sivistyneet miehet...
Olin yllättynyt.
kummankohan sukupuolen jäsenistä osa TODELLAKIN on kuolemanvaarassa ihan ilman kolariakin!!!
Juuri heikoimmassa asemassa olevat tässä yhteiskunnassa on MIEHIÄ ja he ovat asunnottomia, moniongelmaisia ja todellisessa kuolemanvaarassa samaan aikaan kun tyhmempikin akka nautiskelee erinäisistä sossutuista vailla huolen häivää kadulle joutumisesta, tarvittaessa pullauttaa vaikka vauvan niin lisää fyrkkaa tulee tosta vaan...
ELI: ensin on pelastettava kuolemanvaarassa olevat kuten itsekin sanoit, naisten ongelmat todellakin ovat jotain katkennut kynsi -luokkaa miesten ongelmien rinnalla!!!
Etkös sinäkin ollut siinä ketjussa todistamassa, että kyllä vain; puliakatkin ovat puliukkoja alempana?
...vielä yhtenä vaihtoehtona "Suomen kansalainen"?
Eli rivi olisi:
a. Sovinisti
b. Antifeministi
c. Feminismikriitikko
d. Feministipositiivinen; kuitenkin ei-Feministi
e. Feministi
f. Äärifeministi
g. Suomen kansalainen
----------------------------------
Eiköhän se riitä perusteluiksi miksi kyselee feminismistä.
Eli itse valitsen kohdan "g".
En hötkyile ja valitsen edelleen e.
Mun mielestä sun pitäis valita kohta "h".
Se olisi "hevari vuonna 1998".
Puolestasi voisi toivoa että aloitit räkä-kampanjasi jo 15 vuotta sitten. Silloin oli vielä laineita lautan alla. Vielä viisi vuotta sitten olisit voinut jöräyttää noita joutavuuksiasi ihan oikealle ja vasemmalle, ja aina olisi joku blondi löytynyt hjurraamaan.
Ettei vaan kampanjasi olisi alkanut turhan myöhään. Mulle sä oot kohta "h". Eli sälli, joka alkoi diggaamaan Twisted Sisteriä ja Dio:a vuonna 1998. 10 vuotta sen jälkeen kun bändeistä tuli huumoria.
Mutta ole huoleti. Muutaman vuoden päästä sunlaiset saa taas tilausuuden comebäkkiin. Vähän kuin tuo norjalainen glimrock "wigwam" tai suomalainen "teräsbetoni".
Eli patience, patience..
1. c/d: Uskon, että työskentely naisten aseman parantamiseksi on tärkeää mutta uskon myös, että tällä työllä on ikävä taipumus muuttua silkaksi mies-vihaksi.
2. b
3. b: Riippuu siitä, mitä feminismi kullekkin tarkoittaa.
4. Jos noista on valittava, niin a/b, fiiliksestä riipuen.
Koen olevani äärifeministi, mutta pidätän itsellänioikeuden kriittisyyteen ja tapauskohtaiseen takinkääntöön, sillä feminismi on minulle vain jotain, joka kuvaa käsityksiäni, eikä päinvastoin
(että olisin säätänyt maailmankuvaani feministiseksi ulkoaoppimalla feministisiä sloganeita ja feministien opintopiireistä ;P )
Kysyt,
"Onko Feminismi riittävä ja välttämätön arvokokoelma ihmiselle?"
Ei varmaankaan, mutta ehkä jonkun elämään ei sitten vain mahdu muuta. En oikeastaan ymmärrä koko kysymystä: mistä sen tietää mikä on jollekin välttämätöntä ja/tai riittävää. Eikä feminismi sinällään ole mitään pyhää sanaa, onpahan vain tarpeesta ja mahdollisuudesta noussutta muutostutkimusta ja analyysiä.
"Voiko ihminen olla tasa-arvon kannattaja olematta Feministi?"
Tasa-arvo on sosdemiläinen mukavuusmantra *pinkaisee pikaisesti yrjöämään* vähän niinkuin litra jäätelöä bulimikolle. Ja kaikkihan me joudumme myöntämään, ettei siinä sinällään ole mitään pahaa ole.
Ja mitä tulee yhteiskunnallisiin epäoikeudenmukaisuuksiin niin reagoin raivolla tai surulla tai miten milloinkin. Harvemmin tosin voin asioille yhtään mitään. En myöskään ole törmännyt tilanteeseen, että mies olisi yhteiskunnassa heikommassa asemassa kuin nainen.
Koen olevani
e
Riitääkö feminismi arvoiksi
b
Tasa-arvon kannatus
a
Yhteiskunnan mekanismeista
b
Yhteiskunnassamme on tällä hetkellä, sekä alueellista epätasa-arvoa, että vaikeassa syrjäytymiskierteen riskissä olevia nuoria (enimäkseen miehiä). Tämä on -mielestäni- tämän hetken pahin yhteiskunnallinen epäkohta.
Palstalla mukana olo on testannut ainakin omaa suhdettani feminismiin. Aikaisempi suhtautumiseni oli voimakkaasti kummankin sukupuolen hyvään elämään tähtäävää ajattelua - ja on edelleen - mutta huomaan, että voin kyllä hyvällä omalla tunnolla nyt sanoa itseäni feministiksi. Feministinen toiminta parhaimmillaan pyrkii parantamaan naisten asemaa yteiskunnassa ja totta kai se vähitellen koituu kummankin sukupuolen eduksi.
Mutta feminismi yksinään ei voi olla riittävä arvokokoelma ihmiselle.
"Voiko ihminen olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi". Hm. Tässä ainakin minä tulen tähän omakohtaiseen kokemukseen että ei voi olla.
Ja viimeinen kysymys. Jos naisen asema on vahvempi jollakin yhteiskunnan yksittäisellä osa-alueella mutta miehet eivät KOE sitä epäkohtana, en näe syytä silloin ryhtyä korjausliikkeeseen. Päin vastaisessa tapauksessa kyllä. "Vahvempi" ei taida olla synonyymi "paremmalle" asemalle.
Tasa-arvon puolesta töitä tekeviä ihmisiä on paljon. Vammaisten asemaa parantamaan pyrkiviä, rotujen eriarvoisuutta poistavia, köyhien ihmisten puolesta puhujia, kehitysmaiden asioita ajavat jne... Esim. vammaisten asemaa parantamassa olevat järjestöt ovat kiistatta tasa-arvon edistämisen asialla, olematta feministejä.
Tasa-arvoisuus on hyvin laaja käsite.
Oikeastaan toivoin että joku nostaisi esiin juuri tuon kohdan, koska tuossa tasa-arvon ja feminismin käsitteiden eroissa on aivan selvästi epäselvyyttä ihmisten mielissä.
Mutta jos asiaa lähestyy toista kautta niin feminismi kuuluu kuitenkin osana tasa-arvon käsitteeseen...Mutta niin kuin sanoit, tasa-arvo laajemmassa mielessä ei ole pelkästään feminismiä.
Naisten asema kuuluu tasa-arvon kehittämisessä oleellisesti mukaan. Kehitysmaiden tasa-arvon kuuluu myös ko. maiden naisten aseman parantaminen. Kuitenkin, tasa-arvon käsittäminen vain sp väliseksi ongelmaksi on liian suppea näkökulma. Olen ollut mukana vammaisjärjestötyössä, vaikka sielläkin on jo naisasia noussut pinnalle, laajempiin yhteiskunnallisiin rakenteisiin on puututtava ensiksi. Naisasia jää ikäänkuin sivuseikaksi, tasa-arvon edistämiseksi työtä kuitenkin tehdään. Nykyisin tasa-arvo ongelmat mielletään liiaksi naisten asioiksi, tämä hankaloittaa laajempaa oivaltamista ja jossain tapauksissa karkoittaa myös miehiä osallistumasta.
Vammaistyöstä esim Kalle Könkkölä on tehnyt valtavasti työtä -tasa-arvon hyväksi. Hän ei ole feministi, kuitenkaan hänen työnsä arvoa voi mitenkään väheksyä.
Viestisi enkä jaksa lukaista uudelleen, jotenka tarkennan, että tarkoitatko, että myös vammaisten keskuudessa nainen ei olisi tasa-arvoinen miehen kanssa?
"...puututtava ensiksi. Naisasia jää ikäänkuin sivuseikaksi, tasa-arvon edistämiseksi työtä kuitenkin tehdään."
Ihanne kai olisi että sp tasa-arvo punoutuisi mukaan kaikkeen yhteiskunnalliseen toimintaan.
Minäkin olen aikoinaan asioinut vammaistyökysymyksissä Könkkölän pariskunnan kanssa. Mutta he taitavatkin olla se aktiivisin ja näkyvin kaksikko sillä alueella.
Vammaisen naisen ongelmana on vammaisuuden lisäksi, myös naiseuteen liittyviä pulmia.
Ihanne se tietenkin olisi. Naisasioiden painottaminen karkoittaa kuitenkin osan aktiivisiä ihmisiä toiminnasta. Tasapainoilua yhteiskunnnaliset projektit ovat aina. Politiikka on kompromissien summa.
Voisi kuvitella, että vammaisten maailmassa ei enää sukupuolella olisi väliä, mutta näköjään on. Surullista.
d.
b - muutakin tarvitaan
b - väittäisin, että todelliseen feminismiin voi yltää vain asiaa pohtinut nainen. Mies voi silti kannattaa tasa-arvoa.
a ja b - kullekin täytyy antaa tehtävä ja asema persoonallisten kykyjen, ei sukupuolen mukaan. Viimeistä kysymystä en ainakaan saa yksiselitteiseksi..
Koen olevani antifeministi sekä feministikriitikko. Vastustan yksipuolista naisten etujen ajamista koska se ei lisää aitoa tasa-arvoa vaikka feminismiä sellaisena pyritään julkituomaan taviksille jotka eivät ajattele asioita yhtään syvemmin.
2. b) Pelkkä feminismi ainoana arvona ihmisellä vie syvälle metsään ja rytinällä.
3. a) Katson itse olevani tasa-arvon kannattaja olematta femakko, aito tasa-arvo ottaa huomioon myös miesten näkökulman.
4. b) Tilanne on korjattava niin kyseessä olevassa asiassa kuin myös niissä asioissa joissa naisen asema on ehkä huonompi, KUNHAN kyseessä on aito, oikeasti huonompi, elämään vakavasti vaikuttava asema eikä pelkän tilastokikkailun avulla aikaansaatu muka-ongelma.
D
B
A
B