Isoja eläkkeitä ei tarvitse ollenkaan korottaa
Eläkkeiden korotus
Anonyymi-ap
42284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ei jättieläkkeitä mutta normieläkkeitä (alle 4000 e/kk) kyllä!
Mitä suurempi eläke ja mitä suuremmat korotukset, sitä enemmän valtio saa veroina rahaa. Myös eläkkeiden verotus on progesssiivista ja esim. minä maksan veroa eläkkeestäni aika tasan 30 %.
Me työeläkeläiset olemme varsinaisia rahansiirtäjiä, saamme eläkettä työeläkerahastosta ja siirrämme siitä huomattavan osan veroina valtiolle. Kun ynnään työerani ja nyt eläkkeellä vietetyt vuodet, olen maksanut tuloveroja 50 vuotta.
Mulla on pieni eläke ja agressiivinen verotus suhteessa eläkkeen suuruuteen. Rikkailla on iso eläke ja progressiivinen kevennetty verotus.
Rikaat harvoin ovat rikkaita siksi että olisivat isotuloisia, ansiotuloilla rikastuminen on aika mahdoton paikka, jotain muuta on oltava. Eläketulon verotusta on aika mahdoton myöskään paeta, vero kun revitään ennen kuin rahat tulevat tilillesi...Esim. 8000 Euron kk- työeläkkeestä veroa menee päälle 3000 Euroa.
Väitteesi on tasan tarkkaan täysin virheellinen, pienimmistä eläkkeistähän ei veroa mene lanttiakaan eikä progressio todellakaan kevennä mitään, juurikin päinvastoin.
Ei 4000 € suurempaa eläkettä tarvii olla ja siihen ei enää korotuksia
Itsellä on paljon pienempi eläke ja sillä pitää pärjätä
Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei kenenkään sallittaisi itse kerryttää itselleen vanhuuden varalle sellaista eläkettä, jonka katsoo tarpeelliseksi?
Työeläke on itse kerrytetään eläkettä ja siitä on maksettu vakuutusmaksut. Millähän ihmeen perusteella väität sen olevan tarpeeton tai liian suuri?
Jos sinulla on pienempi eläke ja olet siihen tyytyväinen, niin hyvä. Joku toinen taas haluaa ja tarvitsee isomman eläkkeen ja on kerryttänyt sen. Sinullakin oli aikoinaan periaatteessa ihan yhtä hyvät mahdollisuudet kerryttää isomman eläkkeen eli työeläkejärjestelmä ei ole asettanut esteitä eikä rajoituksia millään tavalla.
Työeläkejärjestelmän ei ole mitään valtion myöntämää eläkettä, joka maksetaan verovaroista. Ei, vaan yksityissektorin työeläkevakuutusyhtiöiden maksamaa eläke.
Valtion yhtiöiden johtajille on erilliset lisä eläkkeet. Ne on satoja tuhansia euroja vuodessa. Mutta ovathan he työssään olleet jumalasta seuraavia hierarkiassa.
Eläkekatto pitäisi olla 10000 euroa/kk. Silloin eläkkeissä olisi jotain järkeä.
Ruotsissa lakisääteisen eläkkeen katto on 4700 euroa/kk. Ilmankos Ruotsin talous on paremmassa kunnossa.
Et kai sentään luule, että Ruotsissa ei kukaan saa eläkettä enempääkin 4700€/kk?
Miten Suomen valtion talous olisi muka paremmassa kunnossa, jos yksityisen sektorin hoitamaan lakisääteiseen työeläkejärjestelmään tulisi eläkekatto?
Totta kai saa mutta se tulee sitten vapaaehtoiseta, esim. työnantajan maksamamasta eläkemaksusta, ei yleisestä eläkejärjestelmästä, niinkuin Suomessa.
Suomihan maksaa vaikka 50000 euroa eläkettä /kk. ja sitten ihmetellään, kun ei ole rahaa.
Etkö ymmärrä, että noista isoista eläkkeistä maksetaan myös isoja vakuutusmaksuja?
Jos olisi eläkekatto, niin nuo isot vakuutusmaksutkin loppuisivat työeläkejärjestelmästä ja näiden suurituloisten henkilöiden nettotulot tältä osin kasvaisivat noin 25% ja sen voisi sitten sijoittaa haluamallaan tavalla. Sinänsähän se tietysti olisi erittäinkin mieluisaa suurituloisille, mutta jos asiaa katsoo työeläkejärjestelmän kannalta, niin ei kai nyt tarkoitus voi olla tuloerojen kasvattaminen ja suurituloisten suosiminen kasvattamalla heidän nettotulojaan eläkekattorajan jälkeen jopa noin 25%:lla. Vai mitä olet mieltä?
Nythän Suomessa eläkeläisten tuloerot ovat maailmassa sieltä pienimmästä juuri siksi, että työeläkejärjestelmä on tasaveroinen eli eläkkeet ja vakuutusmaksut lasketaan samoilla laskusäännöillä kaikille ja kattaa kaikki työssäkäyvät. Minusta tämä on arvokas ja kannatettava järjestelmä,juuri siksi.
Vapaaehtoisuus Ruotsissakin on vain periaatteellinen. Eli ei ole luultavasti kirjattu lakiin, mutta se on kirjattu työehtösopimuksiin.
Miten sinusta jokin asia (mikä?) paranisi, jos yksityissektorin hoitamaan työeläkevakuutusjärjestelmän tulisi eläkekatto?
Valtion rahapussistaan ei työeläkkeitä makseta, vaan vakuutusyhtiöit maksavat. Valtio sen sijaan saa työeläkkeistä verotuloja progression mukaisesti eli suurituloisia verotetaan raskaammin. Ja jo varsin kohtuullisistakin työeläkkeistä maksetaan ylimääräistä nk ’raippaveroa’. Se raja on tänä vuonna jotain noin 50.000€:n vuosieläkkeestä.
Tuo 50.000€/kk eläke on kertynyt keskimäärin noin 170.000 e/kk palkasta 40 vuoden työskentelyn ajalta. Vakuutusmaksuja siitä on maksettu noin 42000€/kk 40 vuoden ajalta.
Se tekee vakuutusmaksuja 20.160.000€.
Keskimäärin eläkkeellä ollaan noin 15 vuotta, joten 50.000€:n kuukausieläke tekee yhteensä 9.000.000€ eläkkeen.
Tuon suurituloisen 50.000€/kk eläkkeestä on maksettu vakuutusmaksuja vajaa kaksi kertaa enemmän kuin mitä tulee saamaan eläkettä.
Laskelma on äärimmäisen yksinkertaistettu ja tältä istumalta tehty , mutta suuntaa antava.
Siitä näkee kuitenkin se, ettei hänen vuokseen tarvitse ihmetellä jos on puutetta rahasta
Tämä siisnykylakien vakuutusmaksujen ja kertymäprosenttien mukaisesti laskettuna. 40 vuoden aikana on runsaasti muutoksia, mutta mitään niin valtavia muutoksia ei ole tapahtunut, jotka muuttaisivat täysin tuon arvion…
Missä on raja ettei eläkettä koroteta. Minusta 4000€ on sopiva raja. Itse saan 3800€, siinä syy miksi 4000€.
Tietysti, oma lompakkoaan se määrää missä tuollainen raja olisi. Ainahan sitä mieluusti kohdistaa leikkaukset yms sinne, missä ei itselle koidu niistä haittaa…
Kun tälläkin sivulla mainitaan esim. Ruotsin ns. eläkekatto niin olisi ymmärrettävä mitä se siellä käytännössä tarkoittaa:
Kun eläkettä on kertynyt niin että se "katto" on saavutettu, työntekijän työeläkevakuutusmaksut loppuvat täysin kun ko. "katto" on saavutettu. Vuonna 2025 "katto" oli noin 4900 €/kk.
"Katosta" riippumatta työntekijä voi kartuttaa lisäeläkettä useammalla tavalla, en ala niitä tänne naputtelemaan, voi katsoa nekin netistä.
On siis huomattava ja hoksattava että jos meilläkin mentäisiin Ruotsin malliin, myös työeläkekertymä pienenisi sitä mukaa mitä useampi työntekijä saavuttaisi "katon" ja lopettaisi työeläkevakuutusmaksujen maksamisen siihen hetkeen...
Mitä ko. katolla sitten meillä ylipäätään haettaisiin, työeläkekassoissahan on varoja hurjat lähes 200 miljardin verran, TYÖeläkkeiden maksukyky on turvattu pitkiksi ajoiksi.
Eläkekatosta on tullut joku muotivillitys joka kai jotenkin lohduttaisi niitä joiden eläke on pieni tai jotka saavat vain kansan- tai takuueläkettä...jopa itsekin hyväpalkkaiset frofessorikoltiaisetkin vinkuvat vähän väliä kuinka eläkkeitä pitää leikata osaamatta perustella asiaa mitenkään...
"Isoja eläkkeitä ei tarvitse ollenkaan korottaa"
Mutta ulkomaalaisten takuueläkeitä ja tukia tarvii?
Suomessa ei ole olemassa mitään ulkomaalaisille tarkoitettuja takuu- tai muitakaan eläkkeitä.
Takuueläkkeitä ei myöskään makseta työeläkevakuutusjärjestelmästä, vaan Kela ne maksaa kuten muutkin tuet.
Mitähän varten matut pääsee eläkkeelle, kun on loisineet Suomessa kolme vuotta?
Ei pääse ellei ehdot täyty., ja ne ehdot ovat samat kaikille.
Työeläkettä voi saada jokainen, joka on työskennellyt Suomessa työikäisenä. Ei muuten. Näin etnisestä taustasta riippumatta.
Sosiaalitukiin liittyvät kansaneläke ja takuueläke eivät ole työntekoon perustuvia eläkkeitä. Niihin on oikeutettu jokainen eläkeikäinen , joka on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta täytettyään 16 vuotta. Ja lisäehtona on, ettei ole työeläkettä lainkaan tai niin vähän, että saa osittaista kansaneläkettä. Ja jos nämä jäävät alle takuueläkkeen rajan, niin takuueläkettä maksetaan niin, että kokonaiseläke on hieman vajaat 1000€/kk.
Myös nämä ovat samat kaikille etnisestä taustasta riippumatta.
Myös koko ikänsä loisinut kantasuomalainen pääsee samaan tapaan eläkkeelle, jos on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta.
Miksi suomalaisen pitää loisia kko ikänsä ja matun vain kolme vuotta? Onko ne matut etevämpiä loisijoita ja palkitaan aikaisemmin eläkkeellä?
Käsittääkseni kantasuomalainen on asunut ikänsä suomessa?
Paskapuhetta! Minunkin piti taistella eläkkeestäni yli 5 vuotta, kun meni terveys lopullisesti ja tekoniveliä vaihdettiin ja tuli sydänvika! Matut pääsee terveenä eläkkeelle ja sitäpaisti onhan niilläkin mahdollisuus eläköityä ja sairastella lähtömaassaan, miksi tulla tänne rasittamaan yhteiskuntaamme?
Älä viitsi…
Lait eivät erottele ihmisiä etnisyyden perusteella pääseekö eläkkeelle vai ei.
Eläkkeelle pääsyn ehdot ovat samat etnisyydestä riippumatta.
No ei välttämättä. Moni kantasuomalainen on asunut vuosia ulkomailla. Minäkin.
Saan työeläkettä paitsi Suomesta, niin myös ulkomailta.
Kansaneläkettä en saa, koska työeläkkeeni on reippaasti yli kansaneläkkeen tulorajan. Jos ei olisi, niin olisin oikeutettu kansaneläkkeeseen. koska olen asunut yli kolme vuotta Suomessa ennen elänöitymistäni.
Niin ja varmasti olen kantasuomalainen, sukututkimusta harrastaneena tiedän sukujuureni äidin puolelta ulottuvan ainakin 1500-luvulle ja Isän puolelta 1600-luvulle. Sen kauemmas en dokumentteja ole löytänyt…
Geenitutkimuksen perusteella olen 80%:sti suomalainen, 15% skandinaavi ja loput Saksan ja Ranskan rajamailta.
Kyse ei ole etnisyydestä, vaan terveysperusteista? Miksi suomalaisten on tapeltava esim, työkyvyttömyys eläkkeestään vuosia ja matut pääsee terveenä heittämällä eläkkeelle 3 vuoden jälkeen?
Näin on. Ei myöskään kukaan ole maksanut itselleen työssä oli aikanaan isoja eläkkeitä, tämä on fakta.vaikka eläkeläiset näin luulevat.
Ei tarvita mitään 5000- 10000€ eläkkeitä. Kukaan ei ole itselleen maksanut näin isoja eläkkeitä
Ajattelutapasi on väärä, kun kyseessä on vakuutus. Ei vakuutus ole säästötili tms, johon jokainen maksaa itselleen niin paljon, kun haluaa aikanaan eläkettä. Ansaittu eläke on oikeus, johon on vakuutusmaksut maksettu.
Työeläkkeen koko määräytyy työhistorian ja ansioiden mukaan ja niin määräytyy myös vakuutusmaksutkin.
Vakuutushan jakaa riskejä eli osa saa enemmän ja osa vähemmän, vaikka olisi maksanut yhtä paljon vakuutusmaksuja eli toinen elää pidempään kuin toinen. Ja joku kuolee jo ennen ensimmäistäkään ansaitsemaansa eläkettä.
Et varmasti edes ajattele esim liikennevakuutuksen osalta niin, että vastapuolen ja omatkin vahingot ja henkilövahingot korvataan sen suuruisena mitä on tullut maksaneeksi vakuutusmaksuja. Kovasti pieniä ne olisivat vähänkin suurempien onnettomuuksien kustannuksiin nähden, puhumattakaan, jos vielä vakavia ja invalidisoivia henkilövahinkoja syntyisi. Ei, kyllä oletat saavasi vahinkojen kustannusten mukaisia korvauksia. Näin myös kotivakuutuksia, palovakuutuksesta, yms, yms.
Höpsis. Vertaat vanhuuseläkettä ja työkyvyttömyyseläkettä ja vielä tarkoitushakuisesti omien luulojesi vahvistamiseksi.
Vanhuuseläkkeelle pääsee jokainen automaattisesti ’heittämällä’, kun täyttää ehdot eli vanhuuseläkeikä täyttyy. Ihan riippumatta terveystilanteesta.
Työkyvyttömyyseläke on eri asia kuin vanhuuseläke. Ihan samanlaiset vaatimukset työkyvyttömyyteen on kaikille. Pitää olla työkyvytön eläkelakien mukaisesti eli täyttää ehdot.
Tiedätkö alkuunkaan millainen on työhistorian oltava jotta voi saada 5000- 10000 E/kk- eläkettä? Tuo on vaatinut aika hulppeat tulot työuran aikana ja melko hulppeat työeläkemaksutkin on jouduttu maksamaan. Muistathan että työeläkevakuutusmaksuja maksaa sekä työntekijä että työnantaja, prosentuaalinen summa ja sitä kautta myös euromääräinen summa saattaa yllättää sinut jos alat ihan aikuisten oikeasti tietoa etsimään etkä vain huuda mutu- huutoasi...
Vahuuspa vanhhus, matu sas 25 vuotiaana ja suomalainen 67 vuotiaana eläkkeen.
Höpö höpö…
Vanhuuseläkeikä ja muut eläkkeensaajien ehdot ovat samat kaikille. Niin maahanmuuttajalle kuin suomalaisellekin. Laissa ei ole eroa etnisyyden perusteella.
Tiedät sen kyllä itsekin, vaikka öyhötätkin tuota niin loppuun kulunutta luuloasi…
Sinun on tavattoman helppo itsekin selvittää nämä asiat, siitä vaan kuukkeli ’laulamaan’…. Jokaisen työeläkevakuutusyhtiön kotisivuilla ja ETK: n kotisivuilta ne löytyy…
Eikö matut saakaan 3 vuoden jälkeen eläkettä? Valehteliko suvi anne siimes?
Saa toki, jos on eläkeikäinen. Aivan kuten kantasuomalaisetkin.
Ei Siimes valehdellut. Hänhän ehdotti vain sitä, että nykyinen kolme vuotta Suomessa asumista ei riittäisi eläkeoikeuteen eli lakimuutosta tältä,osin.
Niin ja se Siimeksen ehdottama lakimuutos koskisi nimenomaan kansaneläkettä ja takuueläkettä.
Työeläke on eri juttu, se perustuu puhtaasti työskentelyyn eikä siinä ole mitään asumiseen tai kansalaisuuteen, puhumattakaan entisyyteen liittyviä ehtoja.
5000 E/kk työeläke on vaatinut rahanarvon muutoksetkin huomioiden 35- 40 vuoden työuran ajan Tkeskimäärin noin 8000 € kuukausituloja, siis vähintään 520 kk ajan. Kun työeläkevakuutusmaksu on noin 24 % palkan suuruudesta, se tekee kuukaudessa min. 1930 Euroa eli vuodessa 23400 Euroa eli esim. 35 vuodessa 820000 Euroa. Et silleen se sitä maksetaan...ja moni kuolee paljon ennen kuin on ehtinyt saada eläkettä yhteensä moista summaa...
Sitten kun aletaan puhua 10000 E/kk- eläkkeistä, niin no, sinähän voitkin laskeskella eo. esimerkin mukaan itse miten se sitten menee..?