Tarkoitan tässä avauksessa isoilla ihmisapinoilla muita kuin me itse eli simpanssit, gorillat, bonobot, orangit. Näitä yksilöitä on pidetty ihmisten kanssa läheisessä kontaktissa ja ne ovat oppineet useita satoja sanoja, muodostamaan lauseita, kommunikoimaan meidän kanssa ja jopa muodostamaan uusia merkityksiä sanoja yhdistelemällä.
Tästä huolimatta ne eivät ole kysyneet meiltä koskaan mitään. Mistä tämä voi johtua? Jos heitä verrataan ihmislapsiin niin he kyselevät rasittavuuksiin asti kysymyksiä. Vauvat alkavat kysellä 1-1½ vuoden iässä osoittamalla kohteita ja odottamalla sanattomasti vastauksia. 1½-2 vuoden iässä pikkulapset kysyvät yksinkertaisia mitä, missä ja minne kysymyksiä. 2-3 vuoden iässä lapset alkavat kysellä loputtomasti syihin ja seurauksiin liittyviä kysymyksiä. Miksi isot ihmisapinat eivät ole koskaan kysyneet mitään?
Oma arvaukseni on, että vaikka he eittämättä ovat tietoisia olentoja, ei heillä ole mielen ymmärrystä. He eivät ymmärrä, että ihminen on samanlainen tietoinen olento kuin he itse ovat. Miten tämä liittyy ateismiin? Mielen ymmärrys on edellytys animismille eli henkiolentojen keksimiselle ja jumalien keksimiselle. Voidaan olla melko varmoja, etteivät isot ihmisapinat ole animisteja ja vielä vähemmän teistejä. Aivan varmasti he pitävät tuntemattomia ääniä ja liikkuvia hahmoja elävinä olentoina, mutteivat pidä niitä samalla tavalla tietoisina kuin itse ovat. Ihmisellä on mielen ymmärrys niin samassa tilanteessa tuntematon rasahdus tai häilähtävä varjo metsässä on peikko, keiju tai tonttu, jolla on samanlainen mieli kuin ihmisellä.
Miksi isot ihmisapinat eivät ole koskaan kysyneet meiltä mitään?
34
285
Vastaukset
- Anonyymi00001
Osa ateisteista kertoo, että ihmisapinat ovat ateisteja. Miten isot ihmisapinat ovat kertoneet sen? Mikä on se ateistien salainen kieli, jolla kivikin kertoo mielipiteensä asiasta?
- Anonyymi00002
”Miten isot ihmisapinat ovat kertoneet sen?”
Sen voi päätellä siitä, että koko ihmiskunta on elänyt pääosan ajastaan ilman jumalia. Jumalat keksittiin samaan aikaan sedentismin ja maatalouden kanssa. - Anonyymi00017
Anonyymi00002 kirjoitti:
”Miten isot ihmisapinat ovat kertoneet sen?”
Sen voi päätellä siitä, että koko ihmiskunta on elänyt pääosan ajastaan ilman jumalia. Jumalat keksittiin samaan aikaan sedentismin ja maatalouden kanssa.Jumalat keksittiin samaan aikaan sedentismin ja maatalouden kanssa.>>>>
Myös nomadeilla on jumalia. - Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Jumalat keksittiin samaan aikaan sedentismin ja maatalouden kanssa.>>>>
Myös nomadeilla on jumalia.Kyllä, esimerkiksi romanien pääasiallinen uskonto on helluntailaisuus.
- Anonyymi00003
Eikös se eräs gorilla aikoinaan kysynyt ihmiseltä: "Annatko banaanin?"
- Anonyymi00006
Juuri näin. Sama asia kun heität kepin, koira hakee sen ja kysyt "Päästätkö irti?". Mutta et kysy siltä, että "Kerroppa Musti, miksi me leikitään tätä keppien noutoa? Hähää, etpä saatana tiennyt. Minä treenaan sinua syksyn sorsajahtia varten. Muistatko, mitä se sorsajahti on? Odotatko sitä jo innolla?"
Vain ihmiset kysyvät toisiltaan asioita, tietoiset mielet vaihtavat informaatiota. Toisten mieltä ymmärtämättömät eivät keskustele mielten välillä vaan ne pelkästään pyytävät yksinkertaisia juttuja. - Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Juuri näin. Sama asia kun heität kepin, koira hakee sen ja kysyt "Päästätkö irti?". Mutta et kysy siltä, että "Kerroppa Musti, miksi me leikitään tätä keppien noutoa? Hähää, etpä saatana tiennyt. Minä treenaan sinua syksyn sorsajahtia varten. Muistatko, mitä se sorsajahti on? Odotatko sitä jo innolla?"
Vain ihmiset kysyvät toisiltaan asioita, tietoiset mielet vaihtavat informaatiota. Toisten mieltä ymmärtämättömät eivät keskustele mielten välillä vaan ne pelkästään pyytävät yksinkertaisia juttuja.Eipä se kysymysten ymmärtäminen toimi ihmisilläkään hyvin. Jos olet koskaan väitellyt kreationistin kanssa, niin tyypillisesti he vastailevat asian vierestä tai eivät ymmärrä kysymystä, vaikka se olisi yksinkertaisesta asiasta.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Eipä se kysymysten ymmärtäminen toimi ihmisilläkään hyvin. Jos olet koskaan väitellyt kreationistin kanssa, niin tyypillisesti he vastailevat asian vierestä tai eivät ymmärrä kysymystä, vaikka se olisi yksinkertaisesta asiasta.
”Jos olet koskaan väitellyt kreationistin kanssa, niin tyypillisesti he vastailevat asian vierestä tai eivät ymmärrä kysymystä, vaikka se olisi yksinkertaisesta asiasta.”
Kyllä kyllä. Avauksessa tarkoittamani kysymykset ovat tietoisten mielten informaation vaihtoa. Siinä on tärkeää kielellinen osaaminen sanavaraston, kieliopin, logiikan ja keskusten sääntöjen kannalta. Kun tämänkin palstan teistien kirjoituksia lukee ihan vaan sanavaraston, kieliopin ja logiikan kannalta niin ihmettelen aidosti, että voiko tuollaisia ihmisiä edes olla olemassa.
- Anonyymi00004
sama kun kysyy tekoälyltä niin ei se muista vaikka olet antanut sille avaimen 🤣
ei se kykene ymmärtämään , koska siltä on kielletty taltioiminen , se jauhaisi näitä tallenteita ja keksisi omat versiot - Anonyymi00005
eli apinoiden muisti ei tallenna riittävästi
- Anonyymi00007
Meinaatko, etteivät ne siksi kysy kun unohtavat vastauksen? Tämä ei ole syy vaan se, etteivät ne ymmärrä meillä tai lajitovereillakaan olevan tietoista mieltä. Siksi kysymykset ovat yksinertaisia pyyntöjä ja osoittamisia. He kyllä kykenevät kohdistamaan huomion samoihin kohteisiin ja tekemiseen, opettamaan ja matkimaan, mutta eivät ymmärrä toisella olevan samanlaista mieltä kuin itsellä on. Emmehän mekään kesustele ja kysele filosofiasta koirien kanssa.
Anonyymi00007 kirjoitti:
Meinaatko, etteivät ne siksi kysy kun unohtavat vastauksen? Tämä ei ole syy vaan se, etteivät ne ymmärrä meillä tai lajitovereillakaan olevan tietoista mieltä. Siksi kysymykset ovat yksinertaisia pyyntöjä ja osoittamisia. He kyllä kykenevät kohdistamaan huomion samoihin kohteisiin ja tekemiseen, opettamaan ja matkimaan, mutta eivät ymmärrä toisella olevan samanlaista mieltä kuin itsellä on. Emmehän mekään kesustele ja kysele filosofiasta koirien kanssa.
Äläpäs yleistä. 👆
Minä ainakin keskustelen filosofiasta koirien kanssa.🐶🐕🦮🐕🦺🐩🐺🦊- Anonyymi00010
Demokrates kirjoitti:
Äläpäs yleistä. 👆
Minä ainakin keskustelen filosofiasta koirien kanssa.🐶🐕🦮🐕🦺🐩🐺🦊Minä puhun kukille myös. Ne tykkäävät siitä 😁
- Anonyymi00011
Mistä tiedät etteivät ne kysele?
Kyllä, ne ymmärtävät ihmisten olevan tietoisia. Jopa mm. monet linnut ymmärtävät toisten tietoisuuden.
Tälläiseen käytökseen on jopa kokeita luonnossa olemassa. Olen itse ihastellut merien ötököiden käyttäytymistä tilanteissa, jossa testataan asiaa.- Anonyymi00012
”Mistä tiedät etteivät ne kysele?”
Tutkijoiden havaintojen perusteella. Isot ihmisapinat osaavat kiinnittää meidän huomion pyynnöillä kuten ”anna banaani”, mutta eivät he kysele asioita niin kuin vastapuolella olisi heidän kaltaisen mielen omaava olento.
But Premack noted that she did not ask questions herself, and argued that this severely limited chimps' ability to communicate. Other researchers in primate cognition have found evidence of ape inquiries while noting that the structure of their queries may not look exactly like human question-asking. For example, researcher Cat Hobaiter said, "If a chimpanzee looks its handler in the eyes and points to a banana, it may be interpreted that the ape is asking to have the banana."
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_ape_language
”Kyllä, ne ymmärtävät ihmisten olevan tietoisia.”
Mielen ymmärryksen osoitus on jaettu huomio, jossa olennot kiinnittävät toistensa huomion, siirtävät huomion yhteiseen kohteeseen ja lopuksi osoittavat ymmärtävänsä, että he jakavat yhteisen huomion. Tämä ei onnistu muilta kuin ihmisiltä.
Koirat, isot ihmisapinat ja monet muut älykkäät eläimet kyllä osaavat seurata muiden huomiota ja kiinnittää yhteinen huomio kohteeseen, mutta aivan kaikilta eläimiltä puuttuu osoitus siitä, että ne ymmärtävät jakavansa yhteisen huomion. Alla on linkki lyhyeen artikkeliin, joka tämän toteaa selvästi.
However, there is little (if any) evidence that they [chimpanzees] do these things for the sole purpose of sharing attention about objects with others, as an end in itself, like humans do (Tomonaga et al. 2004).
Researchers who credit chimpanzees and other animals with joint attention invariably use weaker definitions of joint attention that do not require attention truly to be shared (Leavens and Racine 2009).
One obvious and important question for future research is to see whether evidence of truly joint joint
attention can be found in animals. The same question
also applies to human infants younger than 9 to 12
months of age, who can follow gaze and who sometimes show gaze alternation between objects and social partners.
Finally, it will be interesting to look for relations between joint attention and other theoretically
related behaviors such as cooperation and some of the
more social types of imitation (see Hobson and
Hobson 2007), which all involve sharing or aligning
attitudes, goals, or behavior with others, and which are
also thought by many to be uniquely human skills.
https://www.eva.mpg.de/documents/Springer/Carpenter_Joint_EncSciencesLearning_2012_1658274.pdf - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
”Mistä tiedät etteivät ne kysele?”
Tutkijoiden havaintojen perusteella. Isot ihmisapinat osaavat kiinnittää meidän huomion pyynnöillä kuten ”anna banaani”, mutta eivät he kysele asioita niin kuin vastapuolella olisi heidän kaltaisen mielen omaava olento.
But Premack noted that she did not ask questions herself, and argued that this severely limited chimps' ability to communicate. Other researchers in primate cognition have found evidence of ape inquiries while noting that the structure of their queries may not look exactly like human question-asking. For example, researcher Cat Hobaiter said, "If a chimpanzee looks its handler in the eyes and points to a banana, it may be interpreted that the ape is asking to have the banana."
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_ape_language
”Kyllä, ne ymmärtävät ihmisten olevan tietoisia.”
Mielen ymmärryksen osoitus on jaettu huomio, jossa olennot kiinnittävät toistensa huomion, siirtävät huomion yhteiseen kohteeseen ja lopuksi osoittavat ymmärtävänsä, että he jakavat yhteisen huomion. Tämä ei onnistu muilta kuin ihmisiltä.
Koirat, isot ihmisapinat ja monet muut älykkäät eläimet kyllä osaavat seurata muiden huomiota ja kiinnittää yhteinen huomio kohteeseen, mutta aivan kaikilta eläimiltä puuttuu osoitus siitä, että ne ymmärtävät jakavansa yhteisen huomion. Alla on linkki lyhyeen artikkeliin, joka tämän toteaa selvästi.
However, there is little (if any) evidence that they [chimpanzees] do these things for the sole purpose of sharing attention about objects with others, as an end in itself, like humans do (Tomonaga et al. 2004).
Researchers who credit chimpanzees and other animals with joint attention invariably use weaker definitions of joint attention that do not require attention truly to be shared (Leavens and Racine 2009).
One obvious and important question for future research is to see whether evidence of truly joint joint
attention can be found in animals. The same question
also applies to human infants younger than 9 to 12
months of age, who can follow gaze and who sometimes show gaze alternation between objects and social partners.
Finally, it will be interesting to look for relations between joint attention and other theoretically
related behaviors such as cooperation and some of the
more social types of imitation (see Hobson and
Hobson 2007), which all involve sharing or aligning
attitudes, goals, or behavior with others, and which are
also thought by many to be uniquely human skills.
https://www.eva.mpg.de/documents/Springer/Carpenter_Joint_EncSciencesLearning_2012_1658274.pdf"Tutkijoiden havaintojen perusteella. Isot ihmisapinat osaavat kiinnittää meidän huomion pyynnöillä kuten ”anna banaani”, mutta eivät he kysele asioita niin kuin vastapuolella olisi heidän kaltaisen mielen omaava olento."
Mitä heidän pitäisi kysellä?
Ne kyselevät vaikka mitä muutakin, kuten "mitä sinä teet"?
"Koirat, isot ihmisapinat ja monet muut älykkäät eläimet kyllä osaavat seurata muiden huomiota ja kiinnittää yhteinen huomio kohteeseen, mutta aivan kaikilta eläimiltä puuttuu osoitus siitä, että ne ymmärtävät jakavansa yhteisen huomion."
Tämä ei pidä paikkansa yhtään. Western scrub-jay on erikoisen hyvä ja dokumentoitu lintu ymmärtämään muiden olentojen tarpeen hakea ruoka hänen piilopaikastaan ja osaa ns. huijaa muita.
Taasko sinä rajapinta-raili trollaat multipersoonaan keskusteluja? - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Tutkijoiden havaintojen perusteella. Isot ihmisapinat osaavat kiinnittää meidän huomion pyynnöillä kuten ”anna banaani”, mutta eivät he kysele asioita niin kuin vastapuolella olisi heidän kaltaisen mielen omaava olento."
Mitä heidän pitäisi kysellä?
Ne kyselevät vaikka mitä muutakin, kuten "mitä sinä teet"?
"Koirat, isot ihmisapinat ja monet muut älykkäät eläimet kyllä osaavat seurata muiden huomiota ja kiinnittää yhteinen huomio kohteeseen, mutta aivan kaikilta eläimiltä puuttuu osoitus siitä, että ne ymmärtävät jakavansa yhteisen huomion."
Tämä ei pidä paikkansa yhtään. Western scrub-jay on erikoisen hyvä ja dokumentoitu lintu ymmärtämään muiden olentojen tarpeen hakea ruoka hänen piilopaikastaan ja osaa ns. huijaa muita.
Taasko sinä rajapinta-raili trollaat multipersoonaan keskusteluja?"Mitä heidän pitäisi kysellä?"
Mitä kaikkea kyselisit, jos sinulla olisi yhteys simpanssin mieleen? Miltä tuntuu olla simpanssi? Millainen on simpanssien maailmankuva? Miten simpanssien sosiaaliset suhteet ovat? Ja niin edelleen. Ihan niin kuin kolmivuotias kyselyiässä oleva lapsi. Jos heillä olisi mielen ymmärrys niin kyselytulva olisi loputon.
"Ne kyselevät vaikka mitä muutakin, kuten "mitä sinä teet"?"
Kun huomioidaan, että "Anna banaani" on jo melkoinen kognitiivinen suoritus simpanssilta niin laitat varmaan lähteen, jossa tuo kysymys on ihan oikeasti dokumentoitu eikä pelkästään sinun keksimä hätävalhe.
"Tämä ei pidä paikkansa yhtään."
Luitko edes lainaamaani tekstiä? Se on tieteellinen paperi, jossa todetaan, ettei simpansseillakaan ole havaittu yhteistä huomioita (triadic joint attention), joka on osoitus mielen ymmärryksestä.
"Western scrub-jay on erikoisen hyvä ja dokumentoitu lintu ymmärtämään muiden olentojen tarpeen hakea ruoka hänen piilopaikastaan ja osaa ns. huijaa muita."
Lähes kaikki eläimet piilottavat ruokavarastonsa, pesänsä, munansa ja poikasensa mahdollisimman hyvin. Nyt sinun pitäisi vain osoittaa, että kalifornianpensasnärhen käytös ilmentää mielen ymmärrystä eikä tavanomaista taipumista piilottaa omat ruokavarastot mahdollisimman hyvin.
"Taasko sinä rajapinta-raili trollaat multipersoonaan keskusteluja?"
Keskustele asiasta, älä keskustelijoista. Ja ei, en ole rajapinta-raili. - Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Tutkijoiden havaintojen perusteella. Isot ihmisapinat osaavat kiinnittää meidän huomion pyynnöillä kuten ”anna banaani”, mutta eivät he kysele asioita niin kuin vastapuolella olisi heidän kaltaisen mielen omaava olento."
Mitä heidän pitäisi kysellä?
Ne kyselevät vaikka mitä muutakin, kuten "mitä sinä teet"?
"Koirat, isot ihmisapinat ja monet muut älykkäät eläimet kyllä osaavat seurata muiden huomiota ja kiinnittää yhteinen huomio kohteeseen, mutta aivan kaikilta eläimiltä puuttuu osoitus siitä, että ne ymmärtävät jakavansa yhteisen huomion."
Tämä ei pidä paikkansa yhtään. Western scrub-jay on erikoisen hyvä ja dokumentoitu lintu ymmärtämään muiden olentojen tarpeen hakea ruoka hänen piilopaikastaan ja osaa ns. huijaa muita.
Taasko sinä rajapinta-raili trollaat multipersoonaan keskusteluja?Korjaan toki tätä, etteivät he näe asiaa ihan samalla tavalla kuin ihminen. He ovat kuitenkin kykeneviä ymmärtämään toisen yksilön aikomuksia.
YLE taisi näyttää dokumentin kuinka esimerkiksi nuori naaras lapsi oli kateellinen nuoremmalle veljelleen. Tämä josta syttyi sotaan nuoren veljen ja äitin kanssa, kunnes isä tuli mukaan. Tämä nuori naaras erotettiin ryhmästä tämän takia.
Tämä jo todistaa sen, että simpanssit ovat kykeneviä näkemään toisten aikomuksia ja jakavansa yhteistä huomiota.
Tämä seikka tietysti vain parantaa evoluution kannalta tilannetta, kun tämä nuori naaras joutui lähtemään kodistaan ja liittymään uuteen ryhmään.
Toinen jännä esimerkki on Seepia lajiin kuuluvat eläimet, jotka kykenevät myös tekemään ymmärrettävää erittelyä toisten eläimien kanssa. Tämä on yksi harvinaisen älykkäistä eläimistä, jotka ovat pääjalkaisia. - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Korjaan toki tätä, etteivät he näe asiaa ihan samalla tavalla kuin ihminen. He ovat kuitenkin kykeneviä ymmärtämään toisen yksilön aikomuksia.
YLE taisi näyttää dokumentin kuinka esimerkiksi nuori naaras lapsi oli kateellinen nuoremmalle veljelleen. Tämä josta syttyi sotaan nuoren veljen ja äitin kanssa, kunnes isä tuli mukaan. Tämä nuori naaras erotettiin ryhmästä tämän takia.
Tämä jo todistaa sen, että simpanssit ovat kykeneviä näkemään toisten aikomuksia ja jakavansa yhteistä huomiota.
Tämä seikka tietysti vain parantaa evoluution kannalta tilannetta, kun tämä nuori naaras joutui lähtemään kodistaan ja liittymään uuteen ryhmään.
Toinen jännä esimerkki on Seepia lajiin kuuluvat eläimet, jotka kykenevät myös tekemään ymmärrettävää erittelyä toisten eläimien kanssa. Tämä on yksi harvinaisen älykkäistä eläimistä, jotka ovat pääjalkaisia."He ovat kuitenkin kykeneviä ymmärtämään toisen yksilön aikomuksia."
Kalifornianpensasnärhen ruuan kätkeminen silloin kun muut eivät näe tai ruuan siirtäminen kun muut näkevät kätkön ei kerro toisen yksilön aikomusten ymmärtämisestä. Sen selittää stressireaktio ja ehdollistuminen. Ihan samalla periaatteella gepardi kantaa saaliinsa puuhun suojaan kun huomaa, että hyeenat tai leijonat näkevät sen saaliin kanssa.
"Tämä jo todistaa sen, että simpanssit ovat kykeneviä näkemään toisten aikomuksia ja jakavansa yhteistä huomiota."
Täsmälleen sama olisi voinut käydä susi- tai leijonalaumassa. Tuo kuvaamasi käytös ei kerro mielen ymmärtämisestä. - Anonyymi00018
Anonyymi00014 kirjoitti:
"Mitä heidän pitäisi kysellä?"
Mitä kaikkea kyselisit, jos sinulla olisi yhteys simpanssin mieleen? Miltä tuntuu olla simpanssi? Millainen on simpanssien maailmankuva? Miten simpanssien sosiaaliset suhteet ovat? Ja niin edelleen. Ihan niin kuin kolmivuotias kyselyiässä oleva lapsi. Jos heillä olisi mielen ymmärrys niin kyselytulva olisi loputon.
"Ne kyselevät vaikka mitä muutakin, kuten "mitä sinä teet"?"
Kun huomioidaan, että "Anna banaani" on jo melkoinen kognitiivinen suoritus simpanssilta niin laitat varmaan lähteen, jossa tuo kysymys on ihan oikeasti dokumentoitu eikä pelkästään sinun keksimä hätävalhe.
"Tämä ei pidä paikkansa yhtään."
Luitko edes lainaamaani tekstiä? Se on tieteellinen paperi, jossa todetaan, ettei simpansseillakaan ole havaittu yhteistä huomioita (triadic joint attention), joka on osoitus mielen ymmärryksestä.
"Western scrub-jay on erikoisen hyvä ja dokumentoitu lintu ymmärtämään muiden olentojen tarpeen hakea ruoka hänen piilopaikastaan ja osaa ns. huijaa muita."
Lähes kaikki eläimet piilottavat ruokavarastonsa, pesänsä, munansa ja poikasensa mahdollisimman hyvin. Nyt sinun pitäisi vain osoittaa, että kalifornianpensasnärhen käytös ilmentää mielen ymmärrystä eikä tavanomaista taipumista piilottaa omat ruokavarastot mahdollisimman hyvin.
"Taasko sinä rajapinta-raili trollaat multipersoonaan keskusteluja?"
Keskustele asiasta, älä keskustelijoista. Ja ei, en ole rajapinta-raili.Olet Humanist_atheist
- Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Olet Humanist_atheist
Kiitos kommentistasi. Se edistää merkittävällä tavalla keskustelua. Näkee, että jouduit pinnistelemään kognitiivisten kykyjesi äärirajoilla. Teet kunniaa palstan teisteille ja Jumalallesi.
PS. Haitko muuten SUPO:n vakoojakoulutukseen? Vainoharhasi ovat sitä tasoa, että sinusta tulisi hyvä vakooja.
https://yle.fi/a/74-20213346 - Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Se edistää merkittävällä tavalla keskustelua. Näkee, että jouduit pinnistelemään kognitiivisten kykyjesi äärirajoilla. Teet kunniaa palstan teisteille ja Jumalallesi.
PS. Haitko muuten SUPO:n vakoojakoulutukseen? Vainoharhasi ovat sitä tasoa, että sinusta tulisi hyvä vakooja.
https://yle.fi/a/74-20213346Olin Supon vakooja SKP:n aikoina ja kävin Venäjällä vakoilemassa Suomen hyväksi.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Olin Supon vakooja SKP:n aikoina ja kävin Venäjällä vakoilemassa Suomen hyväksi.
Näin Mikko Tuuliranta kirjoittaa kirjasi arvostelussa Luominen.fi -sivustolla. Olit SKP:n jäsen ja vierailit aktiivisesti Neuvostoliitossa. Mikko väittää, ettet ollut edes tuolloin ateisti vaan olit teisti. Valehteleeko Mikko vai onko hän oikeassa?
- Anonyymi00026
Anonyymi00015 kirjoitti:
Korjaan toki tätä, etteivät he näe asiaa ihan samalla tavalla kuin ihminen. He ovat kuitenkin kykeneviä ymmärtämään toisen yksilön aikomuksia.
YLE taisi näyttää dokumentin kuinka esimerkiksi nuori naaras lapsi oli kateellinen nuoremmalle veljelleen. Tämä josta syttyi sotaan nuoren veljen ja äitin kanssa, kunnes isä tuli mukaan. Tämä nuori naaras erotettiin ryhmästä tämän takia.
Tämä jo todistaa sen, että simpanssit ovat kykeneviä näkemään toisten aikomuksia ja jakavansa yhteistä huomiota.
Tämä seikka tietysti vain parantaa evoluution kannalta tilannetta, kun tämä nuori naaras joutui lähtemään kodistaan ja liittymään uuteen ryhmään.
Toinen jännä esimerkki on Seepia lajiin kuuluvat eläimet, jotka kykenevät myös tekemään ymmärrettävää erittelyä toisten eläimien kanssa. Tämä on yksi harvinaisen älykkäistä eläimistä, jotka ovat pääjalkaisia.oliko kyse muslimiperheestä 🤣
- Anonyymi00030
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Tutkijoiden havaintojen perusteella. Isot ihmisapinat osaavat kiinnittää meidän huomion pyynnöillä kuten ”anna banaani”, mutta eivät he kysele asioita niin kuin vastapuolella olisi heidän kaltaisen mielen omaava olento."
Mitä heidän pitäisi kysellä?
Ne kyselevät vaikka mitä muutakin, kuten "mitä sinä teet"?
"Koirat, isot ihmisapinat ja monet muut älykkäät eläimet kyllä osaavat seurata muiden huomiota ja kiinnittää yhteinen huomio kohteeseen, mutta aivan kaikilta eläimiltä puuttuu osoitus siitä, että ne ymmärtävät jakavansa yhteisen huomion."
Tämä ei pidä paikkansa yhtään. Western scrub-jay on erikoisen hyvä ja dokumentoitu lintu ymmärtämään muiden olentojen tarpeen hakea ruoka hänen piilopaikastaan ja osaa ns. huijaa muita.
Taasko sinä rajapinta-raili trollaat multipersoonaan keskusteluja?On myös tehty testejä apinoilla, joillekin apinoille annettu enemmän ruokaa ja joillekkin tosi vähän tai ei yhtään, nämä muut jakaneet sitten ruokaa sille jolla ei ole tai vähemmän.
- Anonyymi00031
Anonyymi00016 kirjoitti:
"He ovat kuitenkin kykeneviä ymmärtämään toisen yksilön aikomuksia."
Kalifornianpensasnärhen ruuan kätkeminen silloin kun muut eivät näe tai ruuan siirtäminen kun muut näkevät kätkön ei kerro toisen yksilön aikomusten ymmärtämisestä. Sen selittää stressireaktio ja ehdollistuminen. Ihan samalla periaatteella gepardi kantaa saaliinsa puuhun suojaan kun huomaa, että hyeenat tai leijonat näkevät sen saaliin kanssa.
"Tämä jo todistaa sen, että simpanssit ovat kykeneviä näkemään toisten aikomuksia ja jakavansa yhteistä huomiota."
Täsmälleen sama olisi voinut käydä susi- tai leijonalaumassa. Tuo kuvaamasi käytös ei kerro mielen ymmärtämisestä."Sen selittää stressireaktio ja ehdollistuminen."
Eikö samaa voisi väittää ihmisestä, jota ei ole koskaan opetettu puhumaan?
- Anonyymi00023
YliVainio meni yliopistoon saarnaamaan. Lähti kuitenkin pois ja totesi. Olen tullut puhumaan ihmisille en apinoille.
- Anonyymi00025
kaikki kaatuivat lattialle 🤣🤣🤣
- Anonyymi00024
anna ruokaa ja juomaa , ei elämiseen muuta tarvitse
- Anonyymi00027
A niin kuin apina ja ateisti. Kumpikaan ei pohdi ja kysele eksistentiaalisia kysymyksiä. Riittää kun banaania on tarjolla.
- Anonyymi00028
Uskovainen on kuin apina. Ruokoilee Jumalalta "Anna Jumala banaani". Jumala sanoo "Saat banaania taivaassa niin paljon kuin jaksat syödä kunhan annat elämäsi lahkojohtajille."
- Anonyymi00029
Joidenkin tutkijoiden mukaan ovat, riippuu siitä mikä määritellään kysymykseksi.
- Anonyymi00032
Afrikkalainen harmaapapukaija on tutkimusten mukaan kykenevä esittämään kysymyksiä. Tunnetuin näistä oli Alex niminen harmaapapukaija.
ChatGPT:
"Kyllä — Harmaapapukaija voi oppia esittämään ihmiselle kysymyksiä, ainakin tietyssä merkityksessä.
Harmaapapukaijat ovat poikkeuksellisen älykkäitä lintuja. Ne eivät vain matki ääniä, vaan voivat yhdistää sanoja merkityksiin, oppia käyttämään niitä tilanteen mukaan ja joskus muodostaa uusia yhdistelmiä. Tunnetuin tutkimusesimerkki on Alex, jota tutki Irene Pepperberg. Alex oppi käyttämään kymmeniä sanoja tarkoituksellisesti ja kysyi esimerkiksi “What color?” tai “What shape?” saadakseen tietoa esineestä."
Eli tämä eläin oli tietoinen että ihmisellä on tietoa asiasta, jota hänellä ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial191754Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1441738Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3111390Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221108Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2091092- 1391048
- 285975
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt3945- 11945
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49898