Saksalaisen hävittäjälentäjä Adolf Dickfeldin kertomaa

Kertomus oli kerrottu kirjassa. Uskokoon ken haluaa…

Tuskin jenkit koskaan sotarikoksiaan ylös kirjasivat. Käsky siviilien tappamiseen on kuitenkin myönnetty usean lentäjän osalta. Lukemattomat saksalaiset kertovat jopa yksittäisten siviilien murhaamisesta

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tuskin jenkit koskaan sotarikoksiaan ylös kirjasivat. Käsky siviilien tappamiseen on kuitenkin myönnetty usean lentäjän osalta. Lukemattomat saksalaiset kertovat jopa yksittäisten siviilien murhaamisesta

Lue lisää

Samoin jotkut jenkkilentäjistä olivat hanakoita ampumaan koneestaan laskuvarjolla hypänneitä vastustajiaan ja niistä on muistelmissa useota mainintoja! Britit eivät moista tehneet.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Samoin jotkut jenkkilentäjistä olivat hanakoita ampumaan koneestaan laskuvarjolla hypänneitä vastustajiaan ja niistä on muistelmissa useota mainintoja! Britit eivät moista tehneet.

Lue lisää

us joukoissa oli natsi vihaajia, etnisiä juutalaisia paljonkin
- sota antoi koston mahdollisuuden !!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tuskin jenkit koskaan sotarikoksiaan ylös kirjasivat. Käsky siviilien tappamiseen on kuitenkin myönnetty usean lentäjän osalta. Lukemattomat saksalaiset kertovat jopa yksittäisten siviilien murhaamisesta

Lue lisää

"Tuskin jenkit koskaan sotarikoksiaan ylös kirjasivat."

Ei se nimimerkki Meagainin pointti tuosta häviä. Jonkinlainen todenne pitäisi olla mikäli saksalainen olisi tuomittu amerikkalaislentäjän ampumisesta.

"Käsky siviilien tappamiseen on kuitenkin myönnetty usean lentäjän osalta"

Onko nämä taas näitä uusnatsi-sivustojen feikkilainauksia, joilla ei ole mitään jäljitettävää uskottavaa lähdettä?

"Lukemattomat saksalaiset kertovat jopa yksittäisten siviilien murhaamisesta"

...joista sinä et osaa nimetä etkä täsmentää yhtäkään. :)

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kertomus oli kerrottu kirjassa. Uskokoon ken haluaa…

"Kertomus oli kerrottu kirjassa. Uskokoon ken haluaa…"

Sinulla varmana pitävät perusteet kaikelle.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Samoin jotkut jenkkilentäjistä olivat hanakoita ampumaan koneestaan laskuvarjolla hypänneitä vastustajiaan ja niistä on muistelmissa useota mainintoja! Britit eivät moista tehneet.

Lue lisää

Mistä sinä tuollaista olet lukenut?

Kuka teijät komensi miljoona natsianne sinne Ukrainaan lähettämään?


Olisitta pysyneet kotona

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kuka teijät komensi miljoona natsianne sinne Ukrainaan lähettämään?


Olisitta pysyneet kotona

Se on länsi globalistien siirtomaa-sota ukrainassa !!-- jo miljoonia uhrattu !!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Se on länsi globalistien siirtomaa-sota ukrainassa !!-- jo miljoonia uhrattu !!

Voitta lopettaa miljoonienne uhraamisen milloin vain.

Oho, ihanko totta, että natsien tuhoamissodan jälkeen Neuvostoliiton kansalaiset haluaisivat kostoa? Mikä järkyttävä oivallus!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Oho, ihanko totta, että natsien tuhoamissodan jälkeen Neuvostoliiton kansalaiset haluaisivat kostoa? Mikä järkyttävä oivallus!

Natsien tuhoamissotaa ei ollut. Kyseessä oli kosto ja rangaistus kansallsisosialismista eli kapinoinnista globalisteja vastaan

Anonyymi00014 kirjoitti:

Natsien tuhoamissotaa ei ollut. Kyseessä oli kosto ja rangaistus kansallsisosialismista eli kapinoinnista globalisteja vastaan

Luepa oikeaa historiaa vaihteeksi, älä mitään uusnatsi-roskaa. Jätä myös ne Morellin kuurit ja ota ne kunnon lääkitykset.

"///Me Again on tyyppi jonka mukaan USA ei koskaan syyllisty sotarikoksiin"

Rajattomassa pahuudessaan hän jopa esitti täysin loogisen jatkotoimenpiteen aloituksessa esitetylle tilanteelle. Kuinka hän julkeaa, eikö hän tiedä tuollaisen olevan täysin sopimatonta? Hänet on ilmiannettava historiapoliisille.

///MeAgaln

Anonyymi00016 kirjoitti:

"///Me Again on tyyppi jonka mukaan USA ei koskaan syyllisty sotarikoksiin"

Rajattomassa pahuudessaan hän jopa esitti täysin loogisen jatkotoimenpiteen aloituksessa esitetylle tilanteelle. Kuinka hän julkeaa, eikö hän tiedä tuollaisen olevan täysin sopimatonta? Hänet on ilmiannettava historiapoliisille.

///MeAgaln

Lue lisää

Kai tiedät, että Neuvostoliittokin tuomitsi suomalaisia ja saksalaisia sotasyyllisinä?

"On olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka tietävät englantilaisten ja amerikkalaisten hävittäjien hyökkäilleen siviilejä vastaan ympäri Saksaa sodan viimeisenä vuotena."

Entä sitten? Saksan Reichsbahn esimerkiksi oli natsien siviilihallinnon alainen, vaikka hoiti sekä sotilaallisia- että siviilikuljetuksia. Matalahyökkäykset hävittäjien toimesta liikennekohteisiin eivät myöskään olleet mitään laitonta tai epätavallista, koska liikenneyhteyksien tuhoamisesta koko Dresdenin operaatiossa itsessään olikin kyse. Tarinat liekkimerenä olevan kaupungin katuja lakaisevista hävittäjäkoneista ovatkin jo fantasiamaailman puolelta.

"Juuri tunnetusta asiakirjojen katoamisesta ja arkistojen uusimisesta johtuen ei voida sivuuttaa silminnäkijätodistuksia historiallisen tutkimuksen lähdeluetteloista."

Sinä kirjaimellisesti väitit kyseessä olleen syytteen, mihin puolestaan liittyy oikeusprosessi ja tietysti se nimettömäksi jätetty ammuttu lentäjä. Yritys leikkiä, että miehet mustissa pyyhkivät matriisista kaikki byrokraattiset jäljet ja osallisten omaiset ei vain lennä, pardon the pun ;)

“Ajaja jeepissä-pois! Yksi sotilas kahlaa lumessa-pois!”

Kuulostaako tämä todistukselta kuinka Yeager meni tukka putkella matalalentoa Dresdenin katutasolla pommien pudotessa?

///MeAgaln

J. M: Spaight
Bombing Vindicated (1944)
s. 74:

[Usein kontekstista pois siteerattu osuus:] Koska meille ei ollut selvää, miten edullisesti totuuden väärentäminen vaikuttaisi psykologisesti – nimittäin sen totuuden, että me olimme alkaneet strategiset pommitusoffensiivit – , emme älynneet olla julkistamatta suurta päätöstämme 10.5.1940 arvoisellaan tavalla. Se oli varmasti virhe, mutta kuitenkin hieno päätös!

[Usein mainitsematta jätetty osuus, myös sivulta 74:] Se olisi ollut meidän moraalillemme vahingollista vain, jos sitä olisi voinut verrata sellaisen asian tunnustamiseen, että kaupunkien pommittelun olisimme aloittaneet me. Asian laita ei ollut näin. Tässä sodassa sitä tekivät ensin saksalaiset lentäjät. (He olivat tehneet sitä ennenkin - Durangossa ja Guernicassa 1937, nay, peräti Lontoossa 1915-1918.) Saksalaiset loivat ennakkoesimerkkiä 'sodalle siviiliväestöä vastaan', eivät britit. Miten vähän tällä saksalaisten propagandasyytöksellä on mitään pohjaa meidän ilmavoimiamme vastaan.


Sinclair McKay
Dresden 1945: Täystuho (2020)
s. 165 - 166:

Sodan viimeisinä vuosina Saksassa spekuloitiin paljon "ihmeaseista", jotka herättivät liittoutuneissa todellista huolta. Kesällä ja syksyllä 1944 natsit olivat ampuneet V1- ja V2-ohjuksia (Vergeltungswaffen) Lontoon keskustaan. Sen lisäksi ilmavoima-asioiden ministeriössä heräsi pelko, että pahimmassa tapauksessa natsien teknologinen valmius riittäisi ohjusten varustamiseen kemiallisilla taistelukärjillä, jotka saattaisivat sisältää esimerkiksi sariinikaasua. Ministeriössä uskottiin, että ennen pitkää Hitler olisi valmis kemialliseen sodankäyntiin ja aiheuttamaan siten tuhansien ihmisten joukkokuoleman tappavilla myrkyillä. Lisäksi saksalaiset olivat kehittäneet Messerschmitt Me 262 -suihkuhävittäjän. Kuinka kauan kestäisi ennen kuin nämä äärimmäisen tehokkaat hävittäjät, joiden toiminta-aika oli huimat puolitoista tuntia, olisi hiottu vielä paremmiksi ja ne kiitäisivät ilmojen halki ennennäkemättömällä 850 kilometrin tuntivauhdilla?

Saksan kehitteillä oleva uusi aseteknologia teki teollisuuslaitoksista erityisesti Saksan syrjäisissä itäkolkissa kohteita, jotka liittoutuneiden oli tuhottava viivyttelemättä. Vaikka Saksan kansan moraalin horjuuttamisella oli varmasti oma arvonsa sodankäynnin psykologiassa, pommitusten tärkein tavoite oli jarruttaa saksalaisten sotateollisuuden väsymättömältä tuntuvaa kehitystä räjäyttämällä palasiksi kaikki mahdollinen alumiinitehtaista rautatieverkostoihin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

J. M: Spaight
Bombing Vindicated (1944)
s. 74:

[Usein kontekstista pois siteerattu osuus:] Koska meille ei ollut selvää, miten edullisesti totuuden väärentäminen vaikuttaisi psykologisesti – nimittäin sen totuuden, että me olimme alkaneet strategiset pommitusoffensiivit – , emme älynneet olla julkistamatta suurta päätöstämme 10.5.1940 arvoisellaan tavalla. Se oli varmasti virhe, mutta kuitenkin hieno päätös!

[Usein mainitsematta jätetty osuus, myös sivulta 74:] Se olisi ollut meidän moraalillemme vahingollista vain, jos sitä olisi voinut verrata sellaisen asian tunnustamiseen, että kaupunkien pommittelun olisimme aloittaneet me. Asian laita ei ollut näin. Tässä sodassa sitä tekivät ensin saksalaiset lentäjät. (He olivat tehneet sitä ennenkin - Durangossa ja Guernicassa 1937, nay, peräti Lontoossa 1915-1918.) Saksalaiset loivat ennakkoesimerkkiä 'sodalle siviiliväestöä vastaan', eivät britit. Miten vähän tällä saksalaisten propagandasyytöksellä on mitään pohjaa meidän ilmavoimiamme vastaan.


Sinclair McKay
Dresden 1945: Täystuho (2020)
s. 165 - 166:

Sodan viimeisinä vuosina Saksassa spekuloitiin paljon "ihmeaseista", jotka herättivät liittoutuneissa todellista huolta. Kesällä ja syksyllä 1944 natsit olivat ampuneet V1- ja V2-ohjuksia (Vergeltungswaffen) Lontoon keskustaan. Sen lisäksi ilmavoima-asioiden ministeriössä heräsi pelko, että pahimmassa tapauksessa natsien teknologinen valmius riittäisi ohjusten varustamiseen kemiallisilla taistelukärjillä, jotka saattaisivat sisältää esimerkiksi sariinikaasua. Ministeriössä uskottiin, että ennen pitkää Hitler olisi valmis kemialliseen sodankäyntiin ja aiheuttamaan siten tuhansien ihmisten joukkokuoleman tappavilla myrkyillä. Lisäksi saksalaiset olivat kehittäneet Messerschmitt Me 262 -suihkuhävittäjän. Kuinka kauan kestäisi ennen kuin nämä äärimmäisen tehokkaat hävittäjät, joiden toiminta-aika oli huimat puolitoista tuntia, olisi hiottu vielä paremmiksi ja ne kiitäisivät ilmojen halki ennennäkemättömällä 850 kilometrin tuntivauhdilla?

Saksan kehitteillä oleva uusi aseteknologia teki teollisuuslaitoksista erityisesti Saksan syrjäisissä itäkolkissa kohteita, jotka liittoutuneiden oli tuhottava viivyttelemättä. Vaikka Saksan kansan moraalin horjuuttamisella oli varmasti oma arvonsa sodankäynnin psykologiassa, pommitusten tärkein tavoite oli jarruttaa saksalaisten sotateollisuuden väsymättömältä tuntuvaa kehitystä räjäyttämällä palasiksi kaikki mahdollinen alumiinitehtaista rautatieverkostoihin.

Lue lisää

Poisjätetty osuus onkin valehtelua eikä poista siteeratun osuuden todistusvoimaa.

Saksalla tiedettiin olleen valmius kemialliseen täystuhoamiseen. Muuten saksalaiset olisikin kaasutettu hengiltä. Mutta Churchill ei voinut toteuttaa haaveitaan.

Dresdenissä esim. ei tuhottu mitään taeollisuuskoteita.
Mielenkiintoinen tieto Dresdenin pommitukseen liittyneiden pyrkimysten suhteen on tri Harry O’Flanaganin esitys. Hän oli lääkintäupseerina osallistunut käskynjakoon pommitukseen liittyen: ” Tiedustelu-upseeri avasi käskynjaon sanoin, jotka kuulostavat barbaarisilta monien sotilaiden mielestä: “Olette liittyneet ilmavoimiin tappaaksenne saksalaisia ja juuri sitä tulette tänä yönä tekemään.” Hän jatkoi sitten selostustaan, että itärintaman luhistumisen seurauksena pakolaiset etsivät suojaa talven kylmyydeltä ja vyöryivät länteen. Dresden oli ainoa alueen kaupunki, jossa oli yhä suojaa antavia vaurioitumattomia rakennuksia ja jotka voisivat ottaa vastaan ihmismassat ja juuri se oli odotettavissa, että ne olisivat kattoon asti täynnä. Hän jatkoi: “Tänä yönä on operaatiolla vain yksi tavoite-tuhota kaupunki ja sen väestö!” Ei esitetty mitään tavallista veruketta, että kyseessä olisi varusteluteollisuuden keskus tms.” Jo aiemmassa bloggauksessa on esitetty pitkään vaiettu ilmasotamarsalkka Sir Wilfrid Rhodes Freemanin muistiinpano 26.1.1945. Churchill oli sanonut: “En halua kuulla mitään ehdotuksia, joiden mukaan voisimme hyökätä tärkeitä sotateollisuuskohteita vastaan Dresdenin ympäristössä, vaan siitä, kuinka voimme paistaa hengiltä Breslausta tulleet 600 000 pakolaista.” (Air Historical Branch file CMS 608).

Yöksi 14.-15.2.1945 sai pommituslaivasto n:o 1käskyn: ”Tänä yönä on kohteena Chemnitz. Hyökkäämme pakolaisia vastaan, jotka ovat Dresdeniin kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen alkaneet kerääntyä sinne.” Ja käsky 3. pommituslaivastolle: ”Lennätte tänä yönä sinne, tappaaksenne kaikki pakolaiset, jotka ovat mahdollisesti selvinneet Dresdenistä.” (Käskyt lainattu Johannes Frankin kirjasta ”Eva Braun”

8.9.1943 Italia solmi aselevon Liittoutuneiden kanssa ja erosi sodasta. Saksalaissotilas oli tiedustelemassa Beneventossa ja näki väen juhlivan ”rauhaa”. Saksalainen ehdotti neuvotteluita etäisyyden pidosta vastedes. Häntä katottiin kiusaantuneena viranomaisten taholta. Hän poistui.

Kaupungissa ei ollut saksalaisten asemia. Kaksi päivää myöhemmin havaittiin pommikoneita matkalla myös kohti kaupunkia. Saksalaiset ottivat yhteyttä viranomaisiin kaupungissa ja varoittivat lähestyvistä koneista Vastaus: ”Ei meitä pommiteta, koska olemmme tehneet aselevon. Varmaankin saksalaisten asemia pommitettaisiin”.

Kuitenkin ilman varoitusta amerikkalaiset tuhosivat kaupungin pommittamalla tuolloin. Mitäänm saksalaiskohteita ei ollut kaupungissa. Ihmisiä ei varoitettu amerikkalaisten toimesta.

Kaikesta päätellen USA:n todellinne johtaja halusi murhata valkoisia ja kristittyjä eurooppalaisia mahdollisimman paljon ja hävittää kulttuuria. Etenkin kirkkoja ym. Kaupungin ihmisten arveltiin luulleen olean turvassa ja siksi saalis olisi suuri ja kaikkeen liittyi kai jokin sadistinne nautinto petoksesta: ihmiste luulivat olevansa turvassa.

Tuhannet siviilit saivat surmansa tässä murhapommituksessa

Anonyymi00024 kirjoitti:

"On olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka tietävät englantilaisten ja amerikkalaisten hävittäjien hyökkäilleen siviilejä vastaan ympäri Saksaa sodan viimeisenä vuotena."

Entä sitten? Saksan Reichsbahn esimerkiksi oli natsien siviilihallinnon alainen, vaikka hoiti sekä sotilaallisia- että siviilikuljetuksia. Matalahyökkäykset hävittäjien toimesta liikennekohteisiin eivät myöskään olleet mitään laitonta tai epätavallista, koska liikenneyhteyksien tuhoamisesta koko Dresdenin operaatiossa itsessään olikin kyse. Tarinat liekkimerenä olevan kaupungin katuja lakaisevista hävittäjäkoneista ovatkin jo fantasiamaailman puolelta.

"Juuri tunnetusta asiakirjojen katoamisesta ja arkistojen uusimisesta johtuen ei voida sivuuttaa silminnäkijätodistuksia historiallisen tutkimuksen lähdeluetteloista."

Sinä kirjaimellisesti väitit kyseessä olleen syytteen, mihin puolestaan liittyy oikeusprosessi ja tietysti se nimettömäksi jätetty ammuttu lentäjä. Yritys leikkiä, että miehet mustissa pyyhkivät matriisista kaikki byrokraattiset jäljet ja osallisten omaiset ei vain lennä, pardon the pun ;)

“Ajaja jeepissä-pois! Yksi sotilas kahlaa lumessa-pois!”

Kuulostaako tämä todistukselta kuinka Yeager meni tukka putkella matalalentoa Dresdenin katutasolla pommien pudotessa?

///MeAgaln

Lue lisää

Nuo lentäjät olisi pitänyt lynkata joka ikinen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"On olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka tietävät englantilaisten ja amerikkalaisten hävittäjien hyökkäilleen siviilejä vastaan ympäri Saksaa sodan viimeisenä vuotena."

Entä sitten? Saksan Reichsbahn esimerkiksi oli natsien siviilihallinnon alainen, vaikka hoiti sekä sotilaallisia- että siviilikuljetuksia. Matalahyökkäykset hävittäjien toimesta liikennekohteisiin eivät myöskään olleet mitään laitonta tai epätavallista, koska liikenneyhteyksien tuhoamisesta koko Dresdenin operaatiossa itsessään olikin kyse. Tarinat liekkimerenä olevan kaupungin katuja lakaisevista hävittäjäkoneista ovatkin jo fantasiamaailman puolelta.

"Juuri tunnetusta asiakirjojen katoamisesta ja arkistojen uusimisesta johtuen ei voida sivuuttaa silminnäkijätodistuksia historiallisen tutkimuksen lähdeluetteloista."

Sinä kirjaimellisesti väitit kyseessä olleen syytteen, mihin puolestaan liittyy oikeusprosessi ja tietysti se nimettömäksi jätetty ammuttu lentäjä. Yritys leikkiä, että miehet mustissa pyyhkivät matriisista kaikki byrokraattiset jäljet ja osallisten omaiset ei vain lennä, pardon the pun ;)

“Ajaja jeepissä-pois! Yksi sotilas kahlaa lumessa-pois!”

Kuulostaako tämä todistukselta kuinka Yeager meni tukka putkella matalalentoa Dresdenin katutasolla pommien pudotessa?

///MeAgaln

Lue lisää

Yeager oli yksi lukemattomista jenkkirikollisista. Hän lensi muuallakin. En muista, oliko edes Dresdenissä

Anonyymi00031 kirjoitti:

Poisjätetty osuus onkin valehtelua eikä poista siteeratun osuuden todistusvoimaa.

Saksalla tiedettiin olleen valmius kemialliseen täystuhoamiseen. Muuten saksalaiset olisikin kaasutettu hengiltä. Mutta Churchill ei voinut toteuttaa haaveitaan.

Dresdenissä esim. ei tuhottu mitään taeollisuuskoteita.
Mielenkiintoinen tieto Dresdenin pommitukseen liittyneiden pyrkimysten suhteen on tri Harry O’Flanaganin esitys. Hän oli lääkintäupseerina osallistunut käskynjakoon pommitukseen liittyen: ” Tiedustelu-upseeri avasi käskynjaon sanoin, jotka kuulostavat barbaarisilta monien sotilaiden mielestä: “Olette liittyneet ilmavoimiin tappaaksenne saksalaisia ja juuri sitä tulette tänä yönä tekemään.” Hän jatkoi sitten selostustaan, että itärintaman luhistumisen seurauksena pakolaiset etsivät suojaa talven kylmyydeltä ja vyöryivät länteen. Dresden oli ainoa alueen kaupunki, jossa oli yhä suojaa antavia vaurioitumattomia rakennuksia ja jotka voisivat ottaa vastaan ihmismassat ja juuri se oli odotettavissa, että ne olisivat kattoon asti täynnä. Hän jatkoi: “Tänä yönä on operaatiolla vain yksi tavoite-tuhota kaupunki ja sen väestö!” Ei esitetty mitään tavallista veruketta, että kyseessä olisi varusteluteollisuuden keskus tms.” Jo aiemmassa bloggauksessa on esitetty pitkään vaiettu ilmasotamarsalkka Sir Wilfrid Rhodes Freemanin muistiinpano 26.1.1945. Churchill oli sanonut: “En halua kuulla mitään ehdotuksia, joiden mukaan voisimme hyökätä tärkeitä sotateollisuuskohteita vastaan Dresdenin ympäristössä, vaan siitä, kuinka voimme paistaa hengiltä Breslausta tulleet 600 000 pakolaista.” (Air Historical Branch file CMS 608).

Yöksi 14.-15.2.1945 sai pommituslaivasto n:o 1käskyn: ”Tänä yönä on kohteena Chemnitz. Hyökkäämme pakolaisia vastaan, jotka ovat Dresdeniin kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen alkaneet kerääntyä sinne.” Ja käsky 3. pommituslaivastolle: ”Lennätte tänä yönä sinne, tappaaksenne kaikki pakolaiset, jotka ovat mahdollisesti selvinneet Dresdenistä.” (Käskyt lainattu Johannes Frankin kirjasta ”Eva Braun”

8.9.1943 Italia solmi aselevon Liittoutuneiden kanssa ja erosi sodasta. Saksalaissotilas oli tiedustelemassa Beneventossa ja näki väen juhlivan ”rauhaa”. Saksalainen ehdotti neuvotteluita etäisyyden pidosta vastedes. Häntä katottiin kiusaantuneena viranomaisten taholta. Hän poistui.

Kaupungissa ei ollut saksalaisten asemia. Kaksi päivää myöhemmin havaittiin pommikoneita matkalla myös kohti kaupunkia. Saksalaiset ottivat yhteyttä viranomaisiin kaupungissa ja varoittivat lähestyvistä koneista Vastaus: ”Ei meitä pommiteta, koska olemmme tehneet aselevon. Varmaankin saksalaisten asemia pommitettaisiin”.

Kuitenkin ilman varoitusta amerikkalaiset tuhosivat kaupungin pommittamalla tuolloin. Mitäänm saksalaiskohteita ei ollut kaupungissa. Ihmisiä ei varoitettu amerikkalaisten toimesta.

Kaikesta päätellen USA:n todellinne johtaja halusi murhata valkoisia ja kristittyjä eurooppalaisia mahdollisimman paljon ja hävittää kulttuuria. Etenkin kirkkoja ym. Kaupungin ihmisten arveltiin luulleen olean turvassa ja siksi saalis olisi suuri ja kaikkeen liittyi kai jokin sadistinne nautinto petoksesta: ihmiste luulivat olevansa turvassa.

Tuhannet siviilit saivat surmansa tässä murhapommituksessa

Lue lisää

"Poisjätetty osuus onkin valehtelua eikä poista siteeratun osuuden todistusvoimaa."

Ei kestä kiittää. Olet ennenkin jäänyt kiinni valikoivasta siteeraamisesta. :)

Anonyymi00031 kirjoitti:

Poisjätetty osuus onkin valehtelua eikä poista siteeratun osuuden todistusvoimaa.

Saksalla tiedettiin olleen valmius kemialliseen täystuhoamiseen. Muuten saksalaiset olisikin kaasutettu hengiltä. Mutta Churchill ei voinut toteuttaa haaveitaan.

Dresdenissä esim. ei tuhottu mitään taeollisuuskoteita.
Mielenkiintoinen tieto Dresdenin pommitukseen liittyneiden pyrkimysten suhteen on tri Harry O’Flanaganin esitys. Hän oli lääkintäupseerina osallistunut käskynjakoon pommitukseen liittyen: ” Tiedustelu-upseeri avasi käskynjaon sanoin, jotka kuulostavat barbaarisilta monien sotilaiden mielestä: “Olette liittyneet ilmavoimiin tappaaksenne saksalaisia ja juuri sitä tulette tänä yönä tekemään.” Hän jatkoi sitten selostustaan, että itärintaman luhistumisen seurauksena pakolaiset etsivät suojaa talven kylmyydeltä ja vyöryivät länteen. Dresden oli ainoa alueen kaupunki, jossa oli yhä suojaa antavia vaurioitumattomia rakennuksia ja jotka voisivat ottaa vastaan ihmismassat ja juuri se oli odotettavissa, että ne olisivat kattoon asti täynnä. Hän jatkoi: “Tänä yönä on operaatiolla vain yksi tavoite-tuhota kaupunki ja sen väestö!” Ei esitetty mitään tavallista veruketta, että kyseessä olisi varusteluteollisuuden keskus tms.” Jo aiemmassa bloggauksessa on esitetty pitkään vaiettu ilmasotamarsalkka Sir Wilfrid Rhodes Freemanin muistiinpano 26.1.1945. Churchill oli sanonut: “En halua kuulla mitään ehdotuksia, joiden mukaan voisimme hyökätä tärkeitä sotateollisuuskohteita vastaan Dresdenin ympäristössä, vaan siitä, kuinka voimme paistaa hengiltä Breslausta tulleet 600 000 pakolaista.” (Air Historical Branch file CMS 608).

Yöksi 14.-15.2.1945 sai pommituslaivasto n:o 1käskyn: ”Tänä yönä on kohteena Chemnitz. Hyökkäämme pakolaisia vastaan, jotka ovat Dresdeniin kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen alkaneet kerääntyä sinne.” Ja käsky 3. pommituslaivastolle: ”Lennätte tänä yönä sinne, tappaaksenne kaikki pakolaiset, jotka ovat mahdollisesti selvinneet Dresdenistä.” (Käskyt lainattu Johannes Frankin kirjasta ”Eva Braun”

8.9.1943 Italia solmi aselevon Liittoutuneiden kanssa ja erosi sodasta. Saksalaissotilas oli tiedustelemassa Beneventossa ja näki väen juhlivan ”rauhaa”. Saksalainen ehdotti neuvotteluita etäisyyden pidosta vastedes. Häntä katottiin kiusaantuneena viranomaisten taholta. Hän poistui.

Kaupungissa ei ollut saksalaisten asemia. Kaksi päivää myöhemmin havaittiin pommikoneita matkalla myös kohti kaupunkia. Saksalaiset ottivat yhteyttä viranomaisiin kaupungissa ja varoittivat lähestyvistä koneista Vastaus: ”Ei meitä pommiteta, koska olemmme tehneet aselevon. Varmaankin saksalaisten asemia pommitettaisiin”.

Kuitenkin ilman varoitusta amerikkalaiset tuhosivat kaupungin pommittamalla tuolloin. Mitäänm saksalaiskohteita ei ollut kaupungissa. Ihmisiä ei varoitettu amerikkalaisten toimesta.

Kaikesta päätellen USA:n todellinne johtaja halusi murhata valkoisia ja kristittyjä eurooppalaisia mahdollisimman paljon ja hävittää kulttuuria. Etenkin kirkkoja ym. Kaupungin ihmisten arveltiin luulleen olean turvassa ja siksi saalis olisi suuri ja kaikkeen liittyi kai jokin sadistinne nautinto petoksesta: ihmiste luulivat olevansa turvassa.

Tuhannet siviilit saivat surmansa tässä murhapommituksessa

Lue lisää

Feikkilainauksia! Jos laittaisit suorat siteeraukset, sinun väitteesi paljastuisivat tahalliseksi väärentelyksi alta aikayksikön eikä olisi ensimmäinen kerta.

"ilmasotamarsalkka Sir Wilfrid Rhodes Freemanin muistiinpano 26.1.1945. Churchill oli sanonut: “En halua kuulla mitään ehdotuksia, joiden mukaan voisimme hyökätä tärkeitä sotateollisuuskohteita vastaan Dresdenin ympäristössä, vaan siitä, kuinka voimme paistaa hengiltä Breslausta tulleet 600 000 pakolaista.” (Air Historical Branch file CMS 608). "

"”Lennätte tänä yönä sinne, tappaaksenne kaikki pakolaiset, jotka ovat mahdollisesti selvinneet Dresdenistä.” (Käskyt lainattu Johannes Frankin kirjasta ”Eva Braun” "

Osaako herra Kopioliimailija laittaa tarkkoja suoria siteerauksia sivunumeroiden kera? Vai pelkäätkö edelleen natsimarttyyrihöttöjesi hajoavan miljooniksi atomeiksi, kun Rhodes Freeman ja Johannes Frank eivät olekaan sanoneet kuten väität?

"halusi murhata valkoisia ja kristittyjä eurooppalaisia mahdollisimman paljon ja hävittää kulttuuria."

Samanlaisia antisemiitti-kliseitä toistelivat myös sinun inhoamasi puolalaiset kristillis-kansallismieliset. Toisaalta, ethän sinä aiemmin osannut edes päättää oliko Roosevelt käskenyt Saksaa hyökkäämään Puolaan vai käskenyt Puolaa provosoimaan Saksaa hyökkäämään vai mikä se sinun valkopesuyrityksesi olikaan Saksan hyökkäämiselle Puolaan.

-Vertigo

Anonyymi00032 kirjoitti:

Nuo lentäjät olisi pitänyt lynkata joka ikinen.

"Nuo lentäjät olisi pitänyt lynkata joka ikinen."

Ainakaan et salaa murhanhimoasi, vaikka esiinnyt moraalinvartijana ;)

"Yeager oli yksi lukemattomista jenkkirikollisista. Hän lensi muuallakin. En muista, oliko edes Dresdenissä"

Arvelisin olevan paljonkin yksityiskohtia, joita olet hävittänyt jo muististasi. Enpä ole oikeastaan edes yllättynyt, että tässä kävi taas näin.

///MeAgaln

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Poisjätetty osuus onkin valehtelua eikä poista siteeratun osuuden todistusvoimaa."

Ei kestä kiittää. Olet ennenkin jäänyt kiinni valikoivasta siteeraamisesta. :)

Lue lisää

En ole tuntenut kuin tuon siteeratun osuuden. Valehtelu myöhemmin ei pelasta kirjoittajaa joten turhaa sitä olisi siteerata. Valittelivat silti myöhemmin, mitä oli tullut möläytettyä. Silloin tosin ylpeästi

Anonyymi00036 kirjoitti:

Feikkilainauksia! Jos laittaisit suorat siteeraukset, sinun väitteesi paljastuisivat tahalliseksi väärentelyksi alta aikayksikön eikä olisi ensimmäinen kerta.

"ilmasotamarsalkka Sir Wilfrid Rhodes Freemanin muistiinpano 26.1.1945. Churchill oli sanonut: “En halua kuulla mitään ehdotuksia, joiden mukaan voisimme hyökätä tärkeitä sotateollisuuskohteita vastaan Dresdenin ympäristössä, vaan siitä, kuinka voimme paistaa hengiltä Breslausta tulleet 600 000 pakolaista.” (Air Historical Branch file CMS 608). "

"”Lennätte tänä yönä sinne, tappaaksenne kaikki pakolaiset, jotka ovat mahdollisesti selvinneet Dresdenistä.” (Käskyt lainattu Johannes Frankin kirjasta ”Eva Braun” "

Osaako herra Kopioliimailija laittaa tarkkoja suoria siteerauksia sivunumeroiden kera? Vai pelkäätkö edelleen natsimarttyyrihöttöjesi hajoavan miljooniksi atomeiksi, kun Rhodes Freeman ja Johannes Frank eivät olekaan sanoneet kuten väität?

"halusi murhata valkoisia ja kristittyjä eurooppalaisia mahdollisimman paljon ja hävittää kulttuuria."

Samanlaisia antisemiitti-kliseitä toistelivat myös sinun inhoamasi puolalaiset kristillis-kansallismieliset. Toisaalta, ethän sinä aiemmin osannut edes päättää oliko Roosevelt käskenyt Saksaa hyökkäämään Puolaan vai käskenyt Puolaa provosoimaan Saksaa hyökkäämään vai mikä se sinun valkopesuyrityksesi olikaan Saksan hyökkäämiselle Puolaan.

-Vertigo

Lue lisää

Jos nuo eivät pitäisi paikkaansa, saksalaiset revisionistit olisivat siitä kuulleet ja vankilassa

Anonyymi00041 kirjoitti:

En ole tuntenut kuin tuon siteeratun osuuden. Valehtelu myöhemmin ei pelasta kirjoittajaa joten turhaa sitä olisi siteerata. Valittelivat silti myöhemmin, mitä oli tullut möläytettyä. Silloin tosin ylpeästi

Lue lisää

"En ole tuntenut kuin tuon siteeratun osuuden."

Kiitos kun tunnustit, että et oikeasti lukenut yhtä ainutta sivua Spaightin teoksesta kokonaisuudessaan ja huomannut miten Spaight ei tuekaan sinun natsimarttyyri-höttöjäsi. :)

"Valehtelu myöhemmin ei pelasta kirjoittajaa joten turhaa sitä olisi siteerata. "

Pois jätetty osuus on ollut jo alkuperäisessä Spaightin tekstissä, joten uusnatsien ja muiden 'revarien' valehtelu myöhemmin ei pelasta heidän idiotismejaan.

-Vertigo

Anonyymi00047 kirjoitti:

"En ole tuntenut kuin tuon siteeratun osuuden."

Kiitos kun tunnustit, että et oikeasti lukenut yhtä ainutta sivua Spaightin teoksesta kokonaisuudessaan ja huomannut miten Spaight ei tuekaan sinun natsimarttyyri-höttöjäsi. :)

"Valehtelu myöhemmin ei pelasta kirjoittajaa joten turhaa sitä olisi siteerata. "

Pois jätetty osuus on ollut jo alkuperäisessä Spaightin tekstissä, joten uusnatsien ja muiden 'revarien' valehtelu myöhemmin ei pelasta heidän idiotismejaan.

-Vertigo

Lue lisää

Onhan tuo siteeraus muissakin kirjoissa miksi minun pitäisi olla lukenut jonkun paskeen kirja

Anonyymi00051 kirjoitti:

Onhan tuo siteeraus muissakin kirjoissa miksi minun pitäisi olla lukenut jonkun paskeen kirja

Luitte oikein. Kontekstin huomioimatta valikoivasti siteerannut uusnatsi marisee miksi hänen olisi pitänyt lukea samaisen teoksen samaista sivua, jota hän on ollut siteeraavinaan.

Kyllä me sua uskotaan, kun sanot, että et jaksa perehtyä noihin sinun tiedonlähteisiisi. Uskotaan myös, että Wilfred Rhodes Freeman ja Johannes Frank eivät ole hekään sanoneet mitä väität.

-Vertigo

Anonyymi00052 kirjoitti:

Luitte oikein. Kontekstin huomioimatta valikoivasti siteerannut uusnatsi marisee miksi hänen olisi pitänyt lukea samaisen teoksen samaista sivua, jota hän on ollut siteeraavinaan.

Kyllä me sua uskotaan, kun sanot, että et jaksa perehtyä noihin sinun tiedonlähteisiisi. Uskotaan myös, että Wilfred Rhodes Freeman ja Johannes Frank eivät ole hekään sanoneet mitä väität.

-Vertigo

Lue lisää

Minä siteerasin kylläkin Wolfgang Saarschmidtin ja Wolfgang Hackertin kirjoja, joissa oli tuo lainaus englantilaisilta viranomaisilta

Anonyymi00055 kirjoitti:

Minä siteerasin kylläkin Wolfgang Saarschmidtin ja Wolfgang Hackertin kirjoja, joissa oli tuo lainaus englantilaisilta viranomaisilta

Sen takia et osaakaan antaa sitä suoraa siteerausta niiltä englantilaisilta viranomaisilta vaan ainoastaan ylimalkausta viittausta siihen mitä väität Wolfgang Saarschmidtin ja Wolfgang Hackertin sanoneen heidän sanoneen.

Yhtä vaiti ja haluttomia tulemaan sinun avuksesi ovat myös Wilfred Rhodes Freeman ja Johannes Frank. Näköjään heidänkään tarkat siteeraamiset eivät paljastaisi mitään sinun agendasi mukaista. Päinvastoin, nehän antaisivat lisää laukauksia jo valmiiksi vedessä mätänevän argumenttisi ruhoon.

-Vertigo

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sen takia et osaakaan antaa sitä suoraa siteerausta niiltä englantilaisilta viranomaisilta vaan ainoastaan ylimalkausta viittausta siihen mitä väität Wolfgang Saarschmidtin ja Wolfgang Hackertin sanoneen heidän sanoneen.

Yhtä vaiti ja haluttomia tulemaan sinun avuksesi ovat myös Wilfred Rhodes Freeman ja Johannes Frank. Näköjään heidänkään tarkat siteeraamiset eivät paljastaisi mitään sinun agendasi mukaista. Päinvastoin, nehän antaisivat lisää laukauksia jo valmiiksi vedessä mätänevän argumenttisi ruhoon.

-Vertigo

Lue lisää

No siteeraa sitten heitä

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sen takia et osaakaan antaa sitä suoraa siteerausta niiltä englantilaisilta viranomaisilta vaan ainoastaan ylimalkausta viittausta siihen mitä väität Wolfgang Saarschmidtin ja Wolfgang Hackertin sanoneen heidän sanoneen.

Yhtä vaiti ja haluttomia tulemaan sinun avuksesi ovat myös Wilfred Rhodes Freeman ja Johannes Frank. Näköjään heidänkään tarkat siteeraamiset eivät paljastaisi mitään sinun agendasi mukaista. Päinvastoin, nehän antaisivat lisää laukauksia jo valmiiksi vedessä mätänevän argumenttisi ruhoon.

-Vertigo

Lue lisää

keskustelu englantilaisten Berliinin hyökkäyksestä on pyritty käymään siten, että unohdettaisiin hyökkäykset yksinomaan siviiliväestöä vastaan, jotka olivat jatkuneet jo kuukausia heidän puoleltaan. Liddel Hart myöntää Churchillin ensi töikseen päättäneen niistä. Hän on yksi lukuisista esimerkeistä, kuinka englantilaisella puolella useat historioitsijat ja poliitikot myöntävät, että Englanti aloitti kaupunkien pommitukset , joista siviiliväestökin sai kärsiä. J. M: Spaight sanoo kirjassaan Bombing Vindicated (s. 74): “Koska meille ei ollut selvää, miten edullisesti totuuden väärentäminen vaikuttaisi psykologisesti – nimittäin sen totuuden, että me olimme alkaneet strategiset pommitusoffensiivit – , emme älynneet olla julkistamatta suurta päätöstämme 10.5.1940 arvoisellaan tavalla. Se oli varmasti virhe, mutta kuitenkin hieno päätös!” Media ja etenkin Saksassa koko yhteiskunta parjattuja revisionisteja lukuun ottamatta valehtelevat sen sijaan yhteen ääneen.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sen takia et osaakaan antaa sitä suoraa siteerausta niiltä englantilaisilta viranomaisilta vaan ainoastaan ylimalkausta viittausta siihen mitä väität Wolfgang Saarschmidtin ja Wolfgang Hackertin sanoneen heidän sanoneen.

Yhtä vaiti ja haluttomia tulemaan sinun avuksesi ovat myös Wilfred Rhodes Freeman ja Johannes Frank. Näköjään heidänkään tarkat siteeraamiset eivät paljastaisi mitään sinun agendasi mukaista. Päinvastoin, nehän antaisivat lisää laukauksia jo valmiiksi vedessä mätänevän argumenttisi ruhoon.

-Vertigo

Lue lisää

18.4.1941 julkaisi Britannian hallitus selityksen liittyen englantilaiseen ilmahyökkäykseen Berliiniä vastaan. Siinä sanottiin: “Se ei ollut kosto tai vastaus, vaan osa pysyvää politiikkaamme, RAF:n toteuttamana ja hänen majesteettinsa hallituksen käskemää, pommittaa kaikki kohteet kahdessa syyllisessä valtiossa, jotta niiden puolustuskyky heikkenisi. Tätä politiikkaa tullaan jatkamaan ja sodan loppuun asti kasvavalla voimalla, joka tapauksessa, tehtiinpä Englannin saarelle hyökkäyksiä tai ei.” (Saksan sotilasaikakauslehti, elo-syyskuu 2005, s. 80; Hans Joachim von Leesen, Bombenterror, Kiel 2005, s. 19). Edit

Anonyymi00059 kirjoitti:

No siteeraa sitten heitä

Sinunhan kontollasi se on ollut ajan etkä osaa sitäkään. :)

-Vertigo

Anonyymi00061 kirjoitti:

keskustelu englantilaisten Berliinin hyökkäyksestä on pyritty käymään siten, että unohdettaisiin hyökkäykset yksinomaan siviiliväestöä vastaan, jotka olivat jatkuneet jo kuukausia heidän puoleltaan. Liddel Hart myöntää Churchillin ensi töikseen päättäneen niistä. Hän on yksi lukuisista esimerkeistä, kuinka englantilaisella puolella useat historioitsijat ja poliitikot myöntävät, että Englanti aloitti kaupunkien pommitukset , joista siviiliväestökin sai kärsiä. J. M: Spaight sanoo kirjassaan Bombing Vindicated (s. 74): “Koska meille ei ollut selvää, miten edullisesti totuuden väärentäminen vaikuttaisi psykologisesti – nimittäin sen totuuden, että me olimme alkaneet strategiset pommitusoffensiivit – , emme älynneet olla julkistamatta suurta päätöstämme 10.5.1940 arvoisellaan tavalla. Se oli varmasti virhe, mutta kuitenkin hieno päätös!” Media ja etenkin Saksassa koko yhteiskunta parjattuja revisionisteja lukuun ottamatta valehtelevat sen sijaan yhteen ääneen.

Lue lisää

Saitko vieläkään sen sinulle kiusallisen osuuden Spaightin alkuperäistekstistä katoamaan?

Laitetaanpa uudelleen sinun harmiksesi:
Se olisi ollut meidän moraalillemme vahingollista vain, jos sitä olisi voinut verrata sellaisen asian tunnustamiseen, että kaupunkien pommittelun olisimme aloittaneet me. Asian laita ei ollut näin. Tässä sodassa sitä tekivät ensin saksalaiset lentäjät. (He olivat tehneet sitä ennenkin - Durangossa ja Guernicassa 1937, nay, peräti Lontoossa 1915-1918.) Saksalaiset loivat ennakkoesimerkkiä 'sodalle siviiliväestöä vastaan', eivät britit. Miten vähän tällä saksalaisten propagandasyytöksellä on mitään pohjaa meidän ilmavoimiamme vastaan.

https://archive.org/details/BombingVindicated_201711/page/n37/mode/2up

Ole hyvä!

-Vertigo

Anonyymi00065 kirjoitti:

Saitko vieläkään sen sinulle kiusallisen osuuden Spaightin alkuperäistekstistä katoamaan?

Laitetaanpa uudelleen sinun harmiksesi:
Se olisi ollut meidän moraalillemme vahingollista vain, jos sitä olisi voinut verrata sellaisen asian tunnustamiseen, että kaupunkien pommittelun olisimme aloittaneet me. Asian laita ei ollut näin. Tässä sodassa sitä tekivät ensin saksalaiset lentäjät. (He olivat tehneet sitä ennenkin - Durangossa ja Guernicassa 1937, nay, peräti Lontoossa 1915-1918.) Saksalaiset loivat ennakkoesimerkkiä 'sodalle siviiliväestöä vastaan', eivät britit. Miten vähän tällä saksalaisten propagandasyytöksellä on mitään pohjaa meidän ilmavoimiamme vastaan.

https://archive.org/details/BombingVindicated_201711/page/n37/mode/2up

Ole hyvä!

-Vertigo

Lue lisää

Tuossa vain selitellään propagandavalheilla omia rikoksia. Kuitenkin siinä siis myönnettiin, että murhapommitukset oli suunniteltu ja aloitettu omasta toimesta eikä syynä ollut mikään mitätön harhaisku. Tai tuskin myönnettiin edes niitä koko kesän kestäneitä pommituksia siviilejä vastaan. Mutta siis myönnettiin, että oli suunniteltu jo iskeä siviilejä vastaan ilman mitään Saksan pommituksia.

Guernicassahan vain muutama palopommi joita ei olisi pitänyt olla mukana osui harhaosumana muutamaan taloon. Britannia oli pommittanut jo Irakissa ja ties missä alkuasukkaita ja heti sodan alusta saksalaisia siviilejä ja kulttuurikohteita. Saksalaiset olivat pommitelleet sodan sääntöjen mukaan sotilaallisia kohteita. Espanjassakin tasavaltalaiset(kommunistit) olivat ensimmäiseksio pommittaneet kaupunkikohteita

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tuossa vain selitellään propagandavalheilla omia rikoksia. Kuitenkin siinä siis myönnettiin, että murhapommitukset oli suunniteltu ja aloitettu omasta toimesta eikä syynä ollut mikään mitätön harhaisku. Tai tuskin myönnettiin edes niitä koko kesän kestäneitä pommituksia siviilejä vastaan. Mutta siis myönnettiin, että oli suunniteltu jo iskeä siviilejä vastaan ilman mitään Saksan pommituksia.

Guernicassahan vain muutama palopommi joita ei olisi pitänyt olla mukana osui harhaosumana muutamaan taloon. Britannia oli pommittanut jo Irakissa ja ties missä alkuasukkaita ja heti sodan alusta saksalaisia siviilejä ja kulttuurikohteita. Saksalaiset olivat pommitelleet sodan sääntöjen mukaan sotilaallisia kohteita. Espanjassakin tasavaltalaiset(kommunistit) olivat ensimmäiseksio pommittaneet kaupunkikohteita

Lue lisää

Ei tuo sinun inttämisesi edelleenkään peitä, että sinä et osannut lukea yhtä siteeraamaasi alkuperäistekstiä loppuun asti, mikä on erittäin pateettista. Tuo on sinulla ollut teemana iät ajat. Sen takia kaikki ovatkin nauraneet sinulle koko ajan.

Hankipa nyt järkevämpää tekemistä koko elämällesi.

-Vertigo

Miten ne hävittäjät olisivat onnistuneet tekemään hyökkäyksiä alas sakeassa savussa ja vielä väistäneet lentäjätovereiden pudottelemia pommeja? :)

"(Grosse Wendig 2, ss. 224-225 /Karl Richter: 1985 New Yorkissa ilmestyneessä liittoutuneiden pommitusosastojen sotapäiväkirjoissa (Bomber Command War Diaries) sanotaan selvästi, että “osalla Mustang-lentolaivueista oli käsky iskeä liikenteeseen teillä Dresdenin ympärillä kaaoksen lisäämiseksi”. )"

Miksi se kuulostaisi erityisen ihmeelliseltä tai poikkeukselliselta? Koko kampanja oli tähdätty Saksan asevoimien itään siirtymisen hidastamiseksi. Luftwaffe ei antanut sen enempää löysiä raivatessaan aukkoa läpi Pohjois-Ranskan kaupunkien vuonna 1940.

"Tähän sisältyi nimenomainen käsky siviilien murhaamisesta."

Otetaan tähän suora lainaus, kiitos. Sinulla näyttää näissä menevän vuoroon iloisesti sekaisin iskut liikenneyhteyksiin ja "siviilien murhaaminen". Olisi todella kiinnostava nähdä, mitä alkuperäinen teksti oikeasti sanoo.

///MeAgaln

Anonyymi00022 kirjoitti:

Miten ne hävittäjät olisivat onnistuneet tekemään hyökkäyksiä alas sakeassa savussa ja vielä väistäneet lentäjätovereiden pudottelemia pommeja? :)

Iskivät siis sinne puistoon pommitusten välissä

Anonyymi00025 kirjoitti:

"(Grosse Wendig 2, ss. 224-225 /Karl Richter: 1985 New Yorkissa ilmestyneessä liittoutuneiden pommitusosastojen sotapäiväkirjoissa (Bomber Command War Diaries) sanotaan selvästi, että “osalla Mustang-lentolaivueista oli käsky iskeä liikenteeseen teillä Dresdenin ympärillä kaaoksen lisäämiseksi”. )"

Miksi se kuulostaisi erityisen ihmeelliseltä tai poikkeukselliselta? Koko kampanja oli tähdätty Saksan asevoimien itään siirtymisen hidastamiseksi. Luftwaffe ei antanut sen enempää löysiä raivatessaan aukkoa läpi Pohjois-Ranskan kaupunkien vuonna 1940.

"Tähän sisältyi nimenomainen käsky siviilien murhaamisesta."

Otetaan tähän suora lainaus, kiitos. Sinulla näyttää näissä menevän vuoroon iloisesti sekaisin iskut liikenneyhteyksiin ja "siviilien murhaaminen". Olisi todella kiinnostava nähdä, mitä alkuperäinen teksti oikeasti sanoo.

///MeAgaln

Lue lisää

Irrotit siis sinulle sopivan lauseen ja väitit, että siinä on kaikki.

PS yksittäiset koneetkin saattoivat ahdistaa jopa yksittäistä kulkijaa, kun uhkaa ei ollut

Anonyymi00030 kirjoitti:

Irrotit siis sinulle sopivan lauseen ja väitit, että siinä on kaikki.

PS yksittäiset koneetkin saattoivat ahdistaa jopa yksittäistä kulkijaa, kun uhkaa ei ollut

Lue lisää

"Irrotit siis sinulle sopivan lauseen ja väitit, että siinä on kaikki."

Eli siis ainoa merkittävä tekemäsi väittämä, jonka pitäisi olla suorastaan savuava ase ja ajattelit ettei se ole tärkeä?

"PS yksittäiset koneetkin saattoivat ahdistaa jopa yksittäistä kulkijaa, kun uhkaa ei ollut"

Mutta siitä ei ollut kysymys vaan julistuksestasi, jonka mukaan hävittäjälentäjille oli annettu nimenomainen "käsky murhata siviilejä" ja sinulla piti olla todiste. Odotitko vastakeskustelijain vain kruisaavan keskeisen väittämäsi ohi noin vain?

///MeAgaln

Anonyymi00029 kirjoitti:

Iskivät siis sinne puistoon pommitusten välissä

"Iskivät siis sinne puistoon pommitusten välissä"

Aika vaikeaa tulipommituksen aiheuttaman sakean savun keskellä, joten eipä edelleenkään vakuuta tuo uusnatsi-ruikutuksen puheenparsi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Irrotit siis sinulle sopivan lauseen ja väitit, että siinä on kaikki."

Eli siis ainoa merkittävä tekemäsi väittämä, jonka pitäisi olla suorastaan savuava ase ja ajattelit ettei se ole tärkeä?

"PS yksittäiset koneetkin saattoivat ahdistaa jopa yksittäistä kulkijaa, kun uhkaa ei ollut"

Mutta siitä ei ollut kysymys vaan julistuksestasi, jonka mukaan hävittäjälentäjille oli annettu nimenomainen "käsky murhata siviilejä" ja sinulla piti olla todiste. Odotitko vastakeskustelijain vain kruisaavan keskeisen väittämäsi ohi noin vain?

///MeAgaln

Lue lisää

Miten niin ainoa? Siis yrität itse väittää ainoaksi ja irrotit siksi vain sen. Yksittäiset koneet jahtasivat maajusseja ja kaikkia kulkijoita maaseudullakin. silkkaa murhajahtia. Jos näin tehdään, niin voit olla varma, että se on käskytettyä. Ja käskythän siis ovat olemassa

Anonyymi00040 kirjoitti:

"Iskivät siis sinne puistoon pommitusten välissä"

Aika vaikeaa tulipommituksen aiheuttaman sakean savun keskellä, joten eipä edelleenkään vakuuta tuo uusnatsi-ruikutuksen puheenparsi.

Lue lisää

Ai koko kaupunki olikin savussa kolme päivää? Hah

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ai koko kaupunki olikin savussa kolme päivää? Hah

"Ai koko kaupunki olikin savussa kolme päivää? Hah"

Eipä kestä. Juurihan sinä ruikutit kymmenettä biljoonatta kertaa miten Dresdeniä tulipommitettiin sitkeästi päivien ajan.

Mieti siinä rauhassa kausaliteettia tulipommittelun ja sakean savun välillä. :)

P.S. Pänniikö, että natsit eivät päässeetkään pitkälle atomipommin kehittelyssä? Vieläkö kiellät, että Hiroshimaan ja Nagasakiin pudotettiin atomipommeja?

-Vertigo

Anonyymi00049 kirjoitti:

"Ai koko kaupunki olikin savussa kolme päivää? Hah"

Eipä kestä. Juurihan sinä ruikutit kymmenettä biljoonatta kertaa miten Dresdeniä tulipommitettiin sitkeästi päivien ajan.

Mieti siinä rauhassa kausaliteettia tulipommittelun ja sakean savun välillä. :)

P.S. Pänniikö, että natsit eivät päässeetkään pitkälle atomipommin kehittelyssä? Vieläkö kiellät, että Hiroshimaan ja Nagasakiin pudotettiin atomipommeja?

-Vertigo

Lue lisää

Kaupunkiin iskettiin neljä kertaa kolmen päivän aikana. Ei se merkitse sitä, että kaupunki olisi ollut savussa kolme päivää tai enemmän

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kaupunkiin iskettiin neljä kertaa kolmen päivän aikana. Ei se merkitse sitä, että kaupunki olisi ollut savussa kolme päivää tai enemmän

Kyllä, luitte oikein. Uusnatsin mielestä on mahdotonta, että sitkeä tulipommitus olisi saanut kaupungin savuamaan jatkuvasti, koska haluaa vihollisen suihkuhävittäjien näkevän pommittaa siviilejä jonkin alt-fysiikan lakien mukaisesti.

-Vertigo

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kyllä, luitte oikein. Uusnatsin mielestä on mahdotonta, että sitkeä tulipommitus olisi saanut kaupungin savuamaan jatkuvasti, koska haluaa vihollisen suihkuhävittäjien näkevän pommittaa siviilejä jonkin alt-fysiikan lakien mukaisesti.

-Vertigo

Lue lisää

Hävittäjät iskivät lukemattomien todistusten mukaan siviileihin, jotka olivat paenneet niityille kaupungista. Lisäksi hävittäjät hyökkäsivät kaupunkiin. Satoja kuoli yksin tuossa massahyökkäyksessä siviilejä vastaan

Anonyymi00054 kirjoitti:

Hävittäjät iskivät lukemattomien todistusten mukaan siviileihin, jotka olivat paenneet niityille kaupungista. Lisäksi hävittäjät hyökkäsivät kaupunkiin. Satoja kuoli yksin tuossa massahyökkäyksessä siviilejä vastaan

Lue lisää

"iskivät lukemattomien todistusten mukaan siviileihin"

Kiitos kun huutelet katoilta sitä mikä on jo ilmiselvää: Myönsit, että ole edes lukenut niitä todistuksia.

Kannattaisiko vaihteeksi lukeakin ne todistukset eikä vain kopioliimailla?

-Vertigo

Anonyymi00057 kirjoitti:

"iskivät lukemattomien todistusten mukaan siviileihin"

Kiitos kun huutelet katoilta sitä mikä on jo ilmiselvää: Myönsit, että ole edes lukenut niitä todistuksia.

Kannattaisiko vaihteeksi lukeakin ne todistukset eikä vain kopioliimailla?

-Vertigo

Lue lisää

Ihmeellistä kiemuurtelua

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ihmeellistä kiemuurtelua

Niin, lopetapa se kiemurtelu ja muistapa lukeakin ne väittämäsi siteeraukset.🤣

-Vertigo

Vai Sampo Ahto!

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/attekaleva/208764-sampo-ahton-yya-2-0-puolustuspuhe/
Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin ....


Ei taida Sampo Ahto ihan olla sinun ideologiahöttöjesi mukainen mies. :)

"Ja tuohon tekstissä mainittuun yleiskäskyyn se sisältyi siis myös."

Ok, kaiva se alkuperäinen sanamuoto esiin niin nähdään, mitä se oikeasti on ollut ja päästään viimein asiaan. Miksi kaikki tämä tyhjän tynnyrin rummuttaminen Beevoreista ja muista lillukanvarsista?

///MeAgaln

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Ja tuohon tekstissä mainittuun yleiskäskyyn se sisältyi siis myös."

Ok, kaiva se alkuperäinen sanamuoto esiin niin nähdään, mitä se oikeasti on ollut ja päästään viimein asiaan. Miksi kaikki tämä tyhjän tynnyrin rummuttaminen Beevoreista ja muista lillukanvarsista?

///MeAgaln

Lue lisää

"kaiva se alkuperäinen sanamuoto esiin niin nähdään, mitä se oikeasti on ollut ja päästään viimein asiaan."

Sankari juuri tunnusti lainailleensa myös James Molony Spaightiä ilman oikeaa kontekstia.

Tekisi mieli kysyä osaatko antaa tarkkaa siteerausta missä ja mitä kaikkea Friedrich Paul Berg on sanonut, mutta eipä vakuuta, kun et edes ole vaivautunut vilkaisemaan oliko sen
kuolinsyytutkijan nimi Charles Larson...

"vai mikä s nimi nyt olikaan"

-Vertigo

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vai Sampo Ahto!

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/attekaleva/208764-sampo-ahton-yya-2-0-puolustuspuhe/
Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin ....


Ei taida Sampo Ahto ihan olla sinun ideologiahöttöjesi mukainen mies. :)

Lue lisää

Miten ihmeessä tuo liittyy Venäjään? Venäjähän vihaa revisionisteja paljon kiivaamminvielä

Anonyymi00035 kirjoitti:

"kaiva se alkuperäinen sanamuoto esiin niin nähdään, mitä se oikeasti on ollut ja päästään viimein asiaan."

Sankari juuri tunnusti lainailleensa myös James Molony Spaightiä ilman oikeaa kontekstia.

Lue lisää

Nyt tuli surkea hätävalhe. Lainaukseni ovat suoria ja siis tärkeistä tilaisuuksista

Anonyymi00045 kirjoitti:

Miten ihmeessä tuo liittyy Venäjään? Venäjähän vihaa revisionisteja paljon kiivaamminvielä

"Miten ihmeessä tuo liittyy Venäjään? Venäjähän vihaa revisionisteja paljon kiivaamminvielä"

Ai senkö takia nojasit Venäjää myötäilevään Sampo Ahtoon? :)

"Nyt tuli surkea hätävalhe."

Kyllä, olemme huomanneet sinun surkeat hätävalheesi. Mutta kiitos kun huudat sitä vielä katoilta.

"Lainaukseni ovat suoria "

Eivät ole. Et ole osannut antaa mitään suoraa siteerausta sivunumeroiden kera joko siihen Johannes Frankin teokseen Eva Braunista.

Et ole myöskään osannut antaa tarkkaa viittausta siihen mitä väität Sir Wilfrid Rhodes Freemanin sanomisiksi. (jos kärsit muistivaiheuksista, et osannut täsmentää tästäkään yhtään enempää: Air Historical Branch file CMS 608)

Ei ihme, että et osaa. Mitä todennäköisimmin paljastuisi, että Johannes Frank ei ole edes viitannut mihinkään jäljitettävään lähteeseen Dresdenistä paenneiden tappamisesta. Tai jos olisikin, se viittaisi oikeasti saksalaisten sotajoukkoihin, mikä taas sotii sinun uusnatsi-marttyyrin kertomustasi vastaan räikeästi.

-Vertigo

Tuo sinun Cap Arcona -sekoilusi on debunkattu ajat sitten. Ei pysy millään kasassa tuo sinun revarinegationisti-ruikuttelu.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13217334/toukokuun-1945-vahemman-tunnettuja-tapauksia

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tuo sinun Cap Arcona -sekoilusi on debunkattu ajat sitten. Ei pysy millään kasassa tuo sinun revarinegationisti-ruikuttelu.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13217334/toukokuun-1945-vahemman-tunnettuja-tapauksia

Lue lisää

sitä ei voi debunkata

Anonyymi00068 kirjoitti:

sitä ei voi debunkata

Tuossa ketjussa sait aika pahasti selkääsi, niin teet vaan itseäsi naurunalaisemmaksi.

Oletko käynyt tutkimassa pääsi? Ehkä mahdollisesti aivokuvauksissa? Sinun tapauksessasi se on kyllä selvästikin jo tarpeen. Tuollaisia jatkuva itsestäänselvyyksiä vastaan inttäminen, jota olet demonstroinut, on selvästikin merkki pahemmista ongelmista. Onko se sitten merkki enempi psykologisista ongelmista vai neurologisista vaurioista, siitä sinun kannattaisi ottaa selvää ihan vain itsesi hyväksi.

-Vertigo

"Ne oli merkitty Punaisen ristin valtavilla tunnuksilla..."

Jos herra natsi haluaa osoittaa Cap Arconan olleen kansainvälisen lain vaatimuksien mukaan merkitty niin vuonna 2019 postaamani kuva-arvoitus on vieläkin auki uusille yrittäjille:

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

Missä ovat ne kansainvälisesti vaaditut merkinnät noissa kuvissa? Koko liuta aikaisempia natseja ei siihen haasteeseen pystynyt vastaamaan, mutta ehkä sinä olet poikkeus lopulta.
Pitäisi olla erityisen helppo tehtävä kun olen jo kertonut, mitkä ne vaaditut merkinnät olivat.
///MeAgaln

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Ne oli merkitty Punaisen ristin valtavilla tunnuksilla..."

Jos herra natsi haluaa osoittaa Cap Arconan olleen kansainvälisen lain vaatimuksien mukaan merkitty niin vuonna 2019 postaamani kuva-arvoitus on vieläkin auki uusille yrittäjille:

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

Missä ovat ne kansainvälisesti vaaditut merkinnät noissa kuvissa? Koko liuta aikaisempia natseja ei siihen haasteeseen pystynyt vastaamaan, mutta ehkä sinä olet poikkeus lopulta.
Pitäisi olla erityisen helppo tehtävä kun olen jo kertonut, mitkä ne vaaditut merkinnät olivat.
///MeAgaln

Lue lisää

Taas valokuvia joita redusoitu tai jotka esittävät muuta kuin väitetty kohde. Sinun keinosi tunnetaan

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Ne oli merkitty Punaisen ristin valtavilla tunnuksilla..."

Jos herra natsi haluaa osoittaa Cap Arconan olleen kansainvälisen lain vaatimuksien mukaan merkitty niin vuonna 2019 postaamani kuva-arvoitus on vieläkin auki uusille yrittäjille:

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

Missä ovat ne kansainvälisesti vaaditut merkinnät noissa kuvissa? Koko liuta aikaisempia natseja ei siihen haasteeseen pystynyt vastaamaan, mutta ehkä sinä olet poikkeus lopulta.
Pitäisi olla erityisen helppo tehtävä kun olen jo kertonut, mitkä ne vaaditut merkinnät olivat.
///MeAgaln

Lue lisää

Cap Arcona ja muut laivat ovat mielenkiintoinen tapaus ts niiden upotus. Mitään anteeksipyyntöä ei tullut. Vain valheellinen väite siitä, että oli muka luultu natsijohtajien pakenevan laivoilla. Tuskin merikelvottomilla lähes olisivat ja Ruotsiin tuhansien pakolaisten mukana. Jo ensimmäinen aalto oli taatusti nähnyt pakolaisten olevan kannella massoittain aluksissa, koska se oli tuhonnut tyhjän laivan. Vain n. parisataa miehistön jäsentä ja vankeja pelastui uimalla laivoista. Heitä murhattiin vielä konekiväärein mereeen hävittäjistä, jotka seurasivat aaltoa.

Laivat olivat siis Neugammen keskitysleiriltä vastoin SS:n tahtoa takavarikoituja vankeja täynnä. Gauleiter yritti siirtää heidät Ruotsiin. Kuitenkin rintama romahti ja englantilaiset olivat jo tulossa Neustadtiin. Siten laivoja ei ehkä olisi lähetetty ja kaiken arveltiin päättyvän, sillä koko Pohjois-Saksan antautumisesta oli jo sovittu seuraavaksi päiväksi. Miksi siis englantilaiset koneet tuhosivat kaksi laivaa täynnä keskitysleirivankeja, minkä he omin silmin saattoivat nähdä ja punaisen ristin tunnukset myös? Syöksypommittajien jälkeen hävittäjät murhasivat merihätään joutuneita.

Tämä kauhea rikos on selvittämättä eikä katumusta ole osoitettu. Se halutaan unohtaa ilmeisistä syistä mnurhaajien kaappaaman maailman johtomiesten taholta. Ilmeisesti ei hyväksytty mitään veljeilyä ja Gauleiterin toiminta oli kauhistus. Muistamme, kuinka Wiesenthal suhtautui myös erittäin vihamielisesti kaikenlaiseen veljeilyyn ja pyrki tuhoamaan kaiken sellaisen, yleensä saksalaisosapuolen murhalla tai häpäisyllä. Myös puolalainen sotavanki Wallus sai kärsiä ja ilmeisesti myös Weiseä puolustaneet todistajat, kuten myös nämä vangit.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Taas valokuvia joita redusoitu tai jotka esittävät muuta kuin väitetty kohde. Sinun keinosi tunnetaan

"Taas valokuvia joita redusoitu tai jotka esittävät muuta kuin väitetty kohde."

Sittenhän pystyt näyttämään Cap Arconan hylystä ne "redusoimattomat" valokuvat ja katsotaan.

"Sinun keinosi tunnetaan"

Niin sinunkin ja tämän keinosi nimi on väistöliike liian hankalan tehtävän edessä ;)

"Cap Arcona ja muut laivat ovat mielenkiintoinen tapaus ts niiden upotus."

Niin ovat tai oikeastaan kiinnostavinta on joidenkin reaktio siihen. Ainakin yhden käsityksen mukaan SS-valtakunnanjohtaja epäonnistui aluksen asianmukaisessa merkinnässä, koska hän ei löytänyt mistään punaväriä. Toisen selostuksen mukaan sitä oli, mutta ilmeisesti vain vesiväriä...

"Tuskin merikelvottomilla lähes olisivat..."

Eli SS siis pakkasi vankeja merikelvottomiin aluksiin heidän hyvinvointinsa vuoksi? Todella kiinnostava tunnustus tässä vaiheessa.

"Vain n. parisataa miehistön jäsentä ja vankeja pelastui uimalla laivoista. Heitä murhattiin vielä konekiväärein mereeen hävittäjistä, jotka seurasivat aaltoa."

Ja SS:n toimesta myös - kunhan olivat merikelvottomista aluksistaan päässeet pois.

"Laivat olivat siis Neugammen keskitysleiriltä vastoin SS:n tahtoa takavarikoituja vankeja täynnä. "

Ja tarkoituksella pakattu merikelvottomiin aluksiin viimeisimmän tunnustuksen mukaan.

"...minkä he omin silmin saattoivat nähdä ja punaisen ristin tunnukset myös?"

Voitko kokeilla osoittaa näistä ne merikelvottoman aluksen asianmukaiset tunnukset:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

"Syöksypommittajien..."

Syöksypommittajien? Niistä olisi myös hauska kuulla lisää ;)

"Ilmeisesti laivalastillisen vankeja vapauttaminen Himmlerin toimesta ei sopinut tulevaan narratiiviin..."

...jotenkin vangit pakattiin merikelvottomiin aluksiin heidän turvallisuutensa vuoksi. Omituista, melkein kuin juttu ei olisikaan ollut tarkoitettu vankien parhaaksi ;)

///MeAgaln

Hehehehe pöhveIi on keskustelun suurin voittaja tähän tapaan:

"Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.

Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.

"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."

"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"

"Punaisen ristin tunnuksiahan voi esittää muuten myös muuten kuin maalaamalla. "

Voi esittää vaikka mitä, mutta kansainvälinen laki sen sijaan antoi hyvin tarkat ja täsmälliset määritelmät* kuinka niiden tulee laivoissa olla esillä. Tähän asti kukaan ei ole sellaisia noista kuvista pystynyt osoittamaan ja edellinenkin kokelas päätyi myöntämään viimein ettei sellaisia tosiaan ollut nähtävillä.

https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

///MeAgaln

*Jotka yleisluontoiseksi infoksi listasin jo aiemmin

Anonyymi00082 kirjoitti:

"Punaisen ristin tunnuksiahan voi esittää muuten myös muuten kuin maalaamalla. "

Voi esittää vaikka mitä, mutta kansainvälinen laki sen sijaan antoi hyvin tarkat ja täsmälliset määritelmät* kuinka niiden tulee laivoissa olla esillä. Tähän asti kukaan ei ole sellaisia noista kuvista pystynyt osoittamaan ja edellinenkin kokelas päätyi myöntämään viimein ettei sellaisia tosiaan ollut nähtävillä.

https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

///MeAgaln

*Jotka yleisluontoiseksi infoksi listasin jo aiemmin

Lue lisää

"Edellinen kokelas"?

En ole viitsinyt linkkejäsi katsella sen jälkeen, kun esitit jonkin raunion 1945 Varsovana 1939. Tunnetusti on väärennettyjä valokuviakin käytössä laajasti debunkkaajilla ja virallisen historian valhetyöpajoilla

Anonyymi00082 kirjoitti:

"Punaisen ristin tunnuksiahan voi esittää muuten myös muuten kuin maalaamalla. "

Voi esittää vaikka mitä, mutta kansainvälinen laki sen sijaan antoi hyvin tarkat ja täsmälliset määritelmät* kuinka niiden tulee laivoissa olla esillä. Tähän asti kukaan ei ole sellaisia noista kuvista pystynyt osoittamaan ja edellinenkin kokelas päätyi myöntämään viimein ettei sellaisia tosiaan ollut nähtävillä.

https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

///MeAgaln

*Jotka yleisluontoiseksi infoksi listasin jo aiemmin

Lue lisää

Myös on voitiin käyttää maalia, joka on poistunut 80 vuodessa meren alla. Mutta en kyllä luota linkkeihisi ja kuviisi historiasi perusteella

Anonyymi00083 kirjoitti:

"Edellinen kokelas"?

En ole viitsinyt linkkejäsi katsella sen jälkeen, kun esitit jonkin raunion 1945 Varsovana 1939. Tunnetusti on väärennettyjä valokuviakin käytössä laajasti debunkkaajilla ja virallisen historian valhetyöpajoilla

Lue lisää

"En ole viitsinyt linkkejäsi katsella sen jälkeen, kun esitit jonkin raunion 1945 Varsovana 1939."

Et varmaan viitsisi näyttää todistetta tuolle väittämälle? Et tietenkään...

"Tunnetusti on väärennettyjä valokuviakin käytössä laajasti debunkkaajilla ja virallisen historian valhetyöpajoilla"

Ja sen vuoksi Varsovan vanha tori sijaitsee nyt Berliinissä.

"Myös on voitiin käyttää maalia, joka on poistunut 80 vuodessa meren alla."

Aivan nerokas oivallus. Cap Arcona siis vietti vuoden 1945 jälkeen kaikkiaan 80 vuotta merenpohjassa, minkä jälkeen se mystisesti aikasiirtyi takaisin vuoteen 1949, jolloin hylky romutettiin. Näettekö? Kokonaan selittää asianmukaisten merkintöjen puuttumisen ennen ja jälkeen, koska maalin rapistuminen on yksi aikamatkustuksen sivuvaikutus. Tämä menee täysin yhteen jo esittämäsi fiktiopohjaisen historiantulkinnan kanssa.

"Mutta en kyllä luota linkkeihisi ja kuviisi historiasi perusteella"

Ehkäpä sama aikapoimu selittää niiden syöksypommittajien hyökkäyksen Cap Arconan kimppuun myös? Ne tulivat menneisyydestä ennen kuin syöksypommittajat oli poistettu käytöstä. Täytyy sanoa revaritutkimuksen olevan todella vahvalla pohjalla täällä.

///MeAgaln

Anonyymi00085 kirjoitti:

"En ole viitsinyt linkkejäsi katsella sen jälkeen, kun esitit jonkin raunion 1945 Varsovana 1939."

Et varmaan viitsisi näyttää todistetta tuolle väittämälle? Et tietenkään...

"Tunnetusti on väärennettyjä valokuviakin käytössä laajasti debunkkaajilla ja virallisen historian valhetyöpajoilla"

Ja sen vuoksi Varsovan vanha tori sijaitsee nyt Berliinissä.

"Myös on voitiin käyttää maalia, joka on poistunut 80 vuodessa meren alla."

Aivan nerokas oivallus. Cap Arcona siis vietti vuoden 1945 jälkeen kaikkiaan 80 vuotta merenpohjassa, minkä jälkeen se mystisesti aikasiirtyi takaisin vuoteen 1949, jolloin hylky romutettiin. Näettekö? Kokonaan selittää asianmukaisten merkintöjen puuttumisen ennen ja jälkeen, koska maalin rapistuminen on yksi aikamatkustuksen sivuvaikutus. Tämä menee täysin yhteen jo esittämäsi fiktiopohjaisen historiantulkinnan kanssa.

"Mutta en kyllä luota linkkeihisi ja kuviisi historiasi perusteella"

Ehkäpä sama aikapoimu selittää niiden syöksypommittajien hyökkäyksen Cap Arconan kimppuun myös? Ne tulivat menneisyydestä ennen kuin syöksypommittajat oli poistettu käytöstä. Täytyy sanoa revaritutkimuksen olevan todella vahvalla pohjalla täällä.

///MeAgaln

Lue lisää

Ahaa. Siis merkinnöistä on valehdeltu. Onhan tässä voittajien holokaustia peiteltävä. Siksikö Kreivi Bernadotte murhattiin?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Ahaa. Siis merkinnöistä on valehdeltu. Onhan tässä voittajien holokaustia peiteltävä. Siksikö Kreivi Bernadotte murhattiin?

"Ahaa. Siis merkinnöistä on valehdeltu. Onhan tässä voittajien holokaustia peiteltävä. Siksikö Kreivi Bernadotte murhattiin?"

Miten voit edes olla varma hänen todella kuolleen? Jos, kuten esität nyt, NE(tm) pystyvät noin vain siirtelemään yli 20 000 tonnin aluksia ajassa taaksepäin, pitäisi olla pikkujuttu siirtää joku ruotsalainen vaikka kaukaiseen tulevaisuuteen. Ukko saattaa siemailla margaritoja vuodessa 2045 ja nauraa tälle kaikelle - tai vähintään sinulle.

Revisionismissa kaikki on mahdollista.

///MeAgaln

Anonyymi00087 kirjoitti:

"Ahaa. Siis merkinnöistä on valehdeltu. Onhan tässä voittajien holokaustia peiteltävä. Siksikö Kreivi Bernadotte murhattiin?"

Miten voit edes olla varma hänen todella kuolleen? Jos, kuten esität nyt, NE(tm) pystyvät noin vain siirtelemään yli 20 000 tonnin aluksia ajassa taaksepäin, pitäisi olla pikkujuttu siirtää joku ruotsalainen vaikka kaukaiseen tulevaisuuteen. Ukko saattaa siemailla margaritoja vuodessa 2045 ja nauraa tälle kaikelle - tai vähintään sinulle.

Revisionismissa kaikki on mahdollista.

///MeAgaln

Lue lisää

"Revisionismissa kaikki on mahdollista."

Piristesankari ei edes näe kausaliteettia siinä, että tulipommitettu Dresden savusi liikaa hänen suosikkitarinansa tielle siiviilien suihkupommituksista. Sitä se vahvojen huumeiden käyttö tekee aivoille. :)

-Vertigo