Mistä sielu tuli sikiöön äidin kohdussa?
Sielun ennalta oleminen
Anonyymi-ap
93450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Ei mistään sillä Jumala lopetti luomisen Mooseksen kirjassa.
Paloista tietysti
Ja loi ihmisen luomaan sanan voimalla, ja niinpä olemme joutuneet elämään tässä uskontokarmeudessa tuhottuine aivotoimintoinemme enemmän tai vähemmän järjissämme uskoinemme, luuloinemme ja kuvitelminemme, kun nyt jo tietokin on muuttunut salaliittoteoriaksi.
Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento. 1.Moos 2:7.
Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. 1.15:45.
Viimeinn adam on jeesus kristus joka teki ihmisetä elävän hengen, jota uskovat häneen.
Sielua ei ole ennalta eikä sielua kierrätetä kuin jotain elektroniikkajätettä. Ei ole mitään sielujen keskusvarastoa. Sielut syntyvät kahdesta olemassaolevasta materiaalista, siittiöstä ja munasolusta, niiden yhdistyessä. Se ei siten ole samanlaista tyhjästä luomista kuin maailman luomisessa tapahtui.
Minä olen luullut, että vain alkion fyysinen olemus saa alkunsa sukusoluista. Se, että sielukin olisi biologiaa (esim siittiön häntä), onkin hauska idea.
Nykyään alkaa jo olla sellaisia tieteen teorioita, joissa yhdistetään ihminen todellakin niin psykofyysiseksi kokonaisuudeksi, että se ulottuu tietoisuuden ja biologian yhteensulauttamiseen aivan aivojen tasolla. Tietoisuus, kansanomaisesti sanottuna sielu, alkaa saada tukea biologisista mekanismeista, joiden näkyvien prosessien kanssa näkymättömät tekevät saumatonta yhteistyötä.
Tieteen (mm. aivotutkimuksen) valossa on jo pitkään ollut aivan selvää, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja sielu-ruumis-dikotomia on lähinnä taikauskoinen uskomus. Ihmisellä ei ole fyysisestä kehosta erillistä sielua.
Nykyteorioiden mukaan, jotka eivät enää perustu materialismiin tai mekanismiin, nimenomaan on erillinen tietoisuus ja erillinen keho, jotka yhdistyvät tietyssä rajapinnassa, jossa tietoisuuden informaatio muutetaan kehon ymmärtämään muotoon ja päinvastoin. Tähän on vaikuttanut mm. aivotutkimus ja kvanttimekaniikka.
Älä valehtele, vaikka umpiuskovainennoletkin.
Pakko valehdella ja sumuttaa, jotta saa sielun olemassaololle tukea. Sumuttamista tuossa on sotkea kuolevainen tietoisuus ja kuolematon sielu toisiinsa, jotta voi väittää sielun olevan nykytieteen mukainen juttu.
Onpa typerä kommentti aivan asialliseen tiedetietoon, millä ei ole uskonnon kanssa kuin se kosketuspinta, että uskovaisuus perustuu siihen, että uskoja myy sielunsa Paholaiselle.
Henki, elävä henki ihmisessä on minkä Jumala puhalsi ihmiseen luomisessa kun teki ihmisestä kuvansa eikä tehnyt ihmisestä apinaa, joka toimii vain vaistojensa varassa, mutta joka ei asetu koko luomakunnan yläpuolelle.
Se meissä asuu ja kuoltuamme se henki palaa Jumalan luo, jäämme elämään, vaikka ruumis maatuu ja häviää.
Ruumiskin herää myöhemmin elämään, ylösnousemuksessa ennen viimeistä tuomiota. Edes sitä ei unohdeta.
Tässä oli nyt selvästi kyse yksittäisestä sikiöstä. Eli kun alkiosta kehittyy sikiö, niin siihen pitäisi ennen syntymää saada jokin sielu. Mistä se tulee ja millä konstilla?
Entä mereen hukkuneet joiden ruumis on liuennut meriveteen.?
Luulenpa että sielu asettuu sikiöön jo kohdussa.
Sielu, tietoisuus joka on kuolematon, tulee henkimaailmasta.
Mitenkäs sitten nämä tuhkatut?
Kaikki kootaan kyllä yhteen. Raamattu: "Meri antoa ruumiit, jotka siinä olivat".
"Luulenpa että sielu asettuu sikiöön jo kohdussa."
Ja kysymys oli, että mistä se sinne tulee? Tuleeko esim samaa reittiä mistä tuli siittiökin? Vai olisiko vain fiktiivinen juttu, jonka voi tuoda esimerkiksi enkeli.
Veikkaan kyllä, että aloittaja on ihan rationaalinen ihminen ja kyselee vain sillä, että porukat alkaisi epäilemään koko idean uskottavuutta.
Eiko juala antanut elämän hengen kun loi ihmisen, tuli elävä sielu.
Hebreankielisessä Raamatussa käytetään luomisesta kahta eri sanaa. Maailman luomisen yhteydessä käytetty termi tarkoittaa "luoda tyhjästä, kutsua olemassaoloon", ja kaikesta muusta luomisesta termiä, joka tarkoittaa "luoda jo olemassaolevista aineksista, rakentaa". Vain maailman luomisessa kaikki luotiin tyhjästä.
Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* 1.Moos 2:7.
Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.1.Moos 3:19.
OTSASI HIESSÄ, fyysesti, ei ihmeitä tekemällä, jonka kyvyn Jeesus lupasi seuraajilleen.
Mutta vain niille, jotka löysivät tien takaisin paratiisiin ja uskoivat Jeesusta, ilmestyskirja 2:7. Perisyntitarinan tie vie sielun kadotukseen 1.Kor.3:12-13, jos uskoi Paavalia.
Vastaa tiedettä - materia muodostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, siis on 'tyhjää',
Mikähön on termin 'ikuinen elämä' alkuperäinen käsite, koska todellisuudessa se tarkoittaa 'ajatonta tilaa', oikeaa aikaahan ei ole, vaan se on vain materian hajoamista mittaava.
Ikuinen elämä on hebreaksi chayei olam. Se tarkoittaa "elämä tulevassa maailmassa".
https://hebrew4christians.com/Articles/Chayei-Olam/chayei-olam.html
Tarkoitus, käsitys - mutta se pitäisi tarkoittaa ajatonta tilaa, ei tulkintaa 'tulevasta maailmasta'. Ne ovat kaksi eri asiaa - itse aika - tai tuleva. Eiväthän ne sovi edes yhteen?!
Näkyy hyvin, että uskonnon varjolla tehdään tulkintoja - ei nyt vaan toimi tässä kohdassa, koska materiasuojaus ajalle ihmeiden tekemiseksi estämiseksi on joko tarinan pointti, ei uskonto - tiesi Einstein jo 100 vuotta sitten.
Paavali oli jumalan valitsema evankelista, joka saarnasi paranusta kehoitti tekemään paranusta,uskomaan evankelumin sanomaan.
Ei vaan kidutti israelikaisen Jeesuksen kuoliaaksi ja kirosi tämän opettamana Israelin Jumalana, että juutalaiset saivat kristinuskolla pahan Baal-jumalan tilalle ja valehtelivat sen olevan Israelin Jumala sekä varastivat näin myös israelilaisten identiteetin muka 'Jumalan omaisuus kansana'.
Oman elämänsä Einstein on postannut jotain, mistä ei itsekään tiedä mitä se on.
Ihmisessä on vain Jumalan puhaltava henki. Mitä uskovatkaan eivät usko, vaan ajattelevat että ei ole mitään henkeä tai jos on niin sen on vain sitä varten, että sitä herjataan. Ei siinä puhuta sielusta eikä ainakaan sen hyvyydestä eikä uskosta oikeastaan edes Jumalaan, vaan omaan herjaamiseen.
"IhmiseSTÄ tuli elävä sielu", sanoo Raamattu. Ihminen siis muuttui savesta sieluksi.
Ehkä sielu on kehittynyt vähitellen siitä lähtien kun kala nousi maalle. Oltiin siis ennen affenia.
"Mistä sielu tuli sikiöön äidin kohdussa?"
Evoluutioteorian mukaan sielu hyppäsi ihmiseen samalla kun apina putosi puusta ja siitä tuli ihminen.
Sielu ei ole mikään kehityksen tuolos, ihminen luotiin viimeisenä tähän maaimalla.
Tai simuloitiin tähän maailmaan.
Jumala joka antoi ihmelle hengen niin ihmisetä tuli eläväsielu.
Ei evoluutio selitä mitään sielusta tai hengestä. Ei sellaista ole olemassa.. Edes voi olla. Miten evoluutio sattumalta kehittäisi jotain sielua. Tai jos kehittäisi, niin pitäisi hartaasti toivoa ettei kellään olisi sitä sitä sielua minkä sattuma on kehittänyt.
Kyllä nuo evoluutiouskovaiset keksivät jonkun teorian sielun synnylle. Muutenhan koko ihmisen kehitysopilta putoaisi pohja pois. Sieluhan ei ole materiaa. joten mistä se on ihmiseen tullut, jos ei usko Jumalan luomiseen.
Ei olemattomalle tarvitse keksiä mitään syntytarinaa.
Ihminen psykofyysinen kokonaisuus.
Tässä maailmassa ole mikään sattuman varassa, kaikki on luotu.
Jopa pahuuskin perisyntitarinalla, joka on valhe luomiskertomuksesta.
Aadamista syntyneet ova kaikki syntiä tehneet, ovat jumalan kirkkautta vailla.
OLETKO IHAN VARMA, ETTÄ LUOJAJUMALA VEHKEILI JO PARATIISISSA SAATANAN KANSSA?
Entä jos joku valehtelikin?
Jos ei näe maailmankaikkeutta elävänä organismina, niin ei voi ymmärtää yhtään mitään. Sekä kristinusko että evoateismi johtavat umpikujaan. Turha kysellä sielujen perään.
Maailmankaikkeuden sielu (lat. anima mundi) on filosofinen ja henkinen käsite, joka viittaa kaiken olemassaolon yhdistävään, elävöittävään ja tietoisuuden taustalla vaikuttavaan perustavaan voimaan. Se edustaa ajatusta siitä, että maailmankaikkeus toimii yhtenä suurena, elävänä organismina, jonka osana kaikki elävät olennot ovat.
Wisdom Library
+1
Keskeiset piirteet:
Ykseys ja yhteys: Kaikki elämä, luonto ja kosmos jakavat saman kosmisen tietoisuuden tai hengen.
Filosofiset juuret: Käsite on peräisin antiikin Kreikasta, erityisesti Platonin dialogeista. Myöhemmin muun muassa stoalaisuus, uusplatonismi sekä uudempi teosofia ovat vieneet ajatusta eteenpäin.
Idän filosofiat: Ajatus on vahvasti läsnä myös monissa itämaisissa uskonnoissa ja mystiikassa, joissa yksilön sielun (atman) nähdään lopulta olevan yhtä universaalin sielun tai jumalallisen energian kanssa.
Wisdom Library
+2
Hyvä kirjoitus.
AlkuIhmiseen alkoi kehittymään minätunne joka on sama kuin sielu. Meillä kaikilla on minä tunne / sielu.
Ihanko itsestään tuo "minäntunne" kehittyi? Miksi sitä ei kehittynyt kaloille?
Kehittyikö "sinä"-tunne samaan aikaan?
Miksi sitä ei kehittynyt kaloille?"
Sehän kehittyi.
Eikö sinullakin ole "minätunne"?
En minä ole kala!
Wikipedia (artikkelista luukalat): "Perinteisessä merkityksessään luukalat on parafyleettinen, sillä ryhmästä on suljettu pois tetrapodit, jotka ovat kehittyneet lihaseväisistä kaloista. Tästä syystä luukaloihin luetaan nykyään usein myös tetrapodit."
Me olemme tetrapodeja.
Jos evoluutio kehittäisi ihmiselle sattumalta summamutikassa sielun, niin siitä tulisi niin tyhmä sielu, että alkaisi syyttää evoluutiota siitä miksi sen sattumalta tehnyt ihmiset uskovat satuolentoihin ja se ihminen yrittäisi epätoivoisesti muuttaa evoluution vaivalla kehittämää ihmistä vaikka ei evoluutiolla ole mitään päämäärää uskooko se ihminen omaan sieluunsa vai satuolentoihin.
Niin hullusti voisi käydä.
Pahimmillaan evoluutio voisi tuottaa ihmisen, jolla on kyky oppia ja ajatella loogisesti, mutta joka ei halua käyttää kumpaakaan näistä kyvystä, vaan ylpeollä ymmärtämättömyydellään.
Evoluutio on ongelma, koska materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, eikä edes aikaa ole.
Heh heh: "Evoluutio on ongelma, koska materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset"
Voisiko saada kaksi kiloa järkeviä ajatuksia, kiitos!
Ei tuolta kirjoittajalta.
Hän on niin syvällä omassa kaninkolossaan, että ei löydä enää ulos "yhtenäiskentistään".
Kiloa? Materiaa, kun ajatukset eivät ole materiaa? Voiko järki näin paljon edes sakata?!
Tiede nykyään on sentään laillinen kaninkolo, mutta ei tietenkään nille, jotka pitävät päätään vain pensaassa, niin että töpöhäntä näkyy.
Sieluun on taltioituneena ihmisen himot ja taipumukset
Musikaalinen lapsi esim. on melko varmasti soittanut ennenkin. Lahjoja ei ole vaan musikaalisuus ja taiteellisuus ym taipumukset on tienattu kovalla työllä
Mielenkiintoinen ajatus - himosielu?!
Ahaa, eli kun alkiosta kasvaa sikiö, niin Jumala asettaa siihen ennen synnytystä jonkin käytetyn sielun. Siinäpä se sielukkuus kumuloituu hienosti.
Voiko niitä käytössä rähjääntyneitä sieluja myös kloonata vai tuleeko joillekin aina ihan puhtaita uusia sieluja, joita ei ole millään rockilla saastutettu?
Raamattu kertoo vain, että Jumala on pannut ihmiseen iankaikkisuuden eli antanut hengen, joka ei koskaan katoa. Tätä tietoa ei pidä ruveta täydentämään okkulttisilla opetuksilla ja olettamuksilla, joita ei Raamatussa ole ilmoitettu.
Jotkut asiat ovat ja pysyvät Jumalan salaisuuksina hamaan loppuun asti. Ja jos näin on, niin Jumala ei silloin ole halunnut, että tällaiseen asiaan kiinnitetään liikaa hengellistä huomiota. Syystä taikka toisesta. Tämä on nöyrtymistä Jumalan tahdon alle, ettemme ala penkomaan sellaisia asioita, joita Jumala ei ole kertonut. Raamatussa on kerrottu lähinnä sellaisia asioita, jotka ovat oleellisia tietää. Se, että ihminen ymmärtää, että hänessä on kuolematon sielu, joka saa kerran myös palkkansa tai rangaistuksensa, on sellainen asia, joka on oleelista tietää ja uskoa.
"Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua."
Yhteys jumalaan katkesi lankeemusken seurauksena, ihminen lähti pimeyden tielle joka vie kadotukseen, hengeliseti kuolut ihminen.
EI LUOMISKERTOMUKSESSA OLE MITÄÄN SYNTIÄ, SAATANAA TAI LANKEEMUSTA PARATIISISSA!
Menkää nyt helvettiin tuon älynne ja järkenne kanssa, voi hyvä Luoja!
Valhe perisynnistä ja petollisesta Luojajumalasta ON VAIN PAAVALIN YHDEN KIRJEEN YKSI JA Room.5:12.
Oikea totuus on 1.Moos.3:22 - hyvä tieto ja paha tieto ja ihmeiden teon suojaaminen, kun ihminen ei erota niitä, minkä juuri osoittaa tuohon Paavalin valheeseen uskominen.
Raamatun 'ilmoitukset' on ok, kun erotetaan hyvä tieto ja paha tieto, mutta jo toisesta Mooseksen kirjasta alkaa sellainen julmuus ja karmeus Jumalan nimeen, että ne ilmoitukset eivät mitään Jumalaa ole koskaan edes ymmärtäneet, kuulleet tai nähneetkään, ja proofetatkin julistavat vain silkkaa valhetta, ja todellinen finaali sitten onkin jo Jeesuksen nimeen koko Jumalan kiroaminen ja kuoliaaksi kiduttaminen.
Mitään, voihyvähelvetti, sielun rankaisemista ei raamatussa edes ole!
Luultavasti samaan aikaan kuolleelta henkilöltä sielu siirtyy juuri samaan aikaan alkunsa saavaan alkioon. Tosin, koska kuolleita on toistaiseksi vähemmän kuin syntyviä, täytyy myös aivan uusia sieluja syntyä.
Siinä on jokin tila selkeästi kyllä välissä.
Suomessa kuolee enemmän joten sielut riittävät.
Sieluilla on nyt jo kansallisuuskin?
Mielikuvitus laukkaa...
Toisinaan joku onneton lapsi raukka saa jonkun vanhan tenukepin sielun kierrätyskeskuksesta ja vanhemmat nimeää lapsen Sepoksi.
No luuletko, että sielut pystyisivät jotenkin ylittämään esim suljetun itärajan? Ehkä niitä pakenee ulkomaille takertuneena lentokoneiden siipiin.
Sielu ei ole fyysinen olento, joten sitä eivät rajat pitele. Se on ikäänkuin tuuli, joka menee minne haluaa.
Jos yritetään tieteeseen vedota, ettei jälleensyntyminen ole mahdollista, tai ettei muka kuolleen henkilön ole mahdollista olla tietoinen olento ilman aivotoimintaa, on täyttä valetta jälleen kerran ja taas muka tieteen nimissä.
Mutta mistä sielu tulee, kertoi eräs henkilö, eikä itselläni ole pienintäkään syytä epäillä hänen omaa kertomustaan, se on niin uskomaton, ettei kukaan edes keksi keksimällä väittää jotakin tällaista.
Hän muistaa hetken ennen syntymäänsä 'siellä jossakin', kun tuli määräys valmistautua lähtöön, ja hän siirtyi syntyväksi lapseksi.
Hän on pystynyt kuvailemaan täysin synnytystapahtuman yksityiskohdat, ja on voinut tarkistaa äidiltään, että ne ovat myös pitäneet paikkansa.
Sielu siis riirtyy lapseen vasta syntymähetkellä.
Tämä on yksi niitä tarinoita, joita monilla on moneenkin asiaan liittyen, mutta kun muut suhtautuvat kuulemaansa "uskon kannalta", niin voi moni tosi tietokin päätyä tästä syystä roskakoriin.
Varmaan voimme kaikki yhtyä siihen ajatukseen sielusta, että se on uskovaisilla kaunis.
Aidoilla uskovaisilla kovinkin kaunis.
Ihan niin kaunis, että tarinan Paholainenkin mieltyi siihen, ja halusi saada sen itselleen, tarjoamalla pelastuksen omista pahoista teoista, kun palvoo tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen sille uhriksi.
Piispa Origines opetti sielun ennalta olemista viisisataaluvulla
Konstanttinopolin piispat👹👺 julistivat hänet kerettiläisenä pannaan.
Kyllä, koska kristinusko perustuu pahuuteen, ja oppi Jumalan kiroamiseen ja siihen, että Paholaista uskovat ovat jo luonnostaan vihttavaa vihollisen yöllä kylvämää rikkaviljaa, jonka kirkko kokoaa pois elonpellosta ja polttaa tulessa. Korjaa nimenomaan pois sielunvaelluksesta pahoina sieluina.
Lisäystä - miten helvetin pitkät piuhat teillä on?!
Ja noiden sekopäisten kirkkoisien oppiin kirkot ovat perustaneet uskonsa.
Neitsyt Mariakin syntyi puhtaasti, ilman miehen apua.
Onko tyttö ja poika sieluja? Päättääkö sielu sukupuolensa ennen syntymäänsä?
Ollaanko vuoron perään tyttöjä ja poikia?
Joku tarkoitus pitää olla siinä kumpaan sukupuoleen synnyttään .
Siinä taas ihan Jumalan luoma elämän langenneessakin maailmassa turvaava biologinen mekanismi määrää. Jos X-siittiö hedelmöittää munasolun, tulee tyttö ja jos Y-siittö, tulee poika. Sielu syntyy aina Hengen kosketuksesta ja Jumalan sallimuksesta. Voi hvyin!
Olen ajatellut että ihminen joka tuntee elävänsä väärässä sukupuolessa ja haluaa sukupuolenvaihtoleikkaukseen on edellisessä elämässä ollut sitä sukupuolta johon halajaa palata.
Vai miksi jotkut tuntevat näin?
Varmasti niille ihmisell, joilla on tuollaisia tuntemuksia, herkästi ajattelevat noin. Varmaan liittyy vain lopulta ihmisen tuntemuksiin ja mielen liikkeisiin, ei niinkään fyysisen elämän ylittäviin tilanteisiin. Jumala ei tee kenenkään kohdalla virheitä. Hänelle jokaisen ihmisen elämä on ainutlaatuinen lahja, jonka Hän on ihmiselle tämän syntyessä antanut. Fyysisissä olemuksissa langenneessa maailmassa voi olla puutteita, mutta aika usein kuitenkin jo kromosomit sen paljastavat, kumpaa sukupuolta ihminen on. Tuntemukset ovat vähän eri juttu. Niitähän on monissa muissakin asioissa ja joissakin kohdin ihminen on sinut niiden kanssa, eikä ne aiheuta hänelle pahoja ongelmia, kun taas joissakin asioissa paljon on ihmisellä haasteita niiden kanssa.
Usein ei kuitenkaan ongelma parane sillä, että ihminen päättää jonkun asian olevan eri tavalla kuin selvät merkit ja tunnuspiirteet osoittavat. Nämä pysyvät piirteet, kuten juuri geenistö koodit lopulta kuitenkin aina vaikuttavat itsepintaisesti ihmisessä niin kauan kuin hän elää. Jos esim. miespuolinen kastroidaan, ei hänestä siltikään saa sillä naispuolista. Kun kivesten sukupuolihormonituotanto lakkaa, lisämunuaiskuoren sukupuolihormonituotanto yrittää itsepintaisesti lisääntyä, koska geenit ilmoittavat elimistölle, että nyt ei kaikki toimi normaalisti ja elimistö tekee kaikkensa, mitä tehtävissä on, että tasapaino palautuisi. Siksi ei toimenpidteillä ketään saada muuttumaan toiseksi, miksi alunperin ihminen on syntynyt.
Toki kaikkia ihmisiä täytyy arvostaa. Ei heillä helppoa täällä maan päällä ole. Moni on varmaan kuitenkin tuntemuksineen löytänyt tasapainon, eikä lähde keinotekoisesti muuttamaan rajujen toimenpiteiden kautta mitään. Heitäkin varmaan siis on.
Kaikkea hyvää!
Hieno kysymys. On ennenkin ollut täällä keskusteluja aiheesta.
Toki Jumala voi lähettää jo taivaassa olevan sielun takaisin ihmisruumiseen. Näin joskus on tapahtunut. Tulihan Jumalan Poikakin taivaasta ihmiseksi sovittamaan ihmisten synnit aikoinaan.
Yleensä kuitenkin uusi ihminen saa myös uuden sielun. Eli kaikessa ihmisen syntymisessä, että ihminen voi syntyä elävänä, tarvitaan myös Jumalan Henkeä. Ilman Henkeä ei voi syntyä elämää. Jossakin hyvin varhaisessa vaiheessa Jumalan Henki koskettaa alkavaa ihmiselämää ja näin syntyvä ruumis saa osakseen elävän sielun. Eli ruumista ei voi lähteä kehittymäänkään, jos ensin Henki siihen vaikuta ja sitten synnytä siihen hengellistä ruumista eli sielua. Siitä hetkestä lähtien, kun sielun on syntynyt, ihminen on Jumalalle äärimmäisen kallis ihmislapsi, jonka Hän haluaa pelastaa iankaikkiseen elämään.
Raamatussa puhutaan paatuneen ihmisen kohtalosta sillä tavalla myös, että siellä sanotaan Jumalan vaativan antamansa Hengen takaisin. Eli tässä tulee erittäin hyvin selväksi tämä Luojan luoman ihmisen kolmijakoisuus. Eli ilman Henkeä ei voi olla mitään elämää. Jos on Henki, on aina sielukin. Jos on Henki ja sielu, on aina ruumiskin jossakin vaiheessa, ainakin äidin kohdussa, jos ei sen pitemmälle jatkuisikaan. Jos on viaton ihminen, kuten syntymätön lapsi, hän on jo Jumalan silmissä iäisyysolento. J
os on vain Henki, ei voi olla ihminen. Silloin on joko Jumala, joita on vain yksi kolmessa persoonassa, joista Jeesus on ylösnousemusruumiissa eli ei ole enää ihan pelkkä Henki.
Jos kuoleman yhteydessä Jumala vaatii Henkensä ihmiseltä takaisin, se tietää kokonaisvaltaista kuolemaa eli ihminen vaipuu tuonelan tietämättömyyteen. Jos ihminen on vihkiytynyt tavalla tai toisella paholaisen palvelukseen paatuen kaikesta siitä hyvästä, minkä Jumala hänelle olisi tarkoittanut, hän voi joissakin tapauksissa täysin sielunsa turmeltuneena siirtyä myös tietoisessa tilassa paholaisen alaisuuteen. Joskus tietysti paholainenkin häviää, joten silloin myös hänen joukkonsa häviävät. Tämä kuolemattomuus tässä kohdin johtuu siitä, että ihmisen sisin on muuttunut pimeydeksi, samalla tavalla kuin langenneitten enkeleittenkin kohdalla aikanaan. Jumala ei heti heitäkään hävittänyt, siksi jotkut ihmissielutkin pääsevät sitten kokemaan pahuuden syvimmän tason. Se ei ole mitään juhlaa, vaan todella surullinen ja synkkä tapahtuma ja olotila, ikuinen ero Jumalasta. Otetaan tämäkin vakvasti. Jeesuksella on voima pelastaa hminen tästä kohtalosta.
Jos sielu pelastuu, siitä ei koskaan eroteta enää Henkeä eli se jatkaa tietoisessa tilassa hengellisenä elävänä ruumiina kirkkaudessa niin kauan kuin se saa ylösnousemusruumiin jälleen. Ylösnousemusruumis on se Jumalan alkuperäisen luomistyön mukainen turmeltumaton ihmisruumis, jossa pelastettu sielu viihtyy erittäin hyvin, koska se ei ole enää tuomion alainen.
Toivottavasti tämän hiukan selkeytti, vaikka olikin toki vajavaisen ihmisen selitystä, Raamatun pohjalta toki.
Voi hvyin!
"Toivottavasti tämän hiukan selkeytti, vaikka olikin toki vajavaisen ihmisen selitystä, Raamatun pohjalta toki."
Pistätkö raamatun kohdat joihin pitkä tarinasi perustuu. Kiitos.
Sori, neljänneksi viimeisessä kappaleessa jäi vähän kesken. Eli myös enkelit ovat Henkiä, eli ne ovat ruumiittomia olentoja. Voimia.
Moi. Läpi Raamatun nämä on luettavissa ja ymmärrettävissä, mutta voisitko vaikka lukea nyt ensin Johanneksen Evankeliumin alusta loppuun Pyhää Henkeä mukaan tähän prosessiin pyytäen. Rohkeasti kannattaa vain lukea Raamattua eri kirjoja kerrallaan. Lukemisen täytyy kuitenkin olla hartautta, ei pelkkää lukemista vain, jos sen haluaa avautuvan Pyhän Hengen voimasta itselleen. Voimia!