Usko Toivosen perustaktiikka on kumota Apt. 26:18:lla sovituksen sana, jonka Paavali julistaa 2 Kor. 5:19:ssa.
Kun kumoaa A:lla B:n, kumoaminen perustuu RISTIRIITAAN noiden kahden välillä - kaksi keskenään ristiriitaista väitettä kun ei voi olla samaan aikaan voimassa.
Usko Toivoselle se on noiden kahden jakeen tapauksessa Apt. 26:18.
Mikä sitten tekee Usko Toivosen kumoamisoperaatiosta ja siihen liittyvästä kieroudesta erityisen pirullista?
No tietenkin se, että hän ei tunnusta toimivansa näin. Hän valehtelee kaikkien nähden täysin häpeämättömästi.
Hän on tällä foorumilla taatusti ainakin 50 kertaa KUMONNUT 2 Kor. 5:19:n vedoten useimmiten juuri Apt. 26:18:aan, ja --------
sen jälkeen hän on sysännyt tämän ristiriitaväittämän JONKUN TOISEN NISKAAN!!!
Hän ts. ITSE hyödyntää tuota ristiriitaa, ratsastaa sillä, peippailee sillä, nojaa siihen, kelpottelee sillä, perustaa oppinsa siihen, sillä kun nuo kaksi jaetta asetetaan rinnakkain, hän tekeytyy viattomaksi ja huudahtaa melodramaattisesti:
"Siis valintako pitäisi tehdä juurikin HYLKÄÄMÄLLÄ uskomisen Jeesukseen Kristukseen, jotta voisi saada syntinsä anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa?" (Apt. 26:18)
Usko Toivonen ei voi hyväksyä sovituksen sanaa 2 Kor. 5:19:ssa, koska jos hän uskoisi siihen, hän OMIEN SANOJENSA MUKAISESTI joutuisi HYLKÄÄMÄÄN sen, mitä sanotaan Apt. 26:18:ssa.
Ja tämän todettuaan hän kiistää juuri SEN ristiriidan olemassaolon, johon hän ITSE vetoaa, ja sössöttää, kuinka tämän ristiriidan esille tuominen on "omann oopinn juliistamista" ja sitä, ettei allistu Raamatun ilmoituksen alle ja muuta vastaavaakuvottavaa hevonpaskaa.
Väitän, että Suomen historiassa ei ole koskaan ollut niin kieroa poliitikkoa kuin Usko Toivonen oon "kristittynä".
Kun kumoaa A:lla B:n, kumoaminen perustuu RISTIRIITAAN noiden kahden välillä - kaksi keskenään ristiriitaista väitettä kun ei voi olla samaan aikaan voimassa.
Usko Toivoselle se on noiden kahden jakeen tapauksessa Apt. 26:18.
Mikä sitten tekee Usko Toivosen kumoamisoperaatiosta ja siihen liittyvästä kieroudesta erityisen pirullista?
No tietenkin se, että hän ei tunnusta toimivansa näin. Hän valehtelee kaikkien nähden täysin häpeämättömästi.
Hän on tällä foorumilla taatusti ainakin 50 kertaa KUMONNUT 2 Kor. 5:19:n vedoten useimmiten juuri Apt. 26:18:aan, ja --------
sen jälkeen hän on sysännyt tämän ristiriitaväittämän JONKUN TOISEN NISKAAN!!!
Hän ts. ITSE hyödyntää tuota ristiriitaa, ratsastaa sillä, peippailee sillä, nojaa siihen, kelpottelee sillä, perustaa oppinsa siihen, sillä kun nuo kaksi jaetta asetetaan rinnakkain, hän tekeytyy viattomaksi ja huudahtaa melodramaattisesti:
"Siis valintako pitäisi tehdä juurikin HYLKÄÄMÄLLÄ uskomisen Jeesukseen Kristukseen, jotta voisi saada syntinsä anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa?" (Apt. 26:18)
Usko Toivonen ei voi hyväksyä sovituksen sanaa 2 Kor. 5:19:ssa, koska jos hän uskoisi siihen, hän OMIEN SANOJENSA MUKAISESTI joutuisi HYLKÄÄMÄÄN sen, mitä sanotaan Apt. 26:18:ssa.
Ja tämän todettuaan hän kiistää juuri SEN ristiriidan olemassaolon, johon hän ITSE vetoaa, ja sössöttää, kuinka tämän ristiriidan esille tuominen on "omann oopinn juliistamista" ja sitä, ettei allistu Raamatun ilmoituksen alle ja muuta vastaavaakuvottavaa hevonpaskaa.
Väitän, että Suomen historiassa ei ole koskaan ollut niin kieroa poliitikkoa kuin Usko Toivonen oon "kristittynä".
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei tämmöiseen roskaan pitäisi vastata ollenkaan.
Kuitenkin, GF,
sanon sen jälkeen kerran, Usko Toivonen kirjoittaa tällä enemmän ja vähemmän surkeaksi muuttuneella palstalla uskollisena Herran Jeesuksen Kristuksen evankeliumille.
Usko Toivonen julistaa totisesti puhdasta evankeliumin sanaa Raamatun totuuden rakkaudessa.
Sinä, GF, et sitä tee.
s-seutulainen
Melko mielenkiintoinen ilmiö on tämä teidän sovituksen sana raiskaajien "sydänten" (lue: aivojen) yhteys.
Sinä nulikka et kykene osoittamaan ainuttakaan kohtaa tuossa kirjoituksessani, jossa sanoisin jotain väärää. Noinn Usko Toivonen toimii - hyödyntää ristiriitaa, ja julistaa MINUT Raamatun ilmoituksen vähättelijäkksi, kun paljastan hänen toomintatapansa.
Mutta koska olet raukka ja valehtelija (tai sitten uskomattoman tyhmä), kutsut kirjoitustani ylimielisessä sikamaisuudessasi roskaksi, KYKENEMÄTTÄ PERUSTELEMAAN SANOJASI MITENKÄÄN.
Sinä GF kumoat Raamatun kohdilla toisiaan,
syyttämäsi UT ei kumoa Raamatulla Raamattua.
Sinä pois leikkaat, irrottelet jakeita asiayhteyksistään ja käytät karsimaasi Raamattua oppisi mukaisesti suruttomasti ja röyhkeästi.
Universalismi on harhaoppi, jota et pyri oikeaksi osoittamaan edes sävyisällä käytöksellä.
Sinä herjaat kaikkia, jotka eivät sinun eksytyksiisi taivu. Käytät täysin ala-arvoista kieltä muita kohtaan. Mieletön vimmasi tehdä aloituksia aloitusten perään (jopa samana päivänä) samasta aiheesta saa väkisinkin ajattelemaan uskotko itsekään vakaasti ja sydämestäsi tuohon kaikki pelastuu oppiin.
Et vakuuta GF ja miten voisikaan, koska oppisi on harhaoppi ja Pyhän Raamatun vastainen.
s-seutulainen
Et EDELLEENKÄÄN kyennyt osoittamaan ainoatakaan kohtaa avauksessani väääräksi, vaan jouduit sianpaskaopillesi ja tuon opin kierouttamalle luonteellesi tyypillisesti
VAIHTAMAAN PUHEENAIHETTA
alkamalla syyttäämään MINUA.
Ja millä tavoin?!
"Sinä GF kumoat Raamatun kohdilla toisiaan,
syyttämäsi UT ei kumoa Raamatulla Raamattua."
Käänsit asetelman ylösalaisin!!!
Minähän nimenomaan SELITÄN, mitä jakeet 2 Kor. 5:19 ja Apt. 26:18 ALKUKIELELLÄ TARKOITTAVAT.
Mutta koska sinä ja UT vihaatte koko kieroutuneesta mielestänne sitä, mitä alkukielisessä Uudessa testamentissa LUKEE, teidän oskasenne jää minu syyttämiseni asiassa, johon te yksin olette syypäitä.
Olet sinä kyllä täysin käsittämätön näätä.
" - - irrottelet jakeita asiayhteyksistään - -"
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kun minä JULISTAN Paavalia matkien, että
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa,
sinä nostat juuri TÄSSÄ kohtaa esille - SIMSALABIM! - "asiayhteyden", johon vetoamalla tuo jae tarkoittaa SINUN mielestäsi:
"Jumala oli Kristuksessa MUTTA EI SUINKAAN SOVITTANUT MAAILMAA ITSENSÄ KANSSA vaan sovittaa ainoastaan ne, jotka uskovat."
Mitä tällöin on päässyt tapahtumaan?
Kukaan ei ole IRROTTANUT ASIAYHTEYDESTÄ YHTÄÄN MITÄÄN, vaan toinen meistä on vain vääntänyt YHDEN JAKEEN MERKITYKSEN VASTAKOHDAKSEEN.
"Asiayhteys" on pelkkä haamu, saatanallisen niljakas retorinen keppihevonen, jolla sinä ratsastat oman patologisen idiotismisi ja epärehellisyytesi kuoppaan.
Lahkolaiset käyttää manipuloinnin sanoja kun eksyttävät peruskristittyjä Jenkkilahkoihinsa maksaviksi jäseniksi.
Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
Laitan tähän sen kommenttini, josta olet asiayhteydestään irrottanut osan komenttiani, jättäen huomoiomatta sen asiayhteyden.
"
>> Apt. 26:18 vs. 2 Kor. 5:19 - kumman valitset?
Anonyymi-ap 2025-07-30 13:32:24
Apt. 26:18 ja 2 Kor. 5:19.
Siinä sitä on kaksi napakkaa Raamatun jaetta. Jos ne lukee 33/38 Raamatusta ja tulkitsee ne kirjaimellisesti, molemmat eivät voi pitää paikkaansa. >>
Vastustus ilmenee edellisestä esimerkistä, jossa "Anonyymi-ap" opistaan käsin vaatii vastustamaan uskoa Jeesukseen.
Tekstikohdathan kuuluvat:
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. ( 2Kor 5)
17 Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.' ( Apt 26)
Siis valintako pitäisi tehdä juurikin hylkäämällä uskomisen Jeesukseen Kristukseen, jotta voisi saada syntinsä anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa?"
Mikä siis on asiayhteys, josta osan olit kopioinut pois asiayhteydestä.
Asiayhteys on oppisi siteissä tekemäsi kysymys, jossa vaadit valintaa kahden Raamatunkohdan väliltä, koska huom!, näet opistasi käsin niiden välillä ristiriidan ja toteat, eli todistat ristiriidan puolesta:
>>Apt. 26:18 ja 2 Kor. 5:19.
Siinä sitä on kaksi napakkaa Raamatun jaetta. Jos ne lukee 33/38 Raamatusta ja tulkitsee ne kirjaimellisesti, molemmat eivät voi pitää paikkaansa. >>
Ja nytkin yrität vierittää ristiriita näkemyksen toisten osaksi, vaikka itse henkilökohtaisesti todistat olevasi ristiriidan julistaja ja kehoitat valitsemaan oppisi mukaisesti, ristiriidan kautta.
Minulle noiden tekstikohtien välillä ei ole yhtään mitään, ei pienintäkään ristiriitaa.
Kysymyksessä ovat Jeesuksen sanat Paavalille asettaessaan Paavalin evankeliumin julistamisen virkaan ja nuo Jeesuksen sanat ovat mukana Paavalin virassaan julistamassa sovituksen sanassa, siis se kehoitus ja pyyntö, mikä siellä on.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Et kyennyt oosoittamaan ainuttakaan kkohtaa avauksestani valheeksi.
Miksi? Koska sinä itse olet valehtellija.
"Minulle noiden tekstikohtien välillä ei ole yhtään mitään, ei pienintäkään ristiriitaa."
Näin tökerön ja kuvottavan valheen kykenee suoltamaan näppikseltäään ilmoille ainoastaan ihminen, joka on täydellisesti Saatanan talutusnuorassa kenties tajuamatta sitä itse.
Sinä olet sata kertaa tehnyt sovituksen sanan
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
tyhjäksi vetoamalla a) itse keksimääsi "asiayhteyteen" tai Apt. 26:18:aan tai moolempii.
Sinun, Nellie Olesonin ja s-seutulaiisen kanssa "keskusteleminen" on kuin yrittäisi kommunikoida joko järkensä menettäneiden tai täydellisesti paatuneiden huiputtajien kanssa.
Yllösnoussut Herra Jeesus ei johdata ketään tuon kaltaiseen patologiseen kierouteen
Sinä kumoat yhdellä Raamatun paikalla toisen ja sen tehtyäsi kirjoitat:
"Minulle noiden tekstikohtien välillä ei ole yhtään mitään, ei pienintäkään ristiriitaa."
Suomalaisista poliitikoista vastaavaan on kyennyt ehkä ainoastaan Tytti Tuppurainen, joka ajettuaan lakia, joka tähtäsi sananvapauden rajoittamiseen, totesi: "Lakia laadittaessa on pyritty eritoten siihen, että sananvapauteen ei kajota millään tavalla."
Alankin kutsua sinua tästä lähtien Tytti Tuppuraiseksi.
Sinussa on samanlaista viehka sluibamaisuutta, jollaiseen kykenee yleensä ainoastaan kauniimpi sukupuoli.