Kysäisinpähän piruuttaan tekoälyltä.

minkälainen olisi tulos jos oulu-, ii- ja kemijokien patoamisista tehtäisiin nykyaikainen ympäristövaikutusten arviointi

1. Vaelluskalojen menetys olisi erittäin suuri ongelma

Nykyään lohi-, meritaimen- ja siikakantojen säilyminen painaisi lupaprosessissa paljon enemmän. Erityisesti:

jokien luonnollinen vaellus estyi lähes kokonaan
koskialueita katosi
lisääntymisalueet tuhoutuivat

Tänä päivänä vaadittaisiin:

toimivat kalatiet tai ohitusuomat
ekologiset virtaamat
kalakantojen ennallistaminen
mahdollisesti padon purkamisen vaihtoehdon arviointi

Erityisen vaikea olisi perustella sellaisia ratkaisuja, joissa koko pääuoma muuttuu lähes porrastetuksi altaaksi.

2. Luonnon monimuotoisuus arvioitaisiin paljon laajemmin

Moderni YVA tarkastelisi:

jokiluonnon ekologista tilaa
sedimenttien ja ravinteiden kulkua
tulvaniittyjä ja kosteikkoja
lintujen, hyönteisten ja vesieliöiden elinympäristöjä
ilmastonmuutoksen vaikutuksia

Monet nykyiset EU:n luonto- ja vesipuitedirektiivin tavoitteet olisivat vaikeasti yhteensovitettavia laajan patoamisen kanssa.

3. Paikallisten ihmisten oikeudet painaisivat enemmän

Nykyisin arvioitaisiin paljon tarkemmin:

kalastuskulttuurin menetykset
virkistyskäyttö
maisemavaikutukset
poronhoito Lapissa
saamelaisten oikeudet (etenkin Kemijoen pohjoisemmissa vaikutuksissa)

Sosiaalinen hyväksyttävyys olisi paljon pienempi kuin sodanjälkeisessä Suomessa, jolloin sähköntuotanto nähtiin lähes yksiselitteisesti kansallisena etuna.

4. Ilmastohyötyjä silti pidettäisiin merkittävinä

Kaikki hankkeet eivät automaattisesti kaatuisi. Vesivoimalla olisi edelleen vahvoja argumentteja:

vähäpäästöinen sähkö
säätövoima tuuli- ja aurinkovoimalle
energiaturvallisuus

Todennäköinen lopputulos olisi kompromissi:

vähemmän patoja
enemmän suojeltuja vapaita koskia
tiukemmat kalatalousvelvoitteet
mahdollisesti pienempi tuotantoteho
Jokikohtaisesti arvioituna
Oulujoki

Todennäköisesti rakennettaisiin edelleen ainakin osittain, koska:

sijainti lähellä kulutusta
suuri energiataloudellinen merkitys
suhteellisen “hallittava” jokireitti

Mutta nykyään vaadittaisiin paljon parempia ekologisia ratkaisuja.

Iijoki

Voisi saada nykyistä kriittisemmän kohtelun, koska:

jokeen jäi vielä osin luonnontilaisia osuuksia
vaelluskalapotentiaali on suuri
ennallistamisarvot ovat korkeat

Osa voimaloista voisi jäädä toteuttamatta.

Kemijoki

Olisi kaikkein kiistanalaisin.
Suurimmat ongelmat:

lohen täydellinen katoaminen
valtavat ekologiset muutokset
Lokan ja Porttipahdan altaiden vaikutukset
poronhoito ja Lapin luonto

Nykyisellä lainsäädännöllä kaikkia Kemijoen ratkaisuja olisi erittäin vaikea saada läpi sellaisina kuin ne toteutettiin.

Yhteenvetona:
nykyinen YVA-prosessi ei välttämättä estäisi kaikkea vesivoimarakentamista, mutta se muuttaisi hankkeet huomattavasti pienemmiksi, ekologisemmin rajoitetuiksi ja hitaammin toteutettaviksi. Joidenkin patojen kohdalla lopputulos voisi olla kielteinen lupa.