minkälainen olisi tulos jos oulu-, ii- ja kemijokien patoamisista tehtäisiin nykyaikainen ympäristövaikutusten arviointi
1. Vaelluskalojen menetys olisi erittäin suuri ongelma
Nykyään lohi-, meritaimen- ja siikakantojen säilyminen painaisi lupaprosessissa paljon enemmän. Erityisesti:
jokien luonnollinen vaellus estyi lähes kokonaan
koskialueita katosi
lisääntymisalueet tuhoutuivat
Tänä päivänä vaadittaisiin:
toimivat kalatiet tai ohitusuomat
ekologiset virtaamat
kalakantojen ennallistaminen
mahdollisesti padon purkamisen vaihtoehdon arviointi
Erityisen vaikea olisi perustella sellaisia ratkaisuja, joissa koko pääuoma muuttuu lähes porrastetuksi altaaksi.
2. Luonnon monimuotoisuus arvioitaisiin paljon laajemmin
Moderni YVA tarkastelisi:
jokiluonnon ekologista tilaa
sedimenttien ja ravinteiden kulkua
tulvaniittyjä ja kosteikkoja
lintujen, hyönteisten ja vesieliöiden elinympäristöjä
ilmastonmuutoksen vaikutuksia
Monet nykyiset EU:n luonto- ja vesipuitedirektiivin tavoitteet olisivat vaikeasti yhteensovitettavia laajan patoamisen kanssa.
3. Paikallisten ihmisten oikeudet painaisivat enemmän
Nykyisin arvioitaisiin paljon tarkemmin:
kalastuskulttuurin menetykset
virkistyskäyttö
maisemavaikutukset
poronhoito Lapissa
saamelaisten oikeudet (etenkin Kemijoen pohjoisemmissa vaikutuksissa)
Sosiaalinen hyväksyttävyys olisi paljon pienempi kuin sodanjälkeisessä Suomessa, jolloin sähköntuotanto nähtiin lähes yksiselitteisesti kansallisena etuna.
4. Ilmastohyötyjä silti pidettäisiin merkittävinä
Kaikki hankkeet eivät automaattisesti kaatuisi. Vesivoimalla olisi edelleen vahvoja argumentteja:
vähäpäästöinen sähkö
säätövoima tuuli- ja aurinkovoimalle
energiaturvallisuus
Todennäköinen lopputulos olisi kompromissi:
vähemmän patoja
enemmän suojeltuja vapaita koskia
tiukemmat kalatalousvelvoitteet
mahdollisesti pienempi tuotantoteho
Jokikohtaisesti arvioituna
Oulujoki
Todennäköisesti rakennettaisiin edelleen ainakin osittain, koska:
sijainti lähellä kulutusta
suuri energiataloudellinen merkitys
suhteellisen “hallittava” jokireitti
Mutta nykyään vaadittaisiin paljon parempia ekologisia ratkaisuja.
Iijoki
Voisi saada nykyistä kriittisemmän kohtelun, koska:
jokeen jäi vielä osin luonnontilaisia osuuksia
vaelluskalapotentiaali on suuri
ennallistamisarvot ovat korkeat
Osa voimaloista voisi jäädä toteuttamatta.
Kemijoki
Olisi kaikkein kiistanalaisin.
Suurimmat ongelmat:
lohen täydellinen katoaminen
valtavat ekologiset muutokset
Lokan ja Porttipahdan altaiden vaikutukset
poronhoito ja Lapin luonto
Nykyisellä lainsäädännöllä kaikkia Kemijoen ratkaisuja olisi erittäin vaikea saada läpi sellaisina kuin ne toteutettiin.
Yhteenvetona:
nykyinen YVA-prosessi ei välttämättä estäisi kaikkea vesivoimarakentamista, mutta se muuttaisi hankkeet huomattavasti pienemmiksi, ekologisemmin rajoitetuiksi ja hitaammin toteutettaviksi. Joidenkin patojen kohdalla lopputulos voisi olla kielteinen lupa.
Kysäisinpähän piruuttaan tekoälyltä.
16
295
Vastaukset 16
- Anonyymi00001
Seuraavaksi voisi huvikseen kysyä suomen soiden ja metsien ojittamisen vaikutusten arviointia.
- Anonyymi00002
Molemmat ojitus ja patoaminen valtavia ekokatastrofeja.
- Anonyymi00003
Lisää jossiteluja aloitukseen. JOS vielä nyt olisi tilanne se ettei sähköä olisi käytettävissä kuin noiden mainittujen jokien voimalat plus Vuoksen vesistö, niin etpä olisi saanut viestiäsi lähetetyksi, etkä mitään sähköllä toimivaa. JOSSITTELU on inhottavaa koska silloin ei huomioida todellista elämää v.1944 ja eteenpäin -50 luvulle. Silloin oli pakko rakentaa kaikki tuon ajan voimalat kun muuta ei ollut käytettävissä. Silloin ei viherpiiperöt olleet valittamassa ja ihmisten käytännön elämään puuttumassa. Jos joku häirikkö olisi sen tehnyt jahengissä selvinnyt niin oppinut kerralla olisi todellisesta elämästä. Historiaan kannattaa perehtyä ettei enempää ulisi päästöjä..........
- Anonyymi00004
Tuolloin kommunistit häiriköivät ja vaikeuttivat ihmisten elämistä. Eri vuosikymmenillä on omat riesansa.
- Anonyymi00012
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tuolloin kommunistit häiriköivät ja vaikeuttivat ihmisten elämistä. Eri vuosikymmenillä on omat riesansa.
Osa kommunisteista siirtyi vihreiden jäseniksi, mutta käytöstavat pysyivät ennallaan. Lisänä on pössyttelyn kannatuksen kasvaminen.
- Anonyymi00005
Ei ollut vielä vihreitä estämässä ydinvoimaloita .
- Anonyymi00006
Jokien patoaminen ja suomen muuttaminen ojitetuiksi puupelloksi on ollut valtava ekokatastrofi.
- Anonyymi00007
Onko sinun ns. puupelloillekin rakennettu vesivoimalaitoksia ja jos on niin kerro täällä se muillekin. Sähköntarve kun töissä käyvillä veronmaksajillakin on todellinen. Ei siihen satuiluja tarvita.
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Onko sinun ns. puupelloillekin rakennettu vesivoimalaitoksia ja jos on niin kerro täällä se muillekin. Sähköntarve kun töissä käyvillä veronmaksajillakin on todellinen. Ei siihen satuiluja tarvita.
Hyvin sanottu. Kaikki koneet, laitteet , kännykätkin tarvitsevat sähköä käyttöönsä ja akkujen latauksiin. Myös kaikesta valittavat tarvitsevat sähköä, koska tuskin he lähettävät viestinsä savumerkkeinä. Nyt eletään käytännössä nykyaikaa myös sähköineen, joten turhasta valittavat menkööt tiettömään korpeen ja valittakoon siellä kovaan ääneen.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Hyvin sanottu. Kaikki koneet, laitteet , kännykätkin tarvitsevat sähköä käyttöönsä ja akkujen latauksiin. Myös kaikesta valittavat tarvitsevat sähköä, koska tuskin he lähettävät viestinsä savumerkkeinä. Nyt eletään käytännössä nykyaikaa myös sähköineen, joten turhasta valittavat menkööt tiettömään korpeen ja valittakoon siellä kovaan ääneen.
Sähkö pitäisi tehdä ydinvoimalla ja joet vapauttaa.
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Sähkö pitäisi tehdä ydinvoimalla ja joet vapauttaa.
Ei onnistu! Ydinvoimaa viherpössyttelijät ovat koko ajan vastustamassa, vaikka itsekin sähköä tarvitsevat. he ovat todellinen vihreä valituspuolue.
- Anonyymi00016
Anonyymi00009 kirjoitti:
Sähkö pitäisi tehdä ydinvoimalla ja joet vapauttaa.
Tätä voisi kannattaakin, ydinvoima on kuitenkin 100% ajasta tapahtuvaa vakaata tuottoa.
Esim. vesivoimakaan ei sitä ole vastaavalla tavalla, sekin perustuu järvialtaiden tilaan ja vesistöalueen sateisuuteen.
Ehkä tulevaisuus kääntää näköaloja tähänkin suuntaan joka vähitellen pyrkisi entistämään
menetettyä menneisyyttä, joka silti voi olla kestävämpää kuin nykyinen kulutuksen maksimointi.
Saa siis nähdä.
- Anonyymi00011
Hirvittävä on meidän luonnon tuhoamisemme ollut, metsät ja suot on ojitettu ja se on pilannut vesistöt joet on padottu.
On meillä tässä syntitaakkaa.
Meillä puhutaan virheellisesti metsistä mutta tarkoitetaan puupeltoja ja sitten vielä metsien "hoidosta".- Anonyymi00013
Tuo on jo moneen kertaan jankutettu, mutta miten liittyy sähköntuotantoon 1950 - 1960 vuosikymmenillä?
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Tuo on jo moneen kertaan jankutettu, mutta miten liittyy sähköntuotantoon 1950 - 1960 vuosikymmenillä?
Ne joet on yhä padottuina, ne ovat rivi patoaltaita joihin valuu metsistä ja soilta humuslieju.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ne joet on yhä padottuina, ne ovat rivi patoaltaita joihin valuu metsistä ja soilta humuslieju.
Niinpä, olisi edes jokin saavutus jos tämä haitallisten ojitusten suodatusvelvoite toteutuisi.
Erityistä vielä sekin kun ne haitat ovat mitattavissa ja seurattavissa varsin vähäisin toimin ojien virtaamasta ja veden sisältämistä hiukkasista.
Vesivoiman haitat ovat nykyisin suurempia tulevaisuudessa kuin tunnistetaan. Aikaisempi
tuhansien vuosien lajistoperimä on kadonnut, palauttaminen on varmastikin vaikeaa siihen tilaan, johon lajisto on sopeutunut ja siihen mukautunut.
Monet toimet kuitenkin tavoittelevat maksimaalista hyötyä ja toimet ovat sen mukaisia.
Seuraavaksi käytöstä poistettujen tuulivoima-alueiden entisöinti päätyy nähtäväksi miten
se toteutuu.
Ympäristöhaittoja nekin ovat kun eivät tyynellä säällä edes tuota sitä sähköä 100% ajasta, tuotto on vaihtelevaa ja satunnaista.
Pitäisikö sitä kulutustietoisuutta olla enemmän sekä vähentää sähkönkin kulutusta ?
Mikä muuten on odotusaika sille kun datakeskukset päätyvät "ongelmien keskiöön" ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 681076
- 641052
- 58833
- 93827
- 42678
Jasmin vauhdissa
Kyllä pitää Jassulla kiirettä, kun yhtenään menoa mun äidin, isäpuolen ja Markon kanssa Ossianin ollessa tietysti sulois226659- 50598
- 40580
- 66575
Nainen joka haluaa miehen
Näyttää sen selvästi. Hommaa minihameet, pitkät hiukset, laihduttaa ja on iloinen sekä aktiivinen.79563