Antti Häkkänen selittelee totisena poikana miten Suomen on alettava ottamaan vastuuta puolustuksestaan Yhdysvaltojen vetäessä voimiaan pois Euroopasta.
Siis siksikö Suomi luopui omasta itsenäisestä puolustuksestaan että siihen voitaisiin palata ja maksaa päälle Naton kustannukset?
Mihin Nato muka olisi pystynyt jos haluttu sota Venäjän kanssa olisi alkanut Suomen kohdalla?
Ydinpelotteen totuttamiseen?
Olisiko USA aloittanut ydinsodan Suomen takia, ei ikinä!
Nato petti jo ennen kuin sitä olisi tarvittu
Anonyymi-ap
64
559
Vastaukset 64
- Anonyymi00001
Suomi on aina ottanut vastuuta omasta puolustuksestaan. Samaa ei voi sanoa kaikista muista Euroopan maista, jotka ovat ajaneet puolustusvoimiaan/armeijoitaan alas.
- Anonyymi00002
Nimen omaan näin on ollut.
Ja se toimi hyvin 45 vuotta Neuvostoliiton kanssa ja 35 vuotta Venäjän kanssa.
Kumpikaan ei uhannut Suomea ja kaupankäynti ja yhteistö eri aloilla toimi niin itään kuin länteen.
Sen vapauden tilalle otettiin uskotellut uhkat ja niiden varalta valheellisen turvan hakeminen sellaisella tavalla, joka teki meistä vihamielisen valtion Venäjän ja aivan Pietarin kyljessä.
Itse alettiin uhoilemaan ja nyt inistään että sellainen uhka tulikin todeksi.
Kannattaisikohan niiden Ukrainan droonien kanssa tehdä täällä Suomessa jotain muutakin kuin suunnitella ohjeita niiltä piiloon menemiseen. - Anonyymi00003
On Suomenkin puolustusvoimissa aikamoiset säästöt ja leikkaukset tehty. Monessa muussa maassa tietysti vielä enemmän.
Anonyymi00002 kirjoitti:
Nimen omaan näin on ollut.
Ja se toimi hyvin 45 vuotta Neuvostoliiton kanssa ja 35 vuotta Venäjän kanssa.
Kumpikaan ei uhannut Suomea ja kaupankäynti ja yhteistö eri aloilla toimi niin itään kuin länteen.
Sen vapauden tilalle otettiin uskotellut uhkat ja niiden varalta valheellisen turvan hakeminen sellaisella tavalla, joka teki meistä vihamielisen valtion Venäjän ja aivan Pietarin kyljessä.
Itse alettiin uhoilemaan ja nyt inistään että sellainen uhka tulikin todeksi.
Kannattaisikohan niiden Ukrainan droonien kanssa tehdä täällä Suomessa jotain muutakin kuin suunnitella ohjeita niiltä piiloon menemiseen.Venäjä ei tosiaan uhannut Suomea, mutta sitten alkoi uhata. Ylivoimaisesti suurimman sodan aloittaminen Euroopassa WW2:n jälkeen kertoo Kalsarinmyrkyttäjän sotahulluudesta, joka on uhka jos mikään. Ja nyt gubbe pommitti jo Romaniaakin, tietysti tavalllista asuinkerrostaloa kuten aina.
Ja nyt ala vinkua "sodan juurisyistä", niin saamme nauraa. 😎- Anonyymi00035
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Venäjä ei tosiaan uhannut Suomea, mutta sitten alkoi uhata. Ylivoimaisesti suurimman sodan aloittaminen Euroopassa WW2:n jälkeen kertoo Kalsarinmyrkyttäjän sotahulluudesta, joka on uhka jos mikään. Ja nyt gubbe pommitti jo Romaniaakin, tietysti tavalllista asuinkerrostaloa kuten aina.
Ja nyt ala vinkua "sodan juurisyistä", niin saamme nauraa. 😎alat olla aika epätoivoinen, MUAHHHHHA;MUAHHHAHA;MUHHHHHA!
- Anonyymi00004
Asiallista puhetta, naton myötä tänne tuotiin epäsopu ja se tehtiin tietoisesti.
Politiikka naton rantauttamiselle pohjustettiin jo 90-luvulla ja sen loppuunsaattaminen oli jättipotti jenkeille.
Taistelutanner, etulinjan maa...sitä me nyt olemme ja meillä on jenkkien tukikohtia 15-kappaletta, joihin ei ole pääsyä suomalaisilla.- Anonyymi00005
Hornettien osto oli sitova etumaksu Natoon liittymiselle.
Tuohan on hieno homma, jos täällä on tuhansia jenkkejä noissa tukikohdissa. Se takaa 100 %, että Venäjä ei tule tänne härkkimään. Vai mitä itse arvelet?
Minkään maan tukikohtiin missään ei ole vapaa pääsy. Ei kannata valkovenäläisen yrittää visiitille Venäjän suuriin tukikohtiin siinä maassa, luvassa on vankilaa muutama vuosi.
- Anonyymi00006
Natoja todellakin petti jo ennen kuin sitä olisi tarvittu.
Minkäänlaista turvaa Nato ei anna Suomelle, huikeista lupauksista ja kokonais puolustuksen järjettömäksi - tolkuttoman kalliiksi muodostuneesta hintalapusta huolimatta.
Paskaa ylihintaista kalustoa, jolla ei drooneja torjuta. Puolan F-35 koneiden sensorit eivät ole yhtään Ukrainan hyökkkäys droonia vielä havainneet. Niiden toki piti haistella ISO ILMAKUVA ja tunnistaa kaikkkki uhat. Niin ei käynyt.
Juudaksen lingoilla ei ole ainuttakaan droonia havaittu eikä liioin torjuttu. Judet kusetti taas. - Anonyymi00007
Siinä se tuli, se on just noin.
"Mihin Nato muka olisi pystynyt jos haluttu sota Venäjän kanssa olisi alkanut Suomen kohdalla?"
Haluaako Venäjä todellakin sellaista sotaa?
"Ydinpelotteen totuttamiseen?
Olisiko USA aloittanut ydinsodan Suomen takia, ei ikinä!"
Olisiko Venäjä aloittanut ydinsodan Suomen takia?- Anonyymi00008
Naton viides artikla on VÄÄRÄ VITONEN.
https://www.youtube.com/watch?v=RCOb-untaYA&list=RDRCOb-untaYA&start_radio=1 - Anonyymi00009
Ydinaseita ei ole käytetty sodassa ja hyökkäykseen kuin kerran, USA pudotti kaksi pommia siviilikohteisiin.
Se tapahtui kahdeksankymmentä vuotta sitten.
Mitä tapahtuisi nyt, jos Suomessa olisi ydinaseita sotatilnteessa Venäjän ja Naton kesken?
Onko sillä enää väliä kuka aloittaa, meille ei ainakaan ole.
Tai niille suomalaisista, ketkä ehtisivät näkemään tapahtumat.- Anonyymi00011
” Mitä tapahtuisi nyt, jos Suomessa olisi ydinaseita sotatilnteessa Venäjän ja Naton kesken?”
Tapahtuisi se, että Venäjän kynnys aloittaa sota olisi huomattavan korkealla ja se kyrsii venäläistä Tiltua! - Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
” Mitä tapahtuisi nyt, jos Suomessa olisi ydinaseita sotatilnteessa Venäjän ja Naton kesken?”
Tapahtuisi se, että Venäjän kynnys aloittaa sota olisi huomattavan korkealla ja se kyrsii venäläistä Tiltua!Mikä ihmeen sota?
Ei Putinin Venäjä ole ollut uhka Suomelle....lopeta ihmeessä tuo jankkaaminen. Anonyymi00013 kirjoitti:
Mikä ihmeen sota?
Ei Putinin Venäjä ole ollut uhka Suomelle....lopeta ihmeessä tuo jankkaaminen.Tietenkään ei ollut mikään uhka eikä uhkaus vaatia meitä Venäjän etupiiriksi silloin 12/2021. Se oli vain tarjous suojella meitä lännen sotakiihkoilijoita vastaan. 🤪
Miksi muuten melkein joka ketjussa komentelet muita lopettamaan kommentointiaan? Sekö on äärioikeiZton käsitys sananvapaudesta?- Anonyymi00042
Anonyymi00011 kirjoitti:
” Mitä tapahtuisi nyt, jos Suomessa olisi ydinaseita sotatilnteessa Venäjän ja Naton kesken?”
Tapahtuisi se, että Venäjän kynnys aloittaa sota olisi huomattavan korkealla ja se kyrsii venäläistä Tiltua!Välillä voisi muistaa ensimmäisen maailmansodan, joka oli järjetön ja erittäin tuhoisa. Komediasarja Mustassa Kyyssä tiivistettin, että sota yritettiin välttää luomalla kaksi todella vahvaa blokkia. Niiden piti toimia pidäkkeinä toisilleen.
Suunnitelmassa oli vain yksi ongelma – se oli roskaa. Kun kipinä osui ruutitynnyriin, räjähdys vei mukanaan koko maanosan. Silloin ei onneksi ollut ydinaseita.
- Anonyymi00012
"Mihin Nato muka olisi pystynyt jos haluttu sota Venäjän kanssa olisi alkanut Suomen kohdalla?"
Mitä ihmeen sekopäitä täällä kirjoittelee? - Anonyymi00014
Lennokkien kiertely Suomen ilmatilassa, ilman että niitä ei torjuta, voi olla merkki sodanjulistuksesta.
Pitääkö mainita, mihin suuntaan?Koska rikosoikeudessa etsitään aina motiivia, pitää kysyä: Mikä mahtaisi olla Ukrainan motiivi ryhtyä sotaan Suomea vastaan? Kerro hitaasti.
- Anonyymi00024
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Koska rikosoikeudessa etsitään aina motiivia, pitää kysyä: Mikä mahtaisi olla Ukrainan motiivi ryhtyä sotaan Suomea vastaan? Kerro hitaasti.
Uusfasisteille ei tarvita motiivia, muuta kuin Suomen ajaminen samaan tilaan kuin itse on.
Tuo, että ei torjuta ilmatilaan tullutta räjähdettä, on tulkittava jopa sotatoimeksi. Anonyymi00024 kirjoitti:
Uusfasisteille ei tarvita motiivia, muuta kuin Suomen ajaminen samaan tilaan kuin itse on.
Tuo, että ei torjuta ilmatilaan tullutta räjähdettä, on tulkittava jopa sotatoimeksi.Kerro nyt Saatana, mistä Helvetin sodanjulistuksesta oikein hourit? Kenen sodanjulistus ketä vastaan?
- Anonyymi00015
Naton piti varmistaa turvallisuutemme ja puolustaa vapautta ja demokratiaa.
Miten onnistui - kaikki ne on menetetty!- Anonyymi00016
SUOMI VASTAA AINA OMASTA PUOLUSTUKSESTAAN ITSE, NUTTA SAA SITÄ TEHDESSÄ-ÄN APUA KAIKILTA MUILTA NATON JÄSENMAILTA!
- Anonyymi00019
” Naton piti varmistaa turvallisuutemme ja puolustaa vapautta ja demokratiaa.”
Ja sen se on tehnyt ja oli oiva päätös!
Mistä sen tiedämme?
KYLLÄ NATOON LIITTYMINEN OLI HYVÄ PÄÄTÖS JA ARVAATKO LAINKAAN TILTU MIKÄ ON SEN PARAS TODISTE?
SINÄ ITSE!
LÄHES PÄIVITTÄIN HARMITTELET PÄÄTÖSTÄ JA ANELET MEITÄ SITÄ PERUMAAN!
JA KUN ME KAIKKI TIEDÄMME, ETTET TILTUNA TOIVO SUOMELLE MITÄÄN HYVÄÄ VAAN PAHINTA MAHDOLLISTA NIIN JUURI SIKSI LIITTYMINEN SINUA KORPEAA SUUNNATTOMASTI! Miksihän minusta tuntuu, että asiat ovat silloin suht hyvin, kun juuri faZistit huutavat "menettäneensä vapauden ja demokratian", mutta ketkään muut eivät?
- Anonyymi00055
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Miksihän minusta tuntuu, että asiat ovat silloin suht hyvin, kun juuri faZistit huutavat "menettäneensä vapauden ja demokratian", mutta ketkään muut eivät?
Varmaan siksi että asia on just niin.
- Anonyymi00018
Naton joukkoja on Suomessa
ja
se tarkoittaa
sitä, että olemme turvassa.
Myös ulkomailla tiedetään se.
Ilman Hitleriä
olisimme menettäneet Lapin ryssille
AIVAN 100% VARMASTI.- Anonyymi00020
Lappi oli Saksan miehittämä, sille se oli menetetty.
Ja kukas se ajoi miehittäjät pois Suomesta ja Lapista?
Satutko tietämään?
Oman pään sisäiset jossittelut eivät ole totuutta, vaikka niitä julistaisi isoilla kirjaimilla. Anonyymi00020 kirjoitti:
Lappi oli Saksan miehittämä, sille se oli menetetty.
Ja kukas se ajoi miehittäjät pois Suomesta ja Lapista?
Satutko tietämään?
Oman pään sisäiset jossittelut eivät ole totuutta, vaikka niitä julistaisi isoilla kirjaimilla.Mutta se on fakta, että ratkaisujemme seurauksena Suomelle kävi ylivoimaisesti paremmin kuin yhdellekään muulle itäisen Euroopan maalle. Aivan murskaavalla erolla!
- Anonyymi00025
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mutta se on fakta, että ratkaisujemme seurauksena Suomelle kävi ylivoimaisesti paremmin kuin yhdellekään muulle itäisen Euroopan maalle. Aivan murskaavalla erolla!
Niin, miten perustelet...silläkö että Suomi teki erillisrauhan NL:ton kanssa?
Todennäköisesti se pelasti Suomen rankemmilta seurauksilta. - Anonyymi00046
Voi poloista nato-uskovaista.
- Anonyymi00021
Lappi ei ole ollut koskaan saksan MIEHITTÄMÄ.
Tiedän sen henkilökohtaisesti IIGOR.- Anonyymi00026
Saksa hallitsi Lappia kiistämättä, voidaan nimittää ihan miksi vain.
Lähtiessään vielä hävittivät sen ja eivät ikipäivinä ole maksaneet markkaakaan siitä korvauksia. - Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Saksa hallitsi Lappia kiistämättä, voidaan nimittää ihan miksi vain.
Lähtiessään vielä hävittivät sen ja eivät ikipäivinä ole maksaneet markkaakaan siitä korvauksia.Pieni rikollisjoukko mellasti silloisessta hyvin pienessä kylässä.
ei voida poissulkea että mukana oli myös juoppoja suomalaisia.
Ryssä markkinoi tietysti, että saksalaiset olisivat polttaneet Rovaniemen koska se palvelee heidän etuansa. saksalaiset olivat jopa ystäviä suomalaisten kanssa, auttoivat monessa asiassa meitä. Myös romanttisia suhteita syntyi saksalaisten sotilaiden ja suomalsisten naisten välille, lapsia syntyi.
Saksalaisten pahoiksi haukkuminen on myös tämän päivän sosialistien ja kommareiden agenda.
He puhuvat PASKAA. - Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Pieni rikollisjoukko mellasti silloisessta hyvin pienessä kylässä.
ei voida poissulkea että mukana oli myös juoppoja suomalaisia.
Ryssä markkinoi tietysti, että saksalaiset olisivat polttaneet Rovaniemen koska se palvelee heidän etuansa. saksalaiset olivat jopa ystäviä suomalaisten kanssa, auttoivat monessa asiassa meitä. Myös romanttisia suhteita syntyi saksalaisten sotilaiden ja suomalsisten naisten välille, lapsia syntyi.
Saksalaisten pahoiksi haukkuminen on myös tämän päivän sosialistien ja kommareiden agenda.
He puhuvat PASKAA.Lopeta....saksalaist polttivat Lapin Kuusamosta ylöspäin.
Miinoittivat maastoa, katkaisivat sähkö ja puhelinlinjat..vuosia myöhemmin ihmisiä, eläimiä meni miinoihin.
Opettele herraisä edes lähihistoria tässä maassa. - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Lopeta....saksalaist polttivat Lapin Kuusamosta ylöspäin.
Miinoittivat maastoa, katkaisivat sähkö ja puhelinlinjat..vuosia myöhemmin ihmisiä, eläimiä meni miinoihin.
Opettele herraisä edes lähihistoria tässä maassa.Herraisä kuuleppa.
Se on sodankäynnin yksi muoto
mutta on itsestäänselvää, että saksalaiset olivat suomalaisten puolella
ja
RYSSÄÄ VASTAAN.
Minä tiedän tämän henkilökohtaisesti.
Aivan turha änkyttää vastaan.
Sinut on aivopesty. - Anonyymi00033
Anonyymi00029 kirjoitti:
Herraisä kuuleppa.
Se on sodankäynnin yksi muoto
mutta on itsestäänselvää, että saksalaiset olivat suomalaisten puolella
ja
RYSSÄÄ VASTAAN.
Minä tiedän tämän henkilökohtaisesti.
Aivan turha änkyttää vastaan.
Sinut on aivopesty.Sinä et tunnu tietävän yhtikäs mitään historiasta.
- Anonyymi00047
Saksalla oli Lapissa 200 tuhatta sotilasta ja he vastasivat Lapin rintamasta. Lähtiessään polttivat kaiken.
- Anonyymi00048
Anonyymi00029 kirjoitti:
Herraisä kuuleppa.
Se on sodankäynnin yksi muoto
mutta on itsestäänselvää, että saksalaiset olivat suomalaisten puolella
ja
RYSSÄÄ VASTAAN.
Minä tiedän tämän henkilökohtaisesti.
Aivan turha änkyttää vastaan.
Sinut on aivopesty.Ehkäpä sinä olet tullut aivopestyksi. Tuo johtaa siihen, että sairastat varmasti Natokuppaa.
- Anonyymi00022
Nämä IIGORIT ovat äärimmäisen typeriä ihmisiä.
Ja ehdottomasti vaarallisia
vielä tänä päivänäkin.
Muistakaa kansalaiset se. - Anonyymi00032
Moneenko Nato-maahan Venäjä on hyökännyt ? 🤔
- Anonyymi00034
” Nato petti jo ennen kuin sitä olisi tarvittu”
Nato EI OLE PETTÄNYT muuta kuin venäläisen Tiltun valheelliset ja omituiset LUULOT NATON TOIMINNASTA!
Kun maa liittyy puolustusliitto Natoon niin se on UHÄ päävastuussa oman maansa puolustuksesta, mutta saa siinä toimessaan runsasta apua muilta Naton jäsenmailta!
Tiltun väittämä, jonka mukaan ”Nato muka vastaa jäsenmaan puolustamisesta” on täysin valheellinen ja virheellinen. Jokainen maa vastaa omasta puolustuksestaan, mutta saa siinä merkittävää apua muilta! Sekä kaluston, että joukkojen muodossa! - Anonyymi00036
Anonyymi00034 kirjoitti:
” Nato petti jo ennen kuin sitä olisi tarvittu”
Nato EI OLE PETTÄNYT muuta kuin venäläisen Tiltun valheelliset ja omituiset LUULOT NATON TOIMINNASTA!
Kun maa liittyy puolustusliitto Natoon niin se on UHÄ päävastuussa oman maansa puolustuksesta, mutta saa siinä toimessaan runsasta apua muilta Naton jäsenmailta!
Tiltun väittämä, jonka mukaan ”Nato muka vastaa jäsenmaan puolustamisesta” on täysin valheellinen ja virheellinen. Jokainen maa vastaa omasta puolustuksestaan, mutta saa siinä merkittävää apua muilta! Sekä kaluston, että joukkojen muodossa!höpön höpön
- Anonyymi00037
Anonyymi00034 kirjoitti:
” Nato petti jo ennen kuin sitä olisi tarvittu”
Nato EI OLE PETTÄNYT muuta kuin venäläisen Tiltun valheelliset ja omituiset LUULOT NATON TOIMINNASTA!
Kun maa liittyy puolustusliitto Natoon niin se on UHÄ päävastuussa oman maansa puolustuksesta, mutta saa siinä toimessaan runsasta apua muilta Naton jäsenmailta!
Tiltun väittämä, jonka mukaan ”Nato muka vastaa jäsenmaan puolustamisesta” on täysin valheellinen ja virheellinen. Jokainen maa vastaa omasta puolustuksestaan, mutta saa siinä merkittävää apua muilta! Sekä kaluston, että joukkojen muodossa!Joukkojen määrä on tuhansissa mikä on aivan riittämätön määrä.
- Anonyymi00038
Anonyymi00034 kirjoitti:
” Nato petti jo ennen kuin sitä olisi tarvittu”
Nato EI OLE PETTÄNYT muuta kuin venäläisen Tiltun valheelliset ja omituiset LUULOT NATON TOIMINNASTA!
Kun maa liittyy puolustusliitto Natoon niin se on UHÄ päävastuussa oman maansa puolustuksesta, mutta saa siinä toimessaan runsasta apua muilta Naton jäsenmailta!
Tiltun väittämä, jonka mukaan ”Nato muka vastaa jäsenmaan puolustamisesta” on täysin valheellinen ja virheellinen. Jokainen maa vastaa omasta puolustuksestaan, mutta saa siinä merkittävää apua muilta! Sekä kaluston, että joukkojen muodossa!Natomaa voi saada apua muilta, mutta vain sellaisilta jotka sitä haluavat antaa.
Se ei siis ole mikään automaatti eikä velvoita toisia jäsenmaita mihinkään.
Ja jos saa apua, sen merkittävyys voi vaihdella kalustosta ja joukoista myötätuntoon.
Eli nyt jo jäsenyyteen houkuteltuna, artikla viisi näkyy meille aivan erilaisena kuin millaisena sitä rummutettiin etukäteen.
Ja kun USA vetäytyy vastuusta, näyttää ydinasepelotteenkin turvaksi saaminen asialta, jonka kukin maa saa järjestää itse omalla tavallaan.
Esim. Norja hakee sitä Ranskalta.
Ehkä he sen myötä voivat saada myös vaikka muonitukseen ranskalaista tyyliä. Vaikkapa purkitettuja sammakon reisiä. - Anonyymi00049
Kuinka moneen maahan NATOn jäsenet ovat hyökänneet ja kuinka monta vuotta Naton jäsenet ovat käyneet tällä vuosisadalla rikollisia hyökkäyssotia?
Anonyymi00038 kirjoitti:
Natomaa voi saada apua muilta, mutta vain sellaisilta jotka sitä haluavat antaa.
Se ei siis ole mikään automaatti eikä velvoita toisia jäsenmaita mihinkään.
Ja jos saa apua, sen merkittävyys voi vaihdella kalustosta ja joukoista myötätuntoon.
Eli nyt jo jäsenyyteen houkuteltuna, artikla viisi näkyy meille aivan erilaisena kuin millaisena sitä rummutettiin etukäteen.
Ja kun USA vetäytyy vastuusta, näyttää ydinasepelotteenkin turvaksi saaminen asialta, jonka kukin maa saa järjestää itse omalla tavallaan.
Esim. Norja hakee sitä Ranskalta.
Ehkä he sen myötä voivat saada myös vaikka muonitukseen ranskalaista tyyliä. Vaikkapa purkitettuja sammakon reisiä.>Natomaa voi saada apua muilta, mutta vain sellaisilta jotka sitä haluavat antaa.
Ja antaminen on ilmoitettu jo operaatiosuunnitelmissa, joita on laadittu Venäjän monia erilaisia aggressioita varten. Operaatiosuunnitelmissa ollaan mukana siltä osin kuin ollaan myös tosipaikassa.
- Anonyymi00039
Se on sinun asiasi mitä luulet asioista.....jos et ymmärrä niin kysy joltain joka tietää...
- Anonyymi00040
Suomalaisille katsotaan yleisesti annetun runsaasti tietoa Nato-jäsenyydestä. Sekä viranomaiset että media tarjosivat kattavasti tietoa turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ja liittoutumisen seurauksista keväästä 2022 alkaen. Tiedon määrää pidetään yhtenä syynä sille, että kansalaisten tuki jäsenyydelle nousi nopeasti ja vakiintui korkeaksi.
Tiltu ei ymmärtänyt asiaa silloin eikä vieläkään minkä näkee hänen kirjoituksistaan....mv kamaa...- Anonyymi00041
Samaan tapaan katsottiin yleisesti annetun runsaasti tietoa EY-jäsenyydestä.
Tosin sen nimikin jäi hämäräksi. Y olikin U eli pahamainenen Unioni (vrt. Soviet Union).
Ja valuuttaliitto EMU ja Eorovaluutta, sekin oli sisälletty ehtojen uumeniin, mutta moniko meistä tyhmistä sitäkään ymmärsi?
Kukaan muu kuin "Tehän äänestitte jo"-Paavo Lipponen.
Natosta kattavaa tietoa oli ainoastaan että yht'äkkiä ilmentyneeseen uhkan takia jäsenyys oli ainoa mahdollisuus. Jäsenyys ja Naton 5. artikla olisivat pelastajamme. Halleluja!
Ja EMUn toinen profeetta, Sauli Niinistö, todisti luvatun äänestyksen tapahtuneen puhelimitse.
Minkä vahvisti kansan äänestämän eduskunnan enemmistö.
Demokratia oli puhunut, pulinat pois!
Totuus tästä(kin) asiasta selvisi ja kirkastuu käytännössä vasta jäljestä päin. - Anonyymi00044
Anonyymi00041 kirjoitti:
Samaan tapaan katsottiin yleisesti annetun runsaasti tietoa EY-jäsenyydestä.
Tosin sen nimikin jäi hämäräksi. Y olikin U eli pahamainenen Unioni (vrt. Soviet Union).
Ja valuuttaliitto EMU ja Eorovaluutta, sekin oli sisälletty ehtojen uumeniin, mutta moniko meistä tyhmistä sitäkään ymmärsi?
Kukaan muu kuin "Tehän äänestitte jo"-Paavo Lipponen.
Natosta kattavaa tietoa oli ainoastaan että yht'äkkiä ilmentyneeseen uhkan takia jäsenyys oli ainoa mahdollisuus. Jäsenyys ja Naton 5. artikla olisivat pelastajamme. Halleluja!
Ja EMUn toinen profeetta, Sauli Niinistö, todisti luvatun äänestyksen tapahtuneen puhelimitse.
Minkä vahvisti kansan äänestämän eduskunnan enemmistö.
Demokratia oli puhunut, pulinat pois!
Totuus tästä(kin) asiasta selvisi ja kirkastuu käytännössä vasta jäljestä päin.”Ja valuuttaliitto EMU ja Eorovaluutta, sekin oli sisälletty ehtojen uumeniin, mutta moniko meistä tyhmistä sitäkään ymmärsi?”
Niihin liittymiasestä ja käyttöönotosta päätti niinikään vaaleilla valittu Eduskunta! Vaiukka Tiltuei ymmärrä niin Eduskunta on Suomen virallinen päättävä elin!
Olen syvästi kiitollinen Eurosta aina kun reissaan ulkomailla!
” EMUn toinen profeetta, Sauli Niinistö, todisti luvatun äänestyksen tapahtuneen puhelimitse.”
Tiltun vakio-valhe-jargonia! Ei Suomessa mitään päätetä puhelimella!
Myös YYA ja Nato päätettiin Eduskunnassa! Anonyymi00041 kirjoitti:
Samaan tapaan katsottiin yleisesti annetun runsaasti tietoa EY-jäsenyydestä.
Tosin sen nimikin jäi hämäräksi. Y olikin U eli pahamainenen Unioni (vrt. Soviet Union).
Ja valuuttaliitto EMU ja Eorovaluutta, sekin oli sisälletty ehtojen uumeniin, mutta moniko meistä tyhmistä sitäkään ymmärsi?
Kukaan muu kuin "Tehän äänestitte jo"-Paavo Lipponen.
Natosta kattavaa tietoa oli ainoastaan että yht'äkkiä ilmentyneeseen uhkan takia jäsenyys oli ainoa mahdollisuus. Jäsenyys ja Naton 5. artikla olisivat pelastajamme. Halleluja!
Ja EMUn toinen profeetta, Sauli Niinistö, todisti luvatun äänestyksen tapahtuneen puhelimitse.
Minkä vahvisti kansan äänestämän eduskunnan enemmistö.
Demokratia oli puhunut, pulinat pois!
Totuus tästä(kin) asiasta selvisi ja kirkastuu käytännössä vasta jäljestä päin.>Totuus tästä(kin) asiasta selvisi ja kirkastuu käytännössä vasta jäljestä päin.
Tarkoitatko että vähän kuin koronarokotusten aikeuttamat kauheat sairaudet ja kuolemat, jotka luotettavan nykytietonne mukaan tulevat vasta monen vuoden viiveellä, kun eivät tulleetkaan viimeistään muutamassa kuukaudessa vaikka niin täysin varmasti profetoitte heti 2021?
- Anonyymi00043
Orpo teki yhdessä aikaisemmassa elämässään salaisen liiton murhatakseen erään nukkuvan miehen. Häkkänen puolestaan murhasi edellisessä elämässään miehen. Tuleeko eduskunnastakin osa murhaliittojen ja salaisten liittojen toimeenpanovaltaa.
- Anonyymi00045
Vaikka venäläisellä Tiltulla on ikiomia harhakuvitelmia niin niistä ei kannata levittää yleisesti, KOSKA ne ovat silkkoja ikiomia kuvitelmia!
Turhista jutuista päätyy itse lataamoon! - Anonyymi00050
Anonyymi00045 kirjoitti:
Vaikka venäläisellä Tiltulla on ikiomia harhakuvitelmia niin niistä ei kannata levittää yleisesti, KOSKA ne ovat silkkoja ikiomia kuvitelmia!
Turhista jutuista päätyy itse lataamoon!Onko omakohtaista kokemusta?
- Anonyymi00051
Suomesta on tullut varoittava esimerkki miten nopeasti pitkälle koulutetun yhteiskunnankin käsitys maailmasta ja Suomen asemasta siinä on alkanut nopeasti vääristyä jatkuvan yksiäänisen propagandavyörytyksen seurauksena.
- Anonyymi00052
...ja vaikka heille vääntäisi jälkikäteen rautalangasta mallin miten asiat oikeasti menivät, niin he eivät sitä enää usko.
Mutta vain mitättömän, useimpien mielestä erittäin vastenmielisen vähemmistön silmissä. 🤮👀
- Anonyymi00053
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mutta vain mitättömän, useimpien mielestä erittäin vastenmielisen vähemmistön silmissä. 🤮👀
Ja sekö on viatonta, jos uskoo tuossa Ukrainan sodassa että " talous ratkaisee." Kuinka monen eurooppalaisen pitää kuolla tuon harhakuvitelman seurauksena?
- Anonyymi00054
Tästä on puhuttu mikä porukka siellä on syöttiläänä. Vaihtoon nuoret kundit tilalle töihin
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei201334Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331231- 641220
- 1081205
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671039- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94957Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 84847
- 43824
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66791Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50676- 43656
- 58653
- 70636
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087608Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123582- 52564
- 60544