Parsimonia eli säästäväisyys on tieteen periaate, jonka mukaan säästäväisin selitys on paras selitys; monimutkaisempaa selitystä ei hyväksytä ellei sen hyväksymisen ehto muodostu painavaksi. Onko siis parsimonia riittävä selitys luomisen kumoamiseksi? Luominen olisi painava ehto ja kumoaisi parsimonian, jos luomisesta ja jumalista olisi todisteita, mutta kun ei ole.
Otetaan klassinen esimerkki parsimoniasta. PAX6 geeni ja proteiini on evolutiivisen kehitysopin paradigmageeni. Se löydettiin vuonna 1991. Se on käytännössä samanlainen kaikilla kaksikylkisillä eläimillä. Se säätelee mm. silmän kehitystä. Banaanikärpäsen PAX6 proteiini käynnistää hiirialkiolla silmän kehityksen. Hiiren ja ihmisen PAX6 proteiinin aminohapposekvenssit ovat identtiset. Tästä voi päätellä, että banaanikärpäsen PAX6 geeni on lähes identtinen ihmisen PAX6 geenin kanssa.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Mitä tämä tarkoittaa parsimonian kannalta? Kreationistien mukaan Jumala loi kaikille kaksikylkisille eläimille silmät erikseen, mutta silti niillä on sama silmän kehitystä ohjaava PAX6 geeni. Ei ole kovin parsimoninen selitys.
Ernst Mayr väitti viime vuosisadalla, että silmä on kehittynyt konvergentisti 40 kertaa ja jopa 65 kertaa. Silmien näkyvää rakennetta tutkimalla selitys on kohtuullisne parsimoninen, mutta sekin oli väärin.
1991 löydettiin PAX6 geeni, joka todistaa kaksikylkisten silmällä olevan yhteinen alkuperä eli ne ovat kehittyneet vain kerran kaksikylkisen eläimen päähän symmetrisesti. Tämä on maksimaalisen säästäväinen periaate.
Mikä on se painava Raamatullinen tai yleisemmin uskonnollinen peruste, joka kumoaa esimerkiksi PAX6:sta johdetun parsimonisen johtopäätöksen yhteisestä polveutumisesta? Mitä todisteita tuolle painavalle syylle on? Minusta "Pronssikautiset vuohipaimenet kirjoittivat myyttiinsä sen." Ei ole painava ja hyvin argumentoitu peruste. Itse pidän luomista tieteellisesti täysin mahdottomana. Luomisella ei ole mahdollista saada ihan sattumalta maapallon eliöstöä näyttämään juuri siltä kuin se olisi syntynyt evoluutiolla. Jos se näyttää evoluutiolta ilman pienintäkään ristiriitaa molekyylitasolla, se on varmasti evoluutiota.
Onko parsimonia riittävä todiste luomisen kumoamiseksi?
3
301
Vastaukset 3
- Anonyymi00001
Opponoisin vähän tai kysyisin että onko sittenkin oikein sanoa, että silmä on kehittynyt monta kertaa.
PAX6 on säätelijägeen, joka ei varsinaisesti vaikuta siihen minkälainen silmä on, PAX6 on ikään kuin "tehdäämpä jotain valoherkkää" -tason ohje. Yksinkertaisimmillaan se säätelee esimerkiksi laakamatojen valoherkän "pigmenttikuopan" syntyä, joka lähinnä erottaa valon ja varjon ja suunnan josta valo tulee. Onko se "silmä" vai vasta "silmän aihio"? Varsinainen silmä, jolla näkee kuvan, on kehittynyt tämänlaltaisesta alkumuodosta sitten monta kertaa ja tulokset ovat olleet kovin erilaisia.
Voisi sanoa, että silmiä on moneksi ja ne ovat syntyneet moneen kertaan, mutta kyvyllä aistia valoa on yhteinen geneettinen alkuperä.
Ja koska puhutaan geeneistä, joissa kaikki vaikuttaa vähän sinne ja tänne, niin selkärankaisilla, kuten ihmisellä PAX6 vaikuttaa myös ainakin joidenkin haiman solujen kehittymiseen."Voisi sanoa, että silmiä on moneksi ja ne ovat syntyneet moneen kertaan, mutta kyvyllä aistia valoa on yhteinen geneettinen alkuperä."
Ei, kyvyllä aistia valoa ei ole yhteistä alkuperää. Tämän todistaa se, että ei-kaksikylkisillä on erilaisia valoa aistivia elimiä ja niiden kehitystä säätelee muut kuin PAX6 geeni. On oikein sanoa, että kaksikylkisten päässä olevilla silmillä on yhteinen alkuperä.
"Yksinkertaisimmillaan se säätelee esimerkiksi laakamatojen valoherkän "pigmenttikuopan" syntyä, joka lähinnä erottaa valon ja varjon ja suunnan josta valo tulee. Onko se "silmä" vai vasta "silmän aihio"?"
Jos pigmenttikuopasta on kehittynyt erilaiset silmät niin tämä on kai pelkkää semantiikkaa.
- Anonyymi00002
meidän talo ja sen huonekalut ovat lähes kokonaan puusta.
Onko se jotenkin ihmeellistä, että samaa materiaalia on käytetty eri tarkoitukseen?
Olkoot vaikka parsimoniaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1241335
Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu1411219Costa Rica on tympeän makuinen kahvi
Ostin kahvin hinnan romahduksen kunniaksi Costa Rican "Premium Blendiä". Piti olla sataprosenttista arabialaista. No ain641118Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.2331111Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,57996- 63881
- 83861
- 65667
Onkin niin, että olet hulluna minuun
mutta et uskalla sitä tuoda ilmi. Salaa haaveilet kiihkeästä suhteesta, vaan siihen se jää, ja syyksi esteet ja muut. S31634- 39575
Hämmentävä hetki: TTK:sta pudonnut Johanna Puhakka lataa pettyneenä: "Sitä ei voi kieltää"
Johanna Puhakka ja Jurijs Jurza Trosenko tippuivat Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Suositussa viihdeohjelmassa nähtiin14540- 33530
Jälleen näin nainen unta sinusta
Aika usein tulet uniini, enkä tiedä, mitä se tahtoo minulle sanoa. Tällä kertaa en ollut kotonasi, vaan ulkona jossain t28529- 32529
- 65498
- 29469
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari39465- 51451
- 24437
Olet komea ja kaikkea
En uskonut kuitenkaan miten laajasti olet kaikkien naisten ihannoinnin kohde. Jälleen kerran. Palsta on hiljainen kun o19423