Tälla palstalla on pari "kirjanoppinutta", jotka ovat kunnostautuneet Oma uskoontuloni -ketjussa kaivelemalla virkkuukoukulla Uudesta testamentista kohtia, joilla voisi jotenkin kyseenalaistaa avauksen tekijän kuvausta uskoontulostaan.
Toinen heistä korostaa "kritiikissään" synnintuntoa - josta teemasta hän itse on maailman huonoin esimerkki, koska hän ei KOSKAAN kritisoi Raamattu-sitaateillaan ITSEÄÄN vaan aina ainoastaan toisia - toinen puolestaan korostaa ns. ennen vs. nyt -jakeita antaen ilmeisestikin (ovelasti ja hänelle tyypillisen niljakkaasti, ei suinkaan suoraan ja avoimesti niin kuin Kristus toimisi) ymmärtää, että avauksen tekijässä ei olisi tuollaista kuvattua muutosta tapahtunut.
Näitä kahta vekkuliketkulia yhdistää yksi asia: he hyödyntävät Uutta testamenttia tavalla, joka on mahdoton, ellei ihminen ensiksi ole ASETTUNUT NÄIDEN JEESUKSEN SANOJEN YLÄPUOLELLE: "Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Kumpikaan heistä ei tajua, mitä nuo Jeesuksen sanat syvimmiltäään tarkoittavat, koska kumpikaan heistä ei usko ylösnousseen Herran Jeesuksen apostoli Paavalille julistettavaksi antamaan sovituksen sanaan, joka kuuluu:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikälukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Toinen heistä korostaa "kritiikissään" synnintuntoa - josta teemasta hän itse on maailman huonoin esimerkki, koska hän ei KOSKAAN kritisoi Raamattu-sitaateillaan ITSEÄÄN vaan aina ainoastaan toisia - toinen puolestaan korostaa ns. ennen vs. nyt -jakeita antaen ilmeisestikin (ovelasti ja hänelle tyypillisen niljakkaasti, ei suinkaan suoraan ja avoimesti niin kuin Kristus toimisi) ymmärtää, että avauksen tekijässä ei olisi tuollaista kuvattua muutosta tapahtunut.
Näitä kahta vekkuliketkulia yhdistää yksi asia: he hyödyntävät Uutta testamenttia tavalla, joka on mahdoton, ellei ihminen ensiksi ole ASETTUNUT NÄIDEN JEESUKSEN SANOJEN YLÄPUOLELLE: "Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Kumpikaan heistä ei tajua, mitä nuo Jeesuksen sanat syvimmiltäään tarkoittavat, koska kumpikaan heistä ei usko ylösnousseen Herran Jeesuksen apostoli Paavalille julistettavaksi antamaan sovituksen sanaan, joka kuuluu:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikälukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pannulaput virkkaus vaikuttaisi sopivalta työltä alottajalle !
Joskaikki sovitettu, aivan sama mitä höpisee tai on millainen demonipesä tahansa. Homma on silloin pulkassa.
Olet oikeassa. Sitä sovitus tosiaan tarkoittaa.
Ja koska Jumala on sovittanut koko maailman itsensä kanssa, Hän on sitoutunut johdattamaan pahan vallassa olevan maailman - jonka Hän siis on jo sovittanut itsensä kanssa - eli jokaisen ihmisen tunnustamaan vapaaehtoisesti Jeesuksen Herraksi.
Tätä tarkoittaa Jumalan kaikkivaltius ja rakkaus.
Kuinkas hyvin tuo näyttää menevän niinku omasta mielestäsi?
Kun kaikki sovitetu demonipesän juttuja ei tarvita.
Äitilläs oli demoniPESÄ kun sut teki.
🤣🤣🤣
Mutta ei sekään haittaa mitään kun kaikki on sovitettu.
Myös demonipesä.
Voidaan olla kuin siat vatukossa.
Siiis myös se äitisi demonipesä?
Ei sillä ole väliä kun kaikki sovitettu.
Tietenkin vähän noloa jos äiti herjaisi tavattomasti ja kuvittelisi sen olevan uskoa.
Vaikka on sovitettu, niin olisihan se noloa.
Se ei ole noloa, että hokee yhtä ja samaa asiaa ikään kuin ei osaisi oikein muuta?
Että on hieman kuin ao. videon panda?
https://www.youtube.com/watch?v=ltRoUcJLgX0
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Käy tsekkaamassa. Siellä lukee edelleenkin:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Kunhan maltat aikasi venata, pääset aukomaan päätäsi itselleen Jeesukselle siitä, että meni tekemään jotain tuollaista.
Nyt menee jo todella paksuksi !
Et raukka tajua sitä, että sinä itse olet se, joka "aukoo päätään" Jeesukselle.
Mutta sittenhän se Totuus viimeistään selviää sinullekin, että mitä se oikea Ilosanoma on ja kuinka väärässä olet ollut, kun itse joudut sanoistasi tuomiolle Hänen edessään.
Ja sitten on liian myöhäistä sanoa, että "miksi ei kukaan kertonut", kun sinulle on nämä asiat selvästi Raamatusta näytetty, etkä voi millään itseäsi ja harhaopopin levittämistäsi puolustella.
Eli sinäkin joudut tuomiolle ja Vanhurskas ja Oikeamielinen Jumala sinutkin oikein tuomitsee.
Kysymys kuuluukin, tapahtuuko uudestisyntymisessä ja Pyhän Hengen uudistuksen myötä ihmisessä mitään muutosta verrattuna entiseen elämäntapaan ennen uudistusta.
Otetaan pari esimerkkiä.
Ennen - jälkeen.
Paavali ei ollut Kristuksessa vielä silloin, kun Andronikus ja Junias jo olivat.
Oliko Paavalin vaellus Jumalan tahdon mukaista entisessä velluksessaan, kun hän ei vielä ollut Jeesuksessa Kristuksessa, eikä Jeesus ollut vielä hänen Herransa?
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
..
19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
( 1Kor 6)
1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
3 Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;
4 kun Kristus, meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa.
5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
7 ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10 ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
(Kol 3)
Mitä mieltä, kuinka tämä asia oikein on?
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Tämä oli todellakin ap:lle:
8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10 ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
Ja ap:n käytös ja toiminta todistaa osaltaan sen, että riisumista ei ole tapahtunut eikä siten pukeutumista uuteen.
Lienee selvää, että
a) tällaisen kysymyksen esittäjä kuvittelee omassa elämässään toteutuneen sen, mitä hän kysymyksellään peräänkuuluttaa samalla kun hän
b) epäilee, ettei sen henkilön kohdalla, jolle hän kysymyksen esittää, näin välttämättä ole, koskapa muutenhan kysymys olisi tyystin turha.
Koska kysymyksen esittäjä ei tiedä - ei voi tietää - kohdehenkilöstä ja tämän elämästä yhtikäs mitään muuta kuin sen, mitä tuo toinen on tällä palstalla kirjoittanut, hänen kysymyksensä mielekkyys ja motiivi - siis sen epäileminen, ettei tuon toisen elämässä mainittujen Raamatun paikkojen mukaista "elämän muutosta " ole tapahtunut - perustuu ainoastaan ja vain tuon toisen osapuolen kirjoituksiin.
Koska kenen hyvänsä henkilön tänne kirjoittamat kirjoitukset muodostavat ajallisesti muutaman promillen - sanokaamme, että korkeintaan yhden prosentin (1 %) - hänen elämästään samalla kun KAIKKI MUU hänen elämässään jää muilta täydellisesti piiloon, mikä voisi olla motiivi tällaiseen peräänkuuluttamiseen?
Mitään järkeä kun siinä ei tuntuisi olevan. Kun toisen elämästä ei mitään tiedä, milläköhän perusteella voi kokea tuon toisen elämän "muuttuneisuuden" (verrattuna vielä tuntemattomampaan asiaan; tuon toisen "aiempaan elämään") kysymyksenä ylipäätään mielekkääksi ja siksi toisekseen perustelluksi?
Yritän vastata tähän kummallisen ilmiön.
Usko Toivonen.
Kun minä olen täysin selkeästi paljastanut sinulle, että sinä et usko sovituksen sanaan sellaisena kuin Paavali sen on kirjoittanut, etkä sinä kykene esittäämään mitään tolkullista tämän kiistämiseksi, sinä olet suuttunut tästä hyvästä minulle ja omalle kierolle asioiden esittämistavallesi tyypillisesti palaat tähän "muuttumisteemaan" toistuvasti tajuamatta, miten urpo, falski ja läpinäkyvä tämä sinun temppusi, jolla yrität peitellä katkeroitumistasi, on.
Ja pikku välihuomautus kysymyksen muodossa:
Oliko Jumala tuossa maitsemassasi Paavalin kokemuksessa ja sovittiko Hän tuossa kokemuksessa maailman itsensä kanssa, vai oliko Jumala Kristuksessa ja sovitti Hänessä maailman itsensä kanssa?
Ja oliko tuo Paavalin kokemus näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa?
Luotiinko tuossa Paavalin kokemuksessa kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja?
Onko kaikki luotu tuon Paavalin kokemuksen kautta ja tuohon Paavalin kokemukseen?
Onko tuo Paavalin kokemus ennen kaikkia, ja pysyykö kaikki voimassa tuo Paavalin kokemuksessa?
Jollei näin ole, kannattaako sinun aina vedota tuohon Paavalin kokemukseen ja häivyttää sillä se, mitä Paavali - tuo SAMA PAAVALI, JONKA KKOKEMUKSEEN SINÄ VETOAT - kirjoittaa siitä, ketkä kaikki on luotu Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen kauttaan ja Häneen?
Onko Paavalin kokemus sinulle noin paljon tärkeämpi ja merkkittävämpi asia kuin Herra Jeesus Kristus?
Paavali todellakin antoi sovittaa itsensä Jumalan kanssa, huusi avuksensa Hänen nimeään.
Paavalin osalta tapahtui ihmisen osuus, ottaa vastaan Jeesus Kristus syntiensä sovittajana ja Vapahtajana, Herranaan, jonka jälkeen entinen virka vaihtui myöskin toiseen virkaan.
Ja todisti henkilökohtaisesti Kristuksessa olemisestaan sen jälkeen. Ei ennen.
Paavali todistaa ennen olleensa ...
3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme. (Tiit 3)
.. kuvauksensa mukainen, lukien itsensä tuohon ennen kääntymistä ja uudestisyntymistään, Hengen uudistamana.
Uutena luomuksena Kristuksessa se oli jäänyt taakse, uusi elämä Kristuksessa vaikutti uuden tilalle tulemisen.
Kirjoitat:
>> Kun minä olen täysin selkeästi paljastanut sinulle, että sinä et usko sovituksen sanaan sellaisena kuin Paavali sen on kirjoittanut >>
Tuo ei pidä paikkaansa, se on sinun todistuksesi, mutta se perustuu vääryyteen, eli on väärä todistus.
Eli, todellakin uskon. Kuitenkin juurikin Raamatun ilmoituksen mukaisesti, en jonkin opin vaatimusten mukaan.
Silloin ei tarvitse valita opin vaatimuksesta, "kumman valitset".
>> Apt. 26:18 vs. 2 Kor. 5:19 - kumman valitset?
Anonyymi-ap 2025-07-30 13:32:24
Apt. 26:18 ja 2 Kor. 5:19.
Siinä sitä on kaksi napakkaa Raamatun jaetta. Jos ne lukee 33/38 Raamatusta ja tulkitsee ne kirjaimellisesti, molemmat eivät voi pitää paikkaansa. >>
Omat opit vaativat luopumaan siitä, mikä kirjoitettu on, opin vaatimuksesta, opista käsin myös tulevat todistukset, jotka eivät kestä Raamatun ilmoitukseen niitä peilattaessa.
Pelastuksen evankeliumin, totuuden sanan ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Nellie Olesonkin käytös osoittaa sen, että Nellie Olesonilla ei ole Kristuksen kaltaisuudesta tietoakaan.
Nellie Olesonin kommentit tuovat viimeisimmäksi mieleen Kristuksen mukaisen luonteenlaadun.
Tämä Nellie osoittaa taas kerran, ASETTUMALLA NOIN SADANNEN KERRAN NÄIDEN JEESUKSEN SANOJEN YLÄPUOLELLE: "Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Minkä ap siis jo ennustuu avauksessaan.
🤣🤣🤣🤣🤣
Nellie ja Usko pelaavat nyt hetken aikaa kimpppaan!
🤣🤣🤣
Nellie on näistä kahdesta niin tolkuttoman paljon tyhmempi tapaus, että hän ei edes tajua, mitä tuolla ylempänä kirjoitin tällaiselle foorurmille kirjoittamisesta ja siitä, kuinka se edustaa AJALLISESTI maksimissaan yhtä prosenttia itse kunkin elämästä (ja muulla tavoin ei mitenkään).
Usko Toivonen tämän toki tajuaa, koska ei ole niin auttamattoman uupelo kuin Nellie.
Nellien kuolaneritystaso on tällaisissa asioissa niin massiivinen, että on hyvin vaikea uskoa, että hän ymmärtäisi alkuunkaan, mistä on kyse. Nellien on saatava olla Nellie.
Muistutan TAAS !
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Tyhmyys ei ole mikään hyve. Ja tyhmänä tieten tahtoen pysytteleminen on vielä valitettavampi asia.
Sinulle on huomautettu typeryydestäsi. Tee asialle jotain äläkä selittele.
Kirjoitat:
"Omat opit vaativat luopumaan siitä, mikä kirjoitettu on, opin vaatimuksesta - -"
SEN JÄLKEEN, KUN OLET SADANNENVIIDENNENKYMMENENNEN KERRAN SÖSSÖTTÄNYT Paavalin 2 Kor. 5:19:ssa julistaman SOVITUKSEN SANAN TYHJÄKSI.
Oletko sinä jonkin huumeen vaikutuksen alaisena?
Kristityksi uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa vedestä ja Hengestä Jumalan sanan voimasta. Joh.3:5
1. Joh. 5:8
Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
Eikä tapahdu missään vesikasteessa !
Herää jo sinäkin noista harhoistasi !
Lue ja tutki sitä Raamattuasi oikein kunnolla, niin ehkäpä sinäkin löydät Valon viimein !
Tätä se on se yhden jakeen oppi pahimmillaan.
Eli revitään mielivaltaisesti yksi jae laajemmasta kokonaisuudesta ja siitä sitten rakennetaan harhaoppi, täysin välittämättä siitä, että mitä muualla Raamatussa sanotaan.
Ikävintä tässä on se, että harhaoppiin eksynyt / eksytetty itse kuvittelee olevansa oikeassa ja kaikki muut muka väärässä.
Ja sitten sitä valhetta puolustetaan kynsin ja hampain ja jankutetaan maailman tappiin asti, tai siis ihmisen elämän loppuun asti.
Tuollaisesta valheen kylvämisestä ja kylväjästä Raamattu kuitenkin sanoo näin:
Matt. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luuk. 17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
HUOM !
Siinä siis lukee niin, että tuollainen myllynkivi kohtalo olisi siis paljon parempi kohtalo tuollaiselle eksyttäjälle itselleen, kuin se kohtalo joka häntä aikanaan odottaa.
Ja tuossa on siis ne 3 todistajaa !
15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Kuinka on mahdollista, että kristittynää itseään pitävä ihminen vihaa noin kokosydämisesti soviituksen sanaa?
Olen JO kirjoittanut sinulle:
En minä vihaa, vaan rakastan sitä !
Minä halusin siis tulla sovitetuksi ja olen tullut sovitetuksi, kun minutkin kihlattiin tähän tapaan Herralle:
2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Kihlaamiseen vaaditaan molempien halu !
Jumala siis on ilmoittanut asian omalta osaltaan, ja Kristuksen puolesta olen minäkin kehoittamassa: ANTAKAA SOVITTAA ITSENNE JUMALAN KANSSA !!!
2. Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Ja vielä sinulle !
Miksi siis levität selviä valheita minusta ? !
Ei kai Pyhä Henki / Herra sinua siihen kehoita / opasta ?
Siis minä rakastan OIKEAA sovituksen sanaa, mutta valhetta minä vihaan, kuten Herrakin vihaa !
Ps. 119:163 Valhetta minä vihaan ja inhoan, mutta sinun lakiasi minä rakastan.
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Älä selittele. Sinä vihaat sovituksen sanaa ja sillä siisti.
Enemmänkin hiilihanko uskonnollisuutta.
Parahin Usko Toivonen.
Kirjoitat:
"Omat opit vaativat luopumaan siitä, mikä kirjoitettu on, opin vaatimuksesta - -"
SEN JÄLKEEN, KUN OLET SADANNENVIIDENNENKYMMENENNEN KERRAN SÖSSÖTTÄNYT Paavalin 2 Kor. 5:19:ssa julistaman SOVITUKSEN SANAN TYHJÄKSI.
Siis tämän sovituksen sanan, JOHON SINÄ ET USKO NIIN KUIN SE ON KIRJOITETTU:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Koskaan, milloinkaan sinä et ole tuota sovituksen sanaa julistanut, vaan joka ikinen kerta, kun sitä on täällä pidetty esillä, sinä olet selittänyt sen tyhjäksi.
Ja sen PÄÄLLE haukut sitä, joka sitäjulistaa SELLAISENA KUIN SE ON KIRJOITETTU, "oman oppinsa" julistajaksi.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, kuinka irvokkaasti sinä käyttäydyt? Kuinka hävyttömästi sinä väännät asiat vastakohdikseen? Kuinka epärehellinen sinä olet?
Kaikkein kuvottavinta kaikessa tässä on se, että vakuutat rivien välissä itse uskoon tultuasi jättäneesi "vanhan elämäsi" taaksesi.
Kuinkakohan saatanallista se sinun "vanha elämäsi" on ollut ennen uskoontuloa, kun se on noin sikamaisen valheellista nyt?
Minä olen syvästi onnelllinen siitä, että olen päässyt irtautumaan siitä uskonnollisesta suuntauksesta, jossa sinunlaisiasi sluibailijoita esiintyy sangen usein.
Sinussa henkilöityy helluntailaisuuden vastenmielisimmät piirteet täydellliseen huippuunsa viritettynä.