Paras todiste maan litteydelle!

Mistä hitossa sä oot saanu mieleesi että maapallo olis litteä tai pyöreä? Sehän on melkein neliskanttinen! Vähän pyöristynyt kulmistaa ja reunostaan ettei sitä havaise niissä kohdin. Kaikkee te tollot uskottekin!!!

Jos joku oikeasti haluaisi todistaa maapallon litteyden, niin menisi Kap Verden läntisimmän saaren länsirantaan, ja ottaisi tähtikaukoputkella varustetulla kameralla valokuvan vapaudenpatsaasta.

Massa taittaa valoa, ja saa maan näyttämään pallolta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Massa taittaa valoa, ja saa maan näyttämään pallolta.

Miten se onnistuu käytännössä??? Olisi mielenkiintoista kuulla ???

Jos et sattunut tietämään, niin valo oivertaa. Eli tulee roikulla. Siksi se, mitä me nähdään, näyttää kaartuvan vähän, vaikkei kaarru. Oiverrusta on eräät avanneet täällä enemmänkin ja joku jakoi siitä tyhjentävän kaaviokuvankin. Mutta se canseloitiin pois, koska ei ollu linjassa NASA propakannan kans. Oma kantani oiverrukseen on oikeellisempi, mitä Nasan pallomaapropakanta!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos et sattunut tietämään, niin valo oivertaa. Eli tulee roikulla. Siksi se, mitä me nähdään, näyttää kaartuvan vähän, vaikkei kaarru. Oiverrusta on eräät avanneet täällä enemmänkin ja joku jakoi siitä tyhjentävän kaaviokuvankin. Mutta se canseloitiin pois, koska ei ollu linjassa NASA propakannan kans. Oma kantani oiverrukseen on oikeellisempi, mitä Nasan pallomaapropakanta!

Lue lisää

Näin on..Oikein hyvällä kiikarilla kun litteässä maassa katsoo niin näkee oman selkänsä kun valo kaartaa täyden ympyrän.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos joku oikeasti haluaisi todistaa maapallon litteyden, niin menisi Kap Verden läntisimmän saaren länsirantaan, ja ottaisi tähtikaukoputkella varustetulla kameralla valokuvan vapaudenpatsaasta.

Lue lisää

Et kai luule, että nuo tuosta mitään ymmrtävät?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos et sattunut tietämään, niin valo oivertaa. Eli tulee roikulla. Siksi se, mitä me nähdään, näyttää kaartuvan vähän, vaikkei kaarru. Oiverrusta on eräät avanneet täällä enemmänkin ja joku jakoi siitä tyhjentävän kaaviokuvankin. Mutta se canseloitiin pois, koska ei ollu linjassa NASA propakannan kans. Oma kantani oiverrukseen on oikeellisempi, mitä Nasan pallomaapropakanta!

Lue lisää

Eli et tiedä siitä mitään kun et osaa kertoa itse?

Asia selvä. Eihän se tosin yllätä kuinka olet mennyt uskomaan jonkun höpöhöpö juttuja kun et tajua siitä mitään.

Minä taas tiedän mihin yrität vedota menee väärin päin, koska syy mistä se johtuu ei ole teillä hallussa. Mutta tämä on vielä hillittömämpää katsoa kuinka täysin pihalla oleva hakkaa päätään seinään.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos et sattunut tietämään, niin valo oivertaa. Eli tulee roikulla. Siksi se, mitä me nähdään, näyttää kaartuvan vähän, vaikkei kaarru. Oiverrusta on eräät avanneet täällä enemmänkin ja joku jakoi siitä tyhjentävän kaaviokuvankin. Mutta se canseloitiin pois, koska ei ollu linjassa NASA propakannan kans. Oma kantani oiverrukseen on oikeellisempi, mitä Nasan pallomaapropakanta!

Lue lisää

Eiköhän tuo "oiverrus " ja tulee "roikulla" ole tuota väsynyttä valehtelua, jota olette tuota idiotismia lässyttänetty eneman kuin laki salliii.

Lopettaisitteko tuon typerehtiminen, eiköhän te idiootit ole saneet huvinne, lopettakaa jo lopultakin tuo typeryytenne.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eiköhän tuo "oiverrus " ja tulee "roikulla" ole tuota väsynyttä valehtelua, jota olette tuota idiotismia lässyttänetty eneman kuin laki salliii.

Lopettaisitteko tuon typerehtiminen, eiköhän te idiootit ole saneet huvinne, lopettakaa jo lopultakin tuo typeryytenne.

Lue lisää

Lapsellista ja typerää tarttua joihinkin sanavalintoihin, pysytään aiheessa, niin keskustelu on mielekkäämpää ja hyödyllisempää.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos et sattunut tietämään, niin valo oivertaa. Eli tulee roikulla. Siksi se, mitä me nähdään, näyttää kaartuvan vähän, vaikkei kaarru. Oiverrusta on eräät avanneet täällä enemmänkin ja joku jakoi siitä tyhjentävän kaaviokuvankin. Mutta se canseloitiin pois, koska ei ollu linjassa NASA propakannan kans. Oma kantani oiverrukseen on oikeellisempi, mitä Nasan pallomaapropakanta!

Lue lisää

Ja tässä taas malliesimerkki typerästä koulupudokas-lättäristä, joka sopertelee siitä idioottimaisesta oiverruksesta. Valon kaartuminen vaatii mustan aukon tasoista gravitaatiokenttää. Jos maan pinnalla olisi yksi tai useampi musta aukko valoa taivuttamassa ne olisivat imeneet maan kitusiinsa jo aikoja sitten.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Lapsellista ja typerää tarttua joihinkin sanavalintoihin, pysytään aiheessa, niin keskustelu on mielekkäämpää ja hyödyllisempää.

Miten voi pysyä aiheessa jos tuo toinen keskustelija keksii ihan omia sanoja ja itse keksimiään fysiikan lakeja?

Oot Nasan typerryttämä aasi, oikeastaan yksi valtahegemomian palvelukoirista. Sano vaan ihaa, tai vuh vuh, niin en usko siltikään sua!

Noistahan on ihan loputtomasti videoita, että laivat, joiden pitäisi olla "horisontin takana" tulee näkyviin zoomaamalla, tai taloja vastarannalla, joiden ei pitäisi näkyä, koska välissä on niin pitkä matka, että niiden pitäisi olla kaartuman takana.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Noistahan on ihan loputtomasti videoita, että laivat, joiden pitäisi olla "horisontin takana" tulee näkyviin zoomaamalla, tai taloja vastarannalla, joiden ei pitäisi näkyä, koska välissä on niin pitkä matka, että niiden pitäisi olla kaartuman takana.

Lue lisää

Mutta missä on Tallinnan Satama?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Noistahan on ihan loputtomasti videoita, että laivat, joiden pitäisi olla "horisontin takana" tulee näkyviin zoomaamalla, tai taloja vastarannalla, joiden ei pitäisi näkyä, koska välissä on niin pitkä matka, että niiden pitäisi olla kaartuman takana.

Lue lisää

Tokihan tietokoneella saa tehtyä vaikka mitä animaatiota...

Anonyymi00035 kirjoitti:

Noistahan on ihan loputtomasti videoita, että laivat, joiden pitäisi olla "horisontin takana" tulee näkyviin zoomaamalla, tai taloja vastarannalla, joiden ei pitäisi näkyä, koska välissä on niin pitkä matka, että niiden pitäisi olla kaartuman takana.

Lue lisää

Eikä ole, valehtelet.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Noistahan on ihan loputtomasti videoita, että laivat, joiden pitäisi olla "horisontin takana" tulee näkyviin zoomaamalla, tai taloja vastarannalla, joiden ei pitäisi näkyä, koska välissä on niin pitkä matka, että niiden pitäisi olla kaartuman takana.

Lue lisää

Höpö höpö. Ne eivät ole ollet laivoja, vaan veneitä joita kameran resoluutio ei ole pystynyt erottelemaan. Kun on zoomattu niin se on erottanut sen ja ne eivät missään vaiheessa ole olleet horisontin yli.

Näissä onkin pyydetty jatkamaan kuvaamista kunnes se oikeasti menee horisontin yli, mutta kukaan ei ole uskaltanut litteän maan kannattajista, koska huijaus paljastuisi.

Ja noissa taloissa on erilainen ilmiö joka ei toimi joka päivä. Niissä muuten ei ikinä näy rantaa tai alaosaa silti.

Nämä on depunkattu jo aikoja sitten.

NASA on rakennettu Pythagoraan lausekkeille ja Aristoteleen päätelmien pohjalle, joten he ovat vain NASAN kantaisiä. Samaa naurettavaa laulua se Nasakin laulaa, mitä nää mainitsemasi kantaisät!

Anonyymi00013 kirjoitti:

NASA on rakennettu Pythagoraan lausekkeille ja Aristoteleen päätelmien pohjalle, joten he ovat vain NASAN kantaisiä. Samaa naurettavaa laulua se Nasakin laulaa, mitä nää mainitsemasi kantaisät!

Lue lisää

Että ihan naurettavaa ???
No naura nyt siinä sitten tyhmyyttäsi.

Joka kaipaa todisteita, niin vaikka tästä voi lähteä liikkeelle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Tai mennä kirjastoon ja etsiä sieltä lähdeteoksia.
YKL-luokituksessa taitaa olla luokka 40.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Joka kaipaa todisteita, niin vaikka tästä voi lähteä liikkeelle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Tai mennä kirjastoon ja etsiä sieltä lähdeteoksia.
YKL-luokituksessa taitaa olla luokka 40.

Lue lisää

Eihän aloittaja antanut yhtään todistetta litteästä maasta, vaan totesi kuinka pitää vain polkea jalalla maahan ja itkeä kuinka maa on litteä.

Eikai sellaiseen tarvitse edes todeta muuta kuin kuinka maa on pallo, niin heidän logiikallaan se on sitten todistettu kuinka maa on pallo.

Ja eihän heistä ole kukaan osannut sanoa mitään kun täällä on kerta toisensa jälkeen todistettu eri todisteilla kuinka maa on pallo ja heidän litteän maan roska ei toimi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Joka kaipaa todisteita, niin vaikka tästä voi lähteä liikkeelle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Tai mennä kirjastoon ja etsiä sieltä lähdeteoksia.
YKL-luokituksessa taitaa olla luokka 40.

Lue lisää

Kaikesta päätellen lättänät ei osaa lukea. No eihän se ole meidän terveiden vika.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kaikesta päätellen lättänät ei osaa lukea. No eihän se ole meidän terveiden vika.

Kyky lukea ei riitä, pitäisi oppia ymmärtämään mitä lukee.

Maailma on täynnä käsitysrajoitteisia.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kaikesta päätellen lättänät ei osaa lukea. No eihän se ole meidän terveiden vika.

Osaavat kuitenkin kirjoittaa... Vai käyttävätkö tekoälyä ja sanelua ??? Ehkä ????

Totta. Ja se onkin kiistämätön todiste sille, ettei Maa voi olla litteä.

Outo juttu. Miten lättäpäät selittävät ??? Jumalan taikatemppu, ehkä ????

Anonyymi00025 kirjoitti:

Outo juttu. Miten lättäpäät selittävät ??? Jumalan taikatemppu, ehkä ????

Ooppa rauhassa Rienaaja.

Jumala loi Maan palloksi; ei pyrypalloksi.

Littapäät on Saatanasta.

Miksi lentokoneissa pitäisi olla pää alaspäin?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Miksi lentokoneissa pitäisi olla pää alaspäin?

Kysy lättäpäiltä. Ne varmaan ovat useasti oudoissa asennoissa ???

Anonyymi00030 kirjoitti:

Miksi lentokoneissa pitäisi olla pää alaspäin?

Koska litteän maan kannattajat eivät osaa hahmottaa asioita kuten tilaa, perspektiiviä, muotoja, pituuksia yms. Niin he ajattelevat maapallon olevan karttapallo pöydällä. Ja kun he vievät sen oman lempi lentokone lelunsa sen pallon eteläiselle puoliskolle, niin se on väärinpäin häneen nähden.

Näin pikku littari luulee kuinka Australiassa ollaan pää alaspäin.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Koska litteän maan kannattajat eivät osaa hahmottaa asioita kuten tilaa, perspektiiviä, muotoja, pituuksia yms. Niin he ajattelevat maapallon olevan karttapallo pöydällä. Ja kun he vievät sen oman lempi lentokone lelunsa sen pallon eteläiselle puoliskolle, niin se on väärinpäin häneen nähden.

Näin pikku littari luulee kuinka Australiassa ollaan pää alaspäin.

Lue lisää

Avaruus on littarille ihan mahdoton asia ymmärtää!

Anonyymi00033 kirjoitti:

Avaruus on littarille ihan mahdoton asia ymmärtää!

Avaruus on abstrakti asia, metafyysinen käsite. Teoria siitä syntyi uusplatonistisen tieteenfilosofian pohjalta. Alkuräjähdys on ihan puhdas satu, abduktiivisella logiikalla kyhäilty mukateoria. Nasan videot avaruudesta on kuvatrikkejä, animaatiota ja nykyään myös AI-kuvaa.

Googlen tekoälyltä:

>>>Uusplatonismi toimi ratkaisevana filosofisena moottorina tähtitieteen siirtymisessä keskiaikaisesta geosentrisestä maailmankuvasta moderniin aurinkokeskeiseen malliin. Se korosti matematiikan ja geometrian jumalallista luontoa sekä auringon asemaa maailmankaikkeuden fyysisenä ja henkisenä keskuksena.

Tärkeimmät kehitysaskeleet:

Aurinkokeskeisen mallin tausta: Renessanssin uusplatonismi (kuten Marsilio Ficinon työt) nosti auringon (lat. sol) kaiken elämän ja valon lähteeksi, jota pidettiin jumalallisuuden fyysisenä kuvana. Tämä inspiroi Nicolaus Kopernikusta asettamaan auringon järjestelmän keskipisteeseen vuonna 1543 julkaistussa teoksessaan.

Geometrinen harmonia: Uusplatonilainen ajatus siitä, että maailmankaikkeus on luotu täydellisten matemaattisten ja geometristen suhteiden mukaan, vaikutti voimakkaasti Johannes Kepleriin. Hän yritti selittää aurinkokunnan mittasuhteita ja planeettojen lukumäärää Platonin monitahokkaiden avulla.

Siirtyminen mystiikasta fysiikkaan: Vaikka Keplerin lähtökohdat olivat platonisessa mystiikassa ja harmonialaskelmissa, hän yhdisti ne tiukkaan empiriaan. Hän pyrki todistamaan mallinsa tanskalaisen tähtitieteilijän Tycho Brahen tarkkojen havaintojen avulla. Uusplatonisesta pyrkimyksestä huolimatta (tai sen ansiosta) Kepler löysi planeettojen liikettä koskevat kolme lakia, joista merkittävin oli oivallus planeettojen elliptisistä radoista.<<<

Sekin kun esim. Brian Cox sanoo flättäreille, että ottakaa käteenne matematiikan kirja, niin tajuatte Maan oleva pallo, tulee samasta ideologiasta:

>>>Uusplatonismi, matematiikka ja realismi kietoutuvat toisiinsa metafysiikassa ja tieteenfilosofiassa. Uusplatonismin (kuten Plotinoksen ajattelun) pohjalta matemaattiset objektit ja universaalit ovat todellisia, ihmisestä riippumattomia olioita. Tämä luo pohjan matemaattiselle realismille.

Ideaoppi ja realismi: Platonilaisen realismin mukaan yleiskäsitteet ja matemaattiset totuudet ovat olemassa objektiivisesti. Ne eivät ole ihmismielen keksintöä, vaan löytöretken kohde.

Matematiikka ylimaailmallisena siltana: Uusplatonismissa todellisuus on hierarkkinen. Matematiikka toimii ihmiselle välineenä ja askeleena, jonka avulla mieli voi ylittää aineellisen maailman ja tavoittaa ylimaailmallisia, puhtaita totuuksia.

Moderni matemaattinen realismi: Vaikka uusplatonismi on antiikin filosofiaa, sen perintö elää nykyisessä matematiikan filosofiassa. Matemaattinen realismi (tai platonismi) katsoo edelleen, että luvut ja geometriset kuviot ovat olemassa riippumatta siitä, tiedostammeko me niitä.<<<

Anonyymi00036 kirjoitti:

Avaruus on abstrakti asia, metafyysinen käsite. Teoria siitä syntyi uusplatonistisen tieteenfilosofian pohjalta. Alkuräjähdys on ihan puhdas satu, abduktiivisella logiikalla kyhäilty mukateoria. Nasan videot avaruudesta on kuvatrikkejä, animaatiota ja nykyään myös AI-kuvaa.

Googlen tekoälyltä:

>>>Uusplatonismi toimi ratkaisevana filosofisena moottorina tähtitieteen siirtymisessä keskiaikaisesta geosentrisestä maailmankuvasta moderniin aurinkokeskeiseen malliin. Se korosti matematiikan ja geometrian jumalallista luontoa sekä auringon asemaa maailmankaikkeuden fyysisenä ja henkisenä keskuksena.

Tärkeimmät kehitysaskeleet:

Aurinkokeskeisen mallin tausta: Renessanssin uusplatonismi (kuten Marsilio Ficinon työt) nosti auringon (lat. sol) kaiken elämän ja valon lähteeksi, jota pidettiin jumalallisuuden fyysisenä kuvana. Tämä inspiroi Nicolaus Kopernikusta asettamaan auringon järjestelmän keskipisteeseen vuonna 1543 julkaistussa teoksessaan.

Geometrinen harmonia: Uusplatonilainen ajatus siitä, että maailmankaikkeus on luotu täydellisten matemaattisten ja geometristen suhteiden mukaan, vaikutti voimakkaasti Johannes Kepleriin. Hän yritti selittää aurinkokunnan mittasuhteita ja planeettojen lukumäärää Platonin monitahokkaiden avulla.

Siirtyminen mystiikasta fysiikkaan: Vaikka Keplerin lähtökohdat olivat platonisessa mystiikassa ja harmonialaskelmissa, hän yhdisti ne tiukkaan empiriaan. Hän pyrki todistamaan mallinsa tanskalaisen tähtitieteilijän Tycho Brahen tarkkojen havaintojen avulla. Uusplatonisesta pyrkimyksestä huolimatta (tai sen ansiosta) Kepler löysi planeettojen liikettä koskevat kolme lakia, joista merkittävin oli oivallus planeettojen elliptisistä radoista.<<<

Sekin kun esim. Brian Cox sanoo flättäreille, että ottakaa käteenne matematiikan kirja, niin tajuatte Maan oleva pallo, tulee samasta ideologiasta:

>>>Uusplatonismi, matematiikka ja realismi kietoutuvat toisiinsa metafysiikassa ja tieteenfilosofiassa. Uusplatonismin (kuten Plotinoksen ajattelun) pohjalta matemaattiset objektit ja universaalit ovat todellisia, ihmisestä riippumattomia olioita. Tämä luo pohjan matemaattiselle realismille.

Ideaoppi ja realismi: Platonilaisen realismin mukaan yleiskäsitteet ja matemaattiset totuudet ovat olemassa objektiivisesti. Ne eivät ole ihmismielen keksintöä, vaan löytöretken kohde.

Matematiikka ylimaailmallisena siltana: Uusplatonismissa todellisuus on hierarkkinen. Matematiikka toimii ihmiselle välineenä ja askeleena, jonka avulla mieli voi ylittää aineellisen maailman ja tavoittaa ylimaailmallisia, puhtaita totuuksia.

Moderni matemaattinen realismi: Vaikka uusplatonismi on antiikin filosofiaa, sen perintö elää nykyisessä matematiikan filosofiassa. Matemaattinen realismi (tai platonismi) katsoo edelleen, että luvut ja geometriset kuviot ovat olemassa riippumatta siitä, tiedostammeko me niitä.<<<

Lue lisää

AI-kopiointi ei ole ymmärtämistä.

Paras todiste maan litteydelle on litteään maahan uskovien pöljyys ja herkkäuskoisuus. He uskovat mitä tahansa, kunhan se vaan on tieteellistä ja oikeaksi osoitettua kantaa vastaan.

Ei toki. Opiskelu ja luetun ymmärtäminen riittää.