Monet ovat sitä vaatineet. Sitä aukottomasti parasta todistetta sille, että maa on litteä.
Irvileuvat ovat väittäneet valtavasti muka vasta-argumentteja litteän maan puolesta, vaan eipä ole tullut, kuin NASA-propagandaa vain. Kaikki heidän lähteensä on voimakkaasti NASA-mielisiä, täten NASA-höysteillä ryyditettyä sopaskaa!
Litteän maan puolesta puhuu todella monet eri seikat, joita toki ei saa nykyajan woketus-kulttuurissa sanoa. Joutuvat samantien canseloiduiksi. Joten paras ja ytimekkäin todiste litteälle maalle on todeta se ytimekkäästi, että ”maa on litta”. Siinä kiteytyy kaikki olennainen, eikä siihen voi paljoa mitään sanoa vastaan. NASA-höysteet ei meihin maatietoisiin flättäreihin noin vain uppoa!
Irvileuvat ovat väittäneet valtavasti muka vasta-argumentteja litteän maan puolesta, vaan eipä ole tullut, kuin NASA-propagandaa vain. Kaikki heidän lähteensä on voimakkaasti NASA-mielisiä, täten NASA-höysteillä ryyditettyä sopaskaa!
Litteän maan puolesta puhuu todella monet eri seikat, joita toki ei saa nykyajan woketus-kulttuurissa sanoa. Joutuvat samantien canseloiduiksi. Joten paras ja ytimekkäin todiste litteälle maalle on todeta se ytimekkäästi, että ”maa on litta”. Siinä kiteytyy kaikki olennainen, eikä siihen voi paljoa mitään sanoa vastaan. NASA-höysteet ei meihin maatietoisiin flättäreihin noin vain uppoa!
Vastaukset 46
Vanhimmat
vasta-argumentteja litteää maata vastaan, piti sanoa. Pallomaanit kun haluavat väittää, ettei maa muka olisikaan litta, vaan naurettava pallo.
Mistä hitossa sä oot saanu mieleesi että maapallo olis litteä tai pyöreä? Sehän on melkein neliskanttinen! Vähän pyöristynyt kulmistaa ja reunostaan ettei sitä havaise niissä kohdin. Kaikkee te tollot uskottekin!!!
Selitä horisontti kun katsoo merelle. Jos maa oiisi litteä, niin tarpeeksi vahvalla kaukoputkella näkisi pois kulkevan laivan loputtomiin. Ei näe. Se oli siinä, eiköhän nämä littanamaa-jutut voi jättää nyt, tähän kysymykseen ei ole päivänvaloa kestävää selitystä.
Jos joku oikeasti haluaisi todistaa maapallon litteyden, niin menisi Kap Verden läntisimmän saaren länsirantaan, ja ottaisi tähtikaukoputkella varustetulla kameralla valokuvan vapaudenpatsaasta.
Massa taittaa valoa, ja saa maan näyttämään pallolta.
Miten se onnistuu käytännössä??? Olisi mielenkiintoista kuulla ???
Jos et sattunut tietämään, niin valo oivertaa. Eli tulee roikulla. Siksi se, mitä me nähdään, näyttää kaartuvan vähän, vaikkei kaarru. Oiverrusta on eräät avanneet täällä enemmänkin ja joku jakoi siitä tyhjentävän kaaviokuvankin. Mutta se canseloitiin pois, koska ei ollu linjassa NASA propakannan kans. Oma kantani oiverrukseen on oikeellisempi, mitä Nasan pallomaapropakanta!
Näin on..Oikein hyvällä kiikarilla kun litteässä maassa katsoo niin näkee oman selkänsä kun valo kaartaa täyden ympyrän.
Et kai luule, että nuo tuosta mitään ymmrtävät?
Eli et tiedä siitä mitään kun et osaa kertoa itse?
Asia selvä. Eihän se tosin yllätä kuinka olet mennyt uskomaan jonkun höpöhöpö juttuja kun et tajua siitä mitään.
Minä taas tiedän mihin yrität vedota menee väärin päin, koska syy mistä se johtuu ei ole teillä hallussa. Mutta tämä on vielä hillittömämpää katsoa kuinka täysin pihalla oleva hakkaa päätään seinään.
Eiköhän tuo "oiverrus " ja tulee "roikulla" ole tuota väsynyttä valehtelua, jota olette tuota idiotismia lässyttänetty eneman kuin laki salliii.
Lopettaisitteko tuon typerehtiminen, eiköhän te idiootit ole saneet huvinne, lopettakaa jo lopultakin tuo typeryytenne.
Lapsellista ja typerää tarttua joihinkin sanavalintoihin, pysytään aiheessa, niin keskustelu on mielekkäämpää ja hyödyllisempää.
Ja tässä taas malliesimerkki typerästä koulupudokas-lättäristä, joka sopertelee siitä idioottimaisesta oiverruksesta. Valon kaartuminen vaatii mustan aukon tasoista gravitaatiokenttää. Jos maan pinnalla olisi yksi tai useampi musta aukko valoa taivuttamassa ne olisivat imeneet maan kitusiinsa jo aikoja sitten.
Miten voi pysyä aiheessa jos tuo toinen keskustelija keksii ihan omia sanoja ja itse keksimiään fysiikan lakeja?
Et sitten antanut yhtään todistetta. Tässäpä onkin litteä maa pähkinänkuoressa.
Taas itketään sensuurista ilman edes yritystä selittää mitään litteästä maasta. Tästä tulee johtopäätös ettei teillä ole yhtään mitään.
Tämä kiukuttelu Nasasta on vain lapsellista. Nasa ei todellakaan johda koko maailmaa eikä ole edes lähde maapallon muodon varmentamisesta. Tämä on aivan absurdi väite.
Maapallon muoto on tiedetty yli 2000 vuoden ajan ja Nasa ei ole niin vanha.
Maapallon ennusteita voi todeta monella tavalla ihan itse. Oma suosikki on se, kuinka laivat häviävät horisonttiin pohja edellä. Sitä ei saa takaisin minkäänlaisella kaukoputkella sen jälkeen.
Näin avaruusaikakautena varsinkin ovat litteän maan kannattajat ahtailla. Ainoa mitä he voivat tehdä on heiluttaa käsiä kun avaruusmatkailu porskuttaa eteenpäin ja sen mukana teknologia kehittyy.
Oot Nasan typerryttämä aasi, oikeastaan yksi valtahegemomian palvelukoirista. Sano vaan ihaa, tai vuh vuh, niin en usko siltikään sua!
Noistahan on ihan loputtomasti videoita, että laivat, joiden pitäisi olla "horisontin takana" tulee näkyviin zoomaamalla, tai taloja vastarannalla, joiden ei pitäisi näkyä, koska välissä on niin pitkä matka, että niiden pitäisi olla kaartuman takana.
Mutta missä on Tallinnan Satama?
Tokihan tietokoneella saa tehtyä vaikka mitä animaatiota...
Eikä ole, valehtelet.
Höpö höpö. Ne eivät ole ollet laivoja, vaan veneitä joita kameran resoluutio ei ole pystynyt erottelemaan. Kun on zoomattu niin se on erottanut sen ja ne eivät missään vaiheessa ole olleet horisontin yli.
Näissä onkin pyydetty jatkamaan kuvaamista kunnes se oikeasti menee horisontin yli, mutta kukaan ei ole uskaltanut litteän maan kannattajista, koska huijaus paljastuisi.
Ja noissa taloissa on erilainen ilmiö joka ei toimi joka päivä. Niissä muuten ei ikinä näy rantaa tai alaosaa silti.
Nämä on depunkattu jo aikoja sitten.
Olivatkos ne Pythagoras ja Aristoteles NASAn johtohenkilöitä ???? Jokos se NASA täyttää sen 2500 vuotta ???
NASA on rakennettu Pythagoraan lausekkeille ja Aristoteleen päätelmien pohjalle, joten he ovat vain NASAN kantaisiä. Samaa naurettavaa laulua se Nasakin laulaa, mitä nää mainitsemasi kantaisät!
Että ihan naurettavaa ???
No naura nyt siinä sitten tyhmyyttäsi.
Jaahas...
Maa on pallo.
Noin, maan pallomuoto tuli todistettua aukottomasti.
Joka kaipaa todisteita, niin vaikka tästä voi lähteä liikkeelle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Tai mennä kirjastoon ja etsiä sieltä lähdeteoksia.
YKL-luokituksessa taitaa olla luokka 40.
Eihän aloittaja antanut yhtään todistetta litteästä maasta, vaan totesi kuinka pitää vain polkea jalalla maahan ja itkeä kuinka maa on litteä.
Eikai sellaiseen tarvitse edes todeta muuta kuin kuinka maa on pallo, niin heidän logiikallaan se on sitten todistettu kuinka maa on pallo.
Ja eihän heistä ole kukaan osannut sanoa mitään kun täällä on kerta toisensa jälkeen todistettu eri todisteilla kuinka maa on pallo ja heidän litteän maan roska ei toimi.
Kaikesta päätellen lättänät ei osaa lukea. No eihän se ole meidän terveiden vika.
Kyky lukea ei riitä, pitäisi oppia ymmärtämään mitä lukee.
Maailma on täynnä käsitysrajoitteisia.
Osaavat kuitenkin kirjoittaa... Vai käyttävätkö tekoälyä ja sanelua ??? Ehkä ????
Jos olisi niin kissat olisivat tuuppineet ihan kaiken sen reunan yli.
Totta. Ja se onkin kiistämätön todiste sille, ettei Maa voi olla litteä.
Jännä kun lentokoneella lennetään suoraan riittävän pitkään, niin aina palautuu lähtöpisteeseen, eikä kuitenkaan kertaakaan olla pää alaspäin.
Outo juttu. Miten lättäpäät selittävät ??? Jumalan taikatemppu, ehkä ????
Ooppa rauhassa Rienaaja.
Jumala loi Maan palloksi; ei pyrypalloksi.
Littapäät on Saatanasta.
Miksi lentokoneissa pitäisi olla pää alaspäin?
Kysy lättäpäiltä. Ne varmaan ovat useasti oudoissa asennoissa ???
Koska litteän maan kannattajat eivät osaa hahmottaa asioita kuten tilaa, perspektiiviä, muotoja, pituuksia yms. Niin he ajattelevat maapallon olevan karttapallo pöydällä. Ja kun he vievät sen oman lempi lentokone lelunsa sen pallon eteläiselle puoliskolle, niin se on väärinpäin häneen nähden.
Näin pikku littari luulee kuinka Australiassa ollaan pää alaspäin.
Avaruus on littarille ihan mahdoton asia ymmärtää!
Avaruus on abstrakti asia, metafyysinen käsite. Teoria siitä syntyi uusplatonistisen tieteenfilosofian pohjalta. Alkuräjähdys on ihan puhdas satu, abduktiivisella logiikalla kyhäilty mukateoria. Nasan videot avaruudesta on kuvatrikkejä, animaatiota ja nykyään myös AI-kuvaa.
Googlen tekoälyltä:
>>>Uusplatonismi toimi ratkaisevana filosofisena moottorina tähtitieteen siirtymisessä keskiaikaisesta geosentrisestä maailmankuvasta moderniin aurinkokeskeiseen malliin. Se korosti matematiikan ja geometrian jumalallista luontoa sekä auringon asemaa maailmankaikkeuden fyysisenä ja henkisenä keskuksena.
Tärkeimmät kehitysaskeleet:
Aurinkokeskeisen mallin tausta: Renessanssin uusplatonismi (kuten Marsilio Ficinon työt) nosti auringon (lat. sol) kaiken elämän ja valon lähteeksi, jota pidettiin jumalallisuuden fyysisenä kuvana. Tämä inspiroi Nicolaus Kopernikusta asettamaan auringon järjestelmän keskipisteeseen vuonna 1543 julkaistussa teoksessaan.
Geometrinen harmonia: Uusplatonilainen ajatus siitä, että maailmankaikkeus on luotu täydellisten matemaattisten ja geometristen suhteiden mukaan, vaikutti voimakkaasti Johannes Kepleriin. Hän yritti selittää aurinkokunnan mittasuhteita ja planeettojen lukumäärää Platonin monitahokkaiden avulla.
Siirtyminen mystiikasta fysiikkaan: Vaikka Keplerin lähtökohdat olivat platonisessa mystiikassa ja harmonialaskelmissa, hän yhdisti ne tiukkaan empiriaan. Hän pyrki todistamaan mallinsa tanskalaisen tähtitieteilijän Tycho Brahen tarkkojen havaintojen avulla. Uusplatonisesta pyrkimyksestä huolimatta (tai sen ansiosta) Kepler löysi planeettojen liikettä koskevat kolme lakia, joista merkittävin oli oivallus planeettojen elliptisistä radoista.<<<
Sekin kun esim. Brian Cox sanoo flättäreille, että ottakaa käteenne matematiikan kirja, niin tajuatte Maan oleva pallo, tulee samasta ideologiasta:
>>>Uusplatonismi, matematiikka ja realismi kietoutuvat toisiinsa metafysiikassa ja tieteenfilosofiassa. Uusplatonismin (kuten Plotinoksen ajattelun) pohjalta matemaattiset objektit ja universaalit ovat todellisia, ihmisestä riippumattomia olioita. Tämä luo pohjan matemaattiselle realismille.
Ideaoppi ja realismi: Platonilaisen realismin mukaan yleiskäsitteet ja matemaattiset totuudet ovat olemassa objektiivisesti. Ne eivät ole ihmismielen keksintöä, vaan löytöretken kohde.
Matematiikka ylimaailmallisena siltana: Uusplatonismissa todellisuus on hierarkkinen. Matematiikka toimii ihmiselle välineenä ja askeleena, jonka avulla mieli voi ylittää aineellisen maailman ja tavoittaa ylimaailmallisia, puhtaita totuuksia.
Moderni matemaattinen realismi: Vaikka uusplatonismi on antiikin filosofiaa, sen perintö elää nykyisessä matematiikan filosofiassa. Matemaattinen realismi (tai platonismi) katsoo edelleen, että luvut ja geometriset kuviot ovat olemassa riippumatta siitä, tiedostammeko me niitä.<<<
AI-kopiointi ei ole ymmärtämistä.
Littamaa on CIAn masinoima juttu ja ihmekyllä, monet ovat menneet siihen ansaan?
Paras todiste maan litteydelle on litteään maahan uskovien pöljyys ja herkkäuskoisuus. He uskovat mitä tahansa, kunhan se vaan on tieteellistä ja oikeaksi osoitettua kantaa vastaan.
Te olette kaikki kuolleita ennen kuin pystytte todistamaan asiaa suuntaan tai toiseen.
Ei toki. Opiskelu ja luetun ymmärtäminen riittää.
Ja jos Turtiainen ähkii että maa on litteä niin onhan sen oltava . Sentään oppinut diplomaatti maailmalla :D