korjauskustannusarvio 30 000 euroa vaikuttaa suurehkolta.AudiVW laatua

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/194c271d-9056-4a75-9441-0776d58a175f

eikö ne uudet kuluttajariita säännöt sano että myyjän vastuu

kauppa purettava

https://www.is.fi/autot/art-2000012038914.html

audiVW -ei köyhille

https://tekniikanmaailma.fi/kuluttajariitalautakunta-teki-tarkean-linjanmuutoksen-auton-virheen-korjaus-lahtokohtaisesti-taysin-maksuton-kuluttajalle/

Huhtikuussa annetussa päätöksessä lautakunta korostaa, että virheen oikaisun on lähtökohtaisesti oltava kuluttajalle täysin maksuton – ja poikkeukset tästä tulkitaan jatkossa aiempaa tiukemmin. Lautakunta antoi huhtikuussa muitakin päätöksiä, joissa linjausta on korjattu.

Taustalla yhdessä huhtikuussa tehdyssä päätöksessä on tapaus, jossa kuluttaja osti uuden Volkswagen Golfin vuonna 2017 noin 21 000 eurolla. Autoon tuli yli kuuden vuoden käytön jälkeen vakava moottori- ja turboahtimen vika, jonka korjauskustannukset nousivat noin 12 000 euroon. Myyjä osallistui kustannuksiin 4 500 eurolla, mutta kuluttaja joutui maksamaan loput. Kiista koski sitä, tulisiko myyjän vastata kuluista laajemmin.

Lautakunnan ratkaisu ei kuitenkaan ole merkittävin yksittäisen tapauksen euromääräisen lopputuloksen vuoksi, vaan siksi, että se muuttaa aiempaa vakiintunutta käytäntöä. Aiemmin korjauskustannuksia jaettiin usein osapuolten kesken niin sanotun hyötyperiaatteen perusteella: koska korjaus saattoi parantaa auton kuntoa suhteessa sen ikään ja ajomäärään, kuluttajan katsottiin saavan ”hyötyä” ja osallistuvan siksi kustannuksiin.

Nyt tästä ajattelutavasta luovutaan virheen oikaisun osalta. Lautakunta toteaa, että kuluttajansuojalain ja EU:n tavarankauppadirektiivin mukaan virheen korjaamisen on oltava kuluttajalle vastikkeetonta. Tämä tarkoittaa, ettei myyjä voi vaatia kuluttajaa maksamaan osaa korjauksesta sillä perusteella, että ajoneuvo paranee korjauksen myötä.

Samalla lautakunta katsoi, ettei niin sanottu rikastumiskielto sovellu virheen oikaisuun, koska kyse ei ole vahingonkorvauksesta vaan sopimuksenmukaisuuden palauttamisesta.

TM ote

200 000 km ajettu hybridi kuuluu paaliin. Mieti ny ite.

Tästähän tulee ennen pitkää suuri ongelma, jos useimpien 200.000 km
ajettujen autojen hinta yhtäkkiä onkin = € 0,-

Jos auton "sähköosasto" kerran tällä lailla heittää pyyhkeen kehään,
niin eikö kukaan ole ajatellut mahdollisuutta, että "se sähköosasto"
purettaisiin pois ja ajettaisiin auto sen iskutilavuudeltaan usein suu-
rella polttomoottorilla loppuun.
Ei liene järkevää sekään, että raahaa painavaa akustoa jatkuvasti mu-
kanaan.
Auton paalaaminen lukemalla 200.000 km on kuitenkin monen mie-
lestä suurta tuhlausta ja hullutustakin.
Vai menekö tämä kenties siihen, että hybridit olisi vaihdettava uu-
dempiin jo lukemalla 100.000 km, joka tietäisi autokannan uusiutu-
mista, mutta myös autokulujen merkittävää lisäystä siellä sun täällä.
Hybridit saattavat myös jäädä eräänlaiseksi välivaiheeksi.

Viher piipero tekniikka tulee kalliiksi, kuluttajille.💸

Ehkä tuonkin akuston voisi korjata vaihtamalla siihen yhden moduulin tms. ja päästä halvalla tai akustoja voi löytyä myös käytettynä.
Jos akusto kuitenkin jotenkin vielä toimii, niin se kertoo ettei vika ole suuri, vaan tosiaan joku kenno hyytynyt.

Halpaa kuin saippua. Joku sai "halvat" km. Sai varmaan vaihdossa, lähes uuden hintaisen hyvityksen. 10t.

Vw on kuuluisa tehdasvikahuijausfirma

fffd