Mitä ylpeyden aihetta siinä on jus se ei ole mitenkään oma ansio vaan synnynnäinen ominaisuus?
https://www.facebook.com/share/v/1TcQvnYJK3/?mibextid=wwXIfr
https://www.facebook.com/share/v/1TcQvnYJK3/?mibextid=wwXIfr
Miksi pitää olla ylpeä, että on transu, homo tai lesbo?
Anonyymi-ap
2491229
10Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 62 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 249
Vanhimmat
Minä ainakin häpeäisin.
Prideilyssähän nimenomaan pyritään väkisin kääntämään se koettu häpeä joksikin muuksi.
Ei häpeää saa pyyhittyä pois.
Häpeää ei saa pyyhittyä pois, ennen kuin ihmiset lakkaavat pitämästä häpeää aiheuttavia asioita hävettävinä.
Mistä tiedät, että hävetään asiaa, jossa ei ole häpeämistä?
Eivät aidotkaan uskovaiset häpeä "eheytynyttä* homoseksuaalisuuttaan.
Ovat vaan kääntäneet ja selittävät naama punaisena sen tuputtautuvan käytöksensä menevän evankelioinnin piikkiin.
Jumalan asialla sitä vaan ollaan.
"Häpeää ei saa pyyhittyä pois, ennen kuin ihmiset lakkaavat pitämästä häpeää aiheuttavia asioita hävettävinä."
Uskon että olet joutunut kokemaan paljon häpeää. Ihmiset eivät koe elämässä häpeää ellei sitä istuteta heihin uskonnoilla.
Sama.
Onko siis Suviseurojenkin ja muiden vastaavien tarkoitus ainoastaan väkisin kääntämään koettu häpeä syntisyydestä joksikin muuksi?
Miten niin?
Aiemman kommentoijan viittaus häpeään sopinee myös uskonnolliseen puuhasteluun, koska tehän herkuttelette toisten synneillä vaikka ette tiedä oikeasti toisten tekemisten ideaa.
Miehekäs luulo ei vielä tarkoita muuta kuin luulemista.
Kun kääntyy Jeesuksen puoleen ja ottaa vastaan syntisyytensä sovituksen hänen veressään, häpeä ei enää paina. Saamme anteeksi kaiken pahan, itsekkään, irstaan ja häpeällisen, emmekä enää halua jatkaa siinä.
Ei voi pelastua helvetiltä, ellei koe häpeää synnistään ja ota vastaan anteeksiantoa Jeesuksen veressä. Häpeä on tärkeä välivaihe, mutta siihen ei tarvitse jäädä vellomaan. Ylpeys on vakava synti. Juuri ylpeys sai Luciferinkin lankeamaan korkea-arvoisen enkelin tehtävästään. Hän halusi olla Jumala!
eli totuttelua feikkaamaan
mutta meillehän on mennyt täydestä jo vaikka mitkä huijaukset ..esim politiikassa
Ongelma ei o seksuaalinen suuntautuminen vaan pornoilu ja rivoilu joilla irvistellään päin naamaa ja yritetään väkisin väärentää ihmisten mielet seksuaalisuudesta.
Ei sitä voi millään feikki keinolla selitellä normaaliksi. Seksuaalisuus ei ole ihmisestä revitty eri osa-alue vaan kuuluu normaaliin ihmisyyteen yhtenä kokonaisuutena.
Ongelma on kaikilla, jos koko ajan on mielessä vaan alapääjutut., se kielii muista ongelmista. Pornoilu ei o normaalia heterolla tai muillakaan. Lopettakaa tekosyitten keksiminen oman ideanne levittämiseksi. Näyttää siltä että sen sisällä on ihan joku muu idea jolla halutaan valtaa ja/tai terrorisoida muita. (poliittinen tai uskomuksellinen idea)
kun uskomisessa ei ole kyse omasta herkuttelusta.
Koita miettiä ensin mistä on uskossa kyse. Onko siinä kyse omasta herkuttelusta
vai onko siinä kyse jostain muusta.
Synti ei ole koskaan ylpeyden aihe paitsi pahuudella. Hyi.
Pointti on juuri siinä, että synnynnäisiä ominaisuuksiaan ei tarvitse hävetä vaan voi olla ylpeästi sitä mitä on.
Pitääkö olla ylpeä, että on pää ja raajat?
Synnynnäiset asiat ovat normaaleille ihmisille itsestään selvyyksiä, ei niitä ole tarvetta toitottaa tai ylpeillä niillä.
Siitä voi olla ylpeä, jos osaa myös uskaltaa ja käyttää päätään.
Nyt on tainnut jäädä huomaamatta, miten moni ihminen, varsinkin nainen, korostaa omaa sukupuoltaan ja siinä sivussa sukupuolisuuttaan vaikkapa meikkaamalla tai pukeutumalla. Onko se sitten ylpeyttä vai ei.
Tuollaisen asenteen eli tahallisen tietämättömyyden ja ymmärryksen puutteen takia näitä tapahtumia järjestetään.
Valitettavista monille muiden synnynnäiset asiat eivät ole itsestään selvyyksiä, jos ne poikkeavat omista synnynnäisistä asioista.
Tästä syystä erilaisten synnynnäisten asioitten kanssa elävät joutuvat monesti pilkan kohteiksi ja heidät leimataan jopa syntisiksi.
Ei ole mitenkään mahdottoman kauaa siitäkään, kun epileptikoita pidettiin paholaisen riivaamina ja kauhisteltiin, että mitähän syntiä sen vanhemmat on tehny, kun siitä tommonen tuli.
Homous ei ole synnynnäinen ominaisuus.
Kyllä se on.
Ilmeisesti on jäänyt huomioimatta myös äijien kehonrakennus sekä voimaharjoittelu miehekkyyden korostamiseksi, mahtaako olla kyse ylpeydenkaipuusta vai ei? Säälittäviähän nuo miesparat ovat jotka oman terveytensä vaarantaen kasvattavat ulkonäköään.
Ja "rintakarvojaan".
Ainakin moni vaikuttaa asialla ylpeilevän, kun raajarikot syrjäytetään yhteiskunnasta ja vähä-älyisiä pilkataan.
musta tuntuu et pointti on siinä et muut pakotetaan diggaamaa niitten mielitekoja ja kuvioita.
Eihä esim epileptikko muilta vaadi diggaamista.
kasvattavat ulkonäköänsä mithän se tarkoittaa.
en ainakaan minä olisi häpeämättä jos olisin valehtelija. Ei siis kaikkea mitä on kannata kuitata ylpeillen.
Mitä tulee seksuaalisuuteen ..miksi minun heteroseksuaalisuuteni olisi ylpeyden aihe ennemmin kuin vaikka se että minulla on jalat joilla pääsee liikkumaan.
Pitää olla suhteellisuudentaju silloin ei tarvitse ylpeillä. KUka sanoo että sinun pitää olla ylpeä?
Mikset ole kiitollinen tai tyytyväinen.
Tahallisen ymmärryksen puute mistä? Ylpeilystäkö?
Tietämättömyyden puute mistä? siitäkö että ihminen ei olekaan kokonaisuus ?
Perustele väittämät oikeaksi. Elämä ei ole vaan mielipiteitä tai sinun mielipiteitäsi.
Kyse on "seksuaalisuudella revittelystä", seksuaalisuudella joka revitty irti ihmisen kokonaisuudesta joka sitten annettu jollekin ulkopuoliselle idealle jotta "voisi toteuttaa mielivaltaisesti" tätä yhtä osa-aluetta. Tätä toteuttamalla saa verukkeen kaikkiin muihin asioihin; tavoitteisiinsa, jota sillä verukkeella voi saavuttaa : huomio, valta, kunniaa, jonkin idean tai uskomuksen jyräämistä. esim ateismin ..feminismin..
Lopulta tavoite jota lähtee itse edistämään voikin kääntyä itseä vastaan, näinollen ihmisen ei kannata antaa itseään, edes osaa itsestään koska se osakin on itse, minkään ulkopuolisen vallan käyttöön.. huomaa sitä sitten tai ei. (Siis sitä että on antanut siinä samalla itsensä (sielunsa) jonkin ulkopuolisen valtaan.) Silloin ihminen ei ole enää kokonaisuus vaan menettää itsensä ja kykynsä toimia itsenäisesti. On tavallaan orja omassa ruumiissaan ja sielussaan.
ylpeä mogoloidi 🤣
Sinun on syytäkin olla ylpeä, koska olet ensimmäinen ihminen maailmasa, jonka minä tiedän kertoneen olevansa mogoloidi.
mitä ylpeyttä on ei toivotuista ominaisuuksista , sama kun ted bundy oli tosi ylpee
Tärkeämpää on olla ylpeä ettei ole hihhuli.
Vielä tärkeämpää on osata käyttää [X] lähetä viesti anonyymina oikein! 🐱🙏
Ymmärrän, että häpeät kun olet hihhuli.
"Tärkeämpää on olla ylpeä ettei ole hihhuli."
Tuosta voi olla ihan oikeasti ylpeä.
Osoittaahan se sen, että järki on voittanut sokean uskon.
Minä häpeäisin kyllä enemmän sitä, että en osaisi kirjoittaa sanaa "homo" edes oikein....
ArtoTTT
Hämmästyttävää on kuitenkin se että synnynnäinen muuttumaton ominaisuus lisääntyy muodin ja trendin omaisesti, taitaa olla ensimmäinen tapaus laatuaan.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/
Mitä se sinulle kuuluu mitä muut ihmiset tekevät makuukamareissaan?
Tämäkin uskonharhainen tirkistelijä siis kyylää tervejärkisten makuukamareihin.
Ihminen on yliseksuaalinen ja hyprsosiaalinen eläinlaji. Suuri osa ihmisistä on potenttiaalisia biseksuaaleja. Kulttuuri asettaa rajoja miten seksuaalisuuttaan voi toteuttaa ja ennen kaikkea mitä siitä "kehtaa" kertoa.
Hyvä esimerkki ympäristön odotusten vaikutuksesta haastatteluvastauksiin oli kun USA:ssa kysyttiin ihmisiltä montako heteroseksuaalista partneria ihmisillä oli ollut. Vastausten mukaan miehillä oli ollut keskimäärin noin kaksi kertaa enmmän partnereita kuin naisilla. Matemaattisesti tämä on tietenkin mahdotonta.
Missä hän sellaisesta puhui?
Tirkisteli tietoja naisten välisestä halusta. Arto haluaa kolmnneksi pyöräksi katsomaan ja aloittaa hänelle helpommasta kohteesta, nimittäin naisista.
Ja tuo taas johtuu siitä, kun kansa on valistunut vuosikymmenien aikana eikä tuomitse enää yhtä jyrkästi seksuaalista monimuotoisuutta niin jyrkästi kuin ennen.
Se on tapaus, että voi reippaasti sanoa olevansa homoseksuaali. Ennen oli toisin.
Muoti-ilmiö!
Kun katsoo helluntailaisia, niin luonnotonta on.
Roomalaiskirjeestäkin tulee ilmi selvästi, että homous ei ole synnynnäistä vaan ihmisen mieli on turmeltunut syntielämän seurauksena. Hyvä puoli tietysti on, että kun tehdään parannus syntielämästä ja otetaan Jumalan armo vastaan silloin päästään myös eroon homoudesta ja rikkimennyt ihminen eheytyy.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa OVAT VAIHTANEET luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, LUOPUEN LUONNOLLISESTA YHTEYDESTÄ naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kirje Roomalaisille 1
18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Roomalaiskirjeen naiset ovat siis vaihtaneet luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen joka vonkaa häneltä luonnonvastaisia yhteyksiään vastuuta isyydestä vältelläkseen ja päätyneet pettämään vaimoaan toisten miesten kanssa.
Summasummarum: ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi on Raamatussa hyväksyttävää. Jeesus ja Paavali eivät antaneet ehkäisyneuvontaa, vaan kehottivat miestä ja naista ainoastaan seksiin jonka oli mahdollista johtaa Jumalan tarkoittaman ihmisen syntymiseen.
Meistä heteropareistakaan tuskin ketkään ovat Raamatun kirjoitusten valossa Taivaskelpoisia pelkästään seksuaalisen käyttäytymisensä vuoksi.
Miksi siis yrittää kasata seksuaalisten vähemmistöjen synniksi sellaista mihin itse lankeamme aina vaan uudestaan ja uudestaan.
Raamatussa kielletään ja hyväksytään asioita kunkin kirjoittajan mukaan. Joku, että älä tapa, ja toinen käskee tappamaan jopa imeväiset.
Harva homo on Jumalan tuntenut. Eli he ovat kyllä poissuljettuja.
Mistä sait päähäsi, että ” he ” tarkoittaisi homoja?
Ei tarkoita homoja, koska vain harva heistä oli tuntenut Jumalan.
Varsinkin nuoriin naisiin vaikuttaa manipulointi kovin herkästi tehoavan. Pienet lapset hämmentyy asiasta. Sehän sen tarkoituskin on. Saada jo pienestä pitäen lapset epävarmoiksi omasta sukupuolestaan ja seksuaalisuudestaan.
Eivät he osaa hävetä, vaan rehentelevät synneillään!
minusta kannattaa olla vertailematta ihmisiä toisiinsa koska ihminen ei ole täydellinen koskaan. Kannattaa verrata ja analysoida itseään siihen mikä on ihmisyyttä ja mitä ihmisyys pitää sisällään.
Mistä han sai serville makuukammarisi kohteeen? ehkä siitä että avoimesti annat osoitteitasi kaikille samalla kun ylpeilet.
Miten on, mahtaako aloittaja olla ylpeä kuulumisestaan sukupuoli- ja seksuaalienemmistöön?
Ehkä osaat kertoa, mistä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen ominaisuudet heille tulevat?
Psykoanalyysissa naisen lesbouden taustalla arvellaan olevan peniskateuden.
Useilla lesboilla onkin, yrittävät matkia miehiä.
Totta, aniharvoin näkee naisellista lesboa.
Sitten et ole montaa lesboa nähnyt. Nykyään näkee enemmän naisellisia lesboja.
Joillakin saattaa olla, mutta ei useilla.
Satoja.
Missä näet naisellisia lesboja?
Missä luulet minun lesbona niitä näkevän?
Minä olen nähnyt tuhansia lesboja ja voin sanoa, että yli 50 % on naisellisia. Alle 30-vuotiaiden keskuudessa naisellisia lesboha on yli 70 %.
Entä onko sinulla oikeaa tietoa arvelujesi sijaan?
Miksi kukaan nainen alentuisi matkimaan miehiä, muuten kuin piruillakseen niilden yksinkertaisuudelle.
Avaa silmäsi peilin edessä, niin saatat nähdä naisellisen miesoletetun.
Äitisikö kertoi sinun olevan noin tarkka poika?
On se niitä nähnyt vaikka kuinka paljon, mutta se ei ole tunnistanut niitä, kun niitten otsassa ei lue että olen lesbo.
Aniharvoin näkee nykymiehissäkään miehekkyyttä josta aiemmin miehet tunnisti. Pelkkiä miesoletettuja matelemassa toisiaan arvostellen.
Kerro sinä kun kerran asiasta mainitsit,
En näe peiliisi.
Vilkaise omaan peiliisi, ehkä se kertoo Sinulle totuuden itsestäsi.
Synnin seuraus, omien ja/tai muiden, eivät edes älyä hävetä.
Yksikin kirkkoherra sanoi seksuaalisuuden laajaan kirjoon viitaten, että Jumalan luomistyötä tulee kunnioittaa. Kirkkoherra sivuuttaa syntiinlankeemuksen. Tämä ei ole se Jumalan alunperin luoma Paratiisi. Syntiinlankeemuksen myötä täällä on monenlaista seksuaalista kieroutumaa, myös heterouden piirissä ja seksuaalisuutta toteutetaan myös meidän lakien vastaisella tavalla. Ei se ole Jumalan luomistyötä, Jumalan tahto.
Jumala tarkoitti yhden miehen ja yhden naisen yhteen avioliittoon, ei esiaviollista seksiä, ei avoliittoa tms.
Ei eläinmaailmassakaan tapahtuva ”homostelu” näytä Jumalan luomistarkoituksen mukaiselta, vaan se on lajien menestykselle, lisääntymiselle huono asia. Homostelun sijaan se näyttää enemmän väärien sukupuoliroolien omaksumiselta, eivätkä eläimet näytä pyrkivän sekstailemaan keskenään, vaan muodostavat vain yhdessä parin. Kaikkien eläinlajien kohdalla en tiedä, mutta näin yleensä.
Mistä päätellen homoseksi on huono asia eläinmaailmassa? Monesti homoseksiä esiintyy esimerkiksi sellaisilla laumaeläimillä, jossa johtajauros siittää kaikki lauman naaraat yhden kilman aikana. Urokset saavat sitten pärjätä keskenään. Tällainen järjestely voi olla lajin kannalta erittäin hyvä.
Olen aina ihmetellyt miksi setaporukka puolustaa homoutta eläinmaailmalla. Minusta ei ole sopivaa verrata homoseksuaaleja eläimiin!!
Eläinmaailmassa voi olla lajin säilymisen kannalta ensiarvoisen tärkeää se, että urokset pystyvät olemaan keskenään ystävällisissä väleissä ja yhteistyössä, ja tyydyttämään monenlaisia tarpeitaan. Toki on sellaisia lajeja, missä aikuiset urokset yrmyilevät elämänsä enimmäkseen yksinään, mutta se ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto.
Ei se mitään puolustelua ole todeta, että eläimmaailmassa homostelu/lesboilu on enemmän sääntö kuin poikkeus, ja ihminen on eläin.
Jumala on siis epäonnistunut paitsi ihmisen myös monien muiden eläinlajien luomisessa.
Ehkä ensi kerralla onnistuu paremmin?
Täytyyhän sitä nyt joku keino keksiä, että ei tunnu niin syntiseltä, kun eläimetkin…
Eivät eläimet ajattele syntejä, paitsi uskovat ihmiset.
Naturalismi LUULLESSAAN tietävänsä kaiken tarvittavan vaikkapa solun kehityksestä on tuota mieltä, että ihminen on eläin.
Yksi kommentoi että on niin mukavaa, kun sateenkarimessuun voi tulla yhdessä puolisonsa kanssa käsi kädessä. Miksi jumalanpalvelukseen pitäisi tulla käsi kädessä?
Ei heteropareistakaan juuri kukaan tee niin.
Hän sanoi, että VOI tulla. Se ei ole sama asia, että pitäisi tulla.
Jumalanpalvelukseen ei yleensä tulla käsi kädessä, käsikädessä ollaan vasta kirkonpenkissä.
Sama käytäntö kuin elokuvateattereissa.
Jumalan sanaan siellä tulee keskittyä, eikä toisiinsa.
Toinen on aina rinnalla.
Toisin sanoen tarkoitettiin jumalanpalvelukseen ei ole normaalia ja oleellista tulla käsikädessä. Aivan kuin se parisuhde olisi sielläkin päällimmäisenä mielessä. mennään vain yhdessä kun kerran homopari ollaan ja tällainen homomessu on ja sitä pitää korostaa.
"Mitä ylpeyden aihetta siinä on jus se ei ole mitenkään oma ansio vaan synnynnäinen ominaisuus?"
Yleensäkin ylpeys on synti mikä johtaa kadotuksen hirveisiin olosuhteisiin! Jumala on ylpeitä vastaan eikä ole viisasta kerjätä tässä suhteessa verta nenästään.
Aamen.
Ylpeys on kauhea synti sen takia, koska ihminen tekee siinä itsestään epäjumalan. Ihmisen Jumala on se, mihin ihminen turvaa, ylpeä ihminen ajattelee, että minä olen niin hyvä, etten tarvitse muuta kuin oman itseni, minä kyllä pärjään, usko on heikkoja varten, näin ihminen on tehnyt itsestään epäjumalan.
”ylpeä ihminen ajattelee, että minä olen niin hyvä, etten tarvitse muuta kuin oman itseni,”
Ei ajattele, paitsi ehkä Trump.
En ihan toivo samaa, mutta ylpeys on kyllä ärsyttävää.
Varsinkin kun sinulla ei ole mitään millä ylpeillä,
Vokevasemmisto juhlii kaikkea perinteisyyttä ja perhearvoja vastaan sekä kansoja, pyrkien tuhoamaan kaiken kristinuskoon liittyvän.
Suomi on mainio esimerkki jossa jo 80 prosenttia kansasta äämestää vokepridevasemmistopuolueita.
Väki vaihtuu, koulitus on romahtanut, työpaikat ovat vain palvelua, kirkon papisto on saatan.. edustajia ja julistavat pride lipun alla voke uskontoa. Ennustukset näkyvät toteutuvan ja nythän eu n juutal.. pakenevat vainoja kun vielä pääsevät hengissä lähtemään. Suomessakin vasemmistoväki kuvaa ja rekisteröi juuta.. kotiosotteita isl... terr kanssa. Isoin uutinen on suvivirren käyttö.
Jatkoa edell.. sukupuolivähemmistöjä on ains ollut ja se on kehityshäiriö tai normistä poikkeava seksuaalivietti. Touhutkoon vapaasti mutta ei sitä juhlia kannattaisi tai olla esim kriteri pappisvirkaan ev lut kirkossa. Tästä kun voke kehittyy niin kohtahan voi alttarille saapua suosikkilampaan kanssa tai kuplavolkkarin jos raamattu hyljätään sanoman puolesta.
"sukupuolivähemmistöjä on ains ollut ja se on kehityshäiriö tai normistä poikkeava seksuaalivietti. "
Sukupuolivähemmistö poikkeava seksuaalivietti? Tai normista poikkeava seksuaalivietti?
Kyllä sinulla reppanalla menevät aikalailla käsitteet pieleen. 😅
lisäys edelliseen, sukupuolivähemmistö on sinusta kehityshäiriö?
Torrekin on usein kirjoittanut sukupuolisesta suuntautumisesta, vaikka on tarkoittanut seksuaalista suuntautumista. Se on aika yleistä, että nämä menevät joskus sekaisin näin päin.
Mielenhäiriö jos mies luulee olevansa nainen.
”Vokevasemmisto juhlii kaikkea perinteisyyttä ja perhearvoja vastaa”
Kyllä siellä pridessa on myös kokoomeksen ja rkp:n porukkaa.
”voi alttarille saapua suosikkilampaan kanssa tai kuplavolkkarin”
Kumpikaan ei ole oikeustoimikelpoinen, joten siitä vain väsäämään kansalaisaloitetta, siinä toivossa, että laki muutetaan jotta pääsisit alttarille lempparilampaasi tai kuplavolkkarisi kanssa.
Tuossa kyllä puhuttiin sukupuolivähemmistöstä eli ryhmästä, ei yksittäisen henkilön seksuaalisesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta.
Onko se muka joku perhearvo, ettei halua tunnustaa homojen yhdenvertaisuutta?
Mitä minulta tuota kysyt? Kysy häneltä jolle aikaisemmin vastasin.
Tuossa kysyttiin, että onko sukupuolivähemmistö (ryhmä) kehityshäiriö?
Tänään taisin kirjoittaa seksuaalinen suuntautuminen.
Tarkoitettiin että sukupuolisuus ja seksuaalisuus menee ihmisillä nimityksissä sekaisin
Onhan jo tieteellisesti/kliinisesti todettu, että eri kemikaalit ja varsinkin yhdisteet, aiheuttaa homostelua --> Rotta-uroot tarjoaa suikkareita ja panoa assiin. Katsoppa vanhempiesi kuvia, onko käyttäneet paljonki kosmetiikkatuotteita(kemikaaleja), ennen/kun synnyit. Ja ruokavalio oli .. ?
Vai että kemikaalit aiheuttivat antiikin Kreikassa homostelua? Vai mitä yrität sanoa?
Vai että ihan "tieteellisesti". No sitten varmaan kaikissa yhteiskunnissa sama määrä ihmisiä on altistunut kemikaaleille ja yhdisteille, koska kaikissa yhteiskunnissa on keskimäärin yhtä paljon aina homoja. Noin joka kahdeskymmenes on homo. Tarkoittaa että jokaisessa luokkahuoneessa on aina yksi homo.
Minusta kaikenlainen ylvästely on sopimatonta ja sivistymätöntä kun asettautuvat muiden yläpuolelle jolloin kaikenlainen yhteistyö ja sovinto estyy.
Enpä ole huomannut, että asettaisivat itsensä muiden yläpuolelle.
Niin ja te laitauskovaiset ette millään tavalla syyllisty tähän...? Vaikka täällä mesoatte että esim homot ovat sairaita ja että ateistit ovat älyllisesti tyhmiä, koska eivät ymmärrä että heille tarjotaan pelastumista? Tai kuten sinä nyt tässä asetut muiden yläpuolelle sanomalla että sinä et moiseen ylpeilyyn syyllisty....
PS. Kerro vielä se, että miten "sopuun" tässä voitaisiin teidän puolelta päästä kun te vaaditte että homojen tulee lopettaa homostelu, jotta he kelpaisivat teidän käsitykseen hyvästä yhteiskunnasta?
Kenestä puhut, kun tuo ei sovellu homoihin?
"Kerro vielä se, että miten "sopuun" tässä voitaisiin teidän puolelta päästä kun te vaaditte että homojen tulee lopettaa homostelu, jotta he kelpaisivat teidän käsitykseen hyvästä yhteiskunnasta?"
Kiitos pyynnöstä!!!
Sopuun päästään sekä Jumalan että uskovien kannalta kun homoseksuaalit tulevat uskoon Jeesukseen ja lopettavat kaikkinaisen pahuuden harjoittamisen ja ihmisiä ilkkuvan ylvästelyn!!
Aamen.
Raamattu on kokoelma ihmisen vilkkaan mielikuvituksen tuottamia tarinoita, ja Jeesukseksi mainittukin silkka huijari, kuten näemme hänen vakuutteluistaan tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, tämän pidettyä tapahtua vieläpä osan hänen puheidensa kuulijoista henkeä huokuessa.
On kulunut 2000 vuotta noista vakuutuksista, vaan onko noin käynyt?
Ei ole.
Matteus 16:27-28
"27Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Eivät homot pahaa tee sen enempää kuin muutkaan.
Pride = Häpeä
Häpeä vaan ihan itteesi, uskonharhainen.
Olen ateisti kuten sinäkin.
Ehkä se kannustaa hyväksymään itsensä.
Hankalaa se varmasti on, kun yhteiskunnasta löytyy läjä suvaitsemattomia omaan napaansa tuijottavia uskovaisia.
Jotka tuskin koskaan ovat vuorisaarnaa lukeneet saati sitä ymmärtäneet.
Eli itsekin tietää, että se on inhottavaa.
Jos keskustelun aiheena olisi edes joskus Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala, tämän Paavalin juutalaisen syntiopin ja Jumalan sijasta, niin jokainen tajuaisi, etteihän koko Jeesuksen opetus liittynyt mihinkään sukupuolisuuteen, vaan siihen mikä ihminen on itse ihmisenä.
Tärkeää oli, että mikä on ihmisen oma arvomaailma, ja miten vastuullista on hänen toimintansa taivaan isän näkökannalta, suhteessa kaikkeen luotuun ja toisiin ihmisiin.
Koko Jeesuksen oma opetus taivasten valtakunnan isä Jumalasta, on kuin eri universumista tähän uskovaisten jauhamaan juutalaiseen syntioppiin verrattuna.
Ei näiden keskustelut pyörii tiukasti pyllynreijän ympärillä .
Ei tosiaankaan pitäisi.
Ei tarvi kenekenkään ihmisen hävetä itseään ominaisuuksiensa vuoksi. Oli se sitten ihonväri, seksuaalinen suuntautuminen, ikä, sukupuoli, luokka-asema tai muu.
Se on se juttu. Tavallaan uskon, että käsitätte.
Se on pride. Ei toisten yli, mutta yhdenveraisena muiden rinnalla ylpeästi kautta monien kivuliaiden kokemusten!
Väitänpä, etteivät he todellisuudessa edes halua ymmärtää, vaan se on kuin Lutherin sanat Paavalin opista, että Paavali haluaakin heidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. Ja sanasta sanaan juuri näin Lutherin teoksesta Sidottu ratkaisuvalta, ja Paavali on sitonut sen pahuuteen - onhan opin mukaan kaikki hyvän tekeminenkin ilmaisen armon halveksimista Paavalin mukaan.
No mitä siitä jos joku on. Ole sinäkin.
Vai sellaisia sinä tytteli taas unelmoit.
Kohtalaisen aikaisin kuitenkin nuo myyräntyösi aloitat 👍
Onko Kela siirtynyt kellokorttiin.
Älä nyt kaikkia temppujaan täällä paljasta.
Tarvitaanko maataloustukiisi nykyään kelakortti? 🤔
Voi, voi kun siellä ollaan taas ihan pihalla.
Meikäläiset ei saa Kelasta mitään ja maataloustuetkin menee siten, että ensin laitat itse vaikkapa 60 000 euroa johonkin projektiin jolla pitää olla jatkumo niin sitten saattaa saada muutaman tonnin mutta et sinä tietenkään sitä ymmärrä . Kovasti kadehdit asioita mutta veikkaanpa, että sinusta ei olisi näitä töitä tekemään koska juurikin olet ilmeisesti tottunut saamaan rahasi ilman edestä. Siinä se on sitten komiaa arvostella meikäläistä tai maahanmuuttajaa jonka olette vähän kuin itse opettaneet sinne "luukulle"
Olet niin soma kun tyttöilet.
Homoilu ja tyttöily on kivaa. Kokeilisit joskus, tykkäisit varmasti😊
Kaikessa itsestään voi olla ylpeä vain jos on juutalainen. Silloin menee siunauksen puolelle keksi sitten olla mikä tahansa.
Muut voivat vähän miettiä että onko tässä mitään järkeä mitä päähän pälkähtänyt.
Ihan omaa katkeraa ajatteluasi.
Onko tälläkään palstalla näkynyt sellaista Israelilta ”kaiken siunaavaa” ? En muista sellaista.
Jumala on käskenyt siunata Jerusalemia ja Israelia. Tämä olkoon jokaisen ihmisen päivittäinen tekonen. Muuten ei hyvää seuraa ko. ihmiselle tai kansakunnalle.
Mutta ei kaikkea mitä Israel tekee. En tunne sellaista, joka antaisi siunauksen kaikelle automaattisesti, eikä siinä olisi järkeä
Raamattu on mielikuvitustarinoiden kokoelma ja jokainen täysijärkinen ymmärtää tämän tosiasian.
Olet lähtenyt pohtimaan vieraskielisen sanan merkitystä huonolla pohjalla. Pride on hyvä englanninkielinen termi kuvaamaan [tervettä] itsetuntoa. Ylpeys ei istu asiayhteyteen, eikä ainakaan aloituksesta siksi kannata olla ylpeä.
Miksi pitää olla niin ylpeä kun todistelee rakastavansa Jeesusta ?
Tuota oman aikansa vasemmistolaista anarkistia, juutalaista poikamiestä.
Miksi ?
Koet sen ylpeydeksi? Kerro tarkemmin.
Tosiaan, miksi joidenkin ihmisten pitäää ylpeillä ja kehuskella palvoessaan mielikuvitusolento-Jeesusta?
Mieluummin ylpeilen aikaansaannoksilla kuin pelkällä itsenäni olemisella.
Tota, veli hyvä. Sinäkin osaat tehdä leivästä paskaa ja olet oikein ylpeä tästä aikaansaannoksestasi.
Mukavan lämmin päivä, hyvä ilta ja yö sorsia lähimmäistä 🙂
No Luther kirjoittaakin, että 'Paavali haluaa uskojiensa olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa'. Hehän päätyvät Paavalia uskomalla Raamatun mukaan helvettiin.
Tämä olisi hyvä tietää niiden, jotka kinaavat näiden vihaan yllyttäjien kanssa.
Sorsia.🦆🦆🦆
Hävetä pitäisi,
Ei ole olemassa mitään "homogeeniä" tai "transugeeniä".
Valheen koko voimalla häpeä muutetaan ylpeydeksi.
Se mikä sinulla on häpeä, on joidenkin elämää. Ja eivät he ole sen enempää ylpeitä kuin muutkaan. Ja mikä valheen voima?
Olet erittäin omituinen.
Vaikea hävetä sitä mitä ei ole. Sinuna häpeäisin itseäni.
Mikset häpeä itseäsi ja sitä toista Iihavaa?
Ääretön häpeä siellä.
Ollaan onnellisesti avioliitossa, eikä ole mitään hävettävää.
Miksi ei saisi olla ylpeä siitä mitä on? Aivan sama onko hetero, homo, transu tai jotain muuta.
Miksi itseään pitäisi hävetä?
"Miksi ei saisi olla ylpeä siitä mitä on?"
Ylvästely eli meneminen muiden yläpuolelle on sopimatonta röyhkeyttä ja jopa julmuutta (aiheuttaa raakaa kiusaamista ja väkivaltaa lopulta) ja sitä paitsi ylpeys käy aina lankeemuksen edellä.
Tunnetko sellaisia tapauksia?
Oli esillä, että puolet miehistä tekee niin työpaikoilla erityisesti vessassa.
No tämä on ihan sinun ongelmasi jos et osaa olla ylpeä itsestäsi tai siitä mitä olet.
Se että on itsestään ylpeä ei ole mitään itsensä muiden yläpuolelle nostamista.
"Ylvästely eli meneminen muiden yläpuolelle on sopimatonta röyhkeyttä ja jopa julmuutta (aiheuttaa raakaa kiusaamista ja väkivaltaa lopulta) ja sitä paitsi ylpeys käy aina lankeemuksen edellä."
Kaikenmaailman röykeä ylvästely kaduilla erilaisten eläinten hahmoissa on vain väliaikaista huumetta ja kristinuskon tuhoamista ja tätä kautta aidon rakkauden tuhoamista ajamalla rakkaus eläinten tasolle.
Miksi olla ylpeä kristitty, kun äityli on valkannut sulle uskonnon sun puolesta?
"Ylpeys käy lankeemuksen edellä."
"Kaikenmaailman röykeä ylvästely kaduilla erilaisten eläinten hahmoissa on vain väliaikaista huumetta ja kristinuskon tuhoamista ja tätä kautta aidon rakkauden tuhoamista ajamalla rakkaus eläinten tasolle."
Tämä edustaa koko länsimaissa olevan pride-korskeidun huipentumaa, yhä mennään sairaammalle puolelle mikä myös merkitsee liikkeen loppua vähitellen.
Kristillisethän ne korskeilee. Ristit kaulassa, kirkkoja kylät ja kaupungit täynnä, sikiävät kuin kanit(eläimet) konsanaan ja ylpeilevät minkä kerkiävät.
Uskovat olemme maan matosia ja pride-porukka omalta osaltaan pitää tästä huolen! Olemme aina olleet vainottua porukkaa, mutta sääliksi käy pride-porukkaa joka korskallaan tuhoaa itsensä lopulta ja ne lapset jotka joutuvat näkemään ja jopa omaksumaan tällaisen röyhkeyden. Pride on vaarallista lapsille!
Ai... Mä kun luulin, että ne oli kristityt jotka on polttaneet ihmisiä ja teloittaneet sekä hakanneet, kun ovat tehneet sodomiaa. Mites, kuinka kauan kesti homoliitoilla tulla lailliseksi ja kuinka kauan kristilliset ovat saaneet mennä naimisiin? 70% Suomen väestöstä kuuluu kirkkoon, valtaosa päättäjistä kuuluu niin ikään johonkin kristinuskonlahkoon ja kirkot on edelleen pystyssä ja niissä saa vapaasti käydä sekä Jumalanpalveluksia pitää. Niin, että miten olette vainottuja, kun näin on asiat vai toivotko vaan kovasti tulevaksi vainotuksi? Onko sulla sellainen fetissi?
"Mitä korskaa homot ovat aiheuttaneet? Onko tietoa?"
Ovat tunkeutuneet kaikkialle yhteiskunnassa ja sen mediassa! Eivätkö he tajua että tästä ainoa seuraus - ei tasa-arvo - vaan vastaliike mikä voi olla tuhoisa.
Miksi sinä haluat kyylätä sitä, mitä muut ihmiset tekevät?
Ehkä käsitän korskan joksikin muuksi kuin hakea samat oikeudet muiden kanssa.
Kovaa peräänajoa siellä.
Koska huomasit olevasi homo ja aloit puhumaan kuin homo?
Mikä on edes aihe josta ihminen voisi olla itsessään ylpeä minun mielstäni aino jos itsestään ylpeä haluaa olla niin se kuinka on lapsensa kasvattanut
Mä taasen olen mielummin ylpeä lapsistani
Lapsi ottaa esimerkkiä kaikkein tärkeimmistä ihmisistä elämässään, vanhemmistaan, ja jos nämä sortavat ja parjaavat muita, erilaisia ihmiä, lastensa kuullen tai näiden myöhemmin sellaisesta tietoonsa saaden, on tämä pahinta kuviteltavissa olevaa myrkkyä lapsen kehittymiselle.
Valitettavasti kiihkouskovaisissa on ikävän paljon huonoa esimerkin antajaa lapsille.
Homot eivät anna nirmsslua esimerkkiä lapsille vaan kierouttavat lapset.
Valehtelet toki aina uskovista.
Taidat todella vihata heitä?
Oletko havainnut, että homoilla olevat lapset ovat kieroutuneet?
Homoja ei pitäisi päästää ollenkaan lasten lähelle.
Kaksi omahyväistä ToIIpa siellä.
Miksi ei? Eikö esimerkiksi äitä saisi enää ollakaan lapsensa kanssa? Miksi haluat erottaa heidät?
Tässäpä viisaan ihmisen näkemys missä henkisessä ilmastossa me elämme yksilöllisyys on vallassa repien ihmisiä erilleen toinen toisistamme. Ihmisistä on tullut mielestään kaikkivoipa ja eikä siitä itseä vahingoittava ylpeyskään ole kaukana kun tärkeimmäksi
asiaksi nousee itsensä toteuttaminen.
https://youtu.be/EHMZvFe3Jvs?is=7TCPlTm-GVGWaiAE
Viidasta puhetta
Paljon huonompi on, jos tärkeimmäksi asiaksi pakotetaan itsensä kieltäminen.
Häpeästä ylpeä.
Uskovaiset ovat ylpeitä helvettiinkin joutumisesta.
Miksi ylipäätään pitää olla mitään, ollakseen jotakin.
Piispat yllyttävät näitä raukkoja helvettiin,
No ei yhtään mitään!
Pride = Häpeä.
Tämä väripalettijuttu on vain väliaikainen poliittinen ilmiö mitä historian saatossa on tullut ja mennyt satoja.
Näinpä, Roomakin tuhoutui aikoinaan himojen ylistyksen vuoksi.
Taisi loppua kapasiteetti liian suuren valtion puolustamisen takia.
Moraali hävisi,
Siis valtion puolustus tuli liian raskaaksi. Et ole lukenut. Myös Neuvostoliitto hajosi omaan mahdottomuuteensa kuin Ottomaanien Valtakuntakin.
Ylpeys ja tätä seuraava vallan tavoittelu on aina ollut ihmiskunnan vitsaus, mikä on aina romahtanut väkivaltaan ja tätä kautta tuhoon. Kaikille poliittisille liikkeille on näin käynyt.
Missä olet huomannut ylpeyttä?
Tilaisuudessa ei ole mitään aihetta ylpeyteen.
Häpeäisin marssia Pridessä.
Sama meilläkin. Se kun paljon ilveilyä.
Häpeä on todella rankkaa. .
Häpeä!
Kyllä nuorten kannattas pitää kynsin hampain kiinni siitä, miksi Jumala on hänet luonut ja tarkoittanut. Tulevan elämän takia. Tottakai, jos kyseessä on kehitysvamma, jolle ei mitään mahda, jonka jokainen ymmärtää, että vamma on vamma ja sairaus on sairaus, joka ei todellakaan ole itse aiheutettu.
Jos ja kun nuoret haluaa olla jonkun muodin ja ajankuvan kaltainen, kuten nuoret usein usein haluaa jotain erikoista ja ennennäkemätöntä ja komatonta, niin sellaista touhusta kannattaa pysyä erillään ja kaukana. Se on viisautta jonka kaikki elämää näkeneet ja kokeneet allekirjoittaa todella isoilla kirjaimilla.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armon. "
Miksi kenenkään pitää välitää juuri sinun pyllistämästä jumalasta?
Häpeällä ei pidä ylpeillä. Se on toksista.
Millä ihmeen häpeällä? Häpeätkö sinä oma uskoasi vaikka suurin osa ihmistä pitää sitä naurettavana tai ei välitä siitä?
En toki häpeä, ihmettelen vain miksi osa ihmisistä uskoo uskomattomiin naurettaviin asioihin, kuten kaiken itsestään syntymisiin !
Miksi pitäisi hävetä uskoa kaiken rakentaneeseen luojaan !?
Eli et häpeä sitä että olet aikuinen(?) ja uskot satuihin?
Ei voi olla totta, että sanomalla "tulkoon" kaikkea tulee. Eikä kukaan ollut sitä edes kuulemassa.
En usko satujasi.
Ei sinun sanomallasi!
Mutta häpeät sitä että uskot satuihin?
Se on totta, että suurin osa maapallon ihmisistä pitää uskoa ’hulluutena’, kuten Raamattu sanoo , mutta kerran nähdään, keitä ovat pilkanneet!
Ei vaan ” hullutus” .
Mutta uskoville se on pelastus.
En usko satujasi.
Mutta silti häpeät sitä että uskot satuolentoihin kuten jumalat ja ehkä myös joulupukki?
En kannata.
Hävetä pitäisi,
No mikset sitten häpeä?
Häpeä on ainoa tunne noille.
Miksi tosiaan yrittää tehdä häpeästä ylpeys?
Mistä ihmeen häpeästä? Jos sinä häpeät jotain, niin se on ihan sinun oma asia.
Ei ihme, että noi sairastuu.
Juu, yhdellekin laitettiin elämän riennoissa kuluneeseen polveen uusi tekonivel.
Nyt se taas painaa kaupungin valoissa ja miehimysten yössä menemään kuin nuorena vasana ikään.
Sai niinku uuden elämän.
Mieleen sairaudet noilla on yleisiä.
Onko ne yhtä yleisiä kuin uskovilla?
Kylläpä sitä kommarilla on taas ihmettelemistä.
Sairasta jos häpeällä ylpeilee.
No sittenhän tuo ei ole mitään sairasta, koska heidän ei tarvitse hävetä.
Itse en tiedä sellaisia tapauksia.
Häpeä ei ole ylpeyden aihe.
Häpeä vaan ihan itseäsi, uskonharhainen.
Ei pidäkään.