Jotkut feministit väittävät ettei himinen voi kannattaa tasa-arvoa olematta feministi. Mihin perustatte tuon väitteen?
Minä ainakin kannatan tasa-arvoa mutta en koe olevani feministi. Feminismi on nimensä mukaisesti naisasialiike.
Minä ainakin kannatan tasa-arvoa mutta en koe olevani feministi. Feminismi on nimensä mukaisesti naisasialiike.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siis ihminen eikä "himinen":D
Ei femakot täällä mitään perustele. Ne inttävät.
Soitellen sotaan, kuten tavallista. Jätkällä ei mitään sanottavaa ja sekin, mitä sanoo, perusteetonta. Kuvaa hyvin luuserimiehen käsitystä 'keskustelusta'.
Hyvinhön tuo teiltä kahdelta näkyy sujuvan, olette jotenkin niin hyvin yhteensopivia.
Meitä on jo kolme. Kolme pientä elef ...sikaa saa aina tuota pikaa seuraa, olemme eittämätön enemmistö!
"Minä ainakin kannatan tasa-arvoa mutta en koe olevani feministi. Feminismi on nimensä mukaisesti naisasialiike."
Moni näyttäisi olevan samaa mieltä kanssasi. Mutta jos sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkiminen sisältyy tasa-arvon laajempaan käsitteeseen, käsitykseni mukaan tasa-arvon kannttajien pitää pyrkiä silloin parantamaan myös naisten huonompaa asemaa yhteiskunnassa niiltä osin kun naiset kokevat asemansa huonommaksi. Aivan samoin kun jos mieht kokevat asemansa huonommaksi jollain yhteiskunnan osa-alueella pitäisi epäkohtaa pyriä korjaamaan.
Siis jos naisten aseman parantaminen jää muun tasa-arvotoiminnan jalkoihin, jää tehtävä (osittain) feministen hoidettavaksi että laajemman tasa-arvokäsitteen kaikki alueet tulisi hoidettua. Mutta jos sp tasa-arvo punoutuisi mukaan kaikkeen yhteiskunnalliseen toimintaan, feminmi liikkeenä tai aattena kävisi tarpeettomaksi.
"naisten huonompaa asemaa yhteiskunnassa"
Mikä siinä on että feministit toistelevat monotonisesti mantraa: "naisilla on huonompi asema yhteiskunnassa" Ja lähes aina naisilla perusteena on raha/palkkakysymykset.
eiko riitä että nykyisillä " köyhillä" yksinhuoltajanaisilla on sama elintaso mikä 30- luvulla oli ainastaan muutamalla prosentilla eliittiä. Eiko tajuta sitä että rahan mukana tuoma vauraus kuluttaa luonnonvaroja niin paljon että on sula mahdottomuus että maapallo kestää moisen.
jos naiset todella haluaisivat tasa-arvoa olisi otetta huomioon maapallon resulssit ja jaettava ne kaikkien maapallon ihmisten kesken, tämä tarkoitta sitä että jokaisen olisi tultava toimeen alle 30 eurolla kuukaudessa.
Miehenä on minulla suurempi todennäköisyys: joutua väkivallan uhriksi,sairastua alkoholismiin, ajautua itsemurhaan, rikollisuuteen, huumeongelmiin, jne. jne.
totuus siis on että miehillä on enemmän vakavia ongelmia yhteiskunnassa, joten miehillähän on huonompi asema pohjoismaisessa yhteiskunnassa.
"...tasa-arvon kannttajien pitää pyrkiä silloin parantamaan myös naisten huonompaa asemaa yhteiskunnassa niiltä osin kun naiset kokevat asemansa huonommaksi. Aivan samoin kun jos miehet kokevat asemansa huonommaksi jollain yhteiskunnan osa-alueella pitäisi epäkohtaa pyriä korjaamaan."
Puhuinko tässä edellä naisten vaiko miesten asemasta? Vai peräti molempien?