Väitetään, että kunnan johtaminen on epäonnistunut? Arviointia ei voi pysäyttää kunnanjohtajaan. Kunnanjohtaja ei johda kuntaa yksin, vaan johtoryhmän, toimialajohtajien ja poliittisen johdon kanssa.
Jos kunnan perusjohtaminen on ollut huonoa, miksi vain kunnanjohtaja lähtee? Missä on toimialajohtajien vastuu omista budjeteistaan, valmistelun laadusta ja päätösten seurauksista?
Entä missä on kunnanhallituksen ja sen puheenjohtajiston vastuu, jos kerran ongelmat ovat olleet tiedossa jo pitkään?
Jos kunnan perusjohtaminen on ollut huonoa, miksi vain kunnanjohtaja lähtee? Missä on toimialajohtajien vastuu omista budjeteistaan, valmistelun laadusta ja päätösten seurauksista?
Entä missä on kunnanhallituksen ja sen puheenjohtajiston vastuu, jos kerran ongelmat ovat olleet tiedossa jo pitkään?
Vastaukset 65
Vanhimmat
Pitäisi arvioida koko johtamisjärjestelmä. Kunnanjohtaja, johtoryhmä, toimialajohtajat, kunnanhallituksen puheenjohtajisto ja ne poliittiset päättäjät, jotka ovat ohjanneet asioita kabineteissa.
Ilmajoen ongelmat eivät ratkea henkilövaihdoksella, jos samat viranhaltijat ja samat poliittiset vaikuttajat jatkavat samalla toimintakulttuurilla. Päinvastoin vaarana on, että kunnanjohtajasta tehtiin syyllinen, jonka poistuttua todelliset ongelmat jäävät paikoilleen.
Miten sinä voit tuollaista kirjoittaa? Kriitikot kutsuvat hyvä veli -järjestelmäksi.
Päätökset pitää pystyä tekemään pienessä piirissä, yhdessä sopien. Ei kaikkea kannata tuoda julkiseen keskusteluun, koska silloin ihmiset alkavat kysellä hankalia kysymyksiä ja esittää eriäviä mielipiteitä.
Liiallinen keskustelu saattaa aiheuttaa sen, että kuntalaiset alkavat kuvitella voivansa vaikuttaa asioihin.
Siksi onkin hyvä, että asiat valmistellaan huolellisesti pienessä piirissä ja tuodaan sitten päätettäväksi mahdollisimman valmiina. Näin vältytään yllätyksiltä, vaihtoehdoilta ja ennen kaikkea tarpeettomalta julkiselta keskustelulta.
Vaalit tulee pian, kyllä taas valtuutetut vaihtuu jos näin halutaan.
Ei tästä sen suurempaa kriisiä kannata tehdä.
Selkään puukottaminen saa nykyään aivan turhaan huonon maineen. Moni kuvittelee, että asiat pitäisi sanoa suoraan kasvotusten. Sehän olisi äärimmäisen epämukavaa.
Todellinen ammattilainen ei koskaan kerro ihmiselle, että luottamus on mennyt. Hän antaa tämän huomata asiasta viimeisenä. (t. hyvät-veljet-siskot)
Voisiko Hanu olla seuraava kunnanjohtaja? Hän on asioihin perehtynyt, rohkea, sivistynyt, jämpti ja karismaattinen henkilö. Mistä löydätte paremman?
Eikös Harri ole siihen jo keskustalle luvannut paikan. Tuleeko Jorma Y-S mustana hevosena?
Virallisesti päätöksen tekee kunnanvaltuusto. Näin ainakin hallintosääntö ja kuntalaki kertovat.
Käytännössä prosessi lienee tuttu. Ensin keskustellaan pienemmässä piirissä, sitten vähän isommassa piirissä, sitten kuullaan niitä, joiden mielipidettä pidetään tärkeänä, ja lopuksi valtuusto saa kunnian vahvistaa lopputuloksen.
Keskusta on kunnan suurin puolue, joten sillä on luonnollisesti 101% vaikutus siihen, millainen johtaja Ilmajoelle halutaan. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Harri Koskela taas tuntee kunnan vallankäytön käytävät paremmin kuin useimmat.
Virallisesti kunnanjohtajaa ei valitse johtoryhmä. Mutta jos edellinen kunnanjohtaja lähti, koska johtoryhmän luottamus oli kadonnut, olisi melko erikoista kuvitella, ettei johtoryhmän näkemyksillä olisi painoarvoa seuraajaa valittaessa.
Kuntalaisille jääkin mielenkiintoinen seurattava. Järjestetäänkö avoin haku parhaalle mahdolliselle johtajalle vai etsitäänkö henkilöä, joka sopii mahdollisimman hyvin olemassa olevaan asetelmaan?
Toivottavasti tällä kertaa ei etsitä kunnanjohtajaa johtamaan kuntaa, vaan kunnanjohtajaa, jota on helppo johtaa ja vedellä naruista. Siksi Hanu ei tule kysymykseen.
Rauhoittukaa nyt j-lauta. Se taitaa jo luulla, että joku tosissaan siitä haaveilee kunnanjohtajaa.
Taitaisi olla ainoa, jonka selkänahka kestäisi paskamyrskyt.
Seppo takaisin.
Olisiko aika valita ilmajoelle nainen kunnanjohtajaksi?
Kunnanjohtaja vaatimuksia pitää kestää jatkuvia hanu-hyökkäyksiä?
Sanna-Marin vai Tytti Typpyräinen?
Hanusta saisimme charmia tihkuvan johtajan, joka vetoaa ihmisiin yli puolue- ym. rajojen. Myös laajemmin häntä arvostetaan niin omassa maakunnassa kuin muualla Suomessakin.
Hanu olisi taitava, esittäisi asian ensin ja sitten äänestäiisi vastaan ja kävi miten kävi syylliset ovat Koskela, kunnan johtoryhmä, Ilmajoen maajussit, Altian huoltomiehet, joku demari, Jumalaan uskova puuseppä tai Koskenkorvan pesäpallokentän hoitaja. Ja perään valitus hallinto-oikeuteen siitä että olisin äänestänyt toisin, mutta kun abc:n kahvila on suljettu enkä voinut pullanmuruista ennustaa oikeaa päätöstä ja menetin luottamukseni itseeni, jonka vuoksi nyt teen valituksen siitä että äänestin omaa suhmurointiani vastaan ja toivon että saan naamani IPn sivuille, vähintään Ilmajoki-lehteen ja josei se onnistu ainakin faceen kirjoitan että vastustin vaikka esitin mutta jäin kiinni ja nyt valitan ja syyllisiä ovat tähän Koskela, kunnan johtoryhmä jne. Levy pyörii.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen tarina.
Virallinen kunnanhallituksen pöytäkirja, jonka kaksi pöytäkirjantarkastajaa on allekirjoituksillaan tarkastanut ja hyväksynyt, kertoo seuraavaa:
"Kunnanhallitus päättää, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä."
Pöytäkirjan mukaan asian esittelijänä ei siis ollut kunnanjohtaja eikä mikään mystinen taustavaikuttaja, vaan kunnanhallituksen puheenjohtaja Harri Koskela. (Kokoomus)
Mutta onhan se toki helpompaa syyttää Hanua. Jos pöytäkirja ei sovi tarinaan, sitä suuremmalla syyllä tarinaa pitää jatkaa.
Pöytäkirjan mukaan Hanu kannatti ja äänesti esitystä jossa kunnanjohtaja nauttii kunnanhallituksen luottamusta, eikä siten hyväksy kunnanjohtajan virkasuhteen päättämissopimusta.
Niin siitä sopimuksestako ja sen sisällöstä siinä äänestettiin, eikä kunnanjohtajan erosta?
Onhan se toki harmillista, että pöytäkirja väittää esittelijäksi Koskelaa. Pöytäkirjan olisi pitänyt ymmärtää pysyä paremmin Suomi24-keskustelun juonessa.
Ehkä seuraavaksi saamme kuulla, että kunnanhallituksen puheenjohtaja oli itse asiassa Hanun etäohjattava hologrammi, johtoryhmä Hanun salaseura, ja koko kunnan päätöksenteko pyörii yhden kahvikupin, kahden pullanmurun ja kolmen salaliittoteorian voimin.
Kun joku haluaa tietää, kuka asian esitti, siihen ei tarvitse käyttää kristallipalloa, tarot-kortteja eikä ABC kahvipöydän ennustuksia.
Riittää, että lukee pöytäkirjan.
Tylsä dokumentti. Ikävä kyllä usein luotettavampi kuin Suomi24 vaihtoehtoinen todellisuus.
https://ilmajoki-julkaisu.tweb.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=7&docid=283347
Pöytäkirjan mukaan Juha-Pekka Karvonen esitti, että kunnanjohtaja nauttii edelleen kunnanhallituksen luottamusta eikä päättämissopimusta tule hyväksyä.
Hannu Akkanen kannatti esitystä.
Tämän jälkeen Akkanen ja Karvonen äänestivät sopimusta vastaan.
Mutta ilmeisesti kuntapolitiikan uusien fysiikan lakien mukaan päätöksen todelliset tekijät eivät olekaan ne seitsemän henkilöä, jotka kannattivat sitä, vaan ne kaksi, jotka yrittivät estää sen.
Täytyy sanoa, että tämä on nerokas järjestelmä. Kun rakennat talon, kunnia kuuluu rakentajalle. Kun poltat talon, syyllinen on palokunta.
Kun hyväksyt päättämissopimuksen, syyllinen on se, joka vastusti sitä.
Tällä logiikalla Titanicinkin uppoamisesta olisi voitu syyttää niitä matkustajia, jotka yrittivät varoittaa jäävuoresta.
Ehkä kaikkein huvittavinta on se, että pöytäkirja on julkinen.
Siinä lukee nimet. Harri Koskela, Matti Koivuluoma, Helena Rahkola, Anu Hautala-Hautaniemi, Reetta Kananoja, Riitta Kivimäki ja Jari Paulasaari. Erottajina nämä 7.
Siinä lukee esitykset. Siinä lukee äänestystulos. Silti joillekin tarina on tärkeämpi kuin pöytäkirja.
https://ilmajoki-julkaisu.tweb.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=7&docid=283347
On muistettava, että Suomessa on myös virkamiehellä oikeus irtisanoutua. Se kuuluu perustuslaillisiin oikeuksiin, kunnanhallitus ei voi kieltää ketään irtisanoutumasta. Ei olla Pohjois-Koreassa. Eli mistä äänestettiin on epäselvää? Jos äänestys koski että kjn pitää jatkaa virassa vaikka irtisanoutui on ehdotus törkeä työnantajan painostusyritys henkilöä kohtaan? Työsuojeluvaltuutetulle pohdittavaa?
Äänestyksessä ei ratkaistu sitä, saako kunnanjohtaja irtisanoutua. Tietenkin voi.
Kunnanjohtaja olisi vain ilmoittanut eroavansa omasta aloitteestaan, asia olisi ollut hyvin yksinkertainen. Kunnanhallitus olisi merkinnyt eron tiedoksi eikä samalla olisi hyväksytty päättämissopimusta, jossa todetaan luottamuspulan olemassaolo ja sovitaan noin 100 000 euron erokorvauksesta. Nyt haaskattiin 100000 euroa+sosiaalikulut + kustannukset rekrystä+ mainehaitta kunnalle.
Ei 150th euroa riitä.
Olisko niin että kuntalainen voisi vielä valittaa eropäätöksestä? Sehän hassua olisi.
Oikaisuvaatimuksen saa tehdä. Kuka tahansa kunnan jäsen.
Jos Ilmajoen kunnan taloustilanne on niin vakava, että kouluja on pakko lakkauttaa säästöjen vuoksi, miten kunnalla on varaa kasvattaa johtajasopimuksen mukaista erokorvausta erillisellä päättämissopimuksella?
Haloo! Vastuullista taloudenpitoa?
Eihän noille erokorvauksille mitään voi. Ne on jo työsopimusta tehdessä määritelty.
Ei ole. Johtajasopimus ilmeisesti tehdään ja siinä on sovittu 6kk palkka, josta vähennetään irtisanomisajan palkka.
Eli Ilmajoella erokorvaus oli 2,kx sopimukseen verrattuna.
Siihen meni 2-vuoden koulusäästöt. Nyt pitää sitten lopettaa Peltoniemikin, ja Palonkylä, ehkä Munakka.
Niin, “ilmeisesti”. On vähän eri kuin fakta.
Kyllä tässä on nyt kuntalasten verorahaa poltettu vastuuttomasti.
Mutta vastuuta ei kanna kukaan?
Virallisesti kyse on avoimesta kuntademokratiasta. Epävirallisesti näyttää siltä, että omertàn perinne voi hyvin. Kaikki tietävät, mutta kukaan ei kerro.
Paikallislehti ja maakuntalehti uutisoi mitä sattuu. Kunnasta varmaan taas kielletty totuuden kertominen?
Mafian ja kuntapolitiikan välillä on yksi merkittävä ero. Mafiassa ainakin tiedetään, kuka tekee päätökset.
Perustuiko 1.6.2026 hyväksytty päättämissopimus johtajasopimuksen ehtoihin?
Oliko johtajasopimuksessa tarkoitettu luottamuspulan toteaminen todella tapahtunut ennen päättämissopimuksen hyväksymistä?
Täyttyivätkö ne edellytykset, joiden perusteella johtajasopimuksen päättämismekanismia voitiin käyttää?
Näihin kysymyksiin tulisi puheenjohtajien nyt vastata mikä pikimmiten.
150000 euron kysymykset.
Uusi johtaja Hanusta kaikkien etu
Onneksi kunnanjohtaja avautui IP;ssä ja nyt kyllä on syytä kysyä missä on sylttytehdas?
Katso Ilmajoen uutiset, siellä Akkanen jo pari kuukautta sitten vaati kunnanjohtajan eroa.
Seuraavaksi ilmajoelle määräaikainen pormestari kunnanjohtajana sijaan.
150000 euron kysymys on Koskelalle esitetty. Kavereille on varmaan jo kilauteltu ja oljenkorsia etsitään. Kuntalaiset odottaa vastausta. Vinkkinä kunnanhallitukselle, että joskus myös kriisiviestintäkonsultin käyttöä kannattaa harkita, kun omat selittelytaidot nyt ei vaan näytä riittävän.
Mistä vetoa että vastaus ooonn......... Väärä!
Voittosumma: 0 € 🎉🎊👏✌️
Pormestarimalli voisi olla tulevaisuutta. Hanu voisi saada taakseen yli puoluerajojen äänivyöryn, ja hänestä tulisi kaikkien ilmajokisten tasapuolinen etujen ajaja.
Joo
Niin ja kerkiääs päivisin vielä käydä Atrialla teurastamas.
Kalliiksi tulee kunnalle yhden molon persuilu kun on jo kaksi kunnanjohtajaa saanut lähtemään. Ap teki viisaasti kun itse lähti ja pitäkööt kunta tunkkinsa.
Eiköhän edellinen joutunut lähtemään ihan omien sikailujensa takia, otti toki kaikki rahat irti mitä sai kun tunti ennen erottamista käsittelevää valtuuston kokousta jätti loparit.
Aape taas sai tarpeekseen kunnanjohtajavaalissa hävinneen kepuleirin kiusanteosta.
Puheenjohtajistolla kova tarve vierittää Hannun syyksi, vaikka kunnanjohtaja itse kertoi että ei saa kehityskeskusteluja, ei tukea johtoryhmästä.
Molot kovasti yrittää korostaa “ystävyyttä” AP:n kans. Kuvia julkaistu mm A Ruostetniemen fb-sivuilla. Kovin on kaksinaamaista mopopoikien hommat.
Ne tekee live-lähetyksen kunnanjohtajan kanssa.
Factat on niin, että kunnanvaltuutetut ohitettiin ja nämä hyvä veli kerholaiset päätti muiden puolesta. Melkoisen ylimielistä touhua.
Kukas sitä luottamuspula nimilistaa keräsikään?
Hanu olisi ennakkoluuloton valinta uudeksi johtajaksi
Näitkö taas unia Hannusta? Varmaan kannattaisi hankkia apua ongelmaasi.
hanu yrittää taas pestä mustaa valkoiseksi syyttämällä muita omista hyökkäyksistään kunnanjohtajaa kohtaan. Faktaa asiastahan löytyy netistä!
Hanu pisti kaiken alulle, AP olis Ilmajoella vieläkin ja psistattelis päivää laulujuhlilla. Hanu pilas senkin ilon. Törkeää tehdä julkinen epäluottamusesitys toisen selän takana.
He sopivat riitansa eikä mitään esitystä ole Hannun tekemänä tullut, päinvastoin hän äänesti luottamuksen puolesta. Se oli jokaisen hallituksen jäsenen tiedossa ja aloite asiaan tuli puheenjohtajiston ja johtoryhmän käymistä salaisista neuvotteluista.
Koskela lähti johtoryhmän juoksupojaksi.
Pöytäkirja ei valehtele.
Pakkohan se on hullulle antaa periksi ja “sopia”, ettei käy päälle .
Hanu pisti kaiken alulle, AP olis Ilmajoella vieläkin ja psistattelis päivää laulujuhlilla. Hanu pilas senkin ilon. Törkeää tehdä julkinen epäluottamusesitys toisen selän takana.
Tämä on faktaa, ei tekoälyfiktiota.
Kunnajohtajalta kysyin niin sanoi ettei pidä paikkaansa.
Ihan itsekkö kysyit? 😂😂😂
Kyllä. Ihan itse
Hanu pisti kaiken alulle, AP olis Ilmajoella vieläkin ja psistattelis päivää laulujuhlilla. Hanu pilas senkin ilon. Törkeää tehdä julkinen epäluottamusesitys toisen selän takana.
Tämä on faktaa, ei tekoälyfiktiota. Ei se kysymällä muutu.
Hannu on pöytäkirjan mukaan kannattanut ja äänestänyt kunnanjohtajan luottamuksen puolesta, ei se facta suoli24 palstalla muuksi muutu.
Eikös niitä pöytäkirjoja kohtaan “joku” oo esittänyt epäilyksen siemeniä?
Ja aiemmin keväällä sama kaveri muistaakseni faces esittämäs epäluottamusta AP:lle.
Vai onko jo mahtanut poistaa postauksen…
Seuratkaa suoli-palstaa klo 17-21 on hiljaista kun puheenjohtajisto on kokouksessa.
Tai joku poikakerholla retrobaarissa.