Maa on litteä neliö Raamatun mukaan?

Rubiikin kuutio !! #ano

Mitä jos Raamatun kosmologia on sittenkin lähempänä totuutta kuin platonistiseen filosofiaan perustuvan tieteen esittämä?

AI:

>>>Raamatussa on useita kohtia, joissa todetaan maan olevan paikallaan ja liikkumaton. Nämä kuvastavat kirjoittamisaikansa (n. 3000–2000 vuotta sitten) maailmankuvaa ja ihmisen havaintoja. Tällaisia jakeita ovat esimerkiksi:

Psalmi 104:5: "Sinä perustit maan sen omalle perustalleen, ei se ikinä, ei milloinkaan heilu."

Psalmi 93:1: "Maanpiiri on luja, se ei horju."

Saarnaaja 1:5: "Aurinko nousee ja aurinko laskee ja kiirehtii takaisin siihen paikkaan, josta se jälleen nousee. "

Geosentristen näkemysten (joissa maa on maailmankeskus) sijaan nykytiede ymmärtää Maan kiertävän aurinkoa. Teologisesti ja historiallisesti näitä Raamatun ilmaisuja pidetään yleensä runollisina tai arkikielen havaintoina – puhutaan asioista niin kuin ne ihmisen silmin näkyvät – eikä luonnontieteellisenä oppikirjana.<<<

Mutta tosiaan, mitä jos sen ajan ihmiset ei olleetkaan tyhmempiä ja tietämättömämpiä, vaan näkivät maailman juuri sellaisena kuin se on?

Tuollaisesta vitsistä saa aina hyvät naurut. Kiitos.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuollaisesta vitsistä saa aina hyvät naurut. Kiitos.

Ite oot yks vitsi. Sinuna en naurais, ku sulle itelle! Höpöukko oot 😂

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ite oot yks vitsi. Sinuna en naurais, ku sulle itelle! Höpöukko oot 😂

Sunkin tietosi perustuu jonkun muun väitteisiin ja sinä uskot kaiken satasella. Eikö se lanttu yhtään säteile?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuollaisesta vitsistä saa aina hyvät naurut. Kiitos.

Tietämättömän naurua…

Ensinnäkin Uranus on vain yksi tähdistä taivaalla ja toisekseen, maa ei kuution muotoja tunne, kuin lähinnä ihmisten tekeminä. Esimerkiksi luonnosta ei löydy ensimmäistäkään kuution muotoista noppakiveä luonnostaan. Ihminen tekee ne.

Maan perustukset ovat neliön muotoiset, maa ei. Kulmat sijaitsevat pääilmansuunnissa. Pohjoinen on siis yksi kulmista. Maanpiiri, eli tämä alue, jossa me luodut voimme liikkua, on pyöreä. Eli voi sanoa, että maa on pyöreä. Maa ei siis OLE neliö, vaikka kuinka irvileuvat yrittää väittää niin. Raamattukaan ei puhu maanneliöstä, tai neliskulmaisesta maasta. Maan perustukset ovat ihan eri asia, kuin itse maa! Maan perustuksista pilareineen Raamattu puhuu.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Maan perustukset ovat neliön muotoiset, maa ei. Kulmat sijaitsevat pääilmansuunnissa. Pohjoinen on siis yksi kulmista. Maanpiiri, eli tämä alue, jossa me luodut voimme liikkua, on pyöreä. Eli voi sanoa, että maa on pyöreä. Maa ei siis OLE neliö, vaikka kuinka irvileuvat yrittää väittää niin. Raamattukaan ei puhu maanneliöstä, tai neliskulmaisesta maasta. Maan perustukset ovat ihan eri asia, kuin itse maa! Maan perustuksista pilareineen Raamattu puhuu.

Lue lisää

Eli rautalankaa. Maan perustusten muoto on neliö. Maa siinä perustusten päällä on ympyrä. Ja me ihmiset, eläimet, linnut, ötökät ja kasvit emme pääse ympyrän ulkopuolelle. Emmekä riittävän ylös taivaaseen. Erilaiset voimat estää. Maanääriin emme päääse lähellekään. Suojavyöhyke on niin leveä, ettei edes lentokojeesta näe maan äärien ulkopuolelle, vaikka lentäis niin reunalla, kuin voi. Lentokone luulee lentävänsä suoraan, mutta työntövoimat, siis ne samat, jotka leijuttaakin konetta, kääntävät sitä. Kaari on niin valtava, että ihmissilmin se näyttää suoralta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Eli rautalankaa. Maan perustusten muoto on neliö. Maa siinä perustusten päällä on ympyrä. Ja me ihmiset, eläimet, linnut, ötökät ja kasvit emme pääse ympyrän ulkopuolelle. Emmekä riittävän ylös taivaaseen. Erilaiset voimat estää. Maanääriin emme päääse lähellekään. Suojavyöhyke on niin leveä, ettei edes lentokojeesta näe maan äärien ulkopuolelle, vaikka lentäis niin reunalla, kuin voi. Lentokone luulee lentävänsä suoraan, mutta työntövoimat, siis ne samat, jotka leijuttaakin konetta, kääntävät sitä. Kaari on niin valtava, että ihmissilmin se näyttää suoralta.

Lue lisää

Vaan jos ne vedet ovat siellä ulkopuolella niin onko varmaa ettei ne lahota niitä perustuksia kuin Turussa? Yht'äkkiä alkaisikin yksi tolppa painua kasaan ja keikahtaisi koko kiekko killilleen. Kaikki vedet valuisivat yhteen reunaan.

Väärin. Maan perustuksissa on kulmat. Maanpiiri on pyöreä!

Maatietoinen kirjoitti:

Väärin. Maan perustuksissa on kulmat. Maanpiiri on pyöreä!

Juuri näin!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Vaan jos ne vedet ovat siellä ulkopuolella niin onko varmaa ettei ne lahota niitä perustuksia kuin Turussa? Yht'äkkiä alkaisikin yksi tolppa painua kasaan ja keikahtaisi koko kiekko killilleen. Kaikki vedet valuisivat yhteen reunaan.

Lue lisää

Maan perustukset eivät ole puuta. Ne ovat lujaa kiveä. Ne ei totisesti lahoa, ne kestää maailman loppuun asti!

Sinäkinkö uskot nyt tuohon litteämaa-teoriaan, joka on keksitty lähinnä siihen tarkoitukseen, että hämärretään totuutta siitä, että maapallo on sisältä asutettu? Jos olet sama henkilö, joka julkaisi niitä kirjoja (Inner Earth Entrances ja pari omaakin) Cutting Edge - sivustollaan, niin et voi olla ainakaan tietämätön. Mielenkiintoisia kirjoja, mutta eivät taida olla enää luettavissa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Sinäkinkö uskot nyt tuohon litteämaa-teoriaan, joka on keksitty lähinnä siihen tarkoitukseen, että hämärretään totuutta siitä, että maapallo on sisältä asutettu? Jos olet sama henkilö, joka julkaisi niitä kirjoja (Inner Earth Entrances ja pari omaakin) Cutting Edge - sivustollaan, niin et voi olla ainakaan tietämätön. Mielenkiintoisia kirjoja, mutta eivät taida olla enää luettavissa.

Lue lisää

Itse luin tuon Pasin kirjoituksen niin että hän lähinnä ihmetteli sitä että virallisesti Litteään Maahan uskovat kertovat sen Gleasonin Kartan tarjoavan visuaalista informaatiota siitä millainen Maa on.

Siinä se pohjoinen on keskellä.

Mitenk tuohon Gleasonin Kartan malliseen Litteään maahan siis sopii taas tuo väite siitä että neljästä kulmasta yksi olisi pohjoinen.

Nuo kaksi oletusta/väitettä kun ovat täsmälleen toisensa poissulkevia.

Ja tämä on ongelma monissa näistä teorioista; on olemassa sakkia jotka ovat yhtä ja sitten toisia jotka ovat toista mieltä millainen se heidän "teorian" mukainen maailma tai tilanne on. Ja nuo kaksi tai useampi näkemys mistä on kyse on aina lähes poikkeuksetta sellaisia että ne sulkee toisiaan pois.

Nuo teoriat, Litteä Maa, tai Kuu Lavastus, NWO, esimerkkeinä, olisi paljon uskottavampia kun kaikki niihin uskovat esittäisi keskenään koherentteja näkemyksiä. Ja niin kauan kun eivät sitä tee, yhtään noista teorioista on mahdotonta ottaa mitenkään vakavasti.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Itse luin tuon Pasin kirjoituksen niin että hän lähinnä ihmetteli sitä että virallisesti Litteään Maahan uskovat kertovat sen Gleasonin Kartan tarjoavan visuaalista informaatiota siitä millainen Maa on.

Siinä se pohjoinen on keskellä.

Mitenk tuohon Gleasonin Kartan malliseen Litteään maahan siis sopii taas tuo väite siitä että neljästä kulmasta yksi olisi pohjoinen.

Nuo kaksi oletusta/väitettä kun ovat täsmälleen toisensa poissulkevia.

Ja tämä on ongelma monissa näistä teorioista; on olemassa sakkia jotka ovat yhtä ja sitten toisia jotka ovat toista mieltä millainen se heidän "teorian" mukainen maailma tai tilanne on. Ja nuo kaksi tai useampi näkemys mistä on kyse on aina lähes poikkeuksetta sellaisia että ne sulkee toisiaan pois.

Nuo teoriat, Litteä Maa, tai Kuu Lavastus, NWO, esimerkkeinä, olisi paljon uskottavampia kun kaikki niihin uskovat esittäisi keskenään koherentteja näkemyksiä. Ja niin kauan kun eivät sitä tee, yhtään noista teorioista on mahdotonta ottaa mitenkään vakavasti.

Lue lisää

Pohjoinen on litteän Maan teoriassa keskellä koska siellä on magneettinen pohjoisnapa, ei siinä kai sen kummempaa.

Se, minkä tunnemme pohjoisnapana, on keskellä. Raamattu puhuu eri asioista, kun se puhuu ilman suunnista. Ne neljä kulmaa eivät ole nykyjärjestelmän mukaisesti siten, että pohjoinen osoittaisi maanpiirin keskipisteeseen, eli pohjoisnapaan. Meidän järjestelmässä pohjoinen on siis aina pohjoisnapaan päin, olit missä päin tahansa maan piiriä. Ja etelä aina maanpiirin ulkoreunalla. Maanperustusten ilmansuunnat sen sijaan on neljällä kulmalla. Tätä järjestelmää ei kuitenkaan nykyisin käytetä. Hyvin vakiintunut tapa on sijoittaa pohjoisen suunta aina maailman napaan päin, eli maanpiirin keskipisteeseen. maan perustusten ilmansuunnat eivät noudata samaa järjestelmää. Toisaalta nykyjärjestelmä on suunnistuksen kannalta toimivampi, sillä maan kulmia emme kuitenkaan ikinä näe. Jos käyttäisimme suunnistamiseen Jumalan määräämiä ilmansuuntia, suunnistus ei toimisi niin hyvin ja se saattaisi vaikuttaa hankalalta ja sekavalta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Se, minkä tunnemme pohjoisnapana, on keskellä. Raamattu puhuu eri asioista, kun se puhuu ilman suunnista. Ne neljä kulmaa eivät ole nykyjärjestelmän mukaisesti siten, että pohjoinen osoittaisi maanpiirin keskipisteeseen, eli pohjoisnapaan. Meidän järjestelmässä pohjoinen on siis aina pohjoisnapaan päin, olit missä päin tahansa maan piiriä. Ja etelä aina maanpiirin ulkoreunalla. Maanperustusten ilmansuunnat sen sijaan on neljällä kulmalla. Tätä järjestelmää ei kuitenkaan nykyisin käytetä. Hyvin vakiintunut tapa on sijoittaa pohjoisen suunta aina maailman napaan päin, eli maanpiirin keskipisteeseen. maan perustusten ilmansuunnat eivät noudata samaa järjestelmää. Toisaalta nykyjärjestelmä on suunnistuksen kannalta toimivampi, sillä maan kulmia emme kuitenkaan ikinä näe. Jos käyttäisimme suunnistamiseen Jumalan määräämiä ilmansuuntia, suunnistus ei toimisi niin hyvin ja se saattaisi vaikuttaa hankalalta ja sekavalta.

Lue lisää

Niinpäniin.

Miksi sitten siellä etelässä, joka on täysin eri suuntiin riippuen ollaanko Etelä Amerikassa, Etelä Afrikassa vai Australiassa on aina samat tähtikuvio; selvimmin havaittavissa Etelän Risti.

Sen voi nähdä samalla UTC ajan hetkellä suoraan etelässä kaikissa noista kolmesta; vaikka siis ovat toisistaan noin 90 astetta eri suunnissa Gleasonin kartalla.

Asia ei selity sillä että niitä Etelän Ristejä olisi sitten se kolme, koska kukaan ei ole koskaan nähnyt enempää kuin yhden.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Niinpäniin.

Miksi sitten siellä etelässä, joka on täysin eri suuntiin riippuen ollaanko Etelä Amerikassa, Etelä Afrikassa vai Australiassa on aina samat tähtikuvio; selvimmin havaittavissa Etelän Risti.

Sen voi nähdä samalla UTC ajan hetkellä suoraan etelässä kaikissa noista kolmesta; vaikka siis ovat toisistaan noin 90 astetta eri suunnissa Gleasonin kartalla.

Asia ei selity sillä että niitä Etelän Ristejä olisi sitten se kolme, koska kukaan ei ole koskaan nähnyt enempää kuin yhden.

Lue lisää

Kun TFE retki tuotti tulosta, niin monet litteän maan kannattajat alkoivat väittää aurinkoja olevan useita.

Luonnollisesti se ei toimi mitenkään käytännössä, ja muutamat menivät vaikeaksi kun heille esitettiin rautalangasta miksi se ei toimisi.

Joten tuo kolmen etelän ristin väite olisi vielä pientä siihen nähden kuinka aurinkoja on useita.

Onko se kupu pleksiä vai oikein polykarponaattia?

Ja miten on mahdollista ettei se ole sama kaikkialla mutta silti koko paska on edelleen yhdessä osassa.

No mitäs on siellä perustusten alla ???? Jumalan paskahuusi, vai ????

Tota.

Ne Jumalan luomat Ilmansuunnat on kyllä täsmälleen toimivia; minä kun menen pohjoiseen, itään, etelään tai länteen niin täsmälleen päädyn sinne mihin oletinkin.

Se mikä kusee on sitten tuo noiden ihmisten tulkinta niistä.

Jumalan ilmansuunnat eivät ole perseestä. Ne vain eivät ole täällä ajassa tarpeellisia. Vasta taivaassa pätee nämä Jumalan asettamat ilmansuunnat. Maailma on silloin loppunut, eikä täten maanpiiriä enää ole. Maanpiirin ilmansuunnat ovat tätä aikaa varten ja ne auttaa siis maanpiirillä suunnistamiseen.

Sekoitat mut nyt tuohon toiseen kirjoittajaan joka ei tiedä edes mistä puhuu (tältä osin olemme samaa mieltä asiasta että tuo toinen on vain sekaisin).

Jumalan luoma Pohjoinen on siellä Maapallon Pohjoisnavalla; samassa paikassa missä säkin pohjoisen oletat olevan tajuamatta sitä että sen sinne loi Jumala eikä joku sattuma.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sekoitat mut nyt tuohon toiseen kirjoittajaan joka ei tiedä edes mistä puhuu (tältä osin olemme samaa mieltä asiasta että tuo toinen on vain sekaisin).

Jumalan luoma Pohjoinen on siellä Maapallon Pohjoisnavalla; samassa paikassa missä säkin pohjoisen oletat olevan tajuamatta sitä että sen sinne loi Jumala eikä joku sattuma.

Lue lisää

Miksi siis et tuolle sekaisin olevalle huomauta suoraan vaan häntä kritisoivalle?

Tämä on erikoinen ilmiö salaliittoteorioissa, kuinka katsotaan sormien välistä kun toiset samaan uskovaan selittävät täysin ristiriitaisia väitteitä. Sitten valitetaan noiden väitteiden kritisoijille.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Miksi siis et tuolle sekaisin olevalle huomauta suoraan vaan häntä kritisoivalle?

Tämä on erikoinen ilmiö salaliittoteorioissa, kuinka katsotaan sormien välistä kun toiset samaan uskovaan selittävät täysin ristiriitaisia väitteitä. Sitten valitetaan noiden väitteiden kritisoijille.

Lue lisää

Koska ei mielipuolien kanssa voi keskustella millään tasolla.

Kommentoin myös Pasille siksi että hän vaikuttaa halventavan Jumalaa ja tuossa muistutin hänelle ettei suinkaan kaikki Jumalaan usko ole sitten noita Litteän Maan kannattajia.

Päinvastoin.