"Me kuolemme, ja se tekee meistä onnekkaita. Useimmat ihmiset eivät koskaan kuole, koska he eivät koskaan synny. Potentiaaliset ihmiset, jotka olisivat voineet olla täällä minun sijassani, mutta jotka eivät todellisuudessa koskaan näe päivänvaloa, ovat lukumäärältään suurempia kuin Arabian hiekanjyvät. Varmasti noiden syntymättömien haamujen joukossa on suurempia runoilijoita kuin Keats, suurempia tiedemiehiä kuin Newton. Tiedämme tämän, koska DNA:mme sallima mahdollisten ihmisten joukko ylittää valtavasti todellisten ihmisten joukon. Näiden tyrmistyttävien todennäköisyyksien edessä sinä ja minä, tavallisuudessamme, olemme täällä. Me harvat etuoikeutetut, jotka voitimme syntymän lotossa kaikkia todennäköisyyksiä vastaan, kuinka uskallamme valittaa väistämättömästä paluustamme siihen aiempaan tilaan, josta valtaosa ei ole koskaan liikkunut?"
-Richard Dawkins / Google translate
-Richard Dawkins / Google translate
Vastaukset 26
Vanhimmat
elämän tarkoitus on elää niin pitkään kuin mahdollista ja elämä on taistelua
Ihan hyvää ajattelua Dawkinsilta. Kova äijä.
Riku Dawkinsin sekoilut ovat kyllä parhaimpia "rokotuksia ateismia vastaan.
Kannattaa lukea tuon kiihko-klovnin kirja "Sokea kelloseppä", mainiota hömppätiedettä.
Elämä on arvokasta vain koska se on rajallista.
Elämä on ketju hetkiä ja hetkien arvo on niiden ainutkertaisuudessa.
Jos elämä olisi ikuista, niin nykyhetkellä ei olisi arvoa, koska hetkiä tulisi loputtomasti. Mikään ei olisi "parasta ikinä", koska toistoja olisi loputtomasti.
Tuo ajatus jostakin ikuisesta elämästä on suorastaan saatanallisen daiju!!!
Mikä on sellaisen ihmisen älyllisyys, joka tuolliaseen uskoo?
Tällä elämällä oppimisineen ja kaikkine ponnistuksineen, tuskineen ym. ei olisi mitään merkitystä , jos se sammuisi pysyvästi - tämän nyt luulisi tyhmänkin käsittävän.
Mutta ateismi on katoavaisuutta, ikuista kuolemaa..ihanaa.
Voi sinuakin raukkaa - kuoleman evankeliumi....paranemisia sinnekin.
Sarkastinen omahyväinen uskova.
Useampi uskovainen on minullekin sanonut, että tämä elämä on merkityksetöntä roskaa jos he eivät pääse kuolemansa jälkeen elämään ikuisesti jossakin paratiisissa. Monet heistä eivät tyydy siihen mitä heillä jo on.
Se olisi sama jos olisi jokun olisi elämäntapatyötön vain sen takia, koska hänelle ei ole luvattu miljardia euroa pankkitilille kun hän täyttää 40.
"Gilgamesh, minne riennät? Sitä elämää, jota tavoittelet, et koskaan löydä. Kun jumalat loivat ihmisen, he antoivat hänelle kuolevaisuuden, mutta elämän he säilyttivät omassa vallassaan. Sinä siis, Gilgamesh, nauti hyvistä asioista, täytä vatsasi, iloitse päivin ja öin, tanssi, juhli ja riemuitse. Pidä vaatteesi puhtaina, kylve vedessä, helli lasta, joka tarttuu käteesi, ja ilahduta puolisoasi syleilylläsi. Sillä myös tämä on ihmisen kohtalo."
-Gilgames / AI käännös
Hieno lainaus.
Se, myös osoittaa, miten ihminen on ollut aina ihminen. Ainakin 4000 vuotta vanha tarina käsittelee sitä miten omaan kuolevaisuuteen pitäisi suhteutua. Vanhimmat Raamattuun päätyneet kirjoitukset ovat yli 1000 vuotta nuorempia.
4000 vuotta on ainakin 40 x 3 =120 sukupolvea. Ajat ovat olleet toiset... Wow!!
Ateistitko ylimielisiä?
Kyllä!
Me ateistithan uskomme, että olemme kaiken olevaiseksi taikoneen Master of Universen omaksi kuvakseen tekemiä lempilapsia, koska vain me olemme ymmärtäneet piirulleen oikein tuon mahtavan entiteetin salatun olemuksen ja siksi tuo maailman mahtavin hahmo ja 2000 miljardin galaksi tekijä on erityisen kiinnostunut meistä ja siitä, että me uskomme häneen ja...
Ei kun hetkinen - tämähän koskikin vain uskovaisia...
Ylimielinen töktik- uusateisti
jaylenox75
Ulos tiktokista
Demonisoi pappeja
Tekemällä heistä
paholaisen kasvoisia
Voi raukkaa sinuakin....onko vielä lisää fanaattista viisastelua?? :P
Olen kokenut sellaisen toivottoman kovan ahdistuksen että uskoin jo kuolevan koska koin ettei ole maanpäällä sellaista ihmistä jonka kautta voi vielä saada synnin anteeksi.
Koko synti-käsite on puhdas teologien keksintö, jolla saadaan vajakit pysymään pelosta kankeina ja nöyrinä esivallan edessä.
Oho..oletko oikein ihan ite tuon suuren lauseesi keksinyt?...vaikutti tosin vähän papukaijamaiselta hokemalta ...sori siitä.
Vai on vääryys ja pahat teot teologien keksintöä.........tuohan on jo kehumista atskuilta TIRSK!
Dawkinsin bussikampanja :::
Bussien kyljessä lukenut slogan kuului englanniksi:
"There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life."
Suomeksi:
"Jumalaa ei luultavasti ole olemassa. Lopeta siis huolehtiminen ja nauti elämästä."
Sana "probably" ("luultavasti") oli siinä tarkoituksella. Kampanjan tekijät eivät väittäneet voivansa todistaa varmasti, ettei Jumalaa ole, vaan he halusivat korostaa ateistista tai agnostista näkemystä.
Kampanja herätti valtavasti huomiota Britanniassa ja myös muualla maailmassa. Se johti vastakampanjoihin, joissa kristityt ryhmät laittoivat omia mainoksiaan busseihin...esimerkiksi:
"There definitely is a God" ("Jumala on varmasti olemassa")
tai suoraan Raamatusta:
"The fool hath said in his heart, there is no God" (lainaus Psalmista 14:1).
Suomeksi vuoden 1933/38 kirkkoraamatussa:
"Hullu sanoo sydämessään: 'Ei ole Jumalaa.'"
Vuoden 1992 kirkkoraamatussa:
"Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole.' "
Dawkins piti bussikampanjaa tärkeänä, koska hänen mielestään se teki ateismista näkyvämpää julkisessa keskustelussa. Monien kristittyjen mielestä taas slogan oli ylimielinen tai perustelematon, koska siinä esitettiin vahva väite ilman näyttöä.
Mielenkiintoista:: tuo sana "luultavasti" teki kampanjasta filosofisesti hieman varovaisemman kuin monet muistavat. Siinä ei sanottu: "Jumalaa ei ole", vaan: "Jumalaa ei luultavasti ole." Se jätti ainakin periaatteessa mahdollisuuden erehtymiseen.
Olen kokenut sellaisen toivottoman kovan ahdistuksen että uskoin jo kuolevan koska koin ettei ole maanpäällä sellaista ihmistä jonka kautta voi vielä saada synnin anteeksi.
Rikas mies Jeesuksen kertomana Tuonelassa pyysi vesipisaraa lievittämään kielensä tulen tuskaan.
Jeesus kertoi tarinan jonka yksityiskohdat fariseukset uskoivat. Tarina on epätosi. Vanha testamentti ei tunne sen yksityiskohtia.
Jos "Jumalaa ei luultavasti ole olemassa" on muka ylimielisyyttä, mitä onkaan reaktio siihen: "Jumala on varmasti olemassa"? Minusta se osoittaa vain, että nuo kirstityt ovat täysin sokeita omalle ylimielisyydelleen.
Tuo kertomus on monille konservatiivi-protestanteille rakas; siinä muka todistetaan sielun kuolemattomuutta ja helvetin todellisuutta.
Syvempi tulkinta kuitenkin havaitsee sen, että kyse on vertauskuvallisesta tarinasta, joka Jeesuksen esittämänä tulee ymmärtää taustaansa vasten.
Raamattu ei opeta sielun kuolemattomuuttta eikä tietoisuutta kuoleman jälkeen.
Ateisteja röyhkeämpiä solvaajia saa hakea!
Eivät ymmärrä mitään muuta kuin oman katsomuksensa , ja sitten hoilataan kuinka "mielisairaita" uskovaiset ovat,,,,,joopa joo!