Suvivirsi kevätjuhlassa ja Vapaa-ajattelijain kärkitavoitteet kouluun (luonnos)
Suvivirsi ei ole ollut Vapaa-ajattelijain toiminnan asialistalla viime vuosina, vaan huomiomme ja tiedotustoimintamme on kohdistunut tietoisesti muihin kouluasioihin. Niinpä tämän kevään ”suvivirsikohu” yllätti meidät, koska siinä oli tällä kertaa aivan erikoislaatuisia piirteitä.
Käsittelen sitä tässä kirjoituksessani Suvivirttä hieman myöhemmin, mutta jos arvoisa lukija sallii, palautan mieleen mihin asioihin olemme paneutuneet Suvivirren sijaan.
1) Elämänkatsomustiedon kieltoa oppilaiden kirkon jäsenyyden vuoksi on vaadittu poistettavaksi kiireesti peruskoulu- ja lukiolaista. Nykytilanne rikkoo yhdenvertaisuutta ja lapsen oikeuksia. Elämänkatsomustiedon opetusjärjestelyjä on vaadittu parannettavaksi ja aineesta tiedottamista kehitettäväksi jo esiopetuksessa. Kenenkään ET-opetukseen oikeutetun ei tule joutua jämään pois aineen opetuksesta syrjivän lukujärjestyksen tai opetusjärjestelyn vuoksi.
2) Ev.-lut. kirkon eriskummallista etuoikeutta saada koulujumalanpalveluksiaan (esim. ”kevätkirkko”) lukuvuoden ja koulupäivän ohjelmaan on vaadittu poistettavaksi. (Kirkko voikoon hyvin järjestää ja tarjota uskonnollisia tilaisuuksiaan lapsiperheille ja nuorille vapaa-ajalle.) Näin vältytään myös rinnakkaisten vaihtoehtoisten tilaisuuksien järjestämiseltä ja niistä tiedottamiselta. Vältytään myös huoltajille lähetettävistä kyselyistä, kumpaan ohjelmaan osallistuu, kun olemme todenneet vastaamisen olevan ongelmallista arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojan kannalta.
3) Jos kirkon koulujumalanpalveluksia tai muita uskonnollisia tilaisuuksia kuitenkin liitetään koulutyöhön, niille on valmisteltava, tiedotettava ja järjestettävä hyvää rinnakkaista, vaihtoehtoista ohjelmaa. Sen toteuttamiseen tarvitaan useita opettajia. Uskonnollisesti sitouttamaton ohjelma on esiteltävä tiedotuksessa vähintäänkin yhdenvertaisena uskonnollisen yhdyskunnan ohjelman kanssa.
4) Edellä oleva kantamme uskonnollisista tilaisuuksista koskee myös varhaiskasvatusta eli päiväkotien toimintaa. Päiväkoteja ja kouluja ei saa käyttää uskonnollisen lapsilähetystyön alustana.
5) Koulujen yhteisten juhlien osalta olemme kiinnittäneet kriittistä huomiota uskonnollisten elementtien, kuvaelmien ja virsien liiallisuuteen. Kun perustuslakivaliokunta on katsonut, että yksittäinen virsi tai uskonnollinen elementti ei tee koko yhteisestä juhlasta uskonnollista, se tarkoittaa, että virsiä ja uskonnollisia elementtejä ei sitten pidä oleman sen enempää, tai koko juhlan luonne muuttuu.
Entä Suvivirsi?!
Suvivirren sisällyttämiseen kevätjuhlan ohjelmaan Vapaa-ajattelijain liitto ei ole ottanut erityisemmin kantaa. Toki se ei ole kouluille pakollinen ohjelmanumero ja virren voi korvata samaan säveleen tehdyllä suvilaululla. Mutta emme ole järjestönä kampanjoineet Suvivirttä vastaan ja sen kieltämisen puolesta.
Tämä johtuu myös siitä, että useiden gallupkyselyjen perustella suomalaisista noin 75-80 prosenttia suhtautuu myönteisesti Suvivirteen koulun kevätjuhlan ohjelmassa. On haluttu suunnata huomio ongelmiin, joissa on helpompi saada edistystä ja jotka ovat selvästi ongelmallisia uskonnottomien yhdenvertaisuuden ja katsomusvapauden kannalta.
Kirkon Gallup Ecclesiasticassa on ilmennyt, että vain vähemmistö väestöstä suhtautuu myönteisesti seurakuntien päivänavauksiin kouluissa. Erityisen kielteisesti niihin suhtautuivat kouluikäisten lasten huoltajien ikäluokat. Eikä koulupäiviin liitetyillä jumalanpalveluksillakaan ei ole likikään samanlaista kannatusta kuin Suvivirrellä. Tosin kirkko ja Nuorisobarometri eivät ole tohtineet kysyä jumalanpalveluksiin suhtautumisesta.
Tältäkin pohjalta on ymmärrettävää, että Vapaa-ajattelijain koulujen kehittämiseen tähtäävässä toiminnassa kriittinen huomio on kohdistettu uskonnollista sitouttamattomuutta rikkoviin ev.-lut. kirkon uskonnollisiin tilaisuuksiin eikä Suvivirteen kevätjuhlassa.
Suvivirsi ei ole ollut Vapaa-ajattelijain toiminnan asialistalla viime vuosina, vaan huomiomme ja tiedotustoimintamme on kohdistunut tietoisesti muihin kouluasioihin. Niinpä tämän kevään ”suvivirsikohu” yllätti meidät, koska siinä oli tällä kertaa aivan erikoislaatuisia piirteitä.
Käsittelen sitä tässä kirjoituksessani Suvivirttä hieman myöhemmin, mutta jos arvoisa lukija sallii, palautan mieleen mihin asioihin olemme paneutuneet Suvivirren sijaan.
1) Elämänkatsomustiedon kieltoa oppilaiden kirkon jäsenyyden vuoksi on vaadittu poistettavaksi kiireesti peruskoulu- ja lukiolaista. Nykytilanne rikkoo yhdenvertaisuutta ja lapsen oikeuksia. Elämänkatsomustiedon opetusjärjestelyjä on vaadittu parannettavaksi ja aineesta tiedottamista kehitettäväksi jo esiopetuksessa. Kenenkään ET-opetukseen oikeutetun ei tule joutua jämään pois aineen opetuksesta syrjivän lukujärjestyksen tai opetusjärjestelyn vuoksi.
2) Ev.-lut. kirkon eriskummallista etuoikeutta saada koulujumalanpalveluksiaan (esim. ”kevätkirkko”) lukuvuoden ja koulupäivän ohjelmaan on vaadittu poistettavaksi. (Kirkko voikoon hyvin järjestää ja tarjota uskonnollisia tilaisuuksiaan lapsiperheille ja nuorille vapaa-ajalle.) Näin vältytään myös rinnakkaisten vaihtoehtoisten tilaisuuksien järjestämiseltä ja niistä tiedottamiselta. Vältytään myös huoltajille lähetettävistä kyselyistä, kumpaan ohjelmaan osallistuu, kun olemme todenneet vastaamisen olevan ongelmallista arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojan kannalta.
3) Jos kirkon koulujumalanpalveluksia tai muita uskonnollisia tilaisuuksia kuitenkin liitetään koulutyöhön, niille on valmisteltava, tiedotettava ja järjestettävä hyvää rinnakkaista, vaihtoehtoista ohjelmaa. Sen toteuttamiseen tarvitaan useita opettajia. Uskonnollisesti sitouttamaton ohjelma on esiteltävä tiedotuksessa vähintäänkin yhdenvertaisena uskonnollisen yhdyskunnan ohjelman kanssa.
4) Edellä oleva kantamme uskonnollisista tilaisuuksista koskee myös varhaiskasvatusta eli päiväkotien toimintaa. Päiväkoteja ja kouluja ei saa käyttää uskonnollisen lapsilähetystyön alustana.
5) Koulujen yhteisten juhlien osalta olemme kiinnittäneet kriittistä huomiota uskonnollisten elementtien, kuvaelmien ja virsien liiallisuuteen. Kun perustuslakivaliokunta on katsonut, että yksittäinen virsi tai uskonnollinen elementti ei tee koko yhteisestä juhlasta uskonnollista, se tarkoittaa, että virsiä ja uskonnollisia elementtejä ei sitten pidä oleman sen enempää, tai koko juhlan luonne muuttuu.
Entä Suvivirsi?!
Suvivirren sisällyttämiseen kevätjuhlan ohjelmaan Vapaa-ajattelijain liitto ei ole ottanut erityisemmin kantaa. Toki se ei ole kouluille pakollinen ohjelmanumero ja virren voi korvata samaan säveleen tehdyllä suvilaululla. Mutta emme ole järjestönä kampanjoineet Suvivirttä vastaan ja sen kieltämisen puolesta.
Tämä johtuu myös siitä, että useiden gallupkyselyjen perustella suomalaisista noin 75-80 prosenttia suhtautuu myönteisesti Suvivirteen koulun kevätjuhlan ohjelmassa. On haluttu suunnata huomio ongelmiin, joissa on helpompi saada edistystä ja jotka ovat selvästi ongelmallisia uskonnottomien yhdenvertaisuuden ja katsomusvapauden kannalta.
Kirkon Gallup Ecclesiasticassa on ilmennyt, että vain vähemmistö väestöstä suhtautuu myönteisesti seurakuntien päivänavauksiin kouluissa. Erityisen kielteisesti niihin suhtautuivat kouluikäisten lasten huoltajien ikäluokat. Eikä koulupäiviin liitetyillä jumalanpalveluksillakaan ei ole likikään samanlaista kannatusta kuin Suvivirrellä. Tosin kirkko ja Nuorisobarometri eivät ole tohtineet kysyä jumalanpalveluksiin suhtautumisesta.
Tältäkin pohjalta on ymmärrettävää, että Vapaa-ajattelijain koulujen kehittämiseen tähtäävässä toiminnassa kriittinen huomio on kohdistettu uskonnollista sitouttamattomuutta rikkoviin ev.-lut. kirkon uskonnollisiin tilaisuuksiin eikä Suvivirteen kevätjuhlassa.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Suosituksia ei ole annettu
Pitäisikö kevätjuhlan ohjelmaan liitettyä Suvivirttä laulaa vai olla laulamatta vai kenties poistua paikalta? Vapaa-ajattelijain liitto ja yhdistykset eivät ole siihenkään ottaneet selvää kantaa eivätkä antaneet siitä jäsenilleen ja muille uskonnottomille mitään suosituksia, Sellaiset eivät ole yleensäkään tapana.
Täytyy todeta, että emme ole juuri ollenkaan pitäneet esillä Opetushallituksen ohjeissa koko ajan ollutta mahdollisuutta, että jos kevätjuhlan ohjelmassa on Suvivirsi eli lauletun rukouksen virrenveisuuta, siitä on tuon ohjeen mukaan tiedotettava ja tilaisuudesta on oltava mahdollisuus poistua huomiota herättämättä.
Lauri Ojalan ja perheen pojan oikeustaistelu jo vuosia ennen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätöstä oli jäänyt varsin vähälle huomiolle julkaisuissamme. Niinpä Ojalan pojan toukokuun lopulla saama myönteinen ratkaisu Espoon kaupunkiin kohdistuvine 10 000 euron uhkasakkoineen ja pohjalla ja Laurille esitettyine hyvitysmaksuineen (2500 ja 750 euroa) pääsi yllättämään meidät.
Samoin meidät yllätti erityisesti iltapäivälehdissä ja muissakin lehdissä sekä some-kanavilla noussut päätöksen masinoitu arvostelu ja Lauri Ojalaan kohdistuva loukkaavien solvausten suuri määrä. Laurin ensi vaiheessa saamien tukiviestien määrä jäi paljon pienemmäksi hänen ja lautakunnan päätöksen paheksunta.
On selvä, että Vapaa-ajattelijain liitto tukee perustuslain 11. §:ssä säädettyä ja Opetushallituksen ohjeissa konkretisoitua mahdollisuutta poistua kevätjuhlasta virrenveisuun ajaksi. Emme voi olla tukematta. Kun kevätjuhlaan yleensä osallistuvat myös oppilaan huoltajat, jokainen perhe tietenkin ratkaisee suhtautumisensa tilanteeseen.
Vapaa-ajattelijain liitto ei ole yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätökseen jälkeenkään antanut mitään kannanottoa ja suositusta siitä, miten yksityisten ihmisten asiaan tulisi vastaavissa tilanteissa jatkossa suhtautua.
Juridinen ja objektiivinen tosiasia on, että kaikki virret ovat uskonnollisia, laulettuja rukouksia, joiden veisaamiseen ei kenenkään pakko osallistua.
Toisaalta suomalaisilla on asiasta miljoona subjektiivista totuutta. Kaikki eivät vaan pidä Suvivirttä uskonnollisena. Myös monet vapaa-ajattelijain jäsenet perheineen ovat yleisesti osallistuneet kevätjuhlaan, jonka ohjelmassa on ollut Suvivirsi. He ovat saattaneet pitää sitä kulttuurisena ilmiönä eikä uskonnonharjoittamisena.
Tältä pohjalta lähdemme keskustelleen eteenpäin. Joulujuhlien uskonnollisella ohjelmalla ei ole samanlaista statusta ja symbolista merkitystä kuin Suvivirrellä.
Esa Ylikoski
Enpä usko, että Ojalan toiminnan arvostelussa olisi kyse mistään masinoinnista. Yksityiset henkilöt ovat vain ilmaisseet mielipiteensä tunteita herättävästä asiasta. Kun suuri joukko on kyseessä, joukkoon mahtuu myös niitä jotka eivät sanojansa säästele. Eivät säästele vapaa-ajattelijatkaan joten ei kannattaisi kovin loukkaantua.
Tämä on yhä ajankohtainen pohdinta.
Avauksessa on Esa Ylikosken kirjoituksen alkuosa. Luonnos korostaa, että se on keskusteluasiakirja.
Koulun joulujuhla on kevätjuhlaa hajanaisempi, ja jotkut koulut kasaavat sinne liikaa uskonnollisia elementtejä, joulukuvaelmaa, tiernapoikaa, virttä ynnä muuta.
Enkeli taivaan - virressä on lisäksi kiusallinen pystyyn pönkäisyn rituaali kunniaa Jumalalle - kohdassa. Sitä ei joka koulussa ole ohjelmassa, mutta jos on, sen sijainti pitäisi olla tarkkaan.
On myös joulujuhlia ei ollut uskonnollisia elementtejä ollenkaan.
Antivaparin otsikko kaksinaamaisuudestä on väärämielinen.
Tilannekuva ja aineksia jatkopohdintaan.
Pitäisi joulujuhlaan jotenkin suhtautua? Jokainen tietysti tavallaa...
Kommentointia siis toivotaan.
Ensisilmäyksellä tämä kohu tuntuu siltä, että pelaa ilman muuta meitä vastaan: niin monen mielestä vaikutamme nipottajilta, ja aloituksen tyyppinen pidempi viesti jää lukematta.
Mutta miten lopulta on? Nyt koko valtakunta tietää, että koulussa on jotain uskonnollista ja niihin ei ehkä ole pakko osallistua ja on joku jonka mielestä uskonto ei kuulu kouluun.
Tämä on ihan aitoa pohdintaa, en osaa sanoa kumpaan suuntaan vaikutti. Varmaa lienee, että suurelle yleisölle juttu on pienempi kuin sisäpiiristä tuntuu -- näitä tulee ja menee, otsikot luetaan ja ehkä jaksetaan vähän kohista.
Eiköhän "koko valtakunta" suurinpiirtein ole käynyt koulunsa ja tietää ilman vapaa-ajattelijoitakin, että koulussa on oppiaine nimeltä uskonto. Itse en ala- enkä yläasteelta muista kirkkokäyntejä, vaikka niitä varmaan jonain vuonna on ollut. Enkä pappeja laukkoomassa koulussa. Vapaa-ajattelijain "uskonnollinen kasvihuoneilmiö" vaikuttaa täysin liioittelulta. Vanhempi sisarus kertoi uskovaisesta opettajasta joka ei opettanut uskontoa vaan matematiikkaa. Häntä oli huumorintajuinen ja pidetty oppilaiden keskuudessa.
Monista oppilaiden vanhemmista ja opettajista kirkon kapsilähetystyö ja "uskonnollinen kasvihuoneila" eivät tunnu liioittelulta.
Monista taas on liitoittelua. Monistetaanko vielä vai joko riittää?
1,2 ja 3 kohta ovat vapaa-ajattelijain omia aikaansaannoksia. Ensin halutaan vaihtoehtoista ohjelmaa, sitten todetaan tilanne syrjiväksi ja alkuperäinen pois. Myös ilmoitusmenettely ja riittävän arvokas vaihtoehtoinen ohjelma on loputon suo josta on hyvä valittaa.
Kun kevätkirkko on asia jota ei olleenkaan pitäisi olla, niin mikä olisi sopiva vaihtoehtoinen ohjelma? Pornoelokuva? Sekään ei monen mielestä kuulu kouluun. (Poislukien jotkut vapaa-ajattelijat)
Itseluotuihin ongelmiin ei oteta kantaa, mikä olisi riittävää ja hyvää. Niinpä valitusta voi jatkaa vuosikymmen toisensa perään odottaen että natkutukseen väsähdetään. Tuon kaltaista toimintaa voi odottaa teini-ikäisiltä. Ei älykkäiltä humanisteilta.
Kun kyvätkirkkoa ei koulupäivään enää ympätä, ei tarvitse järjestää sille vaihtoehtoista ohjelmaa.
Koulun on hyvä keskittyä kaikille sopiviin tapahtumiin luokkaopetuksen ulkopuolella. Toki ulkoilupäivänä voi olla erilaisia rasteja ja valinnaisia osuuksia.
Vapaa-ajattelijat vaihtoehtoista ohjelmaa tahtoivat. Kirkon hommat on niin laadukkaita, ettei mitään riittävän hyvää vaihtoehtoa ole olemassakaan. Kirkkokäynnillä opettajat eivät taida vastata ohjelmasta? Saavat vähän huilata. Onko vapaa-ajattelijat hahmotelleet mitään.
Elämä ilman Jumalaa on tyhjää ja tarkoituksetonta.
Nyt linkki blogiin Vapaa-ajattelijain liiton nettisivuilla.
Äh, tuo lähti anonyymina. Ei ollut tarkoitus.
Eikö tuossa ollut jo koko tarina. Pitäisikö sama jorina vielä liiton nettisivuilta lukea? Miksi?
Hyvä alku.
Olipa mielenkiintoinen.
Selventävää.
Näin sen näen minäkin.
Ehkä vapaa-ajattelijat ovat hyviä ajattelijoita. Tällä palstalla se ei kuitenkaan näy kun pitäisi kirjoittaa ajatuksia näkyviin. "Keskustelu" toisensa perään pääasiassa yksisanaisia myötääviä nostoja. Välillä yllytään sanailemaan "antivaparille", "vastustajalle", "kirkolliselle", "uskonharhaiselle", "väärässä olijalle" tai "väärin ajattelevalle".
Antivapari teollaan kymmenen otsikkoa "romahdukswsts". Sille ei halua antautua. Mutta aito keskustelumahdollisuus sabotoidaan.
Keskustelin on esim. Fb-ryhmässä.
Näin on. Siellä toisinajattelijat saavat äkkilähdöt.
Viilentää. Kiitos.
Antivaparin "keskustelu" on 15 trökjausotsinkoa.
Vapareiden pää ongelma ei ole tönkkökirjoitus vaan hömp päässä. Vuosien mittaan ne ovat valuneet tekopyhiksi woketta ja pelleiksi
mit kävivät intialalaisen fakiirin risteilyillä kysymättä, mitä se tekee työkseen ja millä se elää
täällä vuodesta toiseen, kivaa lässyttää ja näytellä tärkeää -porukka https://keskustelu.suomi24.fi/t/19421945/suvivirsi-ja-vapaa-ajattelijain-karkitavoitteet#comment-142764850
Vapaa-ajattelijat voisivat ajatella, että ihmisillä on vapaus tehdä, vapaus laulaa, vapaus olla sellaisia kuin ovat. Onhan vapaa-ajattelijatkin omalla tavallaan vapaita, ajatuksineen.
Jos on kamalan jyrkkiä ajatuksia ja mielipiteitä, niin voiko sitä sanoa vapaa-ajatteluksi ?
Ilmeisesti on vain tärkeää tehdä ns. kärpäsestä härkänen. Ja tuo suvivirsi höpötyskin on joka keväinen ilmiö. On ihmisillä pienet ongelmat, jos yksi laulu on ongelma.
Kyllä vapaudelle laulaa tai olla laulamatta.
"Suvivirsikohu" on aina muiden nostamaa ta nostattamaan. Tämä tuli yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätöksen johdosta.
Kerro, mikä avauksen ja eka kommentin tekstissä on jyrkkää. Onko kirkon ja valtion erottaminen jyrkkää?
Ahaa. Vai niihin.
Kiitos, tämä selvensi.
Vapaa-ajattelijoita kohtaan voidaan suhtautua ajattelemalla heistä hyvin vapaasti. Vai onko tässäkin ainoastaan vapaa-ajattelijoiden vapaa ajattelu se ainoa oikea tapa ajatella vapaasti? Loppuuko suvaitsevaisuus siihen, mihin vapaa-ajattelijat laittaa rajan? Keltikangas-Järvistä lainatakseni, kyse ei ole näillä itselleen yksinoikeuden tietynlaiseen käyttäytymiseen omineissa ryhmissä.yhdenvertaisuudesta vaan samanmielisyydestä.
Koulujen yhteisten juhlien osalta olemme kiinnittäneet kriittistä huomiota uskonnollisten elementtien, kuvaelmien ja virsien liiallisuuteen. Kun perustuslakivaliokunta on katsonut, että yksittäinen virsi tai uskonnollinen elementti ei tee koko yhteisestä juhlasta uskonnollista, se tarkoittaa, että virsiä ja uskonnollisia elementtejä ei sitten pidä oleman sen enempää, tai koko juhlan luonne muuttuu.
Ehkä turhan tiukka tulkinta siitä mitä PeV tarkoittaa, jos "ei yksittäinen" tulkintaan "ei saa olla kahta". Tämä jos ihan yrittää itse miettiä tätä ilman että yrittää vääntää tulkintaa mihinkään suuntaan.
Kaikenlainen maalaisjärki ja suhteellisuudentajuhan ovat poissuljettuja jo oletuksissa nykyään.
Mikähän näiden valopäiden mielestä on vaikkapa "uskonnollinen elementti"... Ei varmaan melkein kaikki länsimaisen tai muun kulttuurin "elementit" ylipäätään. Vaan selvästi jokin muu äly-vapaasti-valittava.
Onko suvivirsi enemmän kuin yksi?
Oppilaalle ei kerrottu, että virrenveisuu olikin keskellä juhlaa eikä lopussa ja hänet oli luokan mukaan sidottu keskelle salia, jos poistuminen oli käytännössä monen minuutin pujottelu. Eli koulu oli täysin jälleen laiminlyönyt Opetushallituksen selvän ohjeen tähän tilanteeseen.
Kohdalleen.
Suviateistipelle on muun hyvän lisäksi vielä ahnekin, tai sitten vain rahapulassa. Hienoa. Jatkakaa tärkeiden asioiden parissa painiskelua - "tämä ei jää tähän".
Ojala haki yhtä (1) euroa, siis käytännössä kaupungin myöntöä sille, että väärin on toimittu. Nyt hän lahjoittaa korvauksen eteenpäin.
Rahavaikeuksissa rypevälle va-liitolle?
Taisi olla Helsingin va-yhdistys ja Uskontojen uhrien tuki, mutta se ei ole tässä kovin olennaista.
Eipä kai. Mikäli häviää oikeudessa ja joutuu maksamaan omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut niin osallistuuko Helsingin va-yhdistys ja Uskontojen uhrien tuki maksettaviin kuluihin?
Ajakaa skientismiä, kapitalismia ja yleistä narsismia pakollisiksi oppiaineiksi jo esiopetuksesta alkaen. Nythän nuo ideologiat on ikävästi siroteltu pitkin poikin opetusta. Toki niitä on vaikeampi vastustaa, koska yleinen kannatus jopa kovempaa kuin Suvivirrellä.
Mitä tarkoitat kapitalismin opetuksella? Taloustieteestä saisi jonkin verran ollakin koulussa opetusta, jos ei jo ole.
Vuosi yrittäjänä -ohjelma on nimetty Opetus- ja kulttuuriministeriön Yrittäjyyslinjauksissa (2017) yhdeksi keinoksi toteuttaa opetussuunnitelmien mukaista yrittäjyyskasvatusta yläkouluissa.
Selkiinnyttävä. Pitäkää kärkiasiat esillä.
Hyviä kärkitavoitteita.
Just ku mun suustani.
Tällaista jo kaipasinkin iltalehtien koohottamisen keskelle.
Nyt lapset elämänkatsomustietoon.
Kärkiravoitteet selvästi esille.
Hyviä kärkitavoitteita.
Jokainen päättää itse.
Hyviä kärkitavoitteita!!
Tämä oli hyvä.
Pitäskö se Enkeli raivaan... apua alas?
Enkeli taivaan -vitren yleisyys joulujuhlissa?
Kärjessä kesälläkin.
Onko Ojala ollut kauan modena avoimessa va-fasessa, vai onko hiljattain saanut "ylennyksen"?
Ei ainakaan kovin kauaa. Kuin?
Kunhan kysyin. En oo aiemmin huomannut.
Laten tähti on nousussa.
Täältä kannatusta
Jumalanpalvelukset eivät kuulu koulupäiviin.
Järkipuhetta. Syöty särkeä.
Laulan joka kevät ja jouluna laulan hoosiannaa. Eikä vapaa ajattelijat mahda mitään.
Tämäkin Ylikosken juttu ärsyttää antivaparia.