Päihdetyö ei ole erityisen tehokasta.
Se on toki järkevää ja jos verrataan pahimpaa kuviteltavissa olevaan vaihtoehtoon, niin tosi se säästää hieman rahaa, tosin siitä ei ole selkeitä laskelmia.
Jos esimerkiksi narkomaaninen huuruista elämää saadaan pidennettyä ja se joka tapauksessa päätyy kalliiseen hoitoon, niin kustannukset kasvavat.
Päihdetyö on pirstaloitunutta ja sitä harjoittavaterilaisetyhdistykset itsenäiosesti ilman, että rahan jakaja olisi asettanut selkeitä numeerisia tavoitteita työn vaikuttavuudelle.
Ihan normaalilla taloudellisella tarkastelulla ja vertailulla samalla rahalla saataisiin enemmän aikaan tai pienemmällä rahalla sama kuin nyt. Kumpikaan vaihtoehto ei huononna päihteiden käyttäjän asemaa.
Se on toki järkevää ja jos verrataan pahimpaa kuviteltavissa olevaan vaihtoehtoon, niin tosi se säästää hieman rahaa, tosin siitä ei ole selkeitä laskelmia.
Jos esimerkiksi narkomaaninen huuruista elämää saadaan pidennettyä ja se joka tapauksessa päätyy kalliiseen hoitoon, niin kustannukset kasvavat.
Päihdetyö on pirstaloitunutta ja sitä harjoittavaterilaisetyhdistykset itsenäiosesti ilman, että rahan jakaja olisi asettanut selkeitä numeerisia tavoitteita työn vaikuttavuudelle.
Ihan normaalilla taloudellisella tarkastelulla ja vertailulla samalla rahalla saataisiin enemmän aikaan tai pienemmällä rahalla sama kuin nyt. Kumpikaan vaihtoehto ei huononna päihteiden käyttäjän asemaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Moni yhdistys kuvittelee, ettei olemitään väliä sillä, saadaanko rahalle vastinetta kunhan sääntöihin kirjoitettu tavoite on hyvä.
Kuitenkin on niin, että maksajat eivät tue hyviä ajatuksia vaan hyvää tulosta.
Moni päihdetyötä tekevä yhditys pyrkii tekemään päihteiden käytöstä mahdollisimman mukavaa. Ihmisiä autetaan pääsemään irti päihteistä, kun en ovat siihen itse valmiita.
Ajatus on mahtava, mutta jos olosuhteet ovat hyvät eikä päihteiden käyttö johda muuhun kuin ilmaiseen ruokaan, niin kynnys lopettaa siirtyy myöhemmäksi.
Niin ikävältä kuin se vaikuttaakin, niin syväkurjuus nopeasti lyhentää päihteenkäyttöön kuluvia vuosia ja vahingoittaa kehoa vähemmän kuin pitkäaikainen käyttö, joka päätyy samaan kurjuuteen myöhemmin ja isommin vaurioin.
Alkoholipolitiikka on Suomen hallituksen hoidettava paremmin. On ymmärrettävä että alkoholismi on sairaus, johon syntyy nopeasti riippuvuus.
Kun valtion laitos, Alko, myy alkoholia on oikein että hinta ja alkoholivero on korkea, jotta alkoholisteja ja alkoholista irti haluavia voidaan hoitaa ja auttaa valtion varoin. Alkoholin terveyshaitoista tulisi koululaisille opettaa. Raittiustyötä pitäisi tehdä etenkin nuorten keskuudessa.
Kun ulkomailta Suomeen saa tuoda isoja määriä verotonta viinaa, niin seurauksena alkoholismi ja haitat lisääntyy. Valtion on otettava vastuu riippuvuussairauksista ja järjestettävä asianmukainen hoito, ei yhdistyksillä ole siihen riittäviä valmiuksia eikä riittävästi rahaa.
Ulkomailta tuotavaa viinan määrää tulisi jotenkin voida rajoittaa.
Alkoholin kotiinkuljetus tulisi kieltää. Kun alkoholia on lähes joka kaupassa tarjolla, alkoholin kotiinkuljetusta ei tarvita niille, jotka eivät sitä itse kykene hakemaan.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että alkoholia juodaan koska sen haittoja ei tunneta?
Alkoholin käyttö on vähentynyt paljon etenkin nuorten keskuudessa. Siitä pitäisi päätellä sitten, ettei keski-ikäiset ole kuulleet tarpeeksi alkoholin haitoista. Ei tunnu uskottavalta.
Väitän, että kaikki tietävät alkoholista ihan tarpeeksi.
Saatavuuteen voi vaikuttaa hieman, mutta niin kauan, kun ulkomailta saa tuoda juomia, niin on melko yhdentekevää, mitä kotimaisesta saatavuudesta päätetään.
Suurin ongelma on tällä hetkellä huumeet.
Erityisen suuri ongelma on amfetamiini, jota saa ihan reseptillä, kun osaa esittää ADHD:n oireita. Netistä löytyy ohjeet, miten reseptin saa helposti. Amfetamiinia voi sitten nauttia itse tai myydä kadulla.
Alkoholin käyttö on erityisesti nuorilla hyvin vaarallista ja riippuvuus vaarallista. Alkoholin käyttö ei kuitenkaan ole laitonta. Huumeiden käyttö on laitonta, joten se on aina poliisiasia.
Alkoholia juodaan haitoista huolimatta, sen tuoman humalatilan takia, mikä saattaa alkuun tuntua aivojen mielihyväkeskuksissa hyvältä. Alkoholia on nykyään helposti saatavilla, ja humalahakuinen juominen on tullut yleisemmäksi esim. bile-juomana.
Tässä anonyymi 00003:lle TEKOÄLYN VASTAUS kysymykseen "alkoholi vai huumeet isompi terveysongelma?"
"ALKOHOLI
Kansanterveydellisesti ja yhteiskunnallisesti alkoholi on selvästi huumeita suurempi terveysongelma. Vaikka laittomien huumeiden käyttöön liittyy vakavia ja äkillisiä riskejä, alkoholi aiheuttaa huomattavasti enemmän sairauksia, hoitokustannuksia ja ennenaikaisia kuolemia sen laajan ja yleisen käytön vuoksi.
Seuraavassa on vertailu päihteiden aiheuttamista terveysvaikutuksista ja -riskeistä:
Alkoholi on hermomyrkky ja luokitellaan lailliseksi päihteeksi, minkä vuoksi sen saatavuus on helppoa ja käyttö runsasta.
Sairaudet: Alkoholi on yhteydessä yli 200 sairauteen ja vaurioon. Se aiheuttaa muun muassa maksasairauksia (kuten kirroosia), sydän- ja verisuonitauteja, aivovaurioita ja syöpää.
Kuolleisuus ja onnettomuudet: Alkoholi tappaa maailmanlaajuisesti noin kolme miljoonaa ihmistä vuodessa. Se aiheuttaa myös runsaasti tapaturmia, myrkytyksiä ja väkivaltatilanteita.
Riippuvuus ja mielenterveys: Aiheuttaa vahvan sekä fyysisen että psyykkisen riippuvuuden.
Yli 10 % suomalaisista kärsii alkoholi-riippuvuudesta tai riskikäytöstä.
HUUMEET
Laittomat huumeet, lääkkeiden väärinkäyttö ja uudet muuntohuumeet aiheuttavat käyttäjilleen merkittäviä riskejä, vaikka käyttäjämäärät ovat alkoholiin verrattuna pienempiä.
Akuutit vaarat: Yliannostukset, äkilliset sydämenpysähdykset ja hengityslaman aiheuttamat myrkytykset johtavat usein välittömään hengenvaaraan.
Mielenterveysongelmat: Vahvat huumeet laukaisevat ja pahentavat psykooseja sekä vakavia masennus- ja ahdistustiloja.
Krooninen terveydentila: Pitkäaikainen käyttö heikentää yleiskuntoa ja tiedonkäsittelykykyä sekä tartuntatautien riski (esim. hepatiitti ja HIV) pistämällä käytettävien huumeiden kohdalla on suuri."
Toisin sanoen molempien aineiden käyttö, sekä huumeiden että alkoholin, on erittäin vaarallista.
Ei siis kannata kokeilla kumpaakaan. Tarvitaan paljon työtä, tukea ja myös taloudellista apua sekä alkoholi- että huumeriippuvuuden ennalta ehkäisyyn, sekä viranomaisten että omaisten ja järjestöjen taholta. Tarvitaan asiantuntijoiden tutkimuksia ja apua, ajantasaista lainsäädäntöä, liikakäytöstä aiheutuvien sairauksien ja riippuvuuden hoitoa. Myös alkoholistien ja huumeiden käyttäjien omaiset tarvitsevat paljon tukea.
Kuten huomaat, jopasinä tiedät, että alkoholi on epäterveellistä.
Silloin sen tietävät ihan kaikki muutkin.
Tiedon jakamisella ei asiaa auteta.
"Kuten huomaat, jopasinä tiedät, että alkoholi on epäterveellistä...Tiedon jakamisella ei asiaa auteta."
Kyllä alkoholi on terveydelle vaarallista, sen tietävät myös alkoholistit, mutta siitä huolimatta juovat yhä enemmän ja eivät kykene lopettamaan juomista, vaikka niin haluaisivat.
Kirjoitat, että tiedon jakamisella ei asiaa auteta. Oletko sitä mieltä, että tiedon pimittämisellä tai jos alkoholin haitoista ei kerottaisi, niin sitten alkoholistien asiaa autettaisiin?
Päihdetyö ei pitäisikään olla minkään yhdistyksen varassa! Asia kuuluu julkiselle terveydenhuollolle!
Kommentti tuosta yhdistysten rahankäytöstä: Nykyisin tuskin mistään saadaan sentinkillikiä niin, ettei siitä tehdä täydellistä selostusta avustuksen antajalle. Nimenomaan aina on esitettävä se, miten se muutaman satasenkin "rahoitus" on parantanut sitä asiaa, mihin se on anottu. Nykytilanne on tehnyt yhdistysten toiminnan lähes mahdottomaksi, olipa mikä tahansa yleishyödyllinen yhdistys.
Meil ei kyllä saa tulla töihin päihteissä.