Kun tiede ei riitä, on syytä turvautua ateismiin? Mitä selityksiä ateismissa tarjotaan videoklipissä esitetyille asioille?
https://www.youtube.com/watch?v=Lva1Lj6srJU
https://www.youtube.com/watch?v=Lva1Lj6srJU
Ateistinen selitys
Anonyymi-ap
33266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tiede on jumalatonta eli ateistista.
Tiede ei ole riippuvainen siitä uskovatko ihmiset ateismiin vai eivät.
Ateismi ei edellytä uskomista vaan se on jumaluskon puutetta.
Ei ateismiin, kuten ei teismiinkään uskota. Ateismi on sana, joka tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Kysymys ateismiin uskomisesta on yhtä mieletön kuin vaikka siniseen, pöytään, kukkaan, jne. uskomisesta.
Ateismi ei edellytä uskomista mihinkään. Teismi ON uskomista jumalaan/iin.
Ateismissa ei tarjota selitystä mihinkään. Se on vain nimitys (substanttiivi) sille että ei omaa uskoa teistisiin jumaliin.
Eikö ateismi selitä teististä jumalattomuutta?
Ateismi ei selitä, se on nimitys sille että ei ole uskoa teistisiin jumaliin.
Mistä lähtien 2 tunnin video on ollut videoklippi? :D :D
Alusta asti. Aika on kuitenkin jonkin verran pidempi jakso, kuin lyhyet videoklipit.
Olen huomannut kuinka hihhuleilla on vaikeuksia ymmärtää erilaisien videoiden nimityksiä.
Mutta se taitaa olla sivuoire isommasta ymmärtämättömyydestä ympäröivästä maailmasta.
En osaa edes kuvitella millaista olisi elää tuollaisena rajoittuneena henkilönä, jolle aivan kaiken hahmottaminen on mahdotonta.
Millä tavalla tiede ei riitä? Kyllä se vain riittää aika pitkälle.
Tiede pystyy selittämään paljon asioita, paljon enemmän kuin uskovainen voi edes käsittää. Uskovaiset helposti vain sulkevat silmänsä eivätkä haluakaan tietää.
Periaatteessa kaiken pystyy selittämään tieteellisesti, mutta on sitten vielä eri asia, onko siinä mitään mieltä. Jos nyt ei vielä kaikkea tiedetä, tulevaisuudessa voidaan hyvinkin tietää. Olen optimistinen.
En tiedä, miten ateismi auttaa tiedettä. Ateismissa on kyse jumalien olemassaolosta (tai olemassaolemattomuudesta). Ainakin se muistuttaa siitä, että ei pidä turhaan alkaa selittää todellisuutta jumalilla.
Ja lisäyksenä vielä: Tiede pystyy vielä joskus selittämään uskontojen synnyn. Ja monia asioita on jo selvinnytkin.
"Tiede pystyy vielä joskus selittämään uskontojen synnyn..."
Ei tuohon tarvita tiedettä vaan aivan tavallista maalaisjärkeä. Ihmisen psyykessä on 'tilaus' uskonnollisuuteen. Kas tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19318038/miksi-uskovat-ovat-sellaisia-kuin-ovat
Mutta jos jokin asia halutaan selittää tieteellisesti, tarvitaan muutakin kuin tavallista maalaisjärkeä (Kuolemanpelko tai toivo kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole vielä koko totuus) . Kannattaa lukea esimerkiksi Pascal Boyer'n kirja Ja ihminen loi jumalat. Myös Ilkka Pyysiäinen on kirjoittanut asiasta.
Liian raskasta luettavaa.
Minulle asia on täysin selvä pelkällä maalaisjärjellä.
Okei, jos se riittää sinulle. Mutta se ei ole jumalan tai uskonnon tieteellinen selitys.
Miksi siihen tarvitaan tieteellinen selitys? Asia on varsin yksinkertainen.
No eikö olisi mielenkiintoista tietää?
Minulle asia on myös selvä ja yksinkertainen, mutta eivät uskovaiset "usko" pelkkään ateistin väitteeseen. (Eivätkä usko vaikka asia tieteellisesti todistetaan. Mutta ainakin tiede olisi antanut selityksen, kuten evoluution tapauksessa.)
Aloituksessahan oli kyse tieteen riittävyydestä tieteellisten ongelmien selvittämisessä...
>> En tiedä, miten ateismi auttaa tiedettä.
Jos vakavasti otettava tieteentekijä on teisti, hän ei anna uskomustensa vaikuttaa johtopäätöksiin. Ongelma on lähinnä aivan eri alalla ansioituneet, jotka arvovallallaan antavat lausuntoja asioista, joissa ovat täysin maallikkoja. Aika usein nämä ovat päähänpinttymiään puolustavia teistejä.
Uskoivatko ateistit vuonna seiväs
1971. ?
Älypuhelinten ilmestymiseen.
Tai kukaan muukaan.
Noh. Skeptisyydessä on eri tasoja.
Rajapinta Railin sisaruksia
Kuinka monta asiaa pidetään tänään mahdottomana vain siksi, ettei vielä tiedä, miten ne voisivat olla mahdollisia?
Ateistipiispainkokous toteaa yksimielisesti, että teknologia on kehittynyt niin pitkälle, että seuraavaksi katoavat ehkä pesukoneesta hävinneet sukat. Tosin tästä ei ole vielä tieteellistä näyttöä.
Vuonna 1971 älypuhelin olisi kuiulostanut monen korvaan yhtä uskomattomalta kuin jokin tulevaisuuden keksintö kuulostaa meille tänään. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että kaikki kuviteltavissa oleva olisi totta,
mutta se muistuttaa: , joskus tulevaisuus on oudompi kuin tavallinen tallaaja me : osaamme arvata.
Sci-fi pilaa pahasti uusien keksintöjen hämmästyttävyyttä.
Kuuhun lennettiin tarinoissa jo 1800-luvulla ja etsivä Dick Tracylla oli vuonna 1946 käyttöönsään "rannepuhelin" joka vastasi about Samsung S9110 älykelloa vuodelta 2009. "Edelläkävijä" Apple sai aikaan vastaavan 8 vuotta myöhemmin.
Sci-fin inflatoorinen vaikutus näkyy hyvin videopuheluissa. Se oli sci-sarjojen ja leffojen vakioesimerkki tulevaisuuden huimasta teknologiasta, mutta kuinka moni etänä videopalaverissa nyt istuva kokee elävänsä vuosikymmeniä odotettua sci-fi-unelmaa?
Steven Spielberg kertoi
haastattelussaan;;;
"En ole kokenut mitään yliluonnollista
Tai paranormaalia
Mutta olisin kyllä ansainnut sen"
Se mikä on tänään paranormaalia
Niin se on normaalia jossakin vaiheessa
Uskontokuntiin kuulutaan yhä vähemmän
Mutta se ei estä sitä, etteikö olisi hengen
hedelmiä.
Väestön sekoittuminen lisää negatiivisia
vaikutuksia.
Ennen vanhaan lennettiin kuuhun
Tekniikalla joka vastaa tänään ;;
Halvalla smart phone elektroniikalla
Halvimmalla
Kännytkät ovat kymmeniä tuhansia kertoja tehokkaampia, kuin Apollo ohjelman tietokoneet. Apollo-lennot loppuivat joulukuussa 1972 (Apollo 17). Sen jälkeen prosessoriteho on kasvanut kuuluisan säännön mukaan n. 2-kertaiseksi 2 vuoden välein.
Yksi tietotekniikan merkkipaalu oli, kun IBM:n silloinen "supertietokone" Deep Blue päihitti shakin suurmestarin Garry Kasparovin vuonna 1997 kuuden ottelun turnauksessa. Kymmennen vuotta sitten 2015 Samsungin peruspuhelin ohitti Deep Blue tietokoneen laskentatehon.
>> Mutta se ei estä sitä, etteikö olisi hengen hedelmiä.
Todettua ei sovi kieltää, mutta "hengen hedelmiä" ne ovat vain niille, joille on tarve näin uskoa.
Videolla Oikotie ja Juti,oletko avaaja humalassa?!
Asuntokauppa on paranormaali ilmiö.
tiedätkö sellaisenasian että ihmiset valehtelevat !!!
Vastaus on "En tiedä".
Mutta olen 100% varma että kun noihin joskus selitys löytyy, niin se on luonnollinen, eikä yliluonnollinen. Tämän taas perustelen sillä että on 100% käynyt näin ennenkin.
Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
Täytyy olla ns. latva-b, että laittaa keskustelupalstalle kahden tunnin videon ja kysyy siitä jotain ylimalkaista. Kaiken lisäksi kysyjä itse ei kommentoi asiaa mitenkään. Onko edes katsonut videosta muuta kuin otsikon?
Tuli taas osoitettua, että maailmassa on aivan liikaa aivan liian tyhmiä ihmisiä.
Minä katsoin otsikon: "50 Things Science Still Can’t Explain"
Videon sisältö on siis jonkun idiootti-salaliittoteoreetikon höpötyksiä tai asioita joita tiede ei oikeasti vielä tyhjentävästi selitä. Jos on kyse jälkimmäisestä, niin miksi pitäisi omasta päästä keksiä joku selitys asioille, joille ei vielä ole selitystä. Silloinhan toimisi kuin vähäjärkinen uskovainen, joka sepitää mutu-pohjalta ties mitä soopaa ja tekee itsestään naurunalaisen.