Kanavointi ja Pyhä Henki

>>>>>>>En ehkä suosittelisi muille näitä oraakkelien kuulemisia, vaikka itse olenkin olevinani niin paljon perehtynyt kristinuskoon ja uskovan asemaan Raamatussa, etten pidä näitä oraakkelihöpötyksiä kovin haitallisia itselleni, vaan kuin suodattaen, mitä siellä voisi olla ajattelemisen arvoista.<<<<<
-----------------
Jeesus vastusti paholaista Jumalan Sanalla. Paholainen on valehtelija ja sen isä. Häntä kuuntelevat ja tottelevat ovat pimeydessä.

”Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.

Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.”
‭‭1. Johanneksen kirje‬ ‭1‬:‭5‬-‭6‬ ‭FB38‬‬


”Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.

Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.”
‭‭Johannes‬ ‭14‬:‭22‬-‭24‬ ‭FB38‬‬

Anonyymi00004 kirjoitti:

>>>>>>>En ehkä suosittelisi muille näitä oraakkelien kuulemisia, vaikka itse olenkin olevinani niin paljon perehtynyt kristinuskoon ja uskovan asemaan Raamatussa, etten pidä näitä oraakkelihöpötyksiä kovin haitallisia itselleni, vaan kuin suodattaen, mitä siellä voisi olla ajattelemisen arvoista.<<<<<
-----------------
Jeesus vastusti paholaista Jumalan Sanalla. Paholainen on valehtelija ja sen isä. Häntä kuuntelevat ja tottelevat ovat pimeydessä.

”Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.

Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.”
‭‭1. Johanneksen kirje‬ ‭1‬:‭5‬-‭6‬ ‭FB38‬‬


”Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.

Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.”
‭‭Johannes‬ ‭14‬:‭22‬-‭24‬ ‭FB38‬‬

Lue lisää

Ei-helluntailainen:

joissakin Raamatun kohdissa paholaisen kuuntelemisella lienee se merkitys, että kuuliaisena totellaan tai omaksutaan omaan oppiin lisää. Pelkkä kuuleminen ja asioiden tietäminen /tutkiminen ei sinällään vielä ole mikään synti.

"Kannattaa jättää sellaiset puhujat kuuntelematta, jotka eivät pysy Raamatun opissa."

Ei-helluntailainen:

Jos näin on, niin sitten ainakin helluntailaiset ja muut ratkaisukristilliset pitää kiertää kaukaa. Eikä kuunnella edes uutisia ja politiikkaa radiosta.

Ei-helluntailainen:

Jumala valitsi ennen maailman luomista, ketkä pelastuvat, Ef 1. Eikä pelastusta saada teoilla, Ef 2. Joten pelastus ei perustu ihmisen omiin ratkaisuihin, jotka ovat tekoja.

Ihminen haluaa kaikenlaista.Minäkin halusin selvittää ittellein onko Raamattu totta vai eikö ole. Onko Jumalaa olemassa vai eikö ole. En saanut sitä omin aivoituksin selville . Pisimmälle arvijoin omatekoisuuvessain päästen ihmettelemään sitä miksen löyvä Raamatusta yhtään valhetta, mutta en minä siitä ihmettelystä uskoon tullut, en vanhurskautunut, ihmettelin kylläkin ja aattelin että olen sen verran yksinkertainen sittenkin etten vaan löyvä sitä, koska Raamatun sisältö oli "liian paksua" ollakseen totta. Lueskelin Raamattua päätehtävänä löytää sieltä se yksi ainoa valhe.

Sitten aattelin että jospa Raamattu on totta sittenkin, mutta en saanut siihen varmuuksisuutta millään ilveellä, en kyennyt ymmärtämään ja hyväksymäänkään Raamattua tojeksi.

Olin jo aiemmin rukoillut , testaillut alkaako Jumala puhumaan , mutta mitään ei kuulunut puheääntä, jota odottelin. Joskus oli kyllä erikoisia rukoustilanteita kuinka jotain pyhää olisin tunnistanut, mutta kenties kuvittelin, en ollut varma asijasta, kuvittelinko vai koinko sen tojella.

Tätä jatkui kunnes eräässä rukouksessa menin oikein polvirukoukseen, muistaakseni se oli elämäni eka polvirukouskerta ja rukoilin tosissani kertoen että haluan selvittää oletko olemassa Jumala. Minua ajoi jostain syystä eteenpäin Raamatussa lukevaallinen lauseellisuus
" ettivä löytää ja koputtavalle avataan, jonka kohjan mä ymmärsin että jos vaan jatkaa ettimistä niin mä saan tiijon jotenkin onko Jumala olemassa, ja tietenkin kipuilin sen kanssa että tässä sitä aikaa tuhlataan taas rukoukseen mitä ilmeisemmin, mutta sekin vaikutti kun olin joitakin uskovia tavannut ja heitä kuunnellut. En heijästen puheistaan kaikkea ymmärtänyt, moni sasna oli mulle sellaist, jota en vaan silloon ymmärtänyt.

Mutta jokin heijän jutuissaan herätti mun huomijon ja mietin että nää ei voi olla noin hyvii valehtelemaan. Ja mikä visi motivoija niitä valehtelemaan mulle? Pelkkä ilkeys? Oliko jotakin leikkihupaa heillä saatavana kun saisivat leikkiä kanssani, katsoa kuinka koitan ymmärtää ja en voi ymmärtää ovatko h tosissaan vai onko kyse vaan jostain rahansaantiyrityksestä, vai mistäkkeestä?

Mutta tosijaankaan kaikista omista ponnistelutejoistani huolimatta en koskaan saanut ilman Jumalan mulle tekemää uuvestisynnytystä, joka tapahtui silloin kun polvirukoukseen kävin. Sen jälkeen asijat alkoivat muutumaan. Ymmärsin Raamattua huomattavasti paremmin, en epäillyt enää mitään, tiesin Raamatun olevan varmuuvella kokonaan totuutta ja se ihmetytti mua paljon sekin, että Jumala on olemassa ja millainen Hän on. Ilman Jumalan mulle tekemäänsä vanhurskautusta en olisi vieläkään vapaa olemaan Jumalan lapsi.

Ymmärrätkö mikä ero on omalla valinta päätöksellä uskoa Jumalaan verrattuna Jumalan armoteosta uskolla Jumalaan? Puuttuuko toisesta jotain ja paljon, mutta toisessa on jotain ja paljon mukana?

Kummalla tavalla ihminen saa uskonvarmuujen ? Saako vain toisella tavallallisella vai kummallakin tavallisella, vai eikö kummallakaan tavallisella?

Ihanasti ja söpökkäästi,

Selef Urge

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ihminen haluaa kaikenlaista.Minäkin halusin selvittää ittellein onko Raamattu totta vai eikö ole. Onko Jumalaa olemassa vai eikö ole. En saanut sitä omin aivoituksin selville . Pisimmälle arvijoin omatekoisuuvessain päästen ihmettelemään sitä miksen löyvä Raamatusta yhtään valhetta, mutta en minä siitä ihmettelystä uskoon tullut, en vanhurskautunut, ihmettelin kylläkin ja aattelin että olen sen verran yksinkertainen sittenkin etten vaan löyvä sitä, koska Raamatun sisältö oli "liian paksua" ollakseen totta. Lueskelin Raamattua päätehtävänä löytää sieltä se yksi ainoa valhe.

Sitten aattelin että jospa Raamattu on totta sittenkin, mutta en saanut siihen varmuuksisuutta millään ilveellä, en kyennyt ymmärtämään ja hyväksymäänkään Raamattua tojeksi.

Olin jo aiemmin rukoillut , testaillut alkaako Jumala puhumaan , mutta mitään ei kuulunut puheääntä, jota odottelin. Joskus oli kyllä erikoisia rukoustilanteita kuinka jotain pyhää olisin tunnistanut, mutta kenties kuvittelin, en ollut varma asijasta, kuvittelinko vai koinko sen tojella.

Tätä jatkui kunnes eräässä rukouksessa menin oikein polvirukoukseen, muistaakseni se oli elämäni eka polvirukouskerta ja rukoilin tosissani kertoen että haluan selvittää oletko olemassa Jumala. Minua ajoi jostain syystä eteenpäin Raamatussa lukevaallinen lauseellisuus
" ettivä löytää ja koputtavalle avataan, jonka kohjan mä ymmärsin että jos vaan jatkaa ettimistä niin mä saan tiijon jotenkin onko Jumala olemassa, ja tietenkin kipuilin sen kanssa että tässä sitä aikaa tuhlataan taas rukoukseen mitä ilmeisemmin, mutta sekin vaikutti kun olin joitakin uskovia tavannut ja heitä kuunnellut. En heijästen puheistaan kaikkea ymmärtänyt, moni sasna oli mulle sellaist, jota en vaan silloon ymmärtänyt.

Mutta jokin heijän jutuissaan herätti mun huomijon ja mietin että nää ei voi olla noin hyvii valehtelemaan. Ja mikä visi motivoija niitä valehtelemaan mulle? Pelkkä ilkeys? Oliko jotakin leikkihupaa heillä saatavana kun saisivat leikkiä kanssani, katsoa kuinka koitan ymmärtää ja en voi ymmärtää ovatko h tosissaan vai onko kyse vaan jostain rahansaantiyrityksestä, vai mistäkkeestä?

Mutta tosijaankaan kaikista omista ponnistelutejoistani huolimatta en koskaan saanut ilman Jumalan mulle tekemää uuvestisynnytystä, joka tapahtui silloin kun polvirukoukseen kävin. Sen jälkeen asijat alkoivat muutumaan. Ymmärsin Raamattua huomattavasti paremmin, en epäillyt enää mitään, tiesin Raamatun olevan varmuuvella kokonaan totuutta ja se ihmetytti mua paljon sekin, että Jumala on olemassa ja millainen Hän on. Ilman Jumalan mulle tekemäänsä vanhurskautusta en olisi vieläkään vapaa olemaan Jumalan lapsi.

Ymmärrätkö mikä ero on omalla valinta päätöksellä uskoa Jumalaan verrattuna Jumalan armoteosta uskolla Jumalaan? Puuttuuko toisesta jotain ja paljon, mutta toisessa on jotain ja paljon mukana?

Kummalla tavalla ihminen saa uskonvarmuujen ? Saako vain toisella tavallallisella vai kummallakin tavallisella, vai eikö kummallakaan tavallisella?

Ihanasti ja söpökkäästi,

Selef Urge

Lue lisää

Ei-helluntailainen:

Ei minua kiinnosta vatvoa, pelastuuko ihminen tällaisella ratkaisullaan, vai tuollaisella ratkaisullaan. Ei minulla ole mitään syytä vatvoa tällaisia. En myöskään uutisia kuunnellessa mietiskele, teenkö ratkaisun uskoa, vaan uusi tieto sopii aikaisempaan mentaaliseen palapeliini, loksahtaa automaattisesti, jos sopivalta vaikuttaa, ja tämä prosessi on niin automaattinen tai nopea, ettei siinä tietoisesti mietiskellä, puntaroida valitsenko uskoa tämän tai tuon. Eli itsessä jokin intuitio tai tietämys tai tunne vastustaa, jos vaikuttaa siltä että "uutinen" on jotain outoa propagandaa esim. tapauksessa että tiedän asiasta itse enemmän/paremmin. Että eihän tuo voi noin olla kuin asiantuntija mainostaa uutislähetyksen haastattelussa omaa palvelua/tuotettaan.

Mielestäni tuo ennaltamäärääminen (Ef 1 ja Room 8) vaikuttaa sen että ihminen muovautuu sellaiseksi, että jossakin historian vaiheessa evankeliumi avautuu /kolahtaa /loksahtaa. Niin että se ole oma ratkaisu, eikä varsinkaan mikään väittely eksyttäjien kanssa, jotka haluavat jallittaa ihmisiä lain alle.

Jos joku kuvittelee pelastuvansa jollakin teollaan, esim. ratkaisulla, sitten tähän asiaan uskominen on kuin kirottua epäuskoa, jossa ei uskota Jumalan armoon, vaan tekoihin, joita koskee laki: jos et kaiken lain täytä, et ole pelastukseen kelpaava.

Mutta kristinuskon sanomassa on juuri se, että yksi oli kelvollinen ja silti sijainen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei-helluntailainen:

Jumala valitsi ennen maailman luomista, ketkä pelastuvat, Ef 1. Eikä pelastusta saada teoilla, Ef 2. Joten pelastus ei perustu ihmisen omiin ratkaisuihin, jotka ovat tekoja.

Lue lisää

"Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2."???

Kommentoin:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" Tämä on yksi historian ja etiikan kauneimmista ohjeista. Se on peräisin Jeesuksen opettamasta rakkauden kaksoiskäskystä: . Se kehottaa huomioimaan ja kunnioittamaan toisia samalla inhimillisyydellä ja arvostuksella, jota jokainen luonnostaan toivoo myös itselleen.

Koska on kysymys historian ja etiikan yhdestä kauniimmistä ohjeista, niin miksi sen noudattaja ja sen toteuttamiseen pyrkijä ei olisi päässyt taivaaseen "teoilla"? Varsinkin jos hänen elämäntyönsä on ollut pyyteetöntä.

Tämä maailma on täynnä Jeesuksen perässä matelijoita, jotka ovat mustasukkaisia joidenkin muiden mahdollisista taivaspaikoista.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2."???

Kommentoin:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" Tämä on yksi historian ja etiikan kauneimmista ohjeista. Se on peräisin Jeesuksen opettamasta rakkauden kaksoiskäskystä: . Se kehottaa huomioimaan ja kunnioittamaan toisia samalla inhimillisyydellä ja arvostuksella, jota jokainen luonnostaan toivoo myös itselleen.

Koska on kysymys historian ja etiikan yhdestä kauniimmistä ohjeista, niin miksi sen noudattaja ja sen toteuttamiseen pyrkijä ei olisi päässyt taivaaseen "teoilla"? Varsinkin jos hänen elämäntyönsä on ollut pyyteetöntä.

Tämä maailma on täynnä Jeesuksen perässä matelijoita, jotka ovat mustasukkaisia joidenkin muiden mahdollisista taivaspaikoista.

Lue lisää

Eikös se jo ole läpikäyty?

pelastuksisuus joutumattomuuksiittoksisuuvessa helevettihiin perustoituvat yggsistään Jeesukseisen sovituksentyöhöksisyyteen ja Jumalan armoon (armovalintaan? ), ei ihmisen omiin saavutusyrityksellisiin tekoihin tai uskonnollisen Moosekseisen aikaisen lain nouvattamisiin. Ajatus siitä, että ihminen voisi saavuttaa taivaan omilla tällä kertaa pyyteettömillä teoksillaan, estälöi pelastuksen, koska niin lukkoo Raamatussa.

Tänään aijemmin toin varmaankin epäselväkkäästi esiin sen että ihminen voi erilaisija valintoja tehjä , mikään niistä valinnoista ei tuo ihmiselle pelastusta, mutta onko ihmisen omalla tahjolla ja oikeilla Jumaln mielenmukaisilla valinnoilla vaikutusta siihen että Jumala lopulta vanhurskauttaa ihmisen niin se voisi olla pohtimisen paikka.

Onko ihmisen omilla pelastukseenpääsyä edeltäväisillä valinnoilla millainen merkityksensä siihen päättääkö Jumala etivän ihmisen jossain kohjin vanhurskauttaa uuvestisyntymällä ,kuten päätös etsiä Jumalaa, saada selvyys onko Hän olemassa, vai onko se täysin merkityksetöntä onko ihminen kiinnostunut lähestymään Jumalaa ja Jumala tämän havaittuaan lähestyisi Jumalaa lähestynyttä ihmistä aikana ennen uuvestisyntymää.

Mikä vaikuttaa Jumalan päätökseen että tuossa on seuraava lapseni, kyllä vaan, tänään hänet uuvestisynnytän. Onko se ihmisen syvänmen otollisuuvenheräystila.

Selef Urge

Luuk. 16:31

Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Raamatussa monia selkeitä esimerkkejä siitä, miten kuollut on myös elävä.
tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt. ollessaan kuollut poika eli. "Ja hän halusi täyttää vatsansa niillä palkohedelmillä, joita siat söivät, mutta niitäkään ei kukaan hänelle antanut".
Seurakunnan tilaisuudessa voi olla kuolleita. "He ovat vedettömiä, tuulten ajeltavia pilviä, paljaita, syksyisiä puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita, juurineen maasta reväistyjä, Kuitenkin näistä kahdesti kuolleista on sanottu myös: He likapilkkuina teidän rakkausaterioillanne julkeasti kemuilevat ja itseään kestitsevät".
Synnin harjoittajat ovat kuolleita. olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, kuolleet synnin harjoittajat elivät: joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan,
Sana myös todistaa: "mutta hekumoitseva on jo eläessään kuollut. Nautinnoissa elävä on kuollut".
Myös ilmestyskirjan esikoiset ovat olemassa samoin vanhurskaat: "taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö, ja tuomarin tykö, joka on kaikkien Jumala, ja täydellisiksi tulleitten vanhurskasten henkien tykö. Vanhurskaat eivät ole tiedottomia tai kadonneet olemattomiksi, vaan ovat Taivaassa, Uudessa Jerusalemissa".
Jeesus, kuolleista nousseitten esikoinen, ei kadonnut kuollessaan olemattomaksi tomuksi tai tiedottomaksi: "minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet". Jeesus meni ruumiin kuoleman jälkeen Taivaaseen ja ilmestys Jumalan kasvojen eteen. Jeesus ei ollut tomua tai tiedoton mennessään Taivaaseen. Samoin Jeesus astui maan alimpiin paikkohin: jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
Myös Nooan aikalaiset eivät olleet kadonneet olemattomaksi tomuksi, vaan Jeesus julisti heille voitonsanomaa.
Rikas mies ei muuttunut tomuksi: "Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin".
"Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan". Rikas mies kuoli, mutta heräsi elossa kuoleman rajan toisella puolella.
Marttyyrit ei ole kuollessaan haihtuneet tomuksi tai muuttuneet tiedottomiksi, he, heidän verensä, huusi kostoa alttarin alla: "ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden",
Raamatussa ei ole olemattomaksi katoamisentai tiedottomuusoppia: "Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä."

Anonyymi00019 kirjoitti:

Raamatussa monia selkeitä esimerkkejä siitä, miten kuollut on myös elävä.
tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt. ollessaan kuollut poika eli. "Ja hän halusi täyttää vatsansa niillä palkohedelmillä, joita siat söivät, mutta niitäkään ei kukaan hänelle antanut".
Seurakunnan tilaisuudessa voi olla kuolleita. "He ovat vedettömiä, tuulten ajeltavia pilviä, paljaita, syksyisiä puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita, juurineen maasta reväistyjä, Kuitenkin näistä kahdesti kuolleista on sanottu myös: He likapilkkuina teidän rakkausaterioillanne julkeasti kemuilevat ja itseään kestitsevät".
Synnin harjoittajat ovat kuolleita. olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, kuolleet synnin harjoittajat elivät: joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan,
Sana myös todistaa: "mutta hekumoitseva on jo eläessään kuollut. Nautinnoissa elävä on kuollut".
Myös ilmestyskirjan esikoiset ovat olemassa samoin vanhurskaat: "taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö, ja tuomarin tykö, joka on kaikkien Jumala, ja täydellisiksi tulleitten vanhurskasten henkien tykö. Vanhurskaat eivät ole tiedottomia tai kadonneet olemattomiksi, vaan ovat Taivaassa, Uudessa Jerusalemissa".
Jeesus, kuolleista nousseitten esikoinen, ei kadonnut kuollessaan olemattomaksi tomuksi tai tiedottomaksi: "minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet". Jeesus meni ruumiin kuoleman jälkeen Taivaaseen ja ilmestys Jumalan kasvojen eteen. Jeesus ei ollut tomua tai tiedoton mennessään Taivaaseen. Samoin Jeesus astui maan alimpiin paikkohin: jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
Myös Nooan aikalaiset eivät olleet kadonneet olemattomaksi tomuksi, vaan Jeesus julisti heille voitonsanomaa.
Rikas mies ei muuttunut tomuksi: "Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin".
"Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan". Rikas mies kuoli, mutta heräsi elossa kuoleman rajan toisella puolella.
Marttyyrit ei ole kuollessaan haihtuneet tomuksi tai muuttuneet tiedottomiksi, he, heidän verensä, huusi kostoa alttarin alla: "ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden",
Raamatussa ei ole olemattomaksi katoamisentai tiedottomuusoppia: "Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä."

Lue lisää

"Raamatussa ei ole olemattomaksi katoamisentai tiedottomuusoppia:"

Ei-helluntailainen:

Taas löytyi inttämistä, selvää Raamatunkohtaa vastaan, kun olin maininnut tuon Saarnaaja 9. Mutta kun vaivauduit luettelemaan noin paljon Raamatusta asiaa/kohtia, niin aloin ymmärtää, missä on ongelma. Olen melko perusteellisesti tutkinut tätä aihepiiriä alkuteksteistä asti. Tiedän että käännöksissä on paljon epätarkkuutta/virheitä näissä asioissa, mitä liittyy sieluun, henkeen, jne.

Kun Jeesus puhui ihmiselämänsä aikana maan päällä olleista ihmisistä esim. anna kuolleiden haudata kuolleensa, niin tällä viitataan siihen, että he ovat hengellisesti kuolleita, ei elossa hengellisesti. Raamatun alkutekstien kreikassa ovat eri sanoja bios (fyysinen elämä) ja zooee (hengellinen elämä). Tämän tyyppiset erot eivät aina tule käännöksissä esille. Ehkä tällä ajatuksella selittyy osa siitä, mitä esitit kuin vastalauseeksi minulle.

Raamatusta löytyy kyllä selkeä tulkintalinja, että kuolleet ovat tiedottomassa tilassa tuonelassa (Saarnaaja 9), heräävät viimeisenä päivänä (Daniel 12 ja Joh 6).

6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Myös Johanneksen 11. luvussa, kun Jeesus lähti herättämään Lasarusta kuolleista, hän sanoi Lasaruksen nukkuvan. Eri asia sitten että uskovien henget ovat jo taivaallisissa, Ef 2. Tässä lienee paikallaan huomata, että sielu ja henki ovat eri asioita.

2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,

Jos ilman alkutekstejä haluat käydä läpi, missä kohdissa Raamatussa esiintyy bios, zooee, tai henki tai sielu, siihen on yhtenä keinona netissä, joillakin englanninkielisillä sivuilla, Strongin numeroiden käyttö, esim. sielu, G5590. Toki alkutekstien lukeminen muuttuu helpommaksi jos ensin opetellaan ko. kielten aakkoset, ettei tarvitse pelailla numerokoodien kanssa.

https://biblehub.com/text/romans/2-9.htm

https://studybible.info/search/KJV_Strongs/G5590
.