nimeltä pakana (m)
Alkuun laitan linkin missä selviää että hän syyttää minua epärehellisyydestä, yleisestä jota ei ole pystynyt vielä kertaakaan todistamaan, sekä yksittäisestä tapauksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000261646
(Tässä on huomattavaa että hän sanoo minun sanoneen että hän olisi armeijan palveluksessa, olen muistaakseni sanonut hänen sanoneen OLLEEN intissä upseeri..)
Kun taas tässä onkin osoitus siitä että hän osoitti jällee epärehellisyyttänsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000184231
(ELi joko nimimerkki liittyen asiaan oli harhaanjohtava, tai sitten tämä hänen uusin syytöksensä oli aiempiin väitteisiin nähden sontaa)
Eli ehdotankin että Arethusa tuntisit seriffin velvollisuutesi ja poistaisit tämän ravan levittelijän, sillä röyhkeä käytös esim. Mikkoa kohtaan on kaikkea muuta kuin palstakelpoista, ja motiivina tuntuu olevan se että Mikko edustaa Kristinuskoa..mikä on mielestäni ihan OK että edustaa sitä uskontopalstalla, kun kerran kyseessä on uskontopalsta, joten on siitä voimme päätellä että pakana on väärässä paikassa.
(Tai sitten totuus kammottaa häntä niin että valehtelee itselleen ääneen, syyttäen totuuden tuojia, joiden tuomaa totuutta ei kestä?)
Alkuun laitan linkin missä selviää että hän syyttää minua epärehellisyydestä, yleisestä jota ei ole pystynyt vielä kertaakaan todistamaan, sekä yksittäisestä tapauksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000261646
(Tässä on huomattavaa että hän sanoo minun sanoneen että hän olisi armeijan palveluksessa, olen muistaakseni sanonut hänen sanoneen OLLEEN intissä upseeri..)
Kun taas tässä onkin osoitus siitä että hän osoitti jällee epärehellisyyttänsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000184231
(ELi joko nimimerkki liittyen asiaan oli harhaanjohtava, tai sitten tämä hänen uusin syytöksensä oli aiempiin väitteisiin nähden sontaa)
Eli ehdotankin että Arethusa tuntisit seriffin velvollisuutesi ja poistaisit tämän ravan levittelijän, sillä röyhkeä käytös esim. Mikkoa kohtaan on kaikkea muuta kuin palstakelpoista, ja motiivina tuntuu olevan se että Mikko edustaa Kristinuskoa..mikä on mielestäni ihan OK että edustaa sitä uskontopalstalla, kun kerran kyseessä on uskontopalsta, joten on siitä voimme päätellä että pakana on väärässä paikassa.
(Tai sitten totuus kammottaa häntä niin että valehtelee itselleen ääneen, syyttäen totuuden tuojia, joiden tuomaa totuutta ei kestä?)
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tällä viikolla sinä väitit minun olleen, tai ainakin minun sanoneen olleeni armeijan palveluksessa. Se ei pidä paikkaansa, enkä ole koskaan niin väittänyt. Siispä sinä syyllistyit valheeseen.
Naurettavia tuollaiset otsikonavaukset, jotka eivät mitenkään liity palstan aihepiiriin ja ovat muutenkin lapsellista sontaa.
Ei uskoisi sinua aikuiseksi mieheksi!
miksikä siteeraat itseäsi, sen mukaan väitteeni oli aivan validi. Jos et ole se miksikä itseäsi väitit, niin sitten aiempi väitteesi oli harhaanjohtava.
Noh, jotkut ovat niinkin epätoivoisia taistelussaan totuutta vastaan että yrittävät voittaa sen valheella, se kertoo sinun 'kunniastasi.'
Sinä et liity tämän palstan aiheisiin, mikonkaan vainoamisen suhteen, mihinkä tuntuu riittävän motiiviksi vain se että kaveri edustaa kristinuskoa!
Mitä minun pitäisi katsoa? Mikä väitteeni muka on harhaanjohtava?
"Näkee selvästi, että et ole upseeriainesta. Oletkohan edes aliupseeri.
Terv. nimimerkki res.ylil."
Eli oletko nimimerkkisi mukainen, vai oliko se harhaanjohtava, ja suoranaista valehtelua asemastasi?
Täysin järjetöntä ajanpeluuta, voit yrittää leikkiä viatonta, mutta me näemme mikä olet miehiäsi.
En todellakaan ymmärrä, että mitä jankkaat, enkä ymmärrä mihin kiemurteluun viittaat.
Oletko niin tyhmä, että et tunne Suomen sotilasarvoja, vai etkö ole käynyt armeijaa?
Pakana on luulotautinen kusipää, syyttää toisia siitä mihin itse syyllistyy koko ajan, ja ei itse edes huomaa sitä.
Tunnet psykiatrian asiat lääkityksineen niin hyvin, että taitaa olla omakohtaisia kokemuksia.
mutta tämän kertaisen nalkkiin jäämisen johdosta ne voisivat sinua "rauhoittaa."
Et muuten taaskaan vastannut kysymyksiini, no voit yrittää luikertaa kuin käärme pois, mutta petoksesi on nyt kaikkien nähtävillä.
PS. Luulenpa että kuulut todellisuudessa siihen luokkaan joka on saanut D-passit, korvienvälin ansiosta..
on suorastaan surkuhupaista katsella kun hän yrittää kiemurtaa itsensä pois langenneen uskottavuutensa raunioista.
Pakanalla on pitkä korvienväli ja niiden välissä paljon tyhjää.
Mihin kysymykseen en muka ole vastannut? Mikä on epäselvää? Minun sotilasarvoniko? Etkö osaa lukea selvää suomea?
on kärsinyt mielenterveyden ongelmista jo monta vuotta.
Hän tarjoaa aina Diapamia muille, koska mies projisoi sillä tavalla omaa vaikeaa tilannettaan ja omaa lääkitystään.
mutta kun kyselet kuin ymmärrystä vailla, niin epäilen että osaatko sinä.
Eli oletko nimimerkkisi mukainen, vai oliko se harhaanjohtava?
Olet täällä koko ajan aamusta iltaan, miksi? Eikö sulla ole mitään muuta tekemistä? Joku mainitsi, että olet äärioikeistolainen, se selittäisi hyvin paljon.
"Eli oletko nimimerkkisi mukainen, vai oliko se harhaanjohtava?"
Olenko nimimerkkini mukainen? Nimimerkkini on Pakana(M). Olen minä pakana. Jos tarkoitat sotilasarvoani, niin en ymmärrä, että miksi sitä kysyt aina uudestaan ja uudestaan. Eikö kerta riitä? En tajua sinun jankkaamistasi.
Olet todella ääliö armeijan käyneeksi mieheksi, jos et ymmärrä suomalaisia sotilasarvoja. Mikäli et olisi käynyt armeijaa, niin ymmärtäisin, mutta olisit kai siinä tapauksessa suoraan kertonut, että et ole käynyt armeijaa ja sen vuoksi et ymmärrä sotilasarvoista mitään.
miltä vaikutat, tiedät ihan hyvin että mitä nimimerkkiä meinasin:->"Terv. nimimerkki res.ylil."
Eli myönnätkö tuon vai et?
Kummassakin tapauksessa olet syyllistynyt samaan harhaanjohtavaan rikkeeseen.
Tietenkin minä myönnän kirjoittaneeni tuon. Myönnän kaikki tekstini, enhän tuota ole koskaan kieltänyt. En siis ymmärrä sinun logiikkaasi. Sotilasarvoni on RESERVIN yliluutnantti. Se on siis reserviläissotilasarvo.
En tosiaankaan ymmärrä sinun jankkaamistasi. Mihin harhaanjohtavaan RIKKEESEEN minä olisin muka syyllistynyt, jos sinä olet niin typerä, että että et tunne suomalaisia sotilasarvoja etkä erota reserviläissotilasarvoja aktiivipalveluksessa olevien arvoista?
Olet todellinen pelle! Erehtyminen on inhimillistä, mutta sinä et vain erehdy, vaan teet itsestäsi pellen tekemällä typeriä keskustelunavauksia ja jankkaamalla uudestaan ja uudestaan samaa paskaa.
Olet muka uskovainen mies! En käsitä, että mitä tekemistä tälläkään keskusteluketjulla on uskosi kanssa. Sikäli kuin muistan, niin kaikki keskustelunavauksesi ovat olleet samaa tasoa. En muista sinulta ainoatakaan asiallista uskontoa käsittelevää keskustelunavausta. Silloinkin kun otat osaa otsikon alla, jankkaat vain typerää paskaa ja liki päivittäin syyllistyt väärän informaation jakamiseen ja jopa suoriin valheisiin. Huh huh!
tämä selittää varsin paljon.
Mitä järkeä sinunkaan on jankuttaa täyden idiootin ja pellen kanssa. Äijä on niin pahoin seonnut, ettei edes tajua mitä ajaa takaa. "Nettirike" !! Voi pyhä yksinkertaisuus!!
Älä viitsi! Pakana (M) on aivan liian fiksu ja tarkka mies ja se tottavie vittuttaa teitä hihuleja yli kaiken. Hän perustelee väitteensä uskottavsti. Te hihulit ette siihen pysty, sillä olemattomaan uskovat eivät ole tunnetusti kovinkaan älykkäitä. Olette ajatusmaailmaltanne ja uskomuksiltanne lähinnä Joulu Pukkiin uskovan lapsen tasolla.
itse Pakana(M) vai sitten toinen yhtä pienillä ja typerillä aivoilla varustettu yksilö?
HEh, jos et huomannut niin tämä keskustelu joka tapauksessa osoitti ihmisille että miten rehelliset ovat keinosi päästä eroon vastuusta.
Nytkin leikit täysin tyhmää, ja sitten todisteiden valossa yrität kiistä kaiken. :D
Näet minä olen ihmetellyt ääneen tällä että mitenkäs pakanalla on vaikka mitä "saavutuksia" kuten että olisit Suomen armeijan upseeri, niin etkös sinä vääristellyt sitäkin ja väitit minun sanoneen sinun olevan työssä par'aikaa siellä, jota en ole sanonut.
Näet vaikka oletki reservissä, niin silti olet "Suomen armeijan omaisuutta" ja arvosi on täytynyt tulla tod.näk Suomen armeijan kanssa, vaikka epäilen sitäkin, mutta näin teoriassa.
Joten näin uitettiin jälleen yksi säälittävä, pätemisentarpeen ajama, valheen rakastaja kissanpissassa.
Sen niität minkä kylvät, kannattaa muistaa jatkossa.
pakana itse, tai sitten joku vaan on yht'äkkiä ilman sen suurempaa aiempaa näkymistä tällä palstalla, ilmestynyt totuuden torveksi kertomaan miten "fiksu" pakana on..;D
Hyvin säälittävä yritys..
melkoinen jäkättäjä!
vähemmästäkin..Tosin ko. aihepiiriä olet edustanut kohta noin vuoden.
Äärioikeistolainen.
niin olen toimessani vasta-alkaja. Mutta aivan lähtökohtaisesti, jotta keskustelua ei turhaan häirittäisi vetoamalla minuun, niin olisi parempi laittaa valitukset sähköpostitse. Näin alkuun osoitteeseen [email protected]. Pyysin jo ylläpitoa laittamaan sen otsikkoon, ja ehkä uudella spostilla.
Toiseksi, en ota kantaa siihen, kuka valehtelee ja milloin. Mitään sensurointia en aio käyttää.
Toivoisin jokaisen itse miettivän, mikä on rakentava keskusteluavaus. Oliko tämä sellainen?
sinä tänne yhtäkkiä tupsahdit?
"Toiseksi, en ota kantaa siihen, kuka valehtelee ja milloin. Mitään sensurointia en aio käyttää."
Ymmärrän että sinun täytyy säilyttää puolueettomuus, mutta onko syyllisen rankaiseminen yms, puolueellisuutta, vaiko velvollisuus?
"Toivoisin jokaisen itse miettivän, mikä on rakentava keskusteluavaus. Oliko tämä sellainen?"
Tämä ei itse liittynyt uskontoon, tiedän. Vaan lähinnä palstantasoon, sillä tälläisiltä otsikoilta ei välttämättä vältytä niin kauan kun palstalla on tälläisiä häiriötekijöitä, ainakin luulisin niin.
Sillä koko feikkikysymys on saanut alkunsa siitä että eräät ovat kyllästyneet pakanan häiriköintiin, ja päättäneet kostaa feikkaamalla.
Ja kuten sanoin että jos esim. rivien väleistä voi lukea pakanan motiivin hyökätä esim. Mikon kautta kristinuskoa vastaan, samalla hän heittää lokaa myös yksilön päälle.
Joten sillä perusteella puolustan tätä rakentavaksi, tosin aiheeltaan olisi sopinut parannusehdotuksiin, mutta koska pakana myrkyttää lähinnä tätä palstaa, niin sijoitin tämän tänne.
Toi pakana kiusaa! Byääh...
sillä voit huonoimmassa tapauksessa joutua nettiaddiktiosi kera "liriin" jos seuraukset ovat sen mukaiset että poistavat huonon aineksen palstalta.
Eikä siinä äiti auta, kuten ei aiemmillakaan kerroilla jolloin olet häntä koipien välissä joutunut toteamaan tappiosi, jota yrität kompensoida lapsellisilla väitteillä.
(Kuten taas tässäkin sen nähtiin.)
tupsahdin ehkä :-). Tosin olen parin vuoden takainen vakikirjoittaja, jolloin taso oli mielestäni korkea. Olen seurannut sivusta, mutta ei ole tehnyt mieli osallistua viime aikoina. Varsinkin kun nimimerkit heti varastetaan uusiokäyttöön.
Moderaattorin oikeudet anoin hetken mielijohteesta, ja yllättäen tulikin heti paluupostina. Tässä on näemmä vielä teknisiä ongelmia, koska yritin poistaa vahingossa tapahtuneen tupla-avauksen, mutta se ei onnistunut. Mutta eiköhän tämä tästä, vähitellen.
Miksi minut poistettaisiin palstalta? Minuahan täällä feikataan, enkä minä ole vastuussa feikkieni teksteistä. Sinä puolestasi olet häirikkö. Teet typeriä ja valheellisia keskusteltunavauksia ja levittelet valheita!
Mikä on minun tappioni nyt? Jos sinä sekoilet, etkä tiedä Suomen sotilasarvoista mitään, niin se on sinun häpeäsi.
Annoin perusteet miksi sinut poistettaisi, pelottava ajatus, eikö vain hyypiöni? Tosin, luulen että palstanpitäjät ovat armollisia, kun näkevät että mihin elämäsi painopiste sijoittuu.
Sinä saat itse syyttää siitä itseäsi että sinua joku feikkaa, tosin on syyttömiäkin feikattu, mutta sinä olet häiriköinnilläsi saanut mitä olet
tilannut.
Lisäksi epärehellinen loanheitto on kaikkea muuta kuin rakentavaa, ja katso taaskin puhuit kieltäsi: "Sinä puolestasi olet häirikkö. Teet typeriä ja valheellisia keskusteltunavauksia ja levittelet valheita!"
Toisin kuin sinä, niin minä olen sinusta näitä syytteitä pystynyt toteen osoittamaan.
"Jos sinä sekoilet, etkä tiedä Suomen sotilasarvoista mitään, niin se on sinun häpeäsi."
Mistäs moista päättelet?
> Ymmärrän että sinun täytyy säilyttää puolueettomuus, mutta onko syyllisen rankaiseminen yms, puolueellisuutta, vaiko velvollisuus?
Tuomarin virkaan en asetu. Tehtäväkseni en koe kenenkään rankaisu, enkä siihen kykenisikään.
> Sillä koko feikkikysymys on saanut alkunsa siitä että eräät ovat kyllästyneet pakanan häiriköintiin, ja päättäneet kostaa feikkaamalla.
Feikkaaminen alkoi jo ennen kuin Pakana (M) tuli palstalle. Ja vaikka toinen kuinka ärsyttäisi, niin tämä on todella väärä tapa.
> Joten sillä perusteella puolustan tätä rakentavaksi, tosin aiheeltaan olisi sopinut parannusehdotuksiin, mutta koska pakana myrkyttää lähinnä tätä palstaa, niin sijoitin tämän tänne.
Niin, sanonta että asiat riitelevät, eivätkä ihmiset, olisi omasta mielestäni toivottavaa. Puoleen sun toiseen.
noin kyvytön mihinkään, niin sanon sinulle, että puhalla vittuun! Johtaako tämä toimenpiteisiin?
Vittumaiselta kusipäältä, oikein kyrpäaivolta! Johtaako tämä toimenpiteisiin?!!
"Vittumaiselta kusipäältä, oikein kyrpäaivolta! Johtaako tämä toimenpiteisiin?!!"
Johtaa. Muistaa pyytää puudutus.
"Tuomarin virkaan en asetu. Tehtäväkseni en koe kenenkään rankaisu, enkä siihen kykenisikään."
Herääkin kysymys että mitä sinä ylipäänsä voit tehdä, tai edes mitä sinulla on aikomus tehdä?
"Feikkaaminen alkoi jo ennen kuin Pakana (M) tuli palstalle. Ja vaikka toinen kuinka ärsyttäisi, niin tämä on todella väärä tapa."
Tiedän, on minuakin feikattu. ENkä sitä puolusta.
"Niin, sanonta että asiat riitelevät, eivätkä ihmiset, olisi omasta mielestäni toivottavaa. Puoleen sun toiseen."
Oletko nähnyt montaa pakanan tekstiä missä ei olisi asian puuttumisen tähden karattu henkilökohtaisuuksiiin, vrt. esim. hänen kohteluaan mikkoa kohtaan!
Itse osaan pitää häntä vastaan puoleni, mutta entä he jotka haluavat vain puhua asiaa?
Eiköhän suurin osa silti tahdo?
herääkin kysymys että mikä on todellakin seriffin tehtävänä?!
nkutijankutijankutijankutijankutijankuti.....
"Herääkin kysymys että mitä sinä ylipäänsä voit tehdä, tai edes mitä sinulla on aikomus tehdä?"
Ideaalitilanne olisi, ettei seriffin tarvitsisi tehdä yhtään mitään, edes ylipäänsä.
Sinäkin olisit voinut tämän turhempaakin turhemman ketjun avaamisen sijaan avata uuden ketjun jostain palstan aihealueeseen liittyvästä asiasta ilman ad hominemeja.
"Itse osaan pitää häntä vastaan puoleni, mutta entä he jotka haluavat vain puhua asiaa?
Eiköhän suurin osa silti tahdo?"
Minulla on hyvä neuvo. Jätä lukematta ja noteeraamatta sellaisten nikkien kirjoitukset, jotka sinua ärsyttävät tai eivät kiinnosta. Tämä kyseinen henkilö, jonka kanssa tukkanuottasilla olet (ilmiselvästi mielelläsi), kirjoittelee luullakseni pääasiassa yhdellä nikillä.
Älä itke Arethusan perään, vaan näytä itse esimerkkiä hyvistä keskustelutavoista. A. hoitaa hänelle annetut tehtävät niin kuin parhaaksi näkee ja olen varma, että hän näkee ne hyvin.
"Ideaalitilanne olisi, ettei seriffin tarvitsisi tehdä yhtään mitään, edes ylipäänsä."
Heh onko nyt sinusta ideaalitilanne?
"Sinäkin olisit voinut tämän turhempaakin turhemman ketjun avaamisen sijaan avata uuden ketjun jostain palstan aihealueeseen liittyvästä asiasta ilman ad hominemeja."
Minä tein tämän avauksen nimenomaan ideaalitilanteen aikaan saamiseksi.
Ja perustelin sen mielestäni hyvin.
Sinusta jos on OK tottua ongelmaan sen sijasta että se hoidetaan pois niin siitä vaan, mutta moinen velttoilu kostautuu helpolla.
Se on nähtävissä tälläkin palstalla.
"Minulla on hyvä neuvo. Jätä lukematta ja noteeraamatta sellaisten nikkien kirjoitukset, jotka sinua ärsyttävät tai eivät kiinnosta. Tämä kyseinen henkilö, jonka kanssa tukkanuottasilla olet (ilmiselvästi mielelläsi), kirjoittelee luullakseni pääasiassa yhdellä nikillä."
"Älä itke Arethusan perään, vaan näytä itse esimerkkiä hyvistä keskustelutavoista. A. hoitaa hänelle annetut tehtävät niin kuin parhaaksi näkee ja olen varma, että hän näkee ne hyvin"
No katsos, jos kyseessä on esim. mottipäisten valheiden "raamatussa on 700 virhettä" levittäminen, tai sitten esim. mikon, joka esittää asiansa vieläpä omalla nimimerkillään lokaaminen, niin kyseessä ei ole muu kuin häiriköinti, eikö vain?
Kuten sanoin niin pakanan provosoinit eivät minua pelota, jos hän huutaa hulluuttansa totuutena, on vähintäin vain velvollisuus kertoa asian oikea laita.
Jos katsot esim. "raamatun ristiriitoja" mitä olen kumonnut, ja katsoppa huviksesi hänen vasta-argumenttejaan, niin näet osan totuudesta.
Enkä itke Arethusan perään, vaan yksinkertaisesti haluan tietää että mikä on hänen pointtinsa seriffinä, vai onko hän kuin mainitsemassasi "ideaalitilanteessa"?
"Heh onko nyt sinusta ideaalitilanne?"
Heh,heh,heh,heh,heh. Mietipä, olenko minä jossain väittänyt niin.
"Minä tein tämän avauksen nimenomaan ideaalitilanteen aikaan saamiseksi.
Ja perustelin sen mielestäni hyvin."
No silloinhan asia on kunnossa.
"Jos katsot esim. "raamatun ristiriitoja" mitä olen kumonnut, ja katsoppa huviksesi hänen vasta-argumenttejaan, niin näet osan totuudesta."
En katso. En kummankaan. Niissä ei ole yhtään mitään katsomisen arvoista.
"Enkä itke Arethusan perään, vaan yksinkertaisesti haluan tietää että mikä on hänen pointtinsa seriffinä, vai onko hän kuin mainitsemassasi "ideaalitilanteessa"?"
No hän on pointtinsa jo kertonut ja ilmoittanut sp -osoitteen, mistä voi kysellä lisää.
""Heh onko nyt sinusta ideaalitilanne?"
Heh,heh,heh,heh,heh. Mietipä, olenko minä jossain väittänyt niin."
Pointtinani olikin se että siitä on turha vain puhua..
"En katso. En kummankaan. Niissä ei ole yhtään mitään katsomisen arvoista."
Mitä?! EIkö ne edusta uskontokeskustelua?!
"Pointtinani olikin se että siitä on turha vain puhua."
Keskustelupalstalla ei oikein ole muuta mahdollisuutta kuin "puhua", ei edes seriffillä, jonka moderointityökalut eivät pelitä.
"Mitä?! EIkö ne edusta uskontokeskustelua?!"
Eivät sillä tavalla, joka minua millään tavoin kiinnostaisi. Se ei tosin tarkoita sitä, etteivätkö ne kiinnostaisi jotakuta muuta.
"Keskustelupalstalla ei oikein ole muuta mahdollisuutta kuin "puhua", ei edes seriffillä, jonka moderointityökalut eivät pelitä."
Luonnollisesti.
"Eivät sillä tavalla, joka minua millään tavoin kiinnostaisi. Se ei tosin tarkoita sitä, etteivätkö ne kiinnostaisi jotakuta muuta."
Ok, selitys hyväksytty.
Eiköhän täällä jokainen saa sanoa mielipiteensä ja Pakana(M) on vain halunnut vastauksia kysymyksiinsä. Jos kiihkouskovaiset vastaukset ovat typeriä niin kai se on oikeus sanoa ääneen. Myös kristinuskon epäkohdat, kuten naisten alentamisén, väkivallan hyväksymisen, kehotuksen tappaa homot saa tuoda esiin linkkeinä, ovathan ne Raamatussakin!
menikin tänään myöhään navetassa.
tere Juristi!
kas täältä voit löytää "paratiisisi"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140
Heh, pakanan kiihkoilevat vääristelyt siitä että raamatussa olisi 700 vrihettä yms. shiteä, ovat kerta toisensa jälkeen paljastuneet todellisiksi ihmisten tyhmänä pitämiseksi, taikka vain suoraksi itsensä tyhmäksi osoittamiseksi.
Pakana EI näet ota huomioon vastauksia mitä on saanut, päinvastoin yrittää kiemurrella pois kun jauhot on suussa..
Säälittävä raukka, aivan kuten sinäkin itsetuntoa omaamaton feministimme joka naamioi säälittävät feminismin julistuksensa "tasa-arvoksi."
että kun valhetta toistat tarpeeksi kauan, niin muutkin alkavat uskomaan siihen? Kaikki eivät kuitenkaan ole kaltaisiasi!
Tämähän on osa sinun taktiikkaasi, eli joko projisoit sinun syyt muihin, taikka sitten valehetelet minkä pystys, jälleen osoitin sen..Luulen että sinua ei usko edes hartaimmat seuraajasikaan, taikka paremmin sanottuna sinun monet persoonasi, jotka jostain ilmestyvät puolustamaan sinua. Se on tosin aika epätoivoista, mutta kun vertaa valehteluusi, niin sen säälittävän ominaisuuden ymmärtää.
se vain jatkat typerää valehteluasi. Minulla ei ole sivupersoonia, joilla puolustaisin itseäni. Asian voi todistaa seriffimme. Hän jo todisti, että minä en ole syyllistynyt feikkailemiseenkaan, niin kuin palstan hihhulit toistuvasti ovat väittäneet.
Sinä sen sijaan, kun aiheettomia syytöksiä suollat jatkuvasti, saatat sellainen olla, koska useinhan ihmiset projisoivat ominaisuuksiaaan muihin (vrt. oma haperosi). Epäilen myös Juristia kaiken häiriköinnin ja feikkaamisen lisäksi "huorinteosta", koska se tuntuu olevän niin lähellä hänen sydäntään.
"jatkat typerää valehteluasi"
Sinä teet niin, voisitko viimein todistaa minun valehdelleen btw?
"Minulla ei ole sivupersoonia, joilla puolustaisin itseäni. Asian voi todistaa seriffimme. Hän jo todisti, että minä en ole syyllistynyt feikkailemiseenkaan, niin kuin palstan hihhulit toistuvasti ovat väittäneet."
Mistähän tämän voi tarkistaa?
"Sinä sen sijaan, kun aiheettomia syytöksiä suollat jatkuvasti, saatat sellainen olla, koska useinhan ihmiset projisoivat ominaisuuksiaaan muihin (vrt. oma haperosi)."
heh, oletko noin epätoivoinen?! jälleen jäit kiinni armottomasta sonnan suoltamisesta, ja puhut tuollaisia.
Sinussa ei ole rehellisyyttä näemmä tippaakaan, tosi mies jo olisi tuossa vaiheesa mennyt itseensä ja myöntänyt rikkeensä, joka on todistettu kaikille.
Eikä alkaisi moista lapsellista kitinää kuin sinä.
nkutijankutijankutijankuti!
et valehdellut tällä kertaa yhtään!
Ovat väärässä ja haluat poistaa heidät palstalta. SELVÄ, todella kristillinen ajattelutapa...
Mansikki jäi lypsämättä!
tuskinpa nyt ihan kaikki..
Jauhaa samaa paskaa päivästä toiseen...
siksi annoinkin ko. alan harjoittajan ilmi.
Mutta eipä ole kyseinen herra ainoa...
ei olekkaan.