Feministien fanaattisuus on kyllä välillä huvittavaa.Feministit ovat vakaasti sitä mieltä että feminiininen arvomaailma on ainoa oikea ja myös maskuliininen sukupuoli olisi pakkokäännytettävä arvomaailmaltaan feministiseksi.Tämä kuulostaa kyllä
hyvin samalta kuin keskiajan ristiretkeläisten toiminta, jossa muita ideologioita ei hyväksytä.
Feminismiin kriitisesti suhtautuvat taas ottavat homman lepposammin, hieman huumorilla ja avoimemmin.
Ei sovinisti halua käännyttää kaikkia sovinisteiksi, vaan toimii enemmän elä ja anna muiden elää periaatteella, jossa feministitkin hyväksytään kunhan antavat muidenkin pitää oma vakaumuksensa.
hyvin samalta kuin keskiajan ristiretkeläisten toiminta, jossa muita ideologioita ei hyväksytä.
Feminismiin kriitisesti suhtautuvat taas ottavat homman lepposammin, hieman huumorilla ja avoimemmin.
Ei sovinisti halua käännyttää kaikkia sovinisteiksi, vaan toimii enemmän elä ja anna muiden elää periaatteella, jossa feministitkin hyväksytään kunhan antavat muidenkin pitää oma vakaumuksensa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mr Miekkonen kirjoitti:
"Feministien fanaattisuus on kyllä välillä huvittavaa.Feministit ovat vakaasti sitä mieltä että feminiininen arvomaailma on ainoa oikea ja myös maskuliininen sukupuoli olisi pakkokäännytettävä arvomaailmaltaan feministiseksi.Tämä kuulostaa kyllä
hyvin samalta kuin keskiajan ristiretkeläisten toiminta, jossa muita ideologioita ei hyväksytä."
Saahan sitä sanoa vaikka, että kuu on juustoa, mutta jos meinaa keskustelua aikaansaada, on osattava perustella kantansa kans. Eli:
MITEN NIIN?
Vertaapas tähän:
"Sovinistien fanaattisuus on kyllä välillä huvittavaa. Sovinistit ovat vakaasti sitä mieltä että maskuliininen arvomaailma on ainoa oikea ja myös feminiininen sukupuoli olisi pakkokäännytettävä arvomaailmaltaan maskuliiniseksi. Tämä kuulostaa kyllä
hyvin samalta kuin keskiajan ristiretkeläisten toiminta, jossa muita ideologioita ei hyväksytä."
Ai, mutta sehän eroaa edellisestä siinä suhteessa, että kuvailee vain vallitsevia oloja, vai kuinka :D
Jopas sinä näppärästi ja vakuuttavasti osasitkin mielipiteesi perustella....
Se oli demonstraatio *päästää suustaan kuvailevan ilmauksen ja vetää silmänsä ristiin*,
mutta sinähän varmaan äkkäsitkin sen. (Selvitykseksi niille, jotka eivät äkänneet, ettei kirjoittaja yritä käyttäytyä aggressiivisesti vastaajaa kohtaan, vaan pehmentää veltosti viisastelemalla lausuntoaan.)
Joo.
(Joskus tuntuu, että kirjoittaessaan pitäisi oheen laittaa tuoteseloste vähän tähän tapaan:
seuraavaksi seuraa tekstiä, jonka vakavuusaste vaihtelee, ollen ensin jyrkän vakavaa ja liudentuen sitten kevyehköön itseironiaan, jotta vastaaja kokisi kynnyksen vastaamiseen matalammaksi)(Ja nyt kyllä väistämättä tulee Spede mieleen: this is humor.)
En kyllä ole kuullut sovinistin käännyttävän naisia sovinisteiksi, kyllä sovinistit haluaa pitää naiset naisina päinvastoin kuin feministit jotka haluaa miehistä arvomaailmaltaan samanlaisia kuin feministit.
palstalla on aika yleistä kopsata toisen teksti ja vaihtaa vain tekijöitä keskenään, toiminta minusta on kyllä täysin verrannollista lasten "sinä olet tyhmä" lässytykseen.
Mutta niinpä se taitaa olla, naiset ja lapset ensin, muistuttaahan naiset ja lapset toisiaan. miehillä kun kasvaa parta, naisilla ja lapsilla ei :)
Huumori on vaikea laji.
Varsinkin tällaisessa ympäristössä jossa osa porukkaa, reppanat, on ihan tosissaan ja lopuilla on hyvin erilaiset huumorintajut.
Pitäisikö täällä antifeministien päästä määrittelemään huumori, jota palstalla sopii käyttää?
Ja olisiko oiva esimerkki antifeministien huumorista: Miksi feministit ovat niin rumia?
Feministit ovat ideologialtaan rumia ?
Kaikin mokomin määrittele oma huumorisi ihan miten vain tykkäät.
Kysymys 'miksi feministit ovat rumia' taas on ihan kiintoisa ja ajankohtainen, sekä yhteiskunnallisesti oleellinen pohdittava
*Öörröygh* ,ja olutta päälle ja sitten pihalle kuselle..
Tasa-arvo on sitten rumaa. Miehen mielestä.
Kyllä sinä OLET sovinisti. Turha kaunistella antifeminismiksi.
Sitä vähän ajattelinkin, että se mitä minä täällä ymmärrän huumoriksi, onkin jollekin maailmoja syleilevä ja huipputärkeä pohdittava aihe. Ja mikä minusta on huumoria, niin siitä vetää joku hernemaissipaprikat nekkuliin.
Vikkelää. Onneksi et asu kaupungissa. :D
Erilaisuus, värisävyt ja monimuotoisuus ovat minusta kauneutta ja tasa-arvolla harmaaksi massaksi typistettyt ihmiset tylsiä, jopa rumia.
-Järjestys on kaunista.
-Järjestyksen perusta on hierarkia.
-Hierarkian perusta on eriarvoisuus.
Tasa-arvosta ei seuraa muuta kuin se, että ihminen menettää arvostuksen ja arvoaseman alkaa määrittämään se mitä materiaalista ihminen omistaa eikä se mitä ihminen persoonana on.
"
Onneksi et asu kaupungissa
"
Onneksi en. Tästä olemme täsmälleen samaa mieltä..
*Pihviä pihagrillistä ja sitten saunaan ja vaikka nakuna terassille jäähdyttelemään*
Ai niin, *röyh* ,ja olutta päälle
Sinä oletkin kaunis mies.
http://galleria.suomi24.fi/MR_Miekkonen
Kun hierarkian huipulla ovat naiset niin minustakin se on niin värikästä ja monimuotoista.
Ja ihan kakara.
kiitos kiitos, ainakin uskallan laittaa itseni peliin toisin kuin sinä.
Sääli nyt edes metsän eläimiä, jos et ihmisiä. Pelästyvät vielä pikkuraukat ja ihan viattomat. :I
Cismasta on ollut täällä kuva ja voin vakuuttaa, että hän ON hyvännäköinen nainen. Jotenka kannattaa piätellä sinunkin...
Taitaa ne feministit keskenään vaihdella kiiltokuvia, kun en minä ole kuvaa nähnyt, en kylläkään ole viimeaikoina paljoa aikaani palstalle tuhlannut.
"kesällä ei kerkiä, eikä talavella tarkene"
Eikun siis minä jäähdyttelen terassilla, et sinä...
*röyh*
Haluaisitkos Cisma, että läjäytän puolestasi galleriakuvasi nettiin....
*viatonta viheltelyä*
Yks' lysti. Kurren galleriakuva:
http://www.sci.fi/~mig27/kudos/mp/i_skinhead1.jpg
Hmm, aika hyvä mutta ei ihan. :D
Muistakko taannoin kun jostain syystä hetkeksi avasit galleriasivustosi?
.. muistan. Te miehet muusta puhukaan pariin päivään ;). Minä tietty myöhästyin. Eräs silloinen naisaktivisti, Aven hengenheimolainen, lupaili (kilpailuhenkisesti?) kuvaansa galleriaan, eipä viekottelu ikinä toteutunut. Poijaat jaksoi ruikuttaa viikkoja ..
että kuitenkin parta jo kasvaa. Siinä alkuunpääsemisessä on varmaan ollut kova vaiva.
Eivät taida nämä kaksi olla sama henkilö vai mahtaako hää olla jakautunut persoona?
Se sitten riittääkin, hommat on tehty. Muu vähäisempi jää akoille. Sitä vaan ihmettelen, miksi Mr M kuvittelee naisten tuntevan itsensä siitä syystä jotenkin vajaaksi? Edes feminismin nimessä en ottaisi partaa enkä rintakarvoja, rajansa kaikella.
Mutta toihan oli 100 kiloa sitten.
Meinaan koska miehen on helpompi katsoa kuin ajatella!
No miksi sinäkin sitten tällä palstalla räksytät?
Miksi joku kiipeää Mount Everestin huipulle?
Koska se on siellä.
Juurikin siksi, että sinulla olisi jotain kysyttävää.
Pitääkö tästä päätellä, että miekkonen on jyrsijä?
Feministien valloitusretki?
Enhän minä ole sovinisti vaan antifeministi.
Hienoa että tulit kertomaan meille miten asiat ovat! Siis kerrataan vielä faktat:
-Feministit ovat vakaasti sitä mieltä, että feminiininen arvomaailma on ainoa oikea
-feminismiin kriittisesti suhtautuvat ottavat taas homman leppoisammin ja avoimemmin
-sovinisti ei halua käännyttää muita sovinisteiksi vaan toimii "elä ja anna muiden elää" -periaatteella
Hieno juttu, saatiinpa sitten selvyys näihinkin. Näinhän se sitten on! Miten olisi, olisiko sulla näitä totuuksia muistakin asioista? Esim. tuo lähi-idän kriisi, kerrotko miten asiat ovat jotta saataisiin asiat kuntoon?
yksi mikä on varmaa on se, että feministit eivät hyväksy muuta yhteiskuntamuotoa kuin demokratian, se on ainoa oikea ja siihen on pakotettava kaikki maailman valtioa sotilaalisten ja taloudellisten pakotteiden avulla. Syykin on selvä demokratiassa valta on enemmistöllä ja enemmistö on naisia.
Ei emokratia ole diktatuuria kummallisempi vaihtoehto jos se on ainoa vaihtoehto.
Minusta näyttää siltä, että lähi idän ja afrikan maiden kulttuuri on niin erilainen että demokratia ei vaan siellä toimi, on siis tyhmää pakottaa maa järjestelmään mikä ei johda kuin kaaokseen.
Vai oliko tuo "emokratia" tahallinen, itse en ole sellaista sanaa ennen huomannut.
Sana voisi olla aika käyttökelpoinen.
ei ollut virhe, olen tuota emokratia sanaa viljellyt jo vuosia :)
Mitä suosittelet vaihtoehdoksi demokratialle? Keiden pitäisi asioista päättää, että asiat menisivät oikein ja ketkä voitaisiin siinä sivussa uhrata toisten tarpeiden alle?
Jokatapauksessa kyllä hyvä yksinvaltias on parempi kuin paha demokratia.
Yhteiskuntajärjestelmävaihtoehtoja on monia, mutta ja yksi parhaista on olterman-järjestelmä joka on inhimillisyydessään ja luonnonmukaisuudessaan omaa luokkaansa.
Oliko viestisi varmasti tarkoitettu minulle? Meni niin aiheen vierestä.
Kerrotko Israelin ja palestiinan välisiin suhteisiin sen ratkaisun?
että mr. mekkonen on tämä johtaja, vai?
Näitä on ennenkin nähty näitä individualistisia yksinvaltiuden kannattajia, mutta kun omalle kohdalle nasahtaa jonkin sortin sopeutuminen tai totteleminen niin,
eipä enää huvitakaan: ei olekaan kivaa enää. Ja käytännön esimerkkinä muistuu mieleeni erään kovapuheisen jääkiekkovalmentajan erottaminen mömmömkisojen alla sen taki, että joku veti herneen nenään. Väitän: tuloksista viis, olet ristiriitainen siis.
Suomalaiset miehet kaipaavat edelleen johtajakseen isää: myyttistä Mannerheimiä, ei kelpaa kuka tahansa kuovi, tuskin edes Koskela naapurikylästä.
Kunhan yksinvaltias olisi nainen. ;) Tarja Halonen on sopiva.
Tiesitkö, että sovinismilla tarkoitetaan ideologiaa, joka alistaa naista eikä hyväksy tämän itsenäisyyttä.
Kerrotko näin ollen, miten sovinismi voi antaa muiden olla mitä ovat? "Elä ja anna muiden elää-periaate"?
Ymmärrätkö, että nyt menee sulla asiat ristiin. Ideologia, joka pyrkii kontorolloimaan muita, ei samanaikaisesti voi olla ideologia, joka antaa muiden olla.
"Elä ja anna muiden elää" Hahhahhaa.
"Mr.Miekkonen 25.7.2005."
Kukas maskuliinista sukupuolta haluaa juuri feministeiksi pakkokäännyttää? On pikemminkin kysymys siitä, että maskuliininen sukupuoli voisi hyväksyä feminiinisen sukupuolen edistävän omia etujaan. Jokainen on oman onnensa seppä.