Miksi ihmiset olette niin paljon sen Brassin puolella?
Miksi se lähti juoksemaan karkuun vaikka poliisi käski pysähtyä? Se mistä hän on kotoisin, sillä ei ole mitään merkitystä asiaan. Ehkä siellä hänen kotimaassaan ammutaankin paljon ihmisiä turhaan, mutta ei meillä täällä länsimaissa kuitenkaan. Se joka tulee maahan, pitää elää maan tavoilla. Hän varmasti tiesi ettei englannissa niin vaan tulla ampumaan syyttä, mutta silti lähti juoksemaan. Ehkäpä hänellä olikin jotain hämärää, kun piti paeta.
Tähän voidaan soveltaa aivan samaa asiaa, jos joku ulkomaalainen tulee englantiin ja raiskaa naisen. Hän toteaa, että se on heidän maassaan ihan okei ja hän ei tiennyt sen olevan väärin täällä. Taas tämä brassi, joka ammuttiin, ei elänyt maan tapojen mukaan. Ei täällä syyttömät lähde/tarvitse lähteä poliisia tai ketään ylipäätään karkuun ilman mitään syytä. Helppo nyt syyttää länsimaita, kun itse ei osata ottaa selvää asioista tai ei kuunnella vaikka joku yrittäisi kertoa.
Brasilia vaatii selvitystä tästä asiasta, kun oma poika kuoli poliisin luoteihin. Heidänkin tulisi katsoa peiliin tässä asiassa. Johan media ja muut ovat syyllistäneet länsimaita tässä asiassa, mutta samalla menee ristiin pari asiaa. Voisivat ottaa nyt Brassit vastuuta itsekin, kun heillä ei ole asiat kunnossa ja heidän oman maan tapojen takia näin pääsi käymään. Riisukoot ensin omilta pihoilta ne tappajat pois ennen kuin rupeavat syyllistämään länsimaita niin ei tarvitse pelätä joka maailman kolkassa sillä verukkeella, kun meillä kotona tapahtuu. Tämä tappaminen tapahtui kuitenkin englannin edun nimissä.
Liian monet ihmiset ja media ovat niin jälkiviisaita, että puistattaa oikein. Mitäpä, jos tämä tapettu olisikin ollu terroristi ja hän olisikin juossut poliisin vastustuksesta huolimatta metroon. Hän olisi räjäyttänyt vaikka 50 ihmistä hengiltä. Silloinkin olisi poliisia syytetty, että miksei hän ampunut. Tässäkin tapauksessa olisi voinut olla vain sen poliisin oma arviointikyky takana, jonka perusteella hän olisi jättänyt ampumatta.
Miettikää nyt ihmiset ihmeessä, että mitä puhutte. Älkää olko aivottomia median uhreja ja pirullisia jälkiviisaita. Olisiko teistä kiva, jos joku tulisi nälvimään teidän virheelle? Lopettakaa jo tuollaiset "kyllähän minä oisin tehnyt erilailla" -jutut, koska teillä ei ole harmainta aavistusta mikä se todellinen tilanne on ollut ja monetkaan eivät osaa lukea lehteä ilman median uhriksi joutumista.
Miksi se lähti juoksemaan karkuun vaikka poliisi käski pysähtyä? Se mistä hän on kotoisin, sillä ei ole mitään merkitystä asiaan. Ehkä siellä hänen kotimaassaan ammutaankin paljon ihmisiä turhaan, mutta ei meillä täällä länsimaissa kuitenkaan. Se joka tulee maahan, pitää elää maan tavoilla. Hän varmasti tiesi ettei englannissa niin vaan tulla ampumaan syyttä, mutta silti lähti juoksemaan. Ehkäpä hänellä olikin jotain hämärää, kun piti paeta.
Tähän voidaan soveltaa aivan samaa asiaa, jos joku ulkomaalainen tulee englantiin ja raiskaa naisen. Hän toteaa, että se on heidän maassaan ihan okei ja hän ei tiennyt sen olevan väärin täällä. Taas tämä brassi, joka ammuttiin, ei elänyt maan tapojen mukaan. Ei täällä syyttömät lähde/tarvitse lähteä poliisia tai ketään ylipäätään karkuun ilman mitään syytä. Helppo nyt syyttää länsimaita, kun itse ei osata ottaa selvää asioista tai ei kuunnella vaikka joku yrittäisi kertoa.
Brasilia vaatii selvitystä tästä asiasta, kun oma poika kuoli poliisin luoteihin. Heidänkin tulisi katsoa peiliin tässä asiassa. Johan media ja muut ovat syyllistäneet länsimaita tässä asiassa, mutta samalla menee ristiin pari asiaa. Voisivat ottaa nyt Brassit vastuuta itsekin, kun heillä ei ole asiat kunnossa ja heidän oman maan tapojen takia näin pääsi käymään. Riisukoot ensin omilta pihoilta ne tappajat pois ennen kuin rupeavat syyllistämään länsimaita niin ei tarvitse pelätä joka maailman kolkassa sillä verukkeella, kun meillä kotona tapahtuu. Tämä tappaminen tapahtui kuitenkin englannin edun nimissä.
Liian monet ihmiset ja media ovat niin jälkiviisaita, että puistattaa oikein. Mitäpä, jos tämä tapettu olisikin ollu terroristi ja hän olisikin juossut poliisin vastustuksesta huolimatta metroon. Hän olisi räjäyttänyt vaikka 50 ihmistä hengiltä. Silloinkin olisi poliisia syytetty, että miksei hän ampunut. Tässäkin tapauksessa olisi voinut olla vain sen poliisin oma arviointikyky takana, jonka perusteella hän olisi jättänyt ampumatta.
Miettikää nyt ihmiset ihmeessä, että mitä puhutte. Älkää olko aivottomia median uhreja ja pirullisia jälkiviisaita. Olisiko teistä kiva, jos joku tulisi nälvimään teidän virheelle? Lopettakaa jo tuollaiset "kyllähän minä oisin tehnyt erilailla" -jutut, koska teillä ei ole harmainta aavistusta mikä se todellinen tilanne on ollut ja monetkaan eivät osaa lukea lehteä ilman median uhriksi joutumista.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Poliisi saisi ampua yhtä lailla ylläolewan viestin kirjoittajan.
Eiköhän me länsimaalaiset itsekkäät paskiaiset olla syyllisiä kaikkeen terroriin harjoittamalla riistollamme.
Se on kuulkaa sen listan vika, STASI listan vika tai sen piilottelemisen syytä.
Riistolla? Millaista ja missä sitä on tapahtunut, kun pitää oikein itsemurhapommittajia olla?
Äläkä vain vastaa, että öljyä tai muuta sen sellaista syyksi. Se riisto, mitä näissä islamistisissa maissa tapahtuu ei ole vain meidän syytä. Siellä syytetään uskon varjolla vain länsimaita, jotta ei siellä olevia omia riistäjiä huomata. Miksi siellä on kansat köyhiä vaikka on öljyä, mutta miten siellä on sitten sellaisia sheikkejä ja muita hallitsijoita vaikka asuvat "köyhässä" maassa. Siis kuka riistää ja keneltä.
Voisit sinäkin katsoa asioita objektiivisemmin asioita.
Tutkipa vähän laajemmin riistoa. Suomenkielistä kirjallisuutta löytynee 100 hyllymetriä, joten tiedonpuutteessa ei tarvitse olla. Pitäisi nähdä vähän laveammin kuin jonkin öljysheikin päälle. Kyllä ne sheikit riistäjiä ovat mutta ovatko ne itsemurhapommittajat noita sheikkejä pommittaneet?
Kysymys näyttää olevan huomattavasti laajempi ja monipuolisempi. Tulevaisuus näyttää lisää, eikä valitettavasti kovin hyvää.
lueskella aikaisempia juttuja aiheesta, vai nautitko pelkästään siitä että saat ihan omilla sormilla kirjaimia aikaiseksi.
Tällä foorumilla on jo monta kertaa todettu että poliisi oli jo pidättänyt miehen ja saattanut hänet toimintakyvyttömäksi kahden poliisin voimin kun kolmas tuli ja alkoi ampua.
Onkohan tuosta tapahtumasarjasta jotain luotettavampiakin lähteitä kun "tällä palstalla monesti todettu"?
"Tällä foorumilla on jo monta kertaa todettu että poliisi oli jo pidättänyt miehen ja saattanut hänet toimintakyvyttömäksi kahden poliisin voimin kun kolmas tuli ja alkoi ampua."
-Onko tämä foorumi jotenkin virallinen uutiskanava? Enpä ole törmännyt moiseen uutiseen missään, mutta olisitko ystävällinen ja laita linkkiä näihin uutisiin.
Niin ja nautin kovasti omilla sormilla kirjoittamisesta, kun niin kivasti tulee noita kirjaimia ruutuun ja jopa numeroita:)
silminnäkijöiden todistuksia kansainvälisessä lehdistössä, kirjoitteletko pelkän mututiedon nojalla tutustumatta itse aiheeseen lainkaan?
Laita sitten sitä linkkiä tulemaan, kun pitää viisastella noin niin päästään kaikki samoille asia pohjille. Suomalaisessa lehdistössä ei ainakaan ole mainintaa ko. asioista.
esiinnyt täällä kaikkitietävänä terroristiasiantuntijana?
Jos et osaa hakea tietoa niin pidä edes typerä lärvisi kiinni.
ONKO SE VIRHEELLE NÄLVIMISTÄ JOS EI HYVÄKSY POLIISILTA VIATTOMAN IHMISEN PÄÄHÄN AMPUMISTA...KOVA RANGAISTUS POLIISIN PAKENEMISESTA....VAI...
Voisitko ajatella välillä toisinkinpäin? Miksi se juoksi tai lähti edes karkuuun ja varsinkin tälläisena aikana?
Onhan se valitettavaa, että ammutaan syytön. En sitä kiellä, mutta kun koko ajan syytetään vain toista osapuolta perusteettomasti.
Onko se oikeasti noin vaikeaa ottaa ne laput silmiltä? Onkohan tuossa tapahtumasarjassa mitään muita tekijöitä kun se, että kaveri lähti juoksemaan poliisia karkuun???!
Käsittämättömän hidasta porukkaa täällä...
tuntuu olevan kun et vieläkään tajua että kaveri oli jo metrojunassa sisällä kahden poliisin pitäessä häntä lattiaa vasten kun kolmas ampui.
Kyse ei ole pakoonjuoksemisesta vaan pidätetyn murhaamisesta.
olisitko samaa mieltä,että sattuuhan noita virhaitä,voi voi?
Uutistietojen mukaan pysähdyskäskyn antoi sisvilipukuinen poliisi. Mies saattoi luulla huutajaa terroristiksi ja juoksi terroristia pakoon junaan turvaan. Kyllä brasialainen tuntee uniformupukuisen poliisin mutta ei arvaa kaikkia sivilimiehiä poliiseiksi.
Kyllä tuollaista liipasinherkkyyttä voi jo sanoa poliisiterroriksi varsinkin kun mies oli otettu kiinni ja sitten ammuttiin viisi laukausta päähän
Meinaatko, että vanhemmilla on oikeus sulkea korvansa ja silmänsä syiltä miksi näin kävi? Jos olisi ollut oma poika niin olisin toivonut sen olleen hiukan viisaampi.
Mistä olet saanut sen mielikuvan että brassia pideltiin lattialla ensin hetki ennen kuin hänet ammuttiin?? Itse en ole lukenut moista mistään. Minun käsitykseni on se, että brassi kompuroi jolloin poliisit saivat hänet kiinni ja ajettua lattialle, välittömästi tämän jälkeen/yhteydessä kolmas poliisi ampui häntä päähän.
Tuon tilanteen voi toki päässään kuvitella miten haluaa. Itse sain selkeästi sellaisen käsityksen, että kaikki tapahtuin muutamassa sekunnissa, jolloin poliisin toiminta on täysin ymmärrettävää. Mikään ei myöskään selitä miksi poliisi olisi odottanut ja vasta hetken kuluttua "teloittanut" miehen metron lattialle.
Lue lehtiä vaihteeksi!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009624262
Ja miten tuo on ristiriidassa kirjoitelmieni kanssa?
Ampui päähän VIISI kertaa!!! TAVAA uudelleen VIISI kertaa. Tämä murhaajakyttä pitäisi panna lusimaan elikaudeksi, niin hemmetin ammattitaidoton ja aivoton murhaaja hän on. Yhden tai korkeintaa kaksi laukausta päähän vielä voi selittää, muttei ikinä VIITTÄ!!!
Jospa hän ei osaa englantia? En matkusta Englantiin, kun poliisit voivat ampua myös minut, koska en osa yhtään englantia. Ne poliisit olisivat ampuneet sen miehen, vaikka se olisikin pysähtynyt, koska Natsi kukoistaa Englannissa kutne myös USA:ssa.
Onkin parempi ettet matkusta sinne. Jos on todella on niin heikko tilanne ettet tunnista sanaa "stop". Ainakin minulle se kuulostaa korvaan ihan samalta, sanoisen ulkomaalainen tai suomalainen.
Niin ja miten se natsismi tähän nyt liittyy sitten yhtään? Et oikein taida tajuta, mistä puhut.
määritelmänä:
Psykopaatti skitsofreenikko poliisi!
Tyhmyys herättää jonkinlaista mykkää kunnioitusta kun se saavuttaa tällaiset mittasuhteet. Jostain siis löytyy ötylöitä, jotka hurraavat poliisin toiminnalle kun se James Bond-tyyliin, vailla tunnistettavia virkapukuja, murhaa siviilin keskellä kirkasta päivää. Perusteluina järjettömyyksiä tyyliin: "Mitä jos se olisi ollut terroristi?"
Kuka tahansa voi olla terroristi - terroristit ovat mestareita soluttautumaan väkijoukkoon. Siis poliisilla tulee näiden vihannesten mielestä olla oikeus ilman edesvastuuta teloittaa kadulla kulkijoita oman harkintansa mukaan. Nyt on lopullisesti lähtenyt se viimeinenkin järjen hippu pääpästä.
Katto on hysteerisessä reuhunnassa saavutettu. Idiootit alkavat olla kasvottoman terrorismin edessä niin peloissaan, että he tuntevat olonsa turvallisemmaksi kun 'omat' tappavat ylipäänsä jonkun. Ihan sama kenet, kunhan joku tapetaan.
Mitä jos alettaisiin järjestää arpajaisia? Kerran viikossa olisi terrori-lotto, jossa voittaneet teloitettaisiin. Eihän niitä voisi enää voiton jälkeen jättää ampumatta koska saattaisivathan juuri ne voittajat olla terroristeja...
Kukaan kun ei tunnu tietävän mikä todellinen tilanne oli, voi esittää vain arveluita. En kuitenkaan jaksa uskoa että poliisi kevyn perustein "telottaa". Enkä oikein näe muuten tarinan kulkuakaan kuin nopeana äkkinäisenä tapahtumana, lyhyt takaa-ajo, kaato lattialle ja kosketuslaukaukset päähän kun miehen kädet eivät ole olleet näkyvissä... tai jotain yhtä kummaa... arviointivirhe, mutta pakko olla looginen selitys miksi näin kävi. Eikä selitykseksi kelpaa poliisin murhanhimoisuus, koskapa ilmeisestikin tuo poliisimies vieläkin on töissä. Tai ei ainakaan ole syytteessä. Jos syytettä ei tule täytyy olla aika selvä näyttö siitä että toimittiin kuten oikeaksi luultiin.
On niitä lelupistoolimiehiä suomessakin ammuttu hengiltä. Poliisilla kun ei ihan aina ole halua selvittää onko päälleryhtäävällä kädessä aito tuliase vai vain soft-air ase... Eikä näissä tapauksissa tuomiota poliisille. Vai onko joku täällä kirjoittavista sitä mieltä että lelupistoolimiestenkin "teloittaneet tappajat" pitäisi laittaa telkien taakse kun eivät tajunneet riehujan heiluvan leikkiaseen kanssa?
Aika loistava analogia paitsi ettei liity nyt tapahtuneeseen mitenkään...
Huvittavava keskustelutyyli tämmöinen: Pekka oli oikeassa ottaessaan Villen lelun koska Simo Frangen asuu Tampereella ja saattaa joskus syödä mustaa makkaraa. Eikö muka asu? Eikö muka saata syödä? Jos vastaat kyllä niin Pekka oli oikeassa. Q.E.D.
"Jos syytettä ei tule täytyy olla aika selvä näyttö siitä että toimittiin kuten oikeaksi luultiin."
Ja sitten kaikki pienet pehmoiset paijupuput ja halinallet rakastivat toisiaan satumetsässä vielä kovemmin ja Antti Aurinko paistoi joka päivä eikä koskaan ollut muuta kuin ihku ihanaa...
Siis Lontoossa ammuttu mies heilutteli soft-air asetta? Missä tämä uutinen oli? Sinunkin kirjoituksesi pyrkii ainoastaan todistamaan sitä täysin mielisairasta ajatusta, että poliisin pitäisi saada lupa ampua ihmisiä varmuuden vuoksi.
Tarkoitukseni oli julkituoda se seikka että poliisi joutuu toimimaan usein oletetun uhan tai "syytä epäillä" pohjalta ennen kuin asia pystytään varmistamaan.
Ja esimerkillä valotin asiaa että näin tehdään myös suomessa, eikä kohtalokkaiden "virheiden" tekeminen ole heidän yksinoikeutensa.
Ongelmahan oli tässäkin tapauksessa se että kohteena ollut henkilö ei näillä selvityksillä toiminut kuten "normaali" ihminen, vaan enemmänkin kuten terroristin olisi voinut kuvitella toimivan. Seurauksena poliisikin toimi kuten toimii suomessakin. Ei turhia riskejä (oma henki se on poliisillekin kallis). Ikävää tietenkin on että lopputulos oli mitä oli.
tässä mielipiteeni: jos tuollaisessa tilanteessa lähtee poliisia karkuun kun poliisi käskee pysähtyä niin sanoisin että on karkulaisen oma moka että ei henki enää kulje.
minkäs sille voi jos on syntynyt tyhmäksi. ehkä liioittelen, sillä tyhmäkin ymmärtää olla juoksematta karkuun jos tuossa tilanteessa poliisi käskee pysähtyä.
Kun te nyt olette täällä miettineet, että sehän olisi saattanut olla terroristi se brasiliaismies, niin ajatellaanpa hänen kannaltaan: saatat jo tietää, että metroissa on tapahtunut iskuja. Tuntematon, SIVIILIASUINEN henkilö tai henkilöt huutavat sinua pysähtymään. Sekin saattaavat olla terroristeja, jotka hamuavat uhreja ympärilleen. He saattavat huutaa olevansa poliiseja vain sen takia, että hämmentyisit.
Oikea vatipää. Terroristit varmaan herättävät hirveesi huomiota, ennen napin painamista. Säkin varmaan olisit lähtenyt karkuun?
Miksi nämä ulkomaalaiset ei räjäyttele omassa kotimaassaan, miksi pitää lähteä merta edemmäs kalaan jos oma valtio ei paranna maan asukkaiden asioita.
Mulla on itellä noussu niskavillat pystyyn kaikkien ulkomaalaisten suhteen.
Kulttuurierot on niin suuret, että parempi olisi kaikkien pysyä omassa kotimaassaan ja hoitaa asiat siellä kuntoon.
Ja millainen ihminen on se, joka lähtee omasta kotimaastaan karkuun ?
Se on PELKURI.
Asiat pystyy ja pitääkin voida ratkaista itsenäisesti, oman valtion johdon kanssa.
Siellä sanoi eräs terrorismia vastaan koulutettu sotilas, että ainoa tapa pysäyttää itsemurhaiskun tekijä on laukaisu päähän.
Näin oli heille opetettu ja pelastaa se henkiä varmasti, kun et ammu vartaloon jossa räjähteet ovat.
..
ohjelmassa myös, että pitää ampua vähintään VIISI kertaa päähän? Sanottiinko siellä, että poliisi voi ampua ilman, että on täysin varma asiastaan?
Ellei sanottu, niin aivan turhaan sinäkin höpiset asiasta. Jos joku siviilipuinen mies huutaa sinulle pistooli kourassa, niin antaudutko kiltisti, vai juoksetko karkuun?
Ampuuko kerran vai viidesti, koita ymmärtää, että Englantilaiset ovat nyt liipaisinherkkää kansaa. Katsos tähän ollaan menty kun apinat on päästetty irti keskuuteemme.
Eläköön vaan anarkia!!!
Keskellä kaupunkia saa sitten sinun mielestäsi tästä lähtien ammuskella ihan ketä vaan, joka nyt sattuu ko henkilön mukaan "näyttämään epäilyttävältä"
Heitetään vaan sivistys ja lakikirjat roskiin, mitäs me niillä tehdään!!!
Oman käden oikeus se on sitä jotain!!!
Muista se myös silloin, kun joku ampuu kuulan sun kalloos vaan sen takia, että sulla oli parta ajamatta ja olit vähän "epäilyttävän" näköinen, URPO
Asiaa! Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Poliisilla olisi pitänyt olla absoluuttinen varmuus siitä, että kaverilla on hallussaan räjähteitä, ennen kuin kyseinen teko olisi ollut oikeutettu.
Enkä kiellä sitä, että kaverin käytös ja tietysti olosuhteet varmasti edesauttoivat tilanteen syntyä - mutta on se silti hieman paksua, että poliisi voisi ampua ihmisiä kuoliaaksi pelkän epäilyksen perusteella, ja vasta sitten selvitellään oliko aihetta!
En minä ainakaan halua elää sellaisessa maailmassa, jossa saa hullujen itsemurhapommittajien ohella pelätä vielä liipasinherkkiä poliiseja. Jos saavat valtakirjan laittaa napin otsaan heti jos vaan tilanne siltä vaikuttaa, siitä ei hyvä seuraa.
Juuri Brasiliastahan on kuulunut huhua poliisien "kuolemanpartioista" esim. jengisotien selvittelyjen yhteydessä, voi selittää paljonkin tämän ihmisparan käytöksestä.
007:lla on lupa tappaa, mutta vain kirjoissa ja elokuvissa. Tosielämään sellainen ei istu.
niin tervetuloa todellisuuteen ...sä elät jo tässä maailmassa...........
Mielipiteesi osoittaa, että olet itse terroristi, jonka saisi ampua kun kannatat tuollaista toimintatapaa. Tuollainen toiminta on juuri sitä terrorismia mitä vastaan meideän pitäisi olla kaikkialla maailmassa.
niin...mitenhän olisi pitänyt sitten toimia?? siis Lontoossa? Sanoa tiukasti ettei täällä suvaita moista menoa ja pommeja? Olet naivi ja lapsellinen! Totta kai potentiaalinen uhka pitää poistaa nopeasti ja tehokkaasti, juuri niinkuin poliisi toimikin.Päähän ampumalla, jolloin esim pommin laukaisu estyy.
sinunlaisiasi ei varmaan päähän ampuminenkaan paljon haittaa, siellä kun ei ole mitään vahingoitettavaa sisällä.
Kuulemma muuten jalkoihin ei sitten voi ampua, koska mahdolliset räjähteet voivat laueta jos/kun uhri kaatuu.. ilmeisesti poliisi on järkeillyt, että päähän ampumalla uhri jää seisaalleen. Loogista, eikö totta!?!