Ruotsissa vastaava laki tuli juuri voimaan. Sama linja Suomeen. Tein asiasta toimenpidealoitteen.
Jokaisen viranomaisen tulisi olla sakon uhalla velvoitettu ilmoittamaan laittomasti maassa olevista henkilöistä. Terveydenhuollon voi perustellusti rajata ulkopuolelle, mutta muutoin sääntöjen tulee koskea kaikkia.
Laittomasti maassa oleva on maassa laittomasti. Se ei yksinkertaisesti käy.
Jokaisen viranomaisen tulisi olla sakon uhalla velvoitettu ilmoittamaan laittomasti maassa olevista henkilöistä. Terveydenhuollon voi perustellusti rajata ulkopuolelle, mutta muutoin sääntöjen tulee koskea kaikkia.
Laittomasti maassa oleva on maassa laittomasti. Se ei yksinkertaisesti käy.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä Ruotsi Sama Suomeen!
Miten maksavat verot, jos käyvät töissä? Ovatko pimeää työvoimaa?
Hyvä kysymys!
Miksi ulkomaalaiset saavat rikkoa lakia Suomessa mutta suomalainen ei?
Lapsen raa'asti tappanut 26-vuotias mies sai odottaa tuomiota vapaana. Kun on kyse henkilöstä, jolla on takanaan henkirikos ja mittava rikoshistoria, jokainen täysipäinen ihminen ymmärtää riskin: hän on vaarallinen ja todennäköisesti syyllistyy uusiin rikoksiin. Silti Robin Kivistö sai liikkua vapaasti tappotuomion jälkeen. Tuloksena oli yhdeksän uutta rikosta, ja nyt paljousalennuksen avulla vain 10 kuukauden lisätuomio. Kokonaisuus nousee jo 14 vuoteen vankeutta.
Uudenvuoden aattona 2023 Porissa Kivistö ampui 15-vuotiasta poikaa päähän kesken asunnossa vietettyjen juhlien. Poliisin mukaan ase oli revolverityyppinen, ja sen rulla oli täynnä patruunoita yhtä pesää lukuun ottamatta. Oikeus hylkäsi Kivistön väitteen vahingosta. Sen jälkeen, vielä ennen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa, mies ehti syyllistyä törkeään rattijuopumukseen (1,73 promillea ja hurjastelu), varkauksiin, räjähderikokseen (putkipommi), poliisin vastustamiseen, laittomiin uhkauksiin ilmapistoolilla sekä törkeisiin pahoinpitelyihin.
Kuka oikeasti kantaa vastuun näistä uusista rikoksista? Syyttäjä ei vaatinut vangitsemista, vaikka kyseessä oli vakava henkirikos ja tunnettu väkivaltarikollinen. Viranomaiset päästivät hänet liikkumaan vapaasti yhteiskunnassa. Tulos oli täysin ennalta arvattava. Uhreina olivat tavalliset suomalaiset Porissa ja Ulvilassa, ja ennen kaikkea se 15-vuotias poika.
Lopputulos oli niin ilmeinen, että syyttäjä pitäisi laittaa vastuuseen valinnoistaan.
Tällainen tapaus paljastaa, miten suomalainen oikeus- ja turvallisuusjärjestelmä priorisoi väärin. Rikoksentekijän "oikeudet" ja mahdolliset kuntoutusnäkymät painavat enemmän kuin uhrien turvallisuus tai tavallisten ihmisten arki. Vaaralliset henkilöt päästetään vapaalle, vaikka riski on ilmeinen kaikille, joilla on silmät päässä.
Vakavissa väkivaltarikoksissa vangitseminen heti tuomion jälkeen ei ole liiallista kovuutta, vaan perusvaatimus toimivalle yhteiskunnalle. Muuten maksamme hinnasta veronmaksajina ja uusina uhreina, yhä uudestaan. Järjestelmä, joka ei suojaa lapsiaan, ei suojaa ketään.
Mutta keitä me olemme loppujenlopuksi tuomitsemaan toisten kulttuurien tapoja ja perinteitä?
Saa tuomita ja arvostella jos kulttuuriin kuuluu kannella asetta yhteiskunnan keskellä, osoitella aseella muka omaksi huvikseen muita läsnäolevia ja vielä painaa liipaisinta ja murhata ilman motiivia joku läsnäolijat. Mun mielestä tuollainen asia kuin motiivi murhassa ja tapossa on täysin sivuseikka. Joltain on henki ja oma elämä päättynyt ja siitä pitää se todella tuntuva rangaistus antaa. Tuollaisten ei kuuluis koskaan kävellä vapaana.
Varsinkin viranomaisia ja muitakin uhkailleet maasta pois. Niin lentävät muualtakin kuin leppäkeihäät, paitsi jos joutuvat ensin laittomista uhkauksista koppihoitoon.
Uhkauksiksi on luettava myös uhkaavat, esimerkiksi kurkun katkaisua mallaavat eleet. Jossain maassa sellaisesta tulisi ensimmäiseksi turpaan ja sitten koppiin.