Kantelu ministeri Wille Rydmanin toiminnasta

"Tänään julkaisin analyysin sosiaali- ja terveysministeri Rydmanin päätöksestä puolittaa sosiaalityön tutkimusrahoitus ohittamalla lakiin kirjattu asiantuntija-arviointiryhmä. Lähetin samalla tietopyynnön STM:lle hylättyjen hakemusten saamiseksi — haluan nähdä mitä asiantuntijat suosittelivat ja millä perusteella ministeri sen kumosi. STEA-järjestöavustuksiin liittyen on käynnissä useampi tietopyyntö ja kantelu oikeuskanslerille. Asiat ovat kesken.

Tämä on se työ jota teen: seuraan, selvitän, teen tietopyyntöjä ja kanteluita. En instituution nimissä vaan omalla nimelläni, omalla ajallani, lukijoideni tuella."

"Sosiaali- ja terveysministeriö julkaisi tiistaina päätöksen sosiaalityön tutkimusrahoituksesta. Hakemuksia oli tullut 49 — enemmän kuin koskaan aiemmin. Asiantuntijoista koostuva arviointiryhmä kävi ne läpi, vertaisarvioi jokaisen sekä tieteellisen laadun että käytännön vaikuttavuuden kannalta, ja teki esityksensä rahoitettavista hankkeista. Ministeri Wille Rydman kävi sitten itse pinon läpi — hän kuvailee tätä itsekin "ministereille epätyypilliseksi tavaksi" — ja hylkäsi puolet niistäkin hankkeista, jotka asiantuntijat olivat suositelleet hyväksyttäviksi. Rahaa jaettiin neljä miljoonaa kahdeksan sijasta, yhdeksälle hankkeelle kahdeksantoista sijasta.

Mitkä hankkeet hylättiin? Sitä ei kerrota. Päätökset ovat julkisia asiakirjoja, mutta hylättyjen listaa ei ole julkaistu.

Tämä rahoituskanava on olemassa siksi, että eduskunta päätti niin vuonna 2020. Sosiaalihuoltolain 60 c § velvoittaa STM:n myöntämään rahoitusta yliopistotasoiseen sosiaalityön tutkimukseen ja käyttämään siinä lakiin kirjattua arviointiryhmää, jossa on edustus yliopistoista, THL:ltä, Suomen Akatemiasta ja palvelujärjestelmästä. Ryhmän tehtävänä on nimenomaan tehdä ehdotus rahoituksen jakamisesta. Rydman ohitti tämän esityksen omalla harkinnallaan.
Muodollisesti ministeri voi jättää määrärahan osittain käyttämättä. Mutta arviointiryhmän sivuuttaminen ilman asiallisia perusteita on hallinto-oikeudellisesti ongelmallista — kyse on harkintavallan käyttämisestä lain tarkoituksen vastaisesti. Ja jos Rydmanin periaate on se, ettei STM:n pidä rahoittaa yliopistotutkimusta lainkaan, tämä periaatepäätös kuuluu budjettiprosessiin tai lainmuutokseen — ei yksittäisen hakukierroksen puolittamiseen ilman ennakkoilmoitusta. Hakijat suunnittelivat hankkeensa julkistetun kahdeksan miljoonan pohjalta.
Rydmanin toiminta STM:ssä noudattaa kaavaa: prosessi ohitetaan, asiantuntijat sivuutetaan, päätökset tehdään yksipuolisesti. STEA-kohussa kyse oli järjestörahoituksesta, nyt tutkimusrahoituksesta. Kummassakaan tapauksessa hallituskumppaneita ei konsultoitu etukäteen."

https://www.facebook.com/aleksisalonen.yhteiskunta/

Ministeri Rydman saattaa olla syyllistynyt perustuslain rikkomiseen ja samalla sitn myös virkavalansa/vakuutuksn rikkomiseen.

"Virkavala ja virkavakuutus

Virkavala tai -vakuutus perustuu Suomessa valtioneuvoston asetukseen vuodelta 1987.

Seuraavassa kursivoitu osa kuuluu vain valan kaavaan. Sulkeissa sen jäljessä oleva osa on vakuutuksen vastaava muotoilu.

"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala