Raamattu on ihmisten kirjoittama. Siellä on paljon asiaa, mutta myös tulkinnat ovat ihmisten.
En usko, että Jumala tarkoitti, että ennen seksiä pitää täyttää tarvittavat lomakkeet, jotta omaisuutenne jaetaan erotessa tasan ja että isyydentunnustusta ei tarvita. Jumalan tarkoittamassa liitossa on kyse jostain aivan muusta kuin meidän ihmisten tarkoittamassa avioliitossa. Tästä päättelen, että myös sitoutunut, uskollinen ja rakkauteen perustuva ketään loukkaamaton seksi liitossa, jolle on yläkerran herralta pyydetty siunaus, ei ole mikään synti, oltiin naimisissa tai ei.
En myöskään usko, että Jumala tarkoitti, että hänen sanaansa vedoten teurastettaisiin ristiretkillä ihmisiä silmittömästi. Mutta tällainenkin tulkinta on osattu Raamatusta vetää. Mehän nykypäivänä ajattelemme tietysti, että se on väärin, mutta mitä viiden sadan vuoden päästä ajatellaan meidän tulkinnoistamme?
En usko sitäkään, että Jumala pitäisi avioeroa syntinä. Toisen arvostaminen ja kunnioittaminen on tärkeää, mutta kahden muuttuneen persoonan väkisin yhdessä pysyminen ei ole sitä. Himojen ja nautinnonhalun ei pidä antaa mennä uskollisuuden ja välittämisen edelle, mutta avioerossa voi olla kyse myös muusta. Siihen voidaan päätyä, jotta molemmat osapuolet voisivat elää onnellisempaa elämää ketään satuttamatta. Jumalako tuon kieltäisi? Tuskin.
Myös homoutta vastaan on saatu Raamatusta kasa vastaväitteitä. Uskotteko te Jumalaan, joka paheksuisi kahden toisiaan rakastavan ihmisen yhteiseloa, niin kauan kuin se ei loukkaa tai vahingoita ketään, vaan aiheuttaa pelkkää onnea näille kahdelle ihmiselle? Miksi Jumala tuomitsisi jonkun elämään seksuaalisen suuntautumisensa kanssa yksin, jos se toteuttaminen ei menisi esimerkiksi lähimmäisrakkauden edelle?
Miettikää tarkkaan, miten Raamattua luette. Siinä kirjassa on niin paljon joustovaraa. Jättäkää ennemmin vaikka koko opus komeroon, ja ottakaa suora keskusteluyhteys yläkertaan!
En usko, että Jumala tarkoitti, että ennen seksiä pitää täyttää tarvittavat lomakkeet, jotta omaisuutenne jaetaan erotessa tasan ja että isyydentunnustusta ei tarvita. Jumalan tarkoittamassa liitossa on kyse jostain aivan muusta kuin meidän ihmisten tarkoittamassa avioliitossa. Tästä päättelen, että myös sitoutunut, uskollinen ja rakkauteen perustuva ketään loukkaamaton seksi liitossa, jolle on yläkerran herralta pyydetty siunaus, ei ole mikään synti, oltiin naimisissa tai ei.
En myöskään usko, että Jumala tarkoitti, että hänen sanaansa vedoten teurastettaisiin ristiretkillä ihmisiä silmittömästi. Mutta tällainenkin tulkinta on osattu Raamatusta vetää. Mehän nykypäivänä ajattelemme tietysti, että se on väärin, mutta mitä viiden sadan vuoden päästä ajatellaan meidän tulkinnoistamme?
En usko sitäkään, että Jumala pitäisi avioeroa syntinä. Toisen arvostaminen ja kunnioittaminen on tärkeää, mutta kahden muuttuneen persoonan väkisin yhdessä pysyminen ei ole sitä. Himojen ja nautinnonhalun ei pidä antaa mennä uskollisuuden ja välittämisen edelle, mutta avioerossa voi olla kyse myös muusta. Siihen voidaan päätyä, jotta molemmat osapuolet voisivat elää onnellisempaa elämää ketään satuttamatta. Jumalako tuon kieltäisi? Tuskin.
Myös homoutta vastaan on saatu Raamatusta kasa vastaväitteitä. Uskotteko te Jumalaan, joka paheksuisi kahden toisiaan rakastavan ihmisen yhteiseloa, niin kauan kuin se ei loukkaa tai vahingoita ketään, vaan aiheuttaa pelkkää onnea näille kahdelle ihmiselle? Miksi Jumala tuomitsisi jonkun elämään seksuaalisen suuntautumisensa kanssa yksin, jos se toteuttaminen ei menisi esimerkiksi lähimmäisrakkauden edelle?
Miettikää tarkkaan, miten Raamattua luette. Siinä kirjassa on niin paljon joustovaraa. Jättäkää ennemmin vaikka koko opus komeroon, ja ottakaa suora keskusteluyhteys yläkertaan!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minulla ei ole tähän kirjoitukseen lisättävää, enkä halua sitä kommentoida muutenkaan kuin toteamalla sen ansiokkuuden. Totean myös, että moisilla näkemyksillä tuskin tarvitsee kauaa odottaa Raamatusta siteeraamalla ja niitä tulkitsemalla "perusteltuja" vasta-argumentteja.
"Miettikää tarkkaan, miten Raamattua luette."
-mietin vain
Nimenomaan. Minäkin mietin lukemaani, kun viimeksi Raamattua krapuloissani luin. Ja minä näin pedon nousevan merestä; sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja sarvissansa kymmenen kruunua, ja sen päihin oli kirjoitettu pilkkaavia nimiä.
"Ihmisen säännöt Jumalan sanana"
näinhän se menee. Laajennuksena: ihmisten kirjoittama raamattu Jumalan sanana.
Ihminen kirjoitti raamatun Jumalan hengen vaikutuksesta.
nyt vaan, mutta ihmiset kirjoittivat raamatun eikä pyhästä hengestä ole todistuksen häivääkään. uskotte jumalaan, koska ihmiset kirjoittivat raamatun, jossa sanotaan, että jumala on olemassa ja että kyseinen kirja on jumalan sanaa. kukahan tässä kiertää kehää....
Kuvitteletkos että ihmiset lähtisi uskomaan sellaisiin asioihin jotka ei toimi. Älä aliarvioi ihmisten kokemaa. Minäkin olen aina ollut kriittinen kaikkien asioitten suhteen. Mutta tiedoksi vaan. Kun siihen törmäät sinäkin aikanaan niin varmasti olet otettu 100%.Meitä on suuri joukko todistamassa sen että on olemassa vaikutus joka koskettaa sisintää. Eikä se ole omaa mielikuvituksen tuotetta. Odotahan vaan..
On näkyvä ja niin on myös näkymätön. Ei kaikki ole se mitä vain näemme. Se mikä koskettaa on rakastava Jeesus, pyhänhenkensä kautta!!
Siunausta sinulle, puolestasi rukoileva!!
"Kuvitteletkos että ihmiset lähtisi uskomaan sellaisiin asioihin jotka ei toimi."
Kuten laihduslääkkeet, "oikeutetut sodat" ja lehmän pyhyys? Totta kai!
Itseasiassa kristinusko noudattaa filosofiseltan sisällöltään Nashin peliteorian perusteemoja täydellisesti jos oletamme että kristinusko puhtaana idologiana tähtää tasa-arvoiseen maailmaan.
Se että raamattu on ihmisten kirjoittama ja keksimä ei tee siitä yhtään vähempää teosta elämänfilosofian perustamisena. Hölmöt ihmiset vaativat tätä "mystistä" vakavuutta ja sisältöä ja kiinnittävät huomionsa sen mystisen puolen asioihin vaikka heidän edessään onkin moraali/etiikkafilosofian perusteos. Tähän tulkintatapaan syyllistyvät sekä ateistiset että naiivit kristilliset tulktsijat ja mystisen ilmoituksen kiistanalaisuus repii huomion pois moraalis-filosofisesta raamatun täydellisestä oikeassaolemisesta; totuudesta.
Raamattu sisältää totuutta samalla tavalla kuin oppikirja joka kertoo keksittyjen tarinoiden avulla ratkaisumalleja joita voi soveltaa oikeassa elämässä. Sääli sinänsä että tämä filosofis-eettinen puoli raamatusta on myös suhteessa laajuuteensa ja täydellisyyteensä väheksytty kaikkialla; Ihminen näkee sen mitä haluaa nähdä. Kristitty etsii raamatusta pelastusta ilman että hänen tarvitsisi luopua elämänvirheestään ja siksi turvautuu siihen mystiseen kyseenalaiseen puoleen. Ateisti puolestaan arvioi kirjan hyvyyttä tarkkailemalla kristittyä ja näkemällä kuinka kristitty käyttää raamatun mystiikkaa pakotienä vastuustaan jota raamatun sanoma edustaa.
Ihmisen säännöt OVAT todellisen filosofisen Jumalan sanoja aina kun ihminen puhuu absoluuttisesti TOTTA. Nashin peliteoria on täydellinen; Raamattu on nashin peliteorian suhteen täydellinen opus - mutta koottu kauan ennen ko. teorian formalisointia. Raamattu siis sisältää yhden täydellisen totuuden - joskin hyvin sekoittuneessa ja ei-formaalissa muodossa.
Raamatun mystinen puoli on aina kumottavissa eikä sen tulisi olla opiltaan tai velvoitukseltaan kenellekään tärkeämpi kuin raamatun todistettava eettis-filosofinen puoli. Se eettis-filosofinen puoli on kaikille yhteinen, mystinen puoli puolestaan repii ihmisiä erilleen koska ihmiset etsivät mielummin pakotietä kuin vastausta ongelmaan.