Kova ehdotus. Lapsilisät verolle. Tämä olisi keino tasoittaa tuloeroja ilman, että rikkaita syrjittäisi.
Tietyn tulorajan kohdalla voi vero olla jopa 90 % tai 100 % (mun oma mielipide).
Jos Lasse on tuon itse keksinyt, mit epäilen, hn on nero.
Tietyn tulorajan kohdalla voi vero olla jopa 90 % tai 100 % (mun oma mielipide).
Jos Lasse on tuon itse keksinyt, mit epäilen, hn on nero.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kova on tahtotila suojella byrokraatteja. Että ensin byrokraattiryhmä nro 1. lapioi verorahaa pois ja sitten byrokraattiryhmä nro 2. lapioi sitä takaisin. Saadaan liikevaihtoa.
Minulla on rankempi ehdotus: ei lapioida rahaa lainkaan heille, ketkä ei sitä tarvitse. Kelalla on jo automatiikka tarkastaa tukia vonkuvien tulot. Tähän riittää pelkkään ATK-laitteeseen tehtävä päivitys.
muista tasa-arvo, saahan varakkaat myös palkkaa jos ovat töissä, siis vaikkeivat tarttis lisää rahaa.
Niinpä. Siksi nimi pitää muuttaa siten ettei se ole lapsien lisä vaan köyhien lastentuki tai vaikka "pienituloisten lapsikorotus", sellainenhan on jo olemassa.
Rikkaiden syrjintä?
Sehän tässä on se huoli.
Lasse on tyypillinen suomalainen
- mies
- mahan ja otsan koko on merkitsevä
- sillä etenee, älyä ei tarvita.
Juuri noin....huoh.
Kokoomus ei ota huomioon sitä syrjintää joka seuraa siitä kun yhteiskunta ostaa rikkaalle nuorellle omistusasunnon ja köyhälle annetaan läävä lähiöstä.
Siis veroista kerätyllä lapsilisistä kerättäisiin veroa?
Julkisen sektorin elätit on aivan sekaisin, ulkona todellisesta maailmasta..
Eikös tuollainen käytäntö ole jo esimerkiksi työmarkkinatuessa?
Ja verojahan Suomessa osataan verottaa myös, kuten alkoholi-, polttoaine- ja tupakkaverot, joiden päälle tulee vielä arvonlisävero.
Verottaminen on taitolaji.
Sähköveron päälle myös ALV
On. Työttömyystuet ovat veronalaista tuloa. Verotuksella "kannustetaan" työttömiä.
Ainakin Soininvaaran mukaan. Vihreät kun ovat "aina heikomman puolella". Todellisuudessa yleensä kokoomuksen kanssa yhdessä heikompien kimpussa ja kiusaamassa juuri heitä.
Hengitysvero vielä odottaa vuoroaan.
Pyhä yksinkertaisuus kun kelalla kerran on ne tulorekisterit ym ennestään käytössä, kun syynätään vähätuloisten mini tukia toimeentulo asumistuki jne.. miksi ei LapsiLisien jaossa huomioida TUloja??
mitä järkeä tukia vaikka jollekin miljoona palkka johtajan perheelle? Ei se satanen tai muutama kuussa ole ku pieru sahara heille.
Tämä epäkohta on aika suuri vaikka isotuloisimpien lapsiperheiden lisien poisto luultavasti ei paljon tuottaisi koska rikkaita aina vähemmän.
Mutta jo vuositulot sadoissa tonneissakin jos menee, ehkä alkaisi kertyä tai miten alas raja lasketaan?
"miksi ei LapsiLisien jaossa huomioida TUloja"
Kelalle pitäs antaa oikeudet syynätä ihmisten pankkitilit jos tuen saamiseen vaikuttas tulot.
En usko että pankkisalaisuus pitäisi rikkoa kun semmoinen yleinen vaikutelma myös miten asuu ja tulorekisteri riittää
jos ihminen on säästäväinen vaikka köyhä, ei siitä pidä rangaista katsomalla pankki tiliä !
Toimeentulotuen saamisen ehtona Kelaan pitää toimittaa tilitapahtumat kaikilta tileiltä, omistukset ja varallisuus yms muutaman kuukauden ajalta. Se siitä pankkisalaisuudesta.
Lapsilisillä on rahoitettu jo vuosikausia rikkaiden lasten omistusasunnot.
Ei tarvii rikkaiden kerjätä hakujonossa jälkikasvulleen asuntoa kun kasvavat täysi-ikäisiksi.
Lasse Lehtonen on älykkäimpiä henkilöitä koko maassa, lääkiksen primus. Se aloittajalle tiedoksi.
Lehtosta haukkuvat ovat järkiään poliittisia nulleja.
erittäin hyvä keino on verottaa tukia ja lisiä.
kuin yli-töitä myös,
- Esim asumistuet verolle, maatalous tuet, yritystuet, lapsilisät, yms sos.tuet.
- erityisesti eri omistamoisen tuet tulee saada veron alle...
ja sähkön kiskonta- ja sähkönsiirto iskonta kuriin verottamalla sähköyhtiöitä lisää...
kiskonta lisä-vero, tms ?
Mitähän ne omistamisen tuet mahtavat olla?
Omistamista pitäisi kyllä edistää. Nythän sosiaaliturvan saamisen ehtona on köyhdyttää itsensä. Pskapersujen mukaan se on "oikein". Samaa toki rääkyvät myös Vihreät ja osa vasemmistosta.
Omistaminen on parasta, mitä ihmiskunta on keksinyt sitten tulentekotaidon ja pyörän.
Intiaanit joskus ihmettelivät miten joku voi omistaa maata kun valkoinen mies pystytti aitojaan.
Tyhmät ei taas tajua byrokratiaa. Verotus on ainoa keino tasata tuloeroja syrjimättä. Et sä voi suoraan antaa toiselle vähemmän lapsilisää. Sama raha kuuluu kaikille, mutta verottaja voi puuttua tuloihin, jotka on veronalaisia.
Mieti, jos sakkojen kanssa toimittais samoin kuin lapsilisien kannssa nyt, rikas saisi yhtä pienen sakon kuin köyhä, mitä siitä tulis? Rikas saa samat päiväsakot, mutta ne suhteutetaan tuloihin, jolloin sakko tuntuu yhtä pahalta kaikille.
Noinhan se on. Vanhusten hoidossa on nähty millaista rikollisuutta se on, kun kommunismia harrastetaan progressiivisilla asiakasmaksuilla. Kummallisesti tuo ei haittaa "oikeistolaista" kokoomusta lainkaan.
Eihän siinä tarvitse kuin nimenmuutoksen ja paluun alkuperäiseen tarkoitukseen eli KÖYHIEN lasten tuki. Mutta nykyään kaikki oikeus ja kohtuus ja ihmisyys merkitään epätasa-arvoksi jotta pahuus saisi menestyä.
Kokoomuksen kuplassa elävä ei tietenkään ehdottanut rikkailta lapsilisiä pois. Sen sijaan hyökkäsi takuueläkeläisten asumistuen kimppuun.
jos ihminen on säästäväinen vaikka KÖYHÄ
ei siitä pifä rangaista pankki salaisuus rikkomalla tiliä katsomalla.
Se yleisvaikutelma huomioida "kokonais rikkaudesta"
jos mies ja vaimo töissä, velattomia , ei heille kuulu lapsi lisiä jos asuvat velaton kartano vaikka jne..
Mitä salattavaa köyhän tyhjässä pankkitilissä on, häpeäkö se iskee?
Sitten on tietty eri asia, jos sun äiti laittaa sun tilille joka kuukausi 400 euroa ja elät muuten sosiaalitukien varassa, niin ymmärrän ettet halua heidän huomaavan pikku jekkuanne, koska sun tukia leikattais toi 400 euroa.
Et kyl mä ymmärrän sun harmituksen.
Suomi on saanut huomautuksen ESR:lta tukien liian matalasta tasosta.
Lasse olisi voinut jo poistua kuvioista lopullisesti...olisi yksi rasite vähemmän.
Eikö olis vaan helpompi muuttaa nimeksi "köyhien lasten tuki" ja lopettaa lapsilisät kokonaan?
Nimenmuutoksellahan saatiin työttömyystukikin muutettua yleistueksi ja perusteet ja ehdot tuli samalla uusiksi.
Lassen ehdotus olisi askel tuota kohti, pehmeä lasku...
Niinpä, ahneita pitää aina kohdella silkkihansikkain jotta eivät ihan romahda ja ala huutamaan. Köyhiltä sen sijaan voi viedä kaiken ihan tosta vaan kovalla kouralla.
Mutta kova koura tulee pian taivaasta ja sen muoto on sienenkaltainen pilvi.
Lapsilisien verotuksen voisi tulouttaa suoraan kunnille, koska lapsiperheille pitää koko ajan olla rakentamassa päiväkoteja, kouluja ja liikuntapaikkoja.
Ainakin jo 70-luvulla oli keskustelua lapsilisien lisäämisetä tuloihin ja siten marginaliverotuksen piiriin.
Varakas perhe voi avata lapselle osakesäästötilin, johon lapsilisät kerran kuussa ohjautuu. Lapsi on sitten heti varakas kun täyttää 18.
Näinhän ne tekeekin ja siten yhteiskunta rahoittaa heille omistusasunnot.
Sehän on äärimmäinen epätasa-arvo mutta eliitti ajattelee toisin koska he päättää miten yhteiskunnassa ajatellaan ja mikä on "oikeus".
Tulee olemaan huvittavaa kun heiltä tuhoutuu kaikki miljoonasäästöt kerralla. 🥳🥳🥳
Lapsilisät kokonaan pois Tuonjälkeen vaan pienempi verotus jos hullettavia lapsia.
Sosiaalitapaukset nyt hoidetaan muutoinkin erikseen ja huolehditaan että saavat riittävästi rahaa... jopa enempi kuin töissäkäyvät.
Jollakin tulotasolla ei verotuksessa sitten enää huomioitasi mitään lapsivähennyksiä.
Sosiaalitapauksissahan lapsilisät katsotaan huoltajan tuloiksi joten ne vähentää muita tukia.
Köyhät ei siis edes saa lapsilisiä.
Pois kokonaan kaikilta. Ei noita muissakaan maissa maksella.
Itse asiassa aloituksen teksti jo sisältää äärettömän ironian , "jotta rikkaita ei syrjittäisi".
🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂
Köyhiä sen sijaan saa aina ja kaikessa syrjiä. 🤑🤑🤑🤑
Raha määrää ihmisarvon ja silti yhteiskunta huutaa kaikessa tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ja muun harhan puolesta. Joskus oli sanonta "siitä puhe mistä puute".
Se tarkoittanee että yhteiskunnasta on täysin kadonnut tasa-arvo?
Tuo verotus on ihan oikea ja hyväksyttävä malli auttaa pienituloisia ja säästää valtion menoja. Nyt jopa SDP:n Joona Räsänen kun on tuollaisen kannalla. Tuntuu tämäkin olevan monille "lapsilta otetaan taas pois" -juttu, vaikka lapsilta ei oteta mitään. Jos jotain, niin se antaisi enemmän vastuuta myös vanhemmille jälkikasvustaan. Vaikuttaa siltä, että etenkin 80-luvulla syntyneiden piirissä - he kun itse tottuivat saamaan nousukaudella kaiken, minkä halusivat - pyrkivät siirtämään omaa vastuutaan lapsista yhteiskunnan maksettavaksi. Ikäänkuin lapsi olisi tuotos, josta yhteiskunnan pitäisi huolehtia ja sen sijaan omastaan ei olla valmiita enää tinkimään mitään lapsen hyväksi. Se on ollut perinteinen, hyvä malli (olkoon vaikka konservatiivinen), että lapsi hankitaan rakkaudesta ja ollaan valmiita luopumaan omista ei niin välttämättömistä tarpeista lapsen eteen. Se on ihan perheen sisäistä budjetointia. Eivätkä ne varakkaimmat tätä vastaan ole, ainoastaan ideologialtaan jäykät.