Kokoomuksen talouslinja on erittäin selkeä

Noin tyhmää kommenttia varten on muuten toi äänestys-peukutus.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Noin tyhmää kommenttia varten on muuten toi äänestys-peukutus.

Öyh öyh öyh öyh öyh...

Anonyymi00005 kirjoitti:

Öyh öyh öyh öyh öyh...

Osuko noin pahasti?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Osuko noin pahasti?

Puhu vaan itsestäsi😆

RIKKAAT EI SAA VEROTULOISTA MITÄÄN, PUMMIT VAAN SAA LIIKAA.

Anonyymi00052 kirjoitti:

RIKKAAT EI SAA VEROTULOISTA MITÄÄN, PUMMIT VAAN SAA LIIKAA.

RIKKAAN SIJOITTAA JA TEKEE KAUPPAA.

Anonyymi00053 kirjoitti:

RIKKAAN SIJOITTAA JA TEKEE KAUPPAA.

Ei se pummeilta pois ole. Tekisivät itsekin!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Noin tyhmää kommenttia varten on muuten toi äänestys-peukutus.

Erinomainen huomautus. Peukutin.

Anonyymi00052 kirjoitti:

RIKKAAT EI SAA VEROTULOISTA MITÄÄN, PUMMIT VAAN SAA LIIKAA.

Rikkaat kuluttavat leijonanosan yhteiskunnan palveluista. Rikkaat ajavat tiet urille, rikkaat tunkevat kaikkein tyhmimmätkin lapsensa yhteiskunnan kouluihin, rikkaat kärräävät kakaroitaan yhteiskunnan rakentamiin ja subventoimiin uima- ja urheiluhalleihin joka ilta, rikkaat tuottavat yhdyskuntajätettä selvästi enemmän ja rikkaat aiheuttavat saastetta lisääviä ruuhkia.

Heidän kuuluu maksaa aiheuttamansa kulut!

Trollonlollon.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Trollonlollon.

Ai, se on trillailua jos on eri mieltä sun kanssa. 😂 Voi säälittävyyden ylistys!

Miten niin rikkaiden veroissa ei ole nostettavaa? Nehän ovat paljon alemmat kuin olivat esim 1980-luvulla.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Miten niin rikkaiden veroissa ei ole nostettavaa? Nehän ovat paljon alemmat kuin olivat esim 1980-luvulla.

Kerron heti kun ymmärrät mitä prosentti tarkoittaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kerron heti kun ymmärrät mitä prosentti tarkoittaa.

Ymmärrän sen oikein hyvin.

Kaikkiin tuloluokkiin kohdistuva LVV oli selvästi alempi kuin nykyinen ALV. Eli köyhät maksavat tänään enemmän veroa kuin silloin.

Nykyään on kuulema tavoitteena saada marginaalivero alle 50%, aikoinaan se oli paljon korkeampi. Silloin ei ollutkaan valtiolla tukuttain velkaa ja palveluita lisättiin, ei vähennetty.

Kokoomus on tuhonnut kaiken. Tuhoamalla vielä koulutusjärjestelmänkin kokoomus takaa, että Suomi ei koskaan nouse.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ymmärrän sen oikein hyvin.

Kaikkiin tuloluokkiin kohdistuva LVV oli selvästi alempi kuin nykyinen ALV. Eli köyhät maksavat tänään enemmän veroa kuin silloin.

Nykyään on kuulema tavoitteena saada marginaalivero alle 50%, aikoinaan se oli paljon korkeampi. Silloin ei ollutkaan valtiolla tukuttain velkaa ja palveluita lisättiin, ei vähennetty.

Kokoomus on tuhonnut kaiken. Tuhoamalla vielä koulutusjärjestelmänkin kokoomus takaa, että Suomi ei koskaan nouse.

Lue lisää

Niin, että onko rikkailla joku ihan oma alv vai? 😂 Johan on taas hallusinointia.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Niin, että onko rikkailla joku ihan oma alv vai? 😂 Johan on taas hallusinointia.

Oletko oikeasti noin tyhmä? ALV ja sitä edeltänyt LVV ovat tasaveroja, joita kaikki maksavat samalla prosentilla tuotteiden hinnoissa.Koska nykyisen ALV:n prosentti on selvästi korkeampi kuin oli LVV:n, niin köyhien verorasitus on noussut, koska he eivät ole saaneet vastaavia helpotuksi tuloveroihinsa, joita eivät välttämättä maksa lainkaan.

Rikkaiden verorasitus taas on laskenut, sillä he ovat saaneet tuloveroihinsa suuremmat alennukset kuin mitä ALV on noussut.

Ymmärrän, että oikeistolaisen aivoilla noin monimutkaista asiaa on vaikea tajuta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä? ALV ja sitä edeltänyt LVV ovat tasaveroja, joita kaikki maksavat samalla prosentilla tuotteiden hinnoissa.Koska nykyisen ALV:n prosentti on selvästi korkeampi kuin oli LVV:n, niin köyhien verorasitus on noussut, koska he eivät ole saaneet vastaavia helpotuksi tuloveroihinsa, joita eivät välttämättä maksa lainkaan.

Rikkaiden verorasitus taas on laskenut, sillä he ovat saaneet tuloveroihinsa suuremmat alennukset kuin mitä ALV on noussut.

Ymmärrän, että oikeistolaisen aivoilla noin monimutkaista asiaa on vaikea tajuta.

Lue lisää

Lue ääneen, laitoin tavuviivat:

TA-SA-VE-RO

Ja nyt, koitappa sitä vaikeinta juttua tuon höpö-höpö narratiivisi ja mölinäsi sijaan, nimittäin ajattelua.

Keskity tuohon sanaan.

Ja sitten uudestaan, koska noista lähtökohdista ei voinut mennä vielä kerrasta jakeluun!

...ja sitten vielä kerran!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Lue ääneen, laitoin tavuviivat:

TA-SA-VE-RO

Ja nyt, koitappa sitä vaikeinta juttua tuon höpö-höpö narratiivisi ja mölinäsi sijaan, nimittäin ajattelua.

Keskity tuohon sanaan.

Ja sitten uudestaan, koska noista lähtökohdista ei voinut mennä vielä kerrasta jakeluun!

...ja sitten vielä kerran!

Lue lisää

Ymmärrän hyvin, että te siellä kokoomuksessa tarvitsette tavuviivoja vielä tuossakin iässä.

Ettekä sittenkään ymmärrä, miten verotus kokonaisuutena toimii.

1980-luvulla veroja maksettiin suhteessa tuloihin enemmän kuin nyt ja rikkaat maksoivat enemmän kuin nyt ja silloin talous kasvoi voimakkaasti sekä valtion velka on selvästi pienempi.

Mitä muita 1800-luvun asioista kuin osakeyhtiöt haluat omaan elämääsi? Rotuerottelu? Orjakauppa? Kulkutaudit? Nälänhädän? Savupirtit?

Sinä et kokoomuksen pikkunaskali kuule tule pärjäämään minulle näissä väittelyissä, ihan vain siksi, että kokoomuslaisena olet liian tyhmä ja tietämätön siihen.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että te siellä kokoomuksessa tarvitsette tavuviivoja vielä tuossakin iässä.

Ettekä sittenkään ymmärrä, miten verotus kokonaisuutena toimii.

1980-luvulla veroja maksettiin suhteessa tuloihin enemmän kuin nyt ja rikkaat maksoivat enemmän kuin nyt ja silloin talous kasvoi voimakkaasti sekä valtion velka on selvästi pienempi.

Mitä muita 1800-luvun asioista kuin osakeyhtiöt haluat omaan elämääsi? Rotuerottelu? Orjakauppa? Kulkutaudit? Nälänhädän? Savupirtit?

Sinä et kokoomuksen pikkunaskali kuule tule pärjäämään minulle näissä väittelyissä, ihan vain siksi, että kokoomuslaisena olet liian tyhmä ja tietämätön siihen.

Lue lisää

Verojen maksukuorma kuule ei mitenkään korreloi talouskasvun kanssa. Ja se sinun huippu 80-lukusi päättyi muistaakseni 90-lukuun, joten mitäs silloin heti tapahtuikaan?

Siinä heti 90-luvun alussa se sinun talousneroutesi lopputulema sitten nähdäänkin.

Että kiitos ei!

Ja sitten tuo loppuhöpinä.. no se nyt on pelkkää mölinää, joten mitäpä siihen edes vastata. Ei ole sen arvoista.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Verojen maksukuorma kuule ei mitenkään korreloi talouskasvun kanssa. Ja se sinun huippu 80-lukusi päättyi muistaakseni 90-lukuun, joten mitäs silloin heti tapahtuikaan?

Siinä heti 90-luvun alussa se sinun talousneroutesi lopputulema sitten nähdäänkin.

Että kiitos ei!

Ja sitten tuo loppuhöpinä.. no se nyt on pelkkää mölinää, joten mitäpä siihen edes vastata. Ei ole sen arvoista.

Lue lisää

Sinähän olet aivan tietämätön kaikesta. Taidat olla kokoomusluuseri?

Verojen maksu korreloi kaikkialla korkeiden kasvuprosenttien kanssa, mm Yhdysvalloissa. Korkeimmat marginaaliprosentit olivat luokkaa 90% kaikkein hyvätuloisimmille ja samaan aikaan nähtiin myös koko maan historian isoimmat kasvuprosentit. Syykin on selvä, miksi niin on, vaikka sinä et tietenkään sitä tajua.

1990-luvun alun kriisi oli seurausta Holkerin (KOK) hallituksen tyhmästä politiikasta, johon kuuluivat ennennäkemättömän suuret tuloveron alennukset. Kuten aina, seurauksena oli kasvun hyytyminen ja budjetin tuntuvat alijäämät. Ainoa, mitä kokoomuspolitiikasta on koskaan seurannut. Toistuvasti.

Sinunkin kannattaisi vaihtaa puoluetta, jos älysi riittäisi siihen.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä? ALV ja sitä edeltänyt LVV ovat tasaveroja, joita kaikki maksavat samalla prosentilla tuotteiden hinnoissa.Koska nykyisen ALV:n prosentti on selvästi korkeampi kuin oli LVV:n, niin köyhien verorasitus on noussut, koska he eivät ole saaneet vastaavia helpotuksi tuloveroihinsa, joita eivät välttämättä maksa lainkaan.

Rikkaiden verorasitus taas on laskenut, sillä he ovat saaneet tuloveroihinsa suuremmat alennukset kuin mitä ALV on noussut.

Ymmärrän, että oikeistolaisen aivoilla noin monimutkaista asiaa on vaikea tajuta.

Lue lisää

No katsos kun köyhä ostaa eli kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin vauras niin kyllä vauras siten maksaa moninverroin enemmän arvonlisäveroa kuin köyhä.

Miksi muuten et alkaisi vauraaksi niin ei tarvitse täällä itkeä. Itselläni oli jo nuoresta lähtien selvää ettei pienituloisuus ole tavoite vaan vaurastuminen. Normikuntoinen ihminen voi itse päättää, se on asennekysymys. Toki jos on heikot lahjat ettei kykene niin sitten vain realistina tyytyy kohtaloonsa.

Anonyymi00091 kirjoitti:

No katsos kun köyhä ostaa eli kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin vauras niin kyllä vauras siten maksaa moninverroin enemmän arvonlisäveroa kuin köyhä.

Miksi muuten et alkaisi vauraaksi niin ei tarvitse täällä itkeä. Itselläni oli jo nuoresta lähtien selvää ettei pienituloisuus ole tavoite vaan vaurastuminen. Normikuntoinen ihminen voi itse päättää, se on asennekysymys. Toki jos on heikot lahjat ettei kykene niin sitten vain realistina tyytyy kohtaloonsa.

Lue lisää

Minä olen vain riittävän vauras. Sitä ihmettelen, että jos sinä olet varakas ja rahaakin tulee ovista ja ikkunoista kehumasi mukaan, niin miksi sinä olet palstalla itkemässä? Vai eikö meinaa rahat riittää, kun kaiken törsäät?

Eihän sillä, että hyvätuloinen kuluttaa enemmän ja maksaa euromääräisesti enemmän ALV:ia ole mitään tekemistä verorasituksen kanssa. Koska hyvätuloinen voi helpommin säästää ja olla siis käyttämättä kaikkia tulojaan kulutukseen, hänen verorasituksensa on siltä osin alempi kuin köyhemmän. Ja hänen verotaakkansa kevenee, kun tuloverotusta kevennetään. Eli hän maksaa pienemmän osa tuloistaan veroina kuin aikaisemmin.

Miten tyhmiä te kokoomuspässit oikein olette? Kai sinä sentään apukoulun olet käynyt?

Köyhien ei pitäis äänestää, kun ne ei maksakkaan mitään. Se ei ole demokraattista.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Köyhien ei pitäis äänestää, kun ne ei maksakkaan mitään. Se ei ole demokraattista.

Että takaisin 1800-luvulle, jolloin äänimäärä määräytyi maksettujen verojen mukaan?

Vaihdetaanko samalla kengätkin tuohivirsuihin?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Että takaisin 1800-luvulle, jolloin äänimäärä määräytyi maksettujen verojen mukaan?

Vaihdetaanko samalla kengätkin tuohivirsuihin?

Unohditko kokonaan sellaisen globaalin 2020-luvun yritysmuodon, kuin osakeyhtiö, jossa edelleen ja kansainvälisessä konsensuksessa ne päättää joiden rahat on kyseessä?

Vai oliko niin kiire päästä mölisemään tuohivirsuista, ettei ehtinyt ajattelemaan?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Köyhien ei pitäis äänestää, kun ne ei maksakkaan mitään. Se ei ole demokraattista.

Äänioikeus pitäisi perustua maksettujen verojen määrään. Kyllä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Äänioikeus pitäisi perustua maksettujen verojen määrään. Kyllä.

Niin se alunperin olikin: vapaat miehet äänesti, mutta myös varusti joukot ja soti jos siihen tultiin.

Ei siellä mitkään tyhjäntoimittajat äänestelleet sen enempää kuin naisetkaan - kummatkaan kun ei taanneet ja "maksaneet" sitä hintaa joka päätöksiin liittyi.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Unohditko kokonaan sellaisen globaalin 2020-luvun yritysmuodon, kuin osakeyhtiö, jossa edelleen ja kansainvälisessä konsensuksessa ne päättää joiden rahat on kyseessä?

Vai oliko niin kiire päästä mölisemään tuohivirsuista, ettei ehtinyt ajattelemaan?

Lue lisää

Osakeyhtiöt olivat olemassa jo 1800-luvulla nekin.

Osakeyhtiöön ei ole kenenkään pakko kuulua, eikä osakeyhtiö päätä sellaisten ihmisten asioista, jotka eivät siihen kuulu. Osakeyhtiöt eivät myöskään kanna vastuuta koko yhteiskunnasta ja sen monimutkaisuudesta, osakeyhtiöt vain tuottavat jotain ja keräävät kuluttajien rahat.

Yhtiön vertaaminen yhteiskuntaan on kuin vertaisi lyijykynää tietokoneeseen.

Yhteiskunnan tehtäväksi jää aina siivota paikat osakeyhtiöiden bileiden jälkeen.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Osakeyhtiöt olivat olemassa jo 1800-luvulla nekin.

Osakeyhtiöön ei ole kenenkään pakko kuulua, eikä osakeyhtiö päätä sellaisten ihmisten asioista, jotka eivät siihen kuulu. Osakeyhtiöt eivät myöskään kanna vastuuta koko yhteiskunnasta ja sen monimutkaisuudesta, osakeyhtiöt vain tuottavat jotain ja keräävät kuluttajien rahat.

Yhtiön vertaaminen yhteiskuntaan on kuin vertaisi lyijykynää tietokoneeseen.

Yhteiskunnan tehtäväksi jää aina siivota paikat osakeyhtiöiden bileiden jälkeen.

Lue lisää

Satuilee vasuri. 😂

Ja yrittää epätoivoisesti jopa unohtaa, että maailmassa on muitakin yhteiskuntamuotoja, kuin länsimainen demokratia.

Sori vaan, mutta sun kuplan puhkaisu ja höpö-höpö narratiivi ei nyt uppoa. Ongelma on siin, että minulta puuttuu punaiset lasit, jotka on näköjään nekin punamullalla maalattua puuta. 😂

Anonyymi00037 kirjoitti:

Osakeyhtiöt olivat olemassa jo 1800-luvulla nekin.

Osakeyhtiöön ei ole kenenkään pakko kuulua, eikä osakeyhtiö päätä sellaisten ihmisten asioista, jotka eivät siihen kuulu. Osakeyhtiöt eivät myöskään kanna vastuuta koko yhteiskunnasta ja sen monimutkaisuudesta, osakeyhtiöt vain tuottavat jotain ja keräävät kuluttajien rahat.

Yhtiön vertaaminen yhteiskuntaan on kuin vertaisi lyijykynää tietokoneeseen.

Yhteiskunnan tehtäväksi jää aina siivota paikat osakeyhtiöiden bileiden jälkeen.

Lue lisää

Ei tainnut ihan kuule niin mennä.

Kun yhteiskunta ei kyennyt asioista huolehtimaan, tehdas hoitihomman. Siis se parjattu yritys. Ja tarkoitan aina jopa kirkoista kouluihin asti.

Missäs se sun "yhteiskunta" silloin oli piilossa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Äänioikeus pitäisi perustua maksettujen verojen määrään. Kyllä.

Ja jos halutaan poistaa tuloerot ja arvostaa vain kansalaisen oikeutta vaikuttaa, niin peruste äänille voisi olla veroprosentti.

Silloin täysin huolimatta varallisuudesta ja palkasta, kansalaisen äänimäärä määräytyisi yksinkertaisesti sen perusteella, että kuinka monta minuuttia elämästään kansalainen on käyttänyt joka työtunnistaan yhteiskunnan hyväksi.

Aikaperuste olisi siitäkin syystä reilua, ettei kukaan täällä kuitenkaan elä tuplasti muita pidempään vaikka ansaitsisikin tuplasti.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Köyhien ei pitäis äänestää, kun ne ei maksakkaan mitään. Se ei ole demokraattista.

Isotuloisimmille ja fiksuille pitää antaa vaaleihn enemmän ääniä käytetäväksi
-tai sitten eläteiltä ääni pois.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Satuilee vasuri. 😂

Ja yrittää epätoivoisesti jopa unohtaa, että maailmassa on muitakin yhteiskuntamuotoja, kuin länsimainen demokratia.

Sori vaan, mutta sun kuplan puhkaisu ja höpö-höpö narratiivi ei nyt uppoa. Ongelma on siin, että minulta puuttuu punaiset lasit, jotka on näköjään nekin punamullalla maalattua puuta. 😂

Lue lisää

Saat toki aivan vapaasti siirtyä asumaan johonkin niistä muista yhteiskuntamuodoista.

Osakeyhtiöt ovat erittäin vanha keksintö, muodossa tai toisessa ovat olleet olemassa vuosisatoja. Vanhoista asiakirjoista voit lukea mm kaskiyhtiöistä.

Mikä tahansa yhtiö kantaa vastuun vain omasta tuloksestaan ja voi aina sysätä kaikki ongelmansa yhteiskunnan vastuulle. Yhteiskunnat taas kantavat vastuun kaikista kansalaisistaan, eivätkä kansalaiset voi itse valita, mihin yhteiskuntaan sattuvat syntymään.

Yhtiökokoukset ovat silkkaa näpertelyä verrattuna yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Vähän kuin pikkulasten leikkejä leikkikehässä verrattuna aikuisten elämään.

Mutta jos olet sitä mieltä, että asiat olivat paremmin 1800-luvulla, niin siitä vaan sitten menet asumaan ja elämään sellaiseen yhteiskuntaan. Ehkä pääset samalla eroon inhoamastasi länsimaisesta demokratiastakin.

On tietenkin hyvä, että kokoomuslainen kertoo kerrankin suoraan, mitä ajattelee demokratiasta. Tietävät äänestäjätkin sen sitten.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei tainnut ihan kuule niin mennä.

Kun yhteiskunta ei kyennyt asioista huolehtimaan, tehdas hoitihomman. Siis se parjattu yritys. Ja tarkoitan aina jopa kirkoista kouluihin asti.

Missäs se sun "yhteiskunta" silloin oli piilossa?

Lue lisää

No siitä vaan yrityspaskat rakentamaan koulut ja sairaalat nytkin, mikä estää? Mieluummin näköjään jätetään yhteiskunnan hartioille kun tiedetään, että veroja maksavat köyhätkin ja yrityspaska tarvitsee rahaa vesiskoottereihin ja ulkolaisiin horatsuihin. Ja mitä muuta siihen yrittäjän elämään nyt kuuluu niiden paksujen sikarien lisäksi.

Eli mikä oli örinäsi tarkoitus, kokoomuspaska?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ja jos halutaan poistaa tuloerot ja arvostaa vain kansalaisen oikeutta vaikuttaa, niin peruste äänille voisi olla veroprosentti.

Silloin täysin huolimatta varallisuudesta ja palkasta, kansalaisen äänimäärä määräytyisi yksinkertaisesti sen perusteella, että kuinka monta minuuttia elämästään kansalainen on käyttänyt joka työtunnistaan yhteiskunnan hyväksi.

Aikaperuste olisi siitäkin syystä reilua, ettei kukaan täällä kuitenkaan elä tuplasti muita pidempään vaikka ansaitsisikin tuplasti.

Lue lisää

Jolloin siis kunnalla tai valtiolla työssä olevat saisivat eniten äänivaltaa? Sopii varmaan jollekin kokoomuslaiselle käräjäoikeuden harjoittelijalle. Vaikka eipä ne paljon ylitöitä tee verrattuna vaikkapa demareihin tehyn sairaanhoitajiin. Kokoomuslaiset ovat tottuneet hyvätuloisen ihmisen laiskaan elämään.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Isotuloisimmille ja fiksuille pitää antaa vaaleihn enemmän ääniä käytetäväksi
-tai sitten eläteiltä ääni pois.

Ja siitä olisi mikä hyöty? Saataisiin ääntenlaskenta vaikeammaksi ja kalliimmaksi. Aivan kuin kokoomusapinat eivät jo muutenkin olisi kasvattaneet taas kerran julkisia menoja yli äyräidensä.

Ei ehkä niin paljon tehtyään konkurssin.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei ehkä niin paljon tehtyään konkurssin.

Juu, se onkin kokoomuksen vika jos ei pärjää.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Juu, se onkin kokoomuksen vika jos ei pärjää.

Niinhän se on, jos politiikalla tehdään kasvu mahdottomaksi.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niinhän se on, jos politiikalla tehdään kasvu mahdottomaksi.

Vaan kun ei tehty.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Vaan kun ei tehty.

Onhan se tehty. Niin kuin oikeisto aina tekee kun pääsee hallituksiin.

Loisille täystuho?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Loisille täystuho?

Yritysloiset menevät konkurssiin?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Yritysloiset menevät konkurssiin?

Loinen kun loinen, pois vain.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Loinen kun loinen, pois vain.

Aloitetaanko sinusta? Miksi roikut työaikana palstalla?

Mihin tämä Alicen aivopieru liittyy ja etenkin, miten tähän keskusteluun?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Mihin tämä Alicen aivopieru liittyy ja etenkin, miten tähän keskusteluun?

KATSO YMPÄRILLESI JA HUOMAA!

Huijattavan koulu: elämänkoulu ja suoli24-viisastelun diplomi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Huijattavan koulu: elämänkoulu ja suoli24-viisastelun diplomi.

Kiitos kun kerroit, miten olet "sivistyksesi" hankkinut.

Tosin kyllähän se on ollut selvää jo pitkään ihan vain kirjoituksiasi lukemalla.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kiitos kun kerroit, miten olet "sivistyksesi" hankkinut.

Tosin kyllähän se on ollut selvää jo pitkään ihan vain kirjoituksiasi lukemalla.

Kovasti on oletuksia. 😂

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kovasti on oletuksia. 😂

Pääset oletuksistasi eroon hankkimalla lisää tietoa.

Oleellinen kysymys.

Ja pitääkö sitä asiaa mielestäsi kysyä niiltä, jotka loisii toisten rahoilla vai niiltä jotka joutuu maksamaan?

No ajattelitko sitten alkaa tappamaan ihmisiä, joita et halua "elättää"? Tosin hekin elättävät sinua, jos satut olemaan kauppias tai yrittäjä. Kumpikaan ei ilman asiakkaita pitkälle pötki.

Kokoomuksen äänestäjän on tietenkin aika vaikea ymmärtää monimutkaisia asioita.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Oleellinen kysymys.

Ja pitääkö sitä asiaa mielestäsi kysyä niiltä, jotka loisii toisten rahoilla vai niiltä jotka joutuu maksamaan?

Jos lahjoitat jollekin rahaa, niin kysytkö lahjoituksen saajalta että ottaako hän ne rahat vastaan? Vastaus lienee aika selvä, vaikka voihan siitä tietty kieltäytyäkin. Eivät kaikki hae sosiaaliturvaa, vaikka olisivat siihen oikeutettujakin?

Anonyymi00042 kirjoitti:

No ajattelitko sitten alkaa tappamaan ihmisiä, joita et halua "elättää"? Tosin hekin elättävät sinua, jos satut olemaan kauppias tai yrittäjä. Kumpikaan ei ilman asiakkaita pitkälle pötki.

Kokoomuksen äänestäjän on tietenkin aika vaikea ymmärtää monimutkaisia asioita.

Lue lisää

Aika erikoinen ajatus, että jos vaikka annat tonnin jollekin ja saat siitä pari satasta takaisin itsellesi niin se kannattaa. Aika moni vasemmistolainen taitaa olla tätä mieltä, omituista sakkia.

Anonyymi00042 kirjoitti:

No ajattelitko sitten alkaa tappamaan ihmisiä, joita et halua "elättää"? Tosin hekin elättävät sinua, jos satut olemaan kauppias tai yrittäjä. Kumpikaan ei ilman asiakkaita pitkälle pötki.

Kokoomuksen äänestäjän on tietenkin aika vaikea ymmärtää monimutkaisia asioita.

Lue lisää

Onko se sinusta jotain tappamista jos ei toisen puolesta sitä elätä, kun se itse ei tee mitään?

Ja mikä velvollisuus toi muka on?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos lahjoitat jollekin rahaa, niin kysytkö lahjoituksen saajalta että ottaako hän ne rahat vastaan? Vastaus lienee aika selvä, vaikka voihan siitä tietty kieltäytyäkin. Eivät kaikki hae sosiaaliturvaa, vaikka olisivat siihen oikeutettujakin?

Lue lisää

Kysymys ei ole relevantti, koska mistään lahjoittamisesta ei ole kyse. Kyse on pakosta ja siinä muodossaan moraalittomasta tulonjaosta, jota ei lahjoittamiseen voi verrata.

Anonyymi00042 kirjoitti:

No ajattelitko sitten alkaa tappamaan ihmisiä, joita et halua "elättää"? Tosin hekin elättävät sinua, jos satut olemaan kauppias tai yrittäjä. Kumpikaan ei ilman asiakkaita pitkälle pötki.

Kokoomuksen äänestäjän on tietenkin aika vaikea ymmärtää monimutkaisia asioita.

Lue lisää

Vain punikille on niin ihanasti täysin selvää, miten liiketoiminnan kannattavuutta voi kauppias näpoärästi nostaa antamalla asiakkaille lisää rahaa ostoksiin. 😂

Ja tätä ei "tyhmät" kokkarit tietenkään ole tyhmyyttään ymmärtäneet.

Anonyymi00042 kirjoitti:

No ajattelitko sitten alkaa tappamaan ihmisiä, joita et halua "elättää"? Tosin hekin elättävät sinua, jos satut olemaan kauppias tai yrittäjä. Kumpikaan ei ilman asiakkaita pitkälle pötki.

Kokoomuksen äänestäjän on tietenkin aika vaikea ymmärtää monimutkaisia asioita.

Lue lisää

Vaihtoehto on, että loisivat mamut palaavat kotimaahansa. tai leirille esim Seilin saarelle.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Aika erikoinen ajatus, että jos vaikka annat tonnin jollekin ja saat siitä pari satasta takaisin itsellesi niin se kannattaa. Aika moni vasemmistolainen taitaa olla tätä mieltä, omituista sakkia.

Lue lisää

Pari satasta takaisin? Kyllä tukien varassa elävät kuluttavat suurin piirtein kaiken, summat ovat niin pieniä, ettei niistä säästöön jää.

Eli kaikki mitä heille annat, tulee takaisin. Tai osa tietysti menee Kiinaan, kun ahneet korottavat hinnat liian korkealle kotimaassa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Onko se sinusta jotain tappamista jos ei toisen puolesta sitä elätä, kun se itse ei tee mitään?

Ja mikä velvollisuus toi muka on?

Jos et anna sen toisen tehdä, olet esimerkiksi ottamatta sitä töihin, niin sitten olet vastuussa hänen kohtalostaan.

Mutta voithan tuota nyt jankata tuota junttimöhötystäsi ihan vapaasti.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Vain punikille on niin ihanasti täysin selvää, miten liiketoiminnan kannattavuutta voi kauppias näpoärästi nostaa antamalla asiakkaille lisää rahaa ostoksiin. 😂

Ja tätä ei "tyhmät" kokkarit tietenkään ole tyhmyyttään ymmärtäneet.

Lue lisää

Miksi liiketoiminnan kannattavuutta pitäisi nostaa? Eikö tuo ole aivan tarpeeksi kannattavaa jo nytkin.

Ellei raha kierrä, sitten sitä pitää syntyä koko ajan lisää, muuten talous pysähtyy. Rahan kasautuminen johtaa siihen, että se alkaa kiertää velkana, ja se taas enemmin tai myöhemmin johtaa velkakriisiin.

Sinä poika et taida paljon talouden toiminnasta ymmärtää. Luuletko ihan oikeasti, että joku liiketalouden alkeiskirja kertoo paljonkin kansantalouden monimutkaisuudesta?

Kommenttisi nimittäin viittavat siihen, että et ole pelkkä trolli, vaan ihan oikeasti ajattelet kuten kirjoitat. Eli et kovin välkky ole etkä tiedä asioista juuri mitään. Mutta möykkäät kuitenkin.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Vaihtoehto on, että loisivat mamut palaavat kotimaahansa. tai leirille esim Seilin saarelle.

Entäs ne suomalaiset "loisivat"? Minnekäs sinä heidät aiot laittaa?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Kysymys ei ole relevantti, koska mistään lahjoittamisesta ei ole kyse. Kyse on pakosta ja siinä muodossaan moraalittomasta tulonjaosta, jota ei lahjoittamiseen voi verrata.

Lue lisää

Miten niin moraalittomasta? Moraalitontahan on myös nostaa hintoja paljon kulutetulle hyödykkeelle ja rikastua sillä tavoin miljonääriksi.

Näin on tehty jo

Anonyymi00035 kirjoitti:

Näin on tehty jo

Osittain, mutta kukapa itkee kun ei tarvi jonotella ja saa hoitoakin?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Osittain, mutta kukapa itkee kun ei tarvi jonotella ja saa hoitoakin?

Saako hoitoa? Yleensähän yksityisellä vain kirjoitellaan lähetteitä julkiselle.

Eikö se ole hyvä, kohta köyhät kuolee pois kun ei varaa lääkäriin. Luonto korjaa heikot.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Eikö se ole hyvä, kohta köyhät kuolee pois kun ei varaa lääkäriin. Luonto korjaa heikot.

Kukas se sitten herran yritysjohtajan toimiston siivoa, jos kahta työtä tehnyt siivooja heittää veivinsä?

Ja jos haluat, että siellä kellarissa on oikeesti parempaa kuin ulkopuolella, äänestä vihreitä tai vasemmistoa.

Jaa nytkö kokoomuspaskojen hallituksen aikana on monikin rikastunut? Kuinka monta miljonääriä on tullut lisää?

Edellisen demarihallituksen aikana köyhien taloudellinen asema parani mm siksi, että ihmiset kävivät enemmän töissä. Nykyisen oikeistopaskojen hallituksen aikana köyhiä on tullut lisää ihan vain siksi, että oikeistolaisuus ei kannusta työntekoon ja ihmiset makaavat kotonaan.

Verot nousee joka tapauksessa. Ei velkaantuminen siitä muuten muuksi muutu.

Kyse on vaan siitä ottaako vasuri sulta 20€ vai kokkari 10€ maksaakseen 8€ velkaa.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Verot nousee joka tapauksessa. Ei velkaantuminen siitä muuten muuksi muutu.

Kyse on vaan siitä ottaako vasuri sulta 20€ vai kokkari 10€ maksaakseen 8€ velkaa.

Toteutuneessa todellisuussa nuo luvut ovat toisin päin. Kokkarit ovat ottaneet 20 euroa, kun epäsuorat verot lasketaan mukaan, demarit vain 10 euroa.

Mutta jos uskoo kokoomuksen valheita, niin sitten äänestää sitä ja kuvittelee verotaakkansa alentuneen.

Tuo liittyy aiheeseen miten?

Noinhan se menee ja samoin toimivat myös muut, erityisesti Vihreät.

Demarit ovat enemmän tavallisen kansalaisen asialla.

Älä viitsi öyhöttää.

Juuri sillä keinolla, nostamalla ALV:oa ja muita epäsuoria veroja. Niitä nostamalla köyhien verotaakka kasvaa. Hyvätuloisille jaetut täysin turhat tuloveronalennukset taas laskevat heidän kokonaisverotustaan ja varmistavat, että valtiontalous pysyy alijäämäisenä.

Vaikka hyvätuloiset käyttävät julkisia palveluja paljon enemmän kuin köyhät. Hyvätuloiset rasittavat koululaitosta yrittämällä kouluttaa tyhmimmätkin lapsensa, höyläävät tiet urille ajalemalla turhia matkojaan, synnyttävät lapsiaan yhteiskunnan sairaaloissa, nostelevat lapsilisiä, roskaavat festareilla ja kuluttaessaan enemmän myös sitä kautta rasittavat liikenneverkkoa aivan ylenmäärin.

Hyvätuloisten korkeampi veroprosentti on siis aivan paikallaan ja pelkästään oikeudenmukaista.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Juuri sillä keinolla, nostamalla ALV:oa ja muita epäsuoria veroja. Niitä nostamalla köyhien verotaakka kasvaa. Hyvätuloisille jaetut täysin turhat tuloveronalennukset taas laskevat heidän kokonaisverotustaan ja varmistavat, että valtiontalous pysyy alijäämäisenä.

Vaikka hyvätuloiset käyttävät julkisia palveluja paljon enemmän kuin köyhät. Hyvätuloiset rasittavat koululaitosta yrittämällä kouluttaa tyhmimmätkin lapsensa, höyläävät tiet urille ajalemalla turhia matkojaan, synnyttävät lapsiaan yhteiskunnan sairaaloissa, nostelevat lapsilisiä, roskaavat festareilla ja kuluttaessaan enemmän myös sitä kautta rasittavat liikenneverkkoa aivan ylenmäärin.

Hyvätuloisten korkeampi veroprosentti on siis aivan paikallaan ja pelkästään oikeudenmukaista.

Lue lisää

Elämänasenteesi on sairas.

Jos sinulta puuttuu rahaa ja sitä kadehdit, ala sitä tekemään äläkä toisten rahoja ala parkumaan.

Kummaa kädettömyyttä.

Jos taasen viitseliäisyys tai lahjat täysin puuttuvat niin sekin pitää itselle myöntää ja hyväksyä. Se ei ole toisten vika.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Elämänasenteesi on sairas.

Jos sinulta puuttuu rahaa ja sitä kadehdit, ala sitä tekemään äläkä toisten rahoja ala parkumaan.

Kummaa kädettömyyttä.

Jos taasen viitseliäisyys tai lahjat täysin puuttuvat niin sekin pitää itselle myöntää ja hyväksyä. Se ei ole toisten vika.

Lue lisää

Minulta ei puutu rahaa. Eikä rahaa viitseliäisyydellä tehdä, vaan röyhkeydellä.

Oma elämänasenteesi on sairas.

Mutta te köyhät ruikulithan sitä veroistakin valitatte ja puhutte "rahan tekemisestä".

Mitkä ihmeen veronalennusten myönteiset vaikutukset? Eihän sellaisia ole olemassakaan. Veronalennus, jos se tehdään velkaantumatta, vain siirtää kulutusmahdollisuuksia ihmisiltä toisille, yleensä kasaten niitä ja lisäten siten ulkomaille valuvan rahan määrää. Vienti ei kasva vastaavassa suhteessa, jolloin saadaan aikaan velkaantumista.

Hyvä tietysti jos joku valtion elätti professorikin sen tajuaa.