Ihmisen toimintaan ja ajatteluun liittyviä ongelmia tunnetaan jo yleistietona. Näitä samoja löytyy lähes kaikista ideologioista, aatteista, ismeistä, ryhmistä, joukkovoimista jne. eli yleensä ilmiöistä, joissa ihmisiä yhdistää jokin tai jotkin asiat, tavat, tavoitteet, motiivit jne., ja jotka alkaa vetämään heitä tiiviiksi ryhmäksi.
Ryhmäytymisen, tai "heimoutumisen" riskejä:
Radikalisoituminen ja mustavalkoisuus:
Siinä vaikuttaa selkeästi mielentilat, jossa monimutkainen maailma jaetaan liian yksinkertaisiin vastakkainasetteluihin, kuten "meihin" ja "heihin". Tuttua, eikö totta?
Yhtä tuttua on seurauksetkin, joita me nähdään ja kuullaan joka päivä: rakentava vuoropuhelu heikkenee ja lopulta katkeaa kokonaan ja ryhdytään pitämään omasta viitekehyksestä poikkeavia näkemyksiä automaattisesti vihamielisinä. Parhaasta päästä esimerkki on "persu", josta on tehty synonyymi "viholliselle", "huonoudelle", "tyhmyydelle", "rasismille" jne. Esim. juuri toissapäivänä näin uutisjutun, jossa Arman Alizadin mielipiteitä nimitettiin "persuläpäksi".
Eristyminen ja kuplautuminen:
Vähitellen vahvistuu käytäntö, jossa tieto ja sosiaaliset suhteet rajataan vain samanmielisten ryhmiin, jolloin syntyy kaikukammioita.
Tässäkin on jo hyvin tunnetut seuraukset: oma ideologia alkaa näyttää ainoalta mahdolliselta "totuudelta", ja kyky hyväksyä, saati edes ymmärtää muiden näkökulmia heikkenee.
Dogmatismi, eli muun tiedon, eriävän tiedon jne. hylkääminen
Tämä johtaa siihen, että ideologiset opinkappaleet ja teoriat asetetaan empiirisen tutkimuksen tai käytännön havaintojen edelle.
Seuraukset on selkeät, nimittäin jos todellisuus sotii ideologiaa vastaan, silloin hylätään todellisuus tai sitä pyritään selittelemään ja muuntelemaan ideologian termeillä, sitä myötäileväksi.
Uudenlaiset eriarvoisuuden muodot:
Voi alkaa voimakas halu korjata vanhoja vääryyksiä, joka voi kääntyä ryhmäidentiteetteihin perustuvaksi hierarkiaksi, syyllistämiseksi ja tuomitsemiseksi.
Seuraus on järkyttävä: yksilöitä ei enää kohdata omina itsenään, vaan heidät määritellään puhtaasti heidän edustamansa viiteryhmän (kuten sosiaalinen lokero, "heimo", sukupuoli, etnisyys tai luokka) kautta.
Nyt miettikää, mitä Pride edustaa, miten se esiintyy, millaista viestiä se antaa, mihin se vaikuttaa jne. Tämän jälkeen huomaatte varmasti, miten edellä mainitut piirteet ja tavat löytyy Pride-ilmiöstä. Ja silloin alkaa myös löytymään perusteita, miksi Pride on hajotettava, ennen kuin se ehtii työntämään lonkeronsa kaikkialle ja liian syvälle.
☝️🙄
Ryhmäytymisen, tai "heimoutumisen" riskejä:
Radikalisoituminen ja mustavalkoisuus:
Siinä vaikuttaa selkeästi mielentilat, jossa monimutkainen maailma jaetaan liian yksinkertaisiin vastakkainasetteluihin, kuten "meihin" ja "heihin". Tuttua, eikö totta?
Yhtä tuttua on seurauksetkin, joita me nähdään ja kuullaan joka päivä: rakentava vuoropuhelu heikkenee ja lopulta katkeaa kokonaan ja ryhdytään pitämään omasta viitekehyksestä poikkeavia näkemyksiä automaattisesti vihamielisinä. Parhaasta päästä esimerkki on "persu", josta on tehty synonyymi "viholliselle", "huonoudelle", "tyhmyydelle", "rasismille" jne. Esim. juuri toissapäivänä näin uutisjutun, jossa Arman Alizadin mielipiteitä nimitettiin "persuläpäksi".
Eristyminen ja kuplautuminen:
Vähitellen vahvistuu käytäntö, jossa tieto ja sosiaaliset suhteet rajataan vain samanmielisten ryhmiin, jolloin syntyy kaikukammioita.
Tässäkin on jo hyvin tunnetut seuraukset: oma ideologia alkaa näyttää ainoalta mahdolliselta "totuudelta", ja kyky hyväksyä, saati edes ymmärtää muiden näkökulmia heikkenee.
Dogmatismi, eli muun tiedon, eriävän tiedon jne. hylkääminen
Tämä johtaa siihen, että ideologiset opinkappaleet ja teoriat asetetaan empiirisen tutkimuksen tai käytännön havaintojen edelle.
Seuraukset on selkeät, nimittäin jos todellisuus sotii ideologiaa vastaan, silloin hylätään todellisuus tai sitä pyritään selittelemään ja muuntelemaan ideologian termeillä, sitä myötäileväksi.
Uudenlaiset eriarvoisuuden muodot:
Voi alkaa voimakas halu korjata vanhoja vääryyksiä, joka voi kääntyä ryhmäidentiteetteihin perustuvaksi hierarkiaksi, syyllistämiseksi ja tuomitsemiseksi.
Seuraus on järkyttävä: yksilöitä ei enää kohdata omina itsenään, vaan heidät määritellään puhtaasti heidän edustamansa viiteryhmän (kuten sosiaalinen lokero, "heimo", sukupuoli, etnisyys tai luokka) kautta.
Nyt miettikää, mitä Pride edustaa, miten se esiintyy, millaista viestiä se antaa, mihin se vaikuttaa jne. Tämän jälkeen huomaatte varmasti, miten edellä mainitut piirteet ja tavat löytyy Pride-ilmiöstä. Ja silloin alkaa myös löytymään perusteita, miksi Pride on hajotettava, ennen kuin se ehtii työntämään lonkeronsa kaikkialle ja liian syvälle.
☝️🙄
Vastaukset 4
Vanhimmat
En jaksanut lukea yhtään.
Tiedän, ei sitä tarvitse erikseen kertoa. Keskity vaan niihin muutaman sanan heittoihin, niin ei satu aivoihin niin paljoa. Pidemmät kommentit on tarkoitettu niille, joiden aivokapasiteetti kestää normaalin prosessoinnin.
☝️🙄
totta. niin totta. kiitos ap!
ongelmat näyttävät kasaantuvan . kierre on valmis