Kun Jumala loi maailman, miltä se näytti?
Jos Jumala loi maailman muutama tuhat vuotta sitten kuudessa päivässä, niin miltä se näytti? Maailmahan on olemassa, ja olkoonpa sen perimmäinen luonne mikä tahansa, meistä se joka tapauksessa näyttää ja tuntuu joltakin. Niinpä siis myös maailman luominen olisi näyttänyt ja tuntua joltakin, jos joku olisi ollut sitä seuraamassa. Jos siis joku olisi ollut todistamassa luomista kuudessa päivässä kuusi tuhatta vuotta sitten, mitä hän olisi käytännnössä nähnyt ja tuntenut?
Tai oletetaan, että Jumala loi elämän maapallolle miljardeja vuosia sitten. Miltä tämä luomisakti näytti? Jos joku olisi ollut paikalla katsomassa, kun Jumala luo ensimmäisen elämän, mitä hän olisi käytännössä nähnyt (ja oletetaan, että hänellä on käytössään kaikki tarkkaan katsomiseen tarvittavat välineet)? Jotakinhan hänen olisi täytynyt nähdä, koska elämä on näkyvä ja tuntuva asia, joka todella on olemassa ja on todella joskus alkanut olla olemassa.
Miltä maailman luominen näytti?
43
197
Vastaukset 43
- Anonyymi00001
Jumala loi ajan joka kulkee sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen. Lisäksi hän loi tulevaisuudesta menneisyyteen päin. Luomisen alku on tulevaisuudessa. Ja sieltä alaspäin kohden vuotta 13,72 mrd vuotta ennen Kristusta kulkee todellinen aika.
Ihmiskunta talssii siis aikaa vastapäivään ja kulkee kohden pistettä jossa luominen alkoi.
Kun taas oikea aika kulkee meihin nähden takaperin. Ollaan ansassa, kuopassa ja paulassa josta ei päästä irti. Kuljetaan väärään suuntaan. - Anonyymi00002
Jos universumi olisi taittuu kerralla valmiiksi 6000 vuotta sitten, se nimen omaan näyttäisi kovin erilaiselta, kun kaikki yli 6000 valovuoden päässä olevat kohteet olisivat meille näkymättömiä.
- Anonyymi00006
Niin, koska Jumalan "pitää" olla orja fysiikan laeille. Kuolleista herättäminenkään ei ole mahdollista kuin ukkoselle, kivelle ja vedelle kun ne tarpeeksi kauan riehuvat, syntyy elämää. Ateismi on uskoa noituuteen. Elämän resepti: sähköä, vettä, lämpöä ja kiveä. Muuta ei tarvita kuolleen herättämiseen.
- Anonyymi00015
Anonyymi00006 kirjoitti:
Niin, koska Jumalan "pitää" olla orja fysiikan laeille. Kuolleista herättäminenkään ei ole mahdollista kuin ukkoselle, kivelle ja vedelle kun ne tarpeeksi kauan riehuvat, syntyy elämää. Ateismi on uskoa noituuteen. Elämän resepti: sähköä, vettä, lämpöä ja kiveä. Muuta ei tarvita kuolleen herättämiseen.
Esimerkiksi fotonit ovat sellaisia kuin ovat ja ne pääsevät 6000 vuodessa vain 6000 valovuoden päähän. Jumalan voi mielikuvitella tekevän mitä itse kukin haluaa kuvitella Jumalan tekevän, mutta fotonit ovat fotoneita ja niistä meillä on faktatietoa.
- Anonyymi00020
Anonyymi00015 kirjoitti:
Esimerkiksi fotonit ovat sellaisia kuin ovat ja ne pääsevät 6000 vuodessa vain 6000 valovuoden päähän. Jumalan voi mielikuvitella tekevän mitä itse kukin haluaa kuvitella Jumalan tekevän, mutta fotonit ovat fotoneita ja niistä meillä on faktatietoa.
Ei ole asia noin yksinkertainen.
Evoluutioteoria on kyllä vaillla perusteita oleva mielikuvitusteoria. - Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ei ole asia noin yksinkertainen.
Evoluutioteoria on kyllä vaillla perusteita oleva mielikuvitusteoria.Pakkomielteesi on säälittävää. Fotonin maksiminopeus liittyy aika vähän evoluutioteoriaan.
Voisitko selittää miten fotonien maksiminopeus ei ole yksiselitteinen asia? - Anonyymi00030
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ei ole asia noin yksinkertainen.
Evoluutioteoria on kyllä vaillla perusteita oleva mielikuvitusteoria."Evoluutioteoria on kyllä vaillla perusteita oleva mielikuvitusteoria."
Et taida ymmärtää geneettistä muuntelua.
Tietysti ensimmäisessä tapauksessa voisi sanoa, ettei katsoja olisi nähnyt mitään, koska näkeminen edellyttää valoa, jota ei ollut vielä luotu jne.
Mutta katsojalla voi olla käytössään valtava lamppu, jolla hän voi valaista luomistapahtumaa.
Kuvitellaan olemattomuus. Havainnoija kohdistaa lamppunsa valon olemattomuuteen. Mitään ei ole, joten valo ei heijastu mistään havainnoijan silmiin, havainnoija ei siis näe mitään.
Kun Jumala sitten luo, mitä havainnoijan silmiin heijastuu?
Toisessa tapauksessa kuvitellaan havainnoija neljän miljardin vuoden takaiselle maapallolle. Havainnoijalla on käytössään laitteita, joilla hän voi nähdä paitsi makroskooppiset myös mikroskooppiset tapahtumat (esimerkiksi molekyylitason tapahtumat). Kun Jumala sitten luo elämän, mitä havainnoija näkee? Ilmestyykö elävä solu tyhjästä? Rupeavatko jo olemassa olevat solun elottomat rakennusaineet liikkumaan tarkoituksenmukaisesti ilman näkyvää liikuttajaa ja yhdistyvät omin päin eläväksi soluksi? Laskeutuuko taivaalta avaruusalus, josta astuu ulos persoonallinen olento, joka kaataa veteen lasisylinterin nestemäisen sisällön? Jne.- Anonyymi00004
Tässä vähän samantyylistä pohdintaa:
https://www.youtube.com/watch?v=t8e3fdjB_ZM
Valo ei kulje olemattomuudessa vaan se vaatii kulkeakseen nykyisen kaltaisen universumin rakenteen jossa fotonit voivat liikkua. Anonyymi00004 kirjoitti:
Tässä vähän samantyylistä pohdintaa:
https://www.youtube.com/watch?v=t8e3fdjB_ZM
Valo ei kulje olemattomuudessa vaan se vaatii kulkeakseen nykyisen kaltaisen universumin rakenteen jossa fotonit voivat liikkua.Ei kyllä ollut yhtään samantyylistä pohdintaa. Ei liittynyt luomiseen mitenkään. Täysin nollanarvoinen video tämän ketjun aiheen kannalta, kerta kaikkiaan täyttä ajanhukkaa. Varastit elämästäni kymmenen minuuttia. Milloin ja miten aiot korvata sen?
- Anonyymi00010
herrens_tiggare kirjoitti:
Ei kyllä ollut yhtään samantyylistä pohdintaa. Ei liittynyt luomiseen mitenkään. Täysin nollanarvoinen video tämän ketjun aiheen kannalta, kerta kaikkiaan täyttä ajanhukkaa. Varastit elämästäni kymmenen minuuttia. Milloin ja miten aiot korvata sen?
Kyllä oli saman tyylistä pohdintaa:
Mitä vaaditaan että voi nähdä mitään.
Se vaatii sekä aikaa että vastaavat kentät kuin nykyisin jossa valo voi liikkua.
Samanlaisia asioita pohdittiin videossa.
Tosin taikatempuissa kuten luomisessa tällaisista ei tarvitse välittää koska taikatempuissa kaikki on tietenkin mahdollista.
- Anonyymi00003
Ei Raamatun luomiskertomis kerro materian ikää eikä edes niiden luomisen, kuten savan muotoilun, mutta ei itse saven tekemistä.
Siitä nakökulmasta materia ja vesi on ikuista, ollut aina olemassa.- Anonyymi00005
"materia ja vesi on ikuista"???
Miten vesi voisi olla ikuista, kun elämä maapallolla perustuu etupäässä oksygeeniseen fotosynteesiin, joka taas perustuu syanobakteetien kykyyn hajottaa vesi auringonvalon avulla vedyksi ja hapeksi?
Käsityksesi vaikuttaa keskiaikaisilta. Toki ne voivat olla Raamatullisia. Uudesta testamentista voitaneen päätellä, ettei materia ole ikuista. Kun sanotaan, että Kristus on kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja (Kol. 1:16), niin jos luominen tässä tarkoittaisi vain jonkin olemassa olevan järjestämistä, niin mitä tämä olemassa oleva näkymättömän tapauksessa olisi? Mikä on se ikuinen substanssi, jota muokkaamalla ja järjestämällä näkymätön, siis esimerkiksi enkelit, luodaan?
Mutta vaikka aine olisikin ikuista, niin se ei vaikuta aloituksen ajatusleikkiin. Sitten vain kysytään, miltä olemassa olevan aineen organisointi näytti. Joka tapauksessahan jälkimmäisessä tapauksessa, jossa pyydetään kuvittelemaan neljän miljardin vuoden takaisia tapahtumia maapallolla, jotakin on jo olemassa.
Lähinnä yritän hahmottaa, miten ihmiset kuvittelevat luomisen käytännössä tapahtuneen vai onko heillä ylipäätään siihen liittyviä kuvitelmia. Luominen ei ole mikään abstrakti asia, vaan konkreettinen, tapahtuma. Varsinkin kuuden päivän luomiseen uskovat saattavat pyrkiä ymmärtämään luomisen hyvinkin kouraantuntuvalla tavalla. Kun Raamatussa esimerkiksi sanotaan, että Jumala muovasi ihmisen maan tomusta, niin miten kirjaimellisesti tämä tapahtuma ymmärretään?- Anonyymi00008
herrens_tiggare kirjoitti:
Uudesta testamentista voitaneen päätellä, ettei materia ole ikuista. Kun sanotaan, että Kristus on kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja (Kol. 1:16), niin jos luominen tässä tarkoittaisi vain jonkin olemassa olevan järjestämistä, niin mitä tämä olemassa oleva näkymättömän tapauksessa olisi? Mikä on se ikuinen substanssi, jota muokkaamalla ja järjestämällä näkymätön, siis esimerkiksi enkelit, luodaan?
Mutta vaikka aine olisikin ikuista, niin se ei vaikuta aloituksen ajatusleikkiin. Sitten vain kysytään, miltä olemassa olevan aineen organisointi näytti. Joka tapauksessahan jälkimmäisessä tapauksessa, jossa pyydetään kuvittelemaan neljän miljardin vuoden takaisia tapahtumia maapallolla, jotakin on jo olemassa.
Lähinnä yritän hahmottaa, miten ihmiset kuvittelevat luomisen käytännössä tapahtuneen vai onko heillä ylipäätään siihen liittyviä kuvitelmia. Luominen ei ole mikään abstrakti asia, vaan konkreettinen, tapahtuma. Varsinkin kuuden päivän luomiseen uskovat saattavat pyrkiä ymmärtämään luomisen hyvinkin kouraantuntuvalla tavalla. Kun Raamatussa esimerkiksi sanotaan, että Jumala muovasi ihmisen maan tomusta, niin miten kirjaimellisesti tämä tapahtuma ymmärretään?"Jumala muovasi ihmisen maan tomusta, niin miten kirjaimellisesti tämä tapahtuma ymmärretään?"
Aikuinen ihminen on 37 biljoonasta "omasta" solusta ja ehkä suuremmasta määrästä symbioottisten mikrobien soluja muodostunut kokonaisuus, jonka kehitys fyysisesti, neurologisesti ja psyykkisesti toimintakykyiseksi yksilöksi on vaatinut kaikki sikiö- ja kasvikauden kehitysvaiheet.
Tarina tomukasan taikomisesta ihmiseksi osoittaa vain tarinan primitiivisyyden. Luomistaru onnsatua.
Pitäisi ymmärtää mitä seuraava tarkoittaa:
AI: "Dekoherenssi perustuu täysin Schrödingerin yhtälö mukaiseen deterministiseen dynamiikkaan. Se ei siis riko yhtälön determinismiä, vaan se siirtää informaation kvanttisysteemistä osaksi laajempaa ympäristöä. Havainnoitsijan näkökulmasta tämä näyttäytyy aaltofunktion romahduksena tai tilastollisena todennäköisyytenä, vaikka perustavanlaatuinen fysiikka taustalla on edelleen determinististä."
Jumalan näkökulmasta katsottuna ihminen pilkisti jo tuossa yhtälössä (jossain haarassa)?- Anonyymi00011
Lyhyesti tuo tarkoittaa, että vaikka kvanttimaailman ilmiöt ovat outoja ja arkijärjen vastaisia, niin suurissa kappaleissa hiukkaset saavat toistensa aaltofuntion romahtamaan, jolloin klassinen fysiikka taas pätee eikä meidän tarvitse piitata kvanttifysiikan kummallisuuksista kun käsittelemme makrotason fysiikkaa. Oikea, fyysinen kissa ei voi olla elossa ja kuollut yhtä aikaa vaikka kvanttitason hituset voivat olla monessa tilassa samanaikaisesti.
Ainoa ihminen joka kaavata pilkistää on tietenkin Erwin Schrödinger. Anonyymi00011 kirjoitti:
Lyhyesti tuo tarkoittaa, että vaikka kvanttimaailman ilmiöt ovat outoja ja arkijärjen vastaisia, niin suurissa kappaleissa hiukkaset saavat toistensa aaltofuntion romahtamaan, jolloin klassinen fysiikka taas pätee eikä meidän tarvitse piitata kvanttifysiikan kummallisuuksista kun käsittelemme makrotason fysiikkaa. Oikea, fyysinen kissa ei voi olla elossa ja kuollut yhtä aikaa vaikka kvanttitason hituset voivat olla monessa tilassa samanaikaisesti.
Ainoa ihminen joka kaavata pilkistää on tietenkin Erwin Schrödinger.Hugh Everett ja David Bohm esittivät, että aaltofunktio ei romahda.
- Anonyymi00013
inti kirjoitti:
Hugh Everett ja David Bohm esittivät, että aaltofunktio ei romahda.
Asiantuntemukseni ei riitä arvioimaan kumpi näkökulma on oikea.
Kuitenkin kokemuksesta tiedämme, että klassinen fysiikka toimii suurien kappaleiden osalta vaikka, vaikka aineen perushitusten osalta tarvitaan kvanttimekaniikkaa niiden käyttäytymistä selittämään.
- Anonyymi00007
Jumala on iankaikkinen. Maailman iästä puhutaan miljardeissa vuosissa. Maailma heijastaa takaisin Luojansa iättömyyttä. Se ei kerro luomishetkeä.
Ja iankaikkisuuden puolivälissä Jumala loi maailman.
😊 😊 😊 😊 😊- Anonyymi00018
Puolet ikuisuudesta ooteltuaan Jumala totesi, että kyllä nyt on liian olematonta. Pitää taikoa jotain bling-blingiä ja muuta vänkää.
- Anonyymi00009
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuvan arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajan ja vajavaiseksi luomansa ihmisen syntiin houkuttajan, joten vastuu Saatanan olemassaolosta ja vallasta Maassa on yksinomaan Herra Sebaotin.
Vai sanooko joku, että Herra Sebaot ei ole kaikkitietävä?- Anonyymi00012
Selvä. Jos kerran Herra Sebaotin vastuulla on Pirun luominen, niin mitä on silloin pirujen vastuulla?
- Anonyymi00014
Anonyymi00012 kirjoitti:
Selvä. Jos kerran Herra Sebaotin vastuulla on Pirun luominen, niin mitä on silloin pirujen vastuulla?
Filosofisesti jos maailmassa olisi olemassa kaikkitietävä ja kaikkivoipa entiteetti, niin tämä olisi tietenkin vastuussa aivan kaikesta. Ei ole valtaa ilman vastuuta ja kaikkivaltias on tietenkin kaikkivastuullinen.
- Anonyymi00027
Anonyymi00014 kirjoitti:
Filosofisesti jos maailmassa olisi olemassa kaikkitietävä ja kaikkivoipa entiteetti, niin tämä olisi tietenkin vastuussa aivan kaikesta. Ei ole valtaa ilman vastuuta ja kaikkivaltias on tietenkin kaikkivastuullinen.
En nyt haastaisi oikeuteen. Mietitköhän liian suuria?
Ja eikös se syytöskin ole synti?
- Anonyymi00016
"kun Jumala luo ensimmäisen elämän, mitä hän olisi käytännössä nähnyt (ja oletetaan, että hänellä on käytössään kaikki tarkkaan katsomiseen tarvittavat välineet)?"
Luomiskertomuksessa ei luoda mitään "ensimmäistä elämää" vaan lukemattomia lajeja kerralla rinnakkain ja erikseen. Luomisuskon mukaanhan eliöt ovat luotu täysin erikseen ja linnut (9000 eri lajia) on tunnistettavissa linnuiksi, havupuut ( 700 lajia) havupuiksi tai muurahaiset (yli 12.000 eri lajia) muurahaisiksi vain jonkun Jumalan oikun takia.
Ensin taiotaan tyhjästä (?) maalla kasvavat siemenkasvit (joita on nykyään 350.000 eri lajia) ja kun ne luotiin ennen aurinkoa niin aika hämärältä kasvien luominen on näyttänyt. Itiökasveista jotka tieteen mukaan syntyivät 50-100 miljoonaa vuotta ennen siemenkasveja, ei puhuta mitään - eikä virherlevistä.
Sitten taiottiin olevaiseksi vesieläimet ja linnut. Vesieläimet muodostavat yli 80% kaikkien eläinten biomassasta, mutta ne ilmeisesti elivät alkuun pyhällä hengellä, kun leviä ei vesiin luotu missään vaiheessa ja vesien ekosysteemit perustuvat leviin (joita on pienistä mikrobeista 80 metriä pitkiin ruskoleviin).
Sitten tuli maaeläinten ja pikkueläinten vuoro.- Anonyymi00017
Onko sekin siis Jumalan oikku, että Hän on vastuussa luomakunnastaan. Vai onko se kaikkien meidän pikkupirulaisten oikku? Se miten me maata kaltoin kohtelemme ja toisiamme.
Ihmiset emme kuitenkaan ole läheskään täydellisiä. Emmekä sen kaltaiseks tule.
Välipitämättömyyteen ei kuitenkaan ole aihetta. Yhdelläkään.
Ja kun uskovaisten palstalla ollaan, niin en voi silloin Jumalaa sellaisesta käydä syyttelemäänkään. Sehän on jo kirosana itsessään...syytös.
Kyllä näistä Isossa Kirjassa puhutaan. - Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Onko sekin siis Jumalan oikku, että Hän on vastuussa luomakunnastaan. Vai onko se kaikkien meidän pikkupirulaisten oikku? Se miten me maata kaltoin kohtelemme ja toisiamme.
Ihmiset emme kuitenkaan ole läheskään täydellisiä. Emmekä sen kaltaiseks tule.
Välipitämättömyyteen ei kuitenkaan ole aihetta. Yhdelläkään.
Ja kun uskovaisten palstalla ollaan, niin en voi silloin Jumalaa sellaisesta käydä syyttelemäänkään. Sehän on jo kirosana itsessään...syytös.
Kyllä näistä Isossa Kirjassa puhutaan.Jos Jumala on kaikkivaltiass ja vastuussa luomakunnastaan, niin emmehän me voi kohdella sitä kaltoin vastoin hänen suostumustaan.
Tahtoisin huomauttaa, etten ole kiinnostunut niiden näkemyksistä, jotka eivät ylipäätään usko luomiseen. Eihän heillä pitäisi edes olla mitään näkemystä tästä asiasta. Jos haluat keskustella maailman luomattomuudesta, olet väärässä ketjussa.
Kaikki kristityt uskovat luomisen tosiasiaan, mutta luomisen toteutuksesta vallitsee erimielisyys. Joka tapauksessa jotenkin tänne on tultu, ja siksi voidaan kysyä, mitä on tapahtunut tai tapahtuu.
Jos joku ei pysty hyväksymään ajatusleikkiä, koska ajan ja avaruuden kategoriat ovat kaiken kuvittelun edellytys, niin sanoisin, että hän takertuu lillukanvarsiin. Tietenkään ei ole mahdollista kuvitella olemattomuutta. Ei ole mahdollista kuvitella ajan ja avaruuden luomista, koska niiden olemassaolo on kaiken kuvittelun edellytys, ne niin sanotusti sisältyvät kuvitteluun, joka yrittää kuvitella niiden olemattomuutta. Mutta aloituksessa pyydetään vain kuvittelemaan, ei filosofoimaan. Kuvittelu voidaan ihan hyvin aloittaa tyhjästä avaruudesta, jossa konkreettiset tapahtumat ovat mahdollisia. Minä ainakin kuvittelin, että ainakin nuoren maan kreationistit pystyvät kuvittelemaan luomista samalla tavalla kuin kuka tahansa pystyy kuvittelemaan vedenpaisumuksen.
Tämä liittyy myös siihen, miten Jumala ylipäätään toimii. Ajatellaanpa, että jokin valtio laukaisee ydinkärjellä varustetun ohjuksen, jonka määränpää on jokin suurkaupunki. Ohjus saavuttaa kohteensa noin kymmenessä minuutissa. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä tosiasiasta, että Jumala voi pysäyttää ohjuksen. Jos Jumala todella pysäyttäisi sen, miltä tämä toimenpide käytännössä ja konkreettisesti näyttäisi?
Voi tietysti olla, että monet kristityt eivät kuvittele luomisesta mitään. He uskovat luomisen tosiasiaan, mutta eivät ota toteutukseen mitään kantaa eivät edes suostu kuvittelemaan siitä mitään. Tämä on toki täysin käypä suhtautumistapa.
Luomisen toteutus on eri asia kuin luomisen merkitys. Jos Raamatun luomiskertomus ymmärretään merkitysten luomiseksi, niin kertomus ei koske luomisen toteutusta eikä edes luomisen tosiasiaa, vaan luomakunnan ja eritoten ihmisen tarkoitusta. Aiheesta on kirjoitettu pari sanaa tässä ketjussa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/18926528/olivatko-aatami-ja-eeva-heidelberginihmisia- Anonyymi00023
Minua kosketti syvästi liikkuva kuva YLE:n kanavalla esitetty elokuva Täällä Pohjantähden alla.
Se kertoi Akselista ja Elinasta torppareiden jälkeläisistä ja punakapinasta, joka on maamme historiassa eletty häpeätahra. On toki muitakin häpeätahroja jo paljonkin aikaisemmilta ajoilta. Liittyivät ne sitten luterilaisuuteen tai eivät.
Yksi asia, joka kuitenkin kertoi uskosta, joka silloin vielä vallitsi, oli se että silloin ainakin oli vielä uskoa Jumalaan. Varsinkin ehkäpä paremmin naisväellä, kuten myös miesväelläkin.
Ja tuota samaa uskoa oli niin torpparilla, kuin kirkkoherrallakin. Tuo elokuva kertoo hyvinkin, sen mitä maassamme on tapahtunut aikanaan sisällis-sodan aikana. Ottaisin tietysti Presidenttinä tuon elokuvan lämpimästi mukaan opetussuunnitelmaan, sillä erotuksella tietysti, etten ole istuva presidentti. Kyllä minä seisoakin osaan. Viehän se ainoastaan muutamia historiantunteja.
Onko siis hameväki ollut aina hurskaampaa väkeä, kuin me miehet? Toki ei voi yleispätevästi sanoa. Tuo Väinö Linnan kirjaan perustuva elokuva kertoi osaltaan siitä luovuudesta, mitä Jumala voi antaa. Joten miksei Jumala voisi olla luova yhä tänään?
Tämä maa on ihan sekaisin. - Anonyymi00024
Kun kerran on kyse pelkstään uskomuksesta asiaan kuten itse kirjoitit niin mitä merkityksttä sillä on millä tapaa kuviteltu asia on tehty?
- Anonyymi00022
Jobin kirjan 37. luku kertoo maailman perustamisesta kuvakielin.
"Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää. Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse? Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven, kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat? Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti, kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi, kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?" jne.
Ja Sananlaskut 8.:
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä, kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle, kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman, kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset..."
Mitään tarkkoja kuvauksia ei Raamattu anna, koska emme niistä mitään kuitenkaan tajuaisi ja koska Raamatun tarkoitus ei ole perehdyttää meitä maan syntysaloihin, vaan Jumalaan itseensä ja siihen, mikä on hänen tahtonsa ihmisten suhteen.- Anonyymi00025
Jumala ja Jeesus ovat, kuin isä ja poika. He ovat yhtä. Ja se, mikä on isän, on myös pojan.
Ja se mikä on pojan, on myös isän. Luin nuo molemmat luvut, Jobista ja Sananlaskuista.
Turhaa on ihmisten kiistat ja kiistelyt luomisesta. Kaiken turhuutta.
Jumalan Henki on ollut aina. Hän on kaiken mitannut ja suunnitellut, punninnut ja vaa`innut.
Mikä on ihminen kiistämään luomakunnan Luojan töitä? Tuuleen huutamista on ihmisten kiistat ja väitökset.
AI: "Säveltäminen on taiteellinen prosessi, jossa musiikkia luodaan ideoinnista valmiiksi teokseksi. Vaikka tarkkoja sääntöjä ei ole, prosessi etenee yleensä seuraavien vaiheiden kautta: ideointi, hahmottelu, kehittely, sovittaminen sekä nuotinnos tai äänitys."
Yleensä soittaminen ja laulaminen alkaa vasta kun sävellys on valmis (Jumalan mielessä?).- Anonyymi00026
Inti. Mehän mietimme kaikenlaista ja kaikenlaisia asioita, joka on ihmiseläjälle tyypillistä. Joskus se on ollut elämisen ja toimeentulon perusedellytys kaikenmoinen ideointi. Kuten myös tekeminen. Porukalla tai yksinäinen yksin.
Onko ideointi sitten tullut "kuvana päähän" tai ei, se on salaisuus mitä emme voi tietää. Ehkäpä ei tarvitsekaan.
On olemassa eräs hölmöläisvitsi nuoruudesta jäänyt mieleeni, kun hölmöläiset kantoivat säkeillä valoa juuri valmistuneeseen uuteen tupaan. He menivät neuvottomaksi, kun valo ei lisääntynytkään, vaikka he kuinka ahersivat.
Silloin joku sai idean ja ajatuksen: Haetaan naapurikylästä apua. Niin yksi lähti naapurikylään matkojen taakse toivorikkaana. Siellä hänet ohjattiin kylän viisaan luokse juttusille.
Viisas sanoi sille hölmöläiskylän lähetille: Tehkää aukko yhteen seinään, niin saatte mökkiin valaistusta. Hölmöläiset sitten aikanaan tekivät työtä käskettyä. Ja olivat tyytyväisiä viisaaseen neuvoon naapurikylästä.
Tekninen tietämys siis lisääntyy ja on sovellukset noista vanhoista ja hyvistä keksinnöistä lisääntyneet, kuitenkin me ihmiset olemme jotensakin typeröitä käyttäytymisissämme ja toimissamme. Siksi kaiketi on aina ollut sotia. Ja vielä tänäänkin. Ei mitään uutta auringon alla. Universumi toimisi kuin ajatus, ajatusuniversumi (potentiaalinen->aktuaalinen). Tai (potentiaalinen->aktuaalinen->potentiaalinen->aktuaalinen ...)
- Anonyymi00031
inti kirjoitti:
Universumi toimisi kuin ajatus, ajatusuniversumi (potentiaalinen->aktuaalinen). Tai (potentiaalinen->aktuaalinen->potentiaalinen->aktuaalinen ...)
Jolloin mahdollisesta, siis potentiaalisesta, tuleekin todellista ja konkreettista.
Kun ammattimiehen saa työparikseen, ei aina sanoja tarvitse. Vaan kaveri toimii, kuin ajatus.
Näin niin kuin käytännössä. - Anonyymi00032
Kuten Dire Straits`in kappale, Brothers in arms. Hyvää päiväjatkoa!
- Anonyymi00028
miltä näyttää yli valonnopeutta matkustava hiukkanen/partikkeli?
- Anonyymi00029
tuollaisetkin:
A tachyon (/ˈtækiɒn/) or tachyonic particle is a hypothetical particle that always travels faster than light.
- Anonyymi00033
>>Kun Jumala loi maailman, miltä se näytti?<<
Silloin siihen aikaan ei ollut vuoristoja vaan ne alueet oli merenpohjaa.
AI miten niin?
Koska nyt muutamien tuhansien vuosien jälkeen mannerlaattojen törmäillessä vuoristot on muodostuneet ja jopa tuhansien metrien korkeudelta löytyy silloisen merenpohjan eläjien fossiileita.
Ihmeellistä eikö totta.- Anonyymi00034
Onko siis maapallon ympärysmitta ja halkaisija kasvaneet? Ja mistä kaikki, pöly ja liete ovat tulleet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.301337- 70909
Miten yksi ihminen
Voi kolahtaa näin kovaa? Saada ajatukset vallattua näin totaalisesti? Taidan oikeasti tarvita ammattiapua tämän kanssa,42843P*skimmat palstalaiset kautta aikojen äänestys
Nyt kaikki peliin, ilman parasta, ei ole p*skinta! Muistetaan mainita myös ne piileskelevät pirulaiset! 🤓187747Työttömiä suomalaisia ei saa töihin
Ei hakemuksen hakemusta suomalaisilta ammattilaisilta, Piti sitten filippiiniläisiä palkata. https://www.is.fi/talouss295688- 46661
- 92630
Olet lihonut kuin pullataikina
Olet lihonut kuin pullataikina. Et ole yhtä kaunis kuin aikaisemmin. Oletko ryyppäämässä käynnyt joka ilta?38608- 52546
Et siis halua
enää nähdä minua? Lupaan sitten pysyä pois. Ja jos vahingossa satutaan samaan paikkaan voit uskoa että en sitä tahallani47530