Miltä maailman luominen näytti?

Kun Jumala loi maailman, miltä se näytti?

Jos Jumala loi maailman muutama tuhat vuotta sitten kuudessa päivässä, niin miltä se näytti? Maailmahan on olemassa, ja olkoonpa sen perimmäinen luonne mikä tahansa, meistä se joka tapauksessa näyttää ja tuntuu joltakin. Niinpä siis myös maailman luominen olisi näyttänyt ja tuntua joltakin, jos joku olisi ollut sitä seuraamassa. Jos siis joku olisi ollut todistamassa luomista kuudessa päivässä kuusi tuhatta vuotta sitten, mitä hän olisi käytännnössä nähnyt ja tuntenut?

Tai oletetaan, että Jumala loi elämän maapallolle miljardeja vuosia sitten. Miltä tämä luomisakti näytti? Jos joku olisi ollut paikalla katsomassa, kun Jumala luo ensimmäisen elämän, mitä hän olisi käytännössä nähnyt (ja oletetaan, että hänellä on käytössään kaikki tarkkaan katsomiseen tarvittavat välineet)? Jotakinhan hänen olisi täytynyt nähdä, koska elämä on näkyvä ja tuntuva asia, joka todella on olemassa ja on todella joskus alkanut olla olemassa.

11

74

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001
      UUSI

      Jumala loi ajan joka kulkee sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen. Lisäksi hän loi tulevaisuudesta menneisyyteen päin. Luomisen alku on tulevaisuudessa. Ja sieltä alaspäin kohden vuotta 13,72 mrd vuotta ennen Kristusta kulkee todellinen aika.

      Ihmiskunta talssii siis aikaa vastapäivään ja kulkee kohden pistettä jossa luominen alkoi.
      Kun taas oikea aika kulkee meihin nähden takaperin. Ollaan ansassa, kuopassa ja paulassa josta ei päästä irti. Kuljetaan väärään suuntaan.

    • Anonyymi00002
      UUSI

      Jos universumi olisi taittuu kerralla valmiiksi 6000 vuotta sitten, se nimen omaan näyttäisi kovin erilaiselta, kun kaikki yli 6000 valovuoden päässä olevat kohteet olisivat meille näkymättömiä.

      • Anonyymi00006
        UUSI

        Niin, koska Jumalan "pitää" olla orja fysiikan laeille. Kuolleista herättäminenkään ei ole mahdollista kuin ukkoselle, kivelle ja vedelle kun ne tarpeeksi kauan riehuvat, syntyy elämää. Ateismi on uskoa noituuteen. Elämän resepti: sähköä, vettä, lämpöä ja kiveä. Muuta ei tarvita kuolleen herättämiseen.


    • UUSI

      Tietysti ensimmäisessä tapauksessa voisi sanoa, ettei katsoja olisi nähnyt mitään, koska näkeminen edellyttää valoa, jota ei ollut vielä luotu jne.

      Mutta katsojalla voi olla käytössään valtava lamppu, jolla hän voi valaista luomistapahtumaa.

      Kuvitellaan olemattomuus. Havainnoija kohdistaa lamppunsa valon olemattomuuteen. Mitään ei ole, joten valo ei heijastu mistään havainnoijan silmiin, havainnoija ei siis näe mitään.

      Kun Jumala sitten luo, mitä havainnoijan silmiin heijastuu?

      Toisessa tapauksessa kuvitellaan havainnoija neljän miljardin vuoden takaiselle maapallolle. Havainnoijalla on käytössään laitteita, joilla hän voi nähdä paitsi makroskooppiset myös mikroskooppiset tapahtumat (esimerkiksi molekyylitason tapahtumat). Kun Jumala sitten luo elämän, mitä havainnoija näkee? Ilmestyykö elävä solu tyhjästä? Rupeavatko jo olemassa olevat solun elottomat rakennusaineet liikkumaan tarkoituksenmukaisesti ilman näkyvää liikuttajaa ja yhdistyvät omin päin eläväksi soluksi? Laskeutuuko taivaalta avaruusalus, josta astuu ulos persoonallinen olento, joka kaataa veteen lasisylinterin nestemäisen sisällön? Jne.

      • Anonyymi00004
        UUSI

      • UUSI
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Tässä vähän samantyylistä pohdintaa:

        https://www.youtube.com/watch?v=t8e3fdjB_ZM


        Valo ei kulje olemattomuudessa vaan se vaatii kulkeakseen nykyisen kaltaisen universumin rakenteen jossa fotonit voivat liikkua.

        Ei kyllä ollut yhtään samantyylistä pohdintaa. Ei liittynyt luomiseen mitenkään. Täysin nollanarvoinen video tämän ketjun aiheen kannalta, kerta kaikkiaan täyttä ajanhukkaa. Varastit elämästäni kymmenen minuuttia. Milloin ja miten aiot korvata sen?


    • Anonyymi00003
      UUSI

      Ei Raamatun luomiskertomis kerro materian ikää eikä edes niiden luomisen, kuten savan muotoilun, mutta ei itse saven tekemistä.

      Siitä nakökulmasta materia ja vesi on ikuista, ollut aina olemassa.

      • Anonyymi00005
        UUSI

        "materia ja vesi on ikuista"???

        Miten vesi voisi olla ikuista, kun elämä maapallolla perustuu etupäässä oksygeeniseen fotosynteesiin, joka taas perustuu syanobakteetien kykyyn hajottaa vesi auringonvalon avulla vedyksi ja hapeksi?

        Käsityksesi vaikuttaa keskiaikaisilta. Toki ne voivat olla Raamatullisia.


      • UUSI

        Uudesta testamentista voitaneen päätellä, ettei materia ole ikuista. Kun sanotaan, että Kristus on kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja (Kol. 1:16), niin jos luominen tässä tarkoittaisi vain jonkin olemassa olevan järjestämistä, niin mitä tämä olemassa oleva näkymättömän tapauksessa olisi? Mikä on se ikuinen substanssi, jota muokkaamalla ja järjestämällä näkymätön, siis esimerkiksi enkelit, luodaan?

        Mutta vaikka aine olisikin ikuista, niin se ei vaikuta aloituksen ajatusleikkiin. Sitten vain kysytään, miltä olemassa olevan aineen organisointi näytti. Joka tapauksessahan jälkimmäisessä tapauksessa, jossa pyydetään kuvittelemaan neljän miljardin vuoden takaisia tapahtumia maapallolla, jotakin on jo olemassa.

        Lähinnä yritän hahmottaa, miten ihmiset kuvittelevat luomisen käytännössä tapahtuneen vai onko heillä ylipäätään siihen liittyviä kuvitelmia. Luominen ei ole mikään abstrakti asia, vaan konkreettinen, tapahtuma. Varsinkin kuuden päivän luomiseen uskovat saattavat pyrkiä ymmärtämään luomisen hyvinkin kouraantuntuvalla tavalla. Kun Raamatussa esimerkiksi sanotaan, että Jumala muovasi ihmisen maan tomusta, niin miten kirjaimellisesti tämä tapahtuma ymmärretään?


    • UUSI

      Pitäisi ymmärtää mitä seuraava tarkoittaa:

      AI: "Dekoherenssi perustuu täysin Schrödingerin yhtälö mukaiseen deterministiseen dynamiikkaan. Se ei siis riko yhtälön determinismiä, vaan se siirtää informaation kvanttisysteemistä osaksi laajempaa ympäristöä. Havainnoitsijan näkökulmasta tämä näyttäytyy aaltofunktion romahduksena tai tilastollisena todennäköisyytenä, vaikka perustavanlaatuinen fysiikka taustalla on edelleen determinististä."

      Jumalan näkökulmasta katsottuna ihminen pilkisti jo tuossa yhtälössä (jossain haarassa)?

    • Anonyymi00007
      UUSI

      Jumala on iankaikkinen. Maailman iästä puhutaan miljardeissa vuosissa. Maailma heijastaa takaisin Luojansa iättömyyttä. Se ei kerro luomishetkeä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      69
      1265
    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      42
      911
    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      356
      744
    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      116
      690
    5. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      53
      673
    6. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      648
    7. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      116
      646
    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      615
    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      602
    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      56
      584
    Aihe