Hulluus tulee silti ensin, uskovaiselle joka yrittää omaksua maailman tiedettä, mutta kreationismi on tiedettä vasta sen jälkeen kun ovat opiskelleet ihan tavallistakin tiedettä, puhumattakaan uskonnon opinnoista, koulussa tai elämänkokemuksien kautta.
Kreationismin pitää keskittyä havaintolaitteen/eliön itsensä sisäisin ominaisuuksiin, ja perustella sillä kaikki virhemarginaalit ja muutkin mittaustensa rajat.
Kielenopiskelu eli hengen etsiminen pitäisi olla hyvin lähellä kreationismia jatkossa ja tavallisenkin logiikan tietäminen.
Kreationismi ei ole uskontoa siltä osin, kun uskomme Jumalaan luomistyön toiminnan tajuamiseen onkin tullut täysin ilmeiseksi ja näkyväksi triviaaliksi, eikä siihen määritelmään tarvitse enää silloin uskoa, koska sehän silloin jo tiedetään.
Wanhaankaan uskomista ei kokonaan kannata lopettaa, muutenhan se uusi parempi asia ja teoria ei koskaan enää muutu ja -- Kehity. Tai jätetään vanha tieto vain vanhuksille tai niille jotka eivät havainneet missä sekä oma isänsä ja äitinsä olivat väärässä tiedossa.
Tieteellä on se ero uskontoon, että kun uskomme asiaan mikä pitää rakentaa ja miksi, se pitää silti lopulta tietää, kuinka se on mahdollista, eikä se ole enää silloin ainakaan uutuuden-uskoa, vaan juurikin tietoa, jos tieto on tarpeeksi oikea ja totta.
Milloin kreationismi tunnustetataan tieteeksi?
27
131
Vastaukset 27
- Anonyymi00001
"Milloin kreationismi tunnustetataan tieteeksi?"
Vanhan hengellisen ruokalaulun kertosäe sen ilmoittaa:
"Eikö milloinkaan?
Ei milloinkaan.
Eikö milloinkaan?
Ei milloinkaan."- Anonyymi00013
Minulle ei ole sinänsä väliä sillä, jos joku ismi kuolee tai koetaan tarpeettomaksi, mutta kreationismi sanana ei ole mitenkään valhe, huono ja virheellinen.
Ihminenkin luo laitteitaan, tekee teorioita sanoillaan ja tietokoodiksi.
Jumala luo eliöitä ja tekee pyhiä kirjoituksia heille, tai lähinnä vain ihmiselle, osviitaksi, vaikka ne eroavat muodollisesti niistä kirjoituksista joista tehdään tiedettä...
Miksi ette konkreettisesi "näe" sitä seuraavan kerroksen väkeä, me emme ole itsekään kaikessa eläimenkaltaisia, mutta, miksette tiedä, millaisia ovat ne ihmisen ylle asetetut olennot ja enkeliluokat?
Kansoissa voi olla miljoonia yksilöitä, sielu-entiteetissä muutamia tuhansia kuten ammateissakin per kansa ja sitten on vielä sitäkin pienempiä ryhmiä ja enkeliluokissa serafeja on satoja, kuten koulussa oppilaita tai työntekijöitä töissään, kerubeja oli alun perin vain neljä kategoriaa, sukupuolia on vain kaksi, mutta Jumala on yksi - seitsemällä henkikategorialla, Herra niistä on se, joka EI USKO PALVELIJOIDENSA osaavan kaikkea hallitsemisesta, ja Hän osaa olla myös olematon, vaikkemme ymmärrä fyysisesti terveenä ollessamme siitä mitään, mutta unessa siitä saattaa tulla jonkinlainen käsitys, kun uneton uni alkaa...
Henget ottavat käyttöönsä minkä ruumiin tahtovat, hengillään. Jos joku ärrimurri henki tulee itseenne se alkaa syvästi halveksua ja sättiä omaa nykyistä olotilaansa, ja Danielin kirja Raamatussa sanoo, että SE HERRA - HALVEKSITTU MIES - oli joku "POHJOISEN KUNINKAISTA"!
- Anonyymi00002
Osaako joku suomentaa tämän?
Sanasillisalaatti yleensä viittaa siihen ettei henkilö itse tunne sanoja.- Anonyymi00008
Ok. Onko korttisi nyt: "Think twice - it is my only advice!"? Tosiasiassa jotkut lyhyet ilmaisut kannatta HETI FIILISTELLÄ, mutta ei kaikessa informaatiossa se toimi.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Ok. Onko korttisi nyt: "Think twice - it is my only advice!"? Tosiasiassa jotkut lyhyet ilmaisut kannatta HETI FIILISTELLÄ, mutta ei kaikessa informaatiossa se toimi.
Ei minulla mitään kortteja tuossa ole, vaan rehellisesti tekstissä ei ole järkeä.
En edes tiedä miten ohjaisin apua aloituksen kirjoittajalle, koska se on sen verran laajasti epämääräinen. Kahteen kertaan miettiminen ennen kirjoittamista ei auta jos lähtökohtaisesti ei tunne mitä sanat tarkoittavat.
Sen takia kyselin jos edes joku osaisi kertoa mitä siinä lukee, mutta ilmeisesti kukaan ei saanut siitä selvää. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei minulla mitään kortteja tuossa ole, vaan rehellisesti tekstissä ei ole järkeä.
En edes tiedä miten ohjaisin apua aloituksen kirjoittajalle, koska se on sen verran laajasti epämääräinen. Kahteen kertaan miettiminen ennen kirjoittamista ei auta jos lähtökohtaisesti ei tunne mitä sanat tarkoittavat.
Sen takia kyselin jos edes joku osaisi kertoa mitä siinä lukee, mutta ilmeisesti kukaan ei saanut siitä selvää."mutta ilmeisesti kukaan ei saanut siitä selvää."
Tai ketään ei voisi vähempää kiinnostaa. - Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei minulla mitään kortteja tuossa ole, vaan rehellisesti tekstissä ei ole järkeä.
En edes tiedä miten ohjaisin apua aloituksen kirjoittajalle, koska se on sen verran laajasti epämääräinen. Kahteen kertaan miettiminen ennen kirjoittamista ei auta jos lähtökohtaisesti ei tunne mitä sanat tarkoittavat.
Sen takia kyselin jos edes joku osaisi kertoa mitä siinä lukee, mutta ilmeisesti kukaan ei saanut siitä selvää.Onko sinulla lukihäiriö todettu - vai mistä on kyse?
- Anonyymi00014
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei minulla mitään kortteja tuossa ole, vaan rehellisesti tekstissä ei ole järkeä.
En edes tiedä miten ohjaisin apua aloituksen kirjoittajalle, koska se on sen verran laajasti epämääräinen. Kahteen kertaan miettiminen ennen kirjoittamista ei auta jos lähtökohtaisesti ei tunne mitä sanat tarkoittavat.
Sen takia kyselin jos edes joku osaisi kertoa mitä siinä lukee, mutta ilmeisesti kukaan ei saanut siitä selvää.Huomaatko missä posessa itse olet? "Ota ensin malka omasta silmästäsi, niin näet ottaa rikan lähimmäisesi silmästä!"(Jeesus). EN tosin ole havainnut muutamastakaan teistä sitä, että etsisitte totuttaa ja oikeutta, "omapa oli se vallintanne". Mutta milloin haluatte pahat virheet - synnit poies, niin ajatuksista, kuin teoista? Turha tässä enempää itse Jeesustella, oletteko tehneet itse tollaisen diilin Jeesuksenne kanssa, että teidän pitää valottaa joitakin muita puolia, ja mennä vähän henkilökohtaisuuksiin?
- Anonyymi00026
Anonyymi00010 kirjoitti:
"mutta ilmeisesti kukaan ei saanut siitä selvää."
Tai ketään ei voisi vähempää kiinnostaa."Tai ketään ei voisi vähempää kiinnostaa."
Tämä voi olla tietysti totta. Mutta tämä aihe sentään liittyisi kreationismiin.
Tosin eihän kreationisteja tunnu kiinnostavan kreationismi.
"Onko sinulla lukihäiriö todettu - vai mistä on kyse?"
Siitä vain kertomaan mitä aloituksessa yritetään sanoa?
'Huomaatko missä posessa itse olet?"
En. Sinun diipa-daapa mantra ei ainakaan selvennä aloitusta.
- Anonyymi00003
Kretut ovat näköjään erimielisiä siitä, onko se tiede vai ei. :-)
- Anonyymi00004
Miten voidaan falsifioida Jumala? Falsifiointi on yksi periaate tieteessä.
- Anonyymi00007
Jumalasta voi tehdä muuttujan! Tietysti voi - MINÄ OLEN => X ON ?
Joillekin Jumaluus on tautologia, kaikki väitteet Hänessä on tosia, joillekin se absoluuttinen VALHE; kuten ateisteille yleensä, ja toisinaan uskotaan LAKIIN, eli Jumala hyväksyy jotakin ja jotakin ei.
0) Olemattomuus on Jumala jossa kaikki on Valhetta.
1) Kaaos on Jumala jossa kaikki asiat ovat Tosia.
2) Järjestys on Jumala, josa HÄN on osan asioista varmentanut valheeksi ja osan totuudeksi, ja niitä asioita voi ratkaista oikein tai väärin. Tämä asia on elämää ja tämän vuoksi meillä on mm. tekoälyjäkin. Tekoäly joka ottaa kaiken datan vastaan totuutena ei ole hyvä tekoäly, jonkun alkuperäisen ohjelmoijan pitäisi AINA tarkistaa syötteet - onko ne valhetta vai totuutta vai pelkää pilaa ja pilkkaa tai virhettä - jopa syntiä...
- Anonyymi00005
Heti kun he onnistuvat tekemään tutkimuksia jotka kestävät tieteellisen kriteerin ja saavat tieteellisen hypoteesin aikaiseksi.
Tässä on vain sellainen ongelma, että heillä on yliluonnollisia väitteitä joita ei voi todentaa.
Tämä juuri aiheuttaa sen, kuinka YEC piireissä sitten jokaisella on omat mutuilunsa, koska todisteita ei ole.
Tämän takia isoimmat nimet sanovat olevansa ID kannattajia, ettei heitä yhdistettäisi kreationismiin, jossa on selvästi mahdottomia väittämiä Raamatusta.
Kreationismin ongelma on myös sen laajuus. Tämän takia oikeat tieteet ovat jaoteltu pienempiin osiin.
Tätähän valehtelevat kreationisti saarnaajat yrittävät juuri peitellä sivistymättömille kannattajilleen (jotka papukaijana hokevat valheita) väittämällä kuinka evoluutio olisi samanlainen kaiken kattava tiede.- Anonyymi00015
Tieteellinen hypoteesi?
Voisimme keskustella parallaksimittauksesta ja sen laskemisesta,, jos haluatte ja jaksatte?.
Se ei ole kai perinteistä kreationismia - mutta silti.
Tieteellisiä hypoteeseja tekee vain maineenkippeet, totuus syntyy vähän vaatimattomammissa aivoissa yleensä... - Anonyymi00027
Anonyymi00015 kirjoitti:
Tieteellinen hypoteesi?
Voisimme keskustella parallaksimittauksesta ja sen laskemisesta,, jos haluatte ja jaksatte?.
Se ei ole kai perinteistä kreationismia - mutta silti.
Tieteellisiä hypoteeseja tekee vain maineenkippeet, totuus syntyy vähän vaatimattomammissa aivoissa yleensä...Tähän tiivistyy kreationismi. Kun tieteen metodeita ei edes tunneta eikä haluta tuntea. Se on vain kiva kun jokainen saa heitellä mutuilua, vaikkakin se ei tule ikinä johtamaan mihinkään. Näin jokaisella kreationistilla voi olla oma "totuutensa(tm)".
Tämän takia oikea tiede etenee ja tuottaa tuloksia, toisin kuin kreationismi.
- Anonyymi00006
Kreationismi on denialismia, eli todellisuuspakoa tieteen suhteen, siitä syystä että Israel ei ole vielä selvinnyt lankeemuksestaan. Jos Israel ottaa oman Mestarinsa takaisin itselleen, älkää yllättykö jos Jeesusta ei sen jälkeen voisi vähempää kiinnostaa Suomi.
- Anonyymi00012
Tieteellinen hypoteesi on sekin, että tunnetaan havaitsijan havaintojen rajoitukset, tavallinen virhemarginaalia ja deltafunktio ei riitä...
Tiede halutaan pitää hyvin neutraalinen, ei saa ottaa kantaa mihinkään, mitä ei voi mitata samoin aina....
Mutta mistä syystä te teette kaikenlaista tiedettä, jos sen saatte selville, olette ymmärtäneet miksi eräät haluavat liittää tieteelliseen argumointiin mittaajan ja tutkijan omat rajoitukset ja kyvyt. Jos vauva mittaa jotenkin esineen pituuden, kyseistä mittausta arvostellaan useinkin eriavoin kuin aikuisen mittauksia, mistä syystä?
Pitää tietää sekin mihin "filosofiseen" aatesuuntaan ja jopa uskontoon ihminen kuuluu, koska jos ei ole "puhtaita jauhoja pussissa" tiedemiehellä, se kaikki vaikuttaa teorian syntyyn.
=> Syntinen ja rikollinen ihminen voi yrittää vääntää kaikki tulokset oman alkuoletuksensa mukaiseksi vaikka kyseinen luulo ja approksimaatio voi olla täyin väärä ja valheellinen.- Anonyymi00016
Mitähän yrität tuolla jaarittelulla selittää. Senkö että musta on valkoista?
Näytät unohtavan, että tiede on yhteisöllistä. Koska keskeistä tieteessä on vertaisarviointi ja avoimuus, joka mahdollistaa kritiikin. Kun tieto- ja havaintomäärä kasvaa, aikaisemmiin johtopäätöksiin voidaan palata ja koeponnistaa ne uudistaan. Mikään tieteen tulos ei ole lopulta vain yhden ihmisen tuloksia, vaan ne aina varmistetaan yhteisön toimesta. Se, että suhteellisuusteoria pätee ei perustu vain Einsteinin todistuksiin vaan siihen, että lukuisat muut ovat tulokset varmentaneet.
Kreationismin mikään suuntaus tai versio ei ole lähelläkään tiedettä vaan se on korkeintaan uskonnollista pseudotiedettä.
- Anonyymi00017
Miksi kreationismi pitäisi tunnustaa tieteeksi?
Tiedehän on usein pelkkää hulluutta!
Esimerkiksi pohditaan, voisiko jossain kymmenen valovuoden päässä olla asumakelpoinen planeetta, Miksi?
Matka sinne kestäisi monta tuhatta vuotta. Olisi pitänyt lähteä matkalle jo kivikaudella, jotta olisi edes lähellä nyt. Miksi uhrata aikaa ja rahaa sellaiseen tyhmyyteen? Ja kuka on niin tyhmä, että kustantaa tuollaista touhua?
Ja eikö Saharassa ole tarpeeksi hiekkaa? Miksi pitäisi mennä Marsiin? Missä on järki?
Vaikuttaa siltä, että ihmisten järki on tyhmyyttä.
Kreationismi on uskon asia. Uskokaa tai olkaa uskomatta!- Anonyymi00020
"Kreationismi on uskon asia. Uskokaa tai olkaa uskomatta!"
Niin Sherlock, nämähän ne vaihtoehdot ovat. Näin me teemme, kuten olemme aina tehneet. Onhan asia nyt loppuun käsitelty?
- Anonyymi00018
Taavi Kassila oli maikkarilla tänään, ja kertoo totuuden. Mikään pään sisäinen tieto, tiede tai uskonto ei kerro totuutta.
https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/prog21133035 - Anonyymi00019
En pidä teidän nälvintänne onneksenne vielä "Pyhän Hengen pilkkana", koska juttunne kirvoittaa lisääkin juttua, ainakin minulla, mutta yleensä kommentit: "olet järjetön, olet hullu, typerä" ovat pilkkaa, joka voi olla tulkittavissa ahdasmielisessä päässä: "Pyhän Hengen Pilkaksi"; mutta Jeesushan sanoi, ettei kenenkään sanallista - so. henkistä - informaatiota saa hirveästi teilata - SEKIN ON Pyhän Hengen pilkkaa:"
"Te tuomitsette toistenne puheita, minä en tuomitse ketään, ja jos tuomitsenkin, tuomitsen oikein, koska kanssani on Isä!": Itse olen silti siinä määrin Jumalan Pelkoinen, etten pilkkaa tälläkään hetkellä ketään, koska Pyhän Hengen pilkka on henkinen synti, jota "EI SAA KOSKAAN ANTEEKSI, ei tässä maailmassa eikä tulevassa!"(Jeesus). "Hesekielin henki" silti vaati varoittamaan teitä puhumasta liikaa epäasiallisuuksia, henkilökohtaisuuksiin mennen, koska turhat herjat ovat turhaa puhetta ja pilkkaa, ja sitä kaikkea JUMALA VIHAA! Ja jos Jumala vihaa jotakuta, sellainen EI tietääkseni ELÄ IKUIUSESTI, kussakin ikuisesti monesti vaihtuvassa ajallisessa ruumiissan...- Anonyymi00021
"En pidä teidän nälvintänne onneksenne vielä "Pyhän Hengen pilkkana","
Tarkkaan ottaen, millainen onni tässä meitä sitten on kohdannut - noin käytännössä? - Anonyymi00022
"Ja jos Jumala vihaa jotakuta, sellainen EI tietääkseni ELÄ IKUIUSESTI,"
Jos ensimmäisiksi ihmisiksi lasketaan nykyihmiset (Homo sapiens), jotka ilmestyivät noin 190 000–200 000 vuotta sitten, maapallolla on elänyt arvioiden mukaan noin 117 miljardia ihmistä.
Tuosta päätellen, kaikki tähän mennessä kuolleet ihmiset ovat siis vihanneet sinun jumalaasi. Tuota voisi jo kutsua konsensukseksi.
- Anonyymi00023
Tiede perustuu faktoihin. Nämä luomistarut, joita on on maailmassa useita ja joka uskonnolla on omansa eivät faktoista välitä.
- Anonyymi00024
"Älkää pelätkö pilkata petoa, älkääkä suruissanne kieltäydyt syyttämästä saatanaa, älkääkä väärälle profeetalle kertoko mitään triviaaleja ja oikeita tosiasioita". MUTTA; ette kukaan kristitty saa aloittaa kyseisiä kiistoja? Koska ne KAIKKI haluavat silloin henkensä itselleen teistä takaisin.
Kuitenkin jos oikeiden ja jopa SUURIEN Enkelien kanssa pääsette tekemisiin ajatellessanne, se on vasta se pelastus hengellemme, minkä Jumala on valmistanut MEILLE, jotka USKOMME!- Anonyymi00025
"Todellisuuden hämärtyminen voi viitata psykoosiin, jossa todellisuudentaju on vakavasti häiriintynyt. Se voi ilmetä myös dissosiaationa, kuten ympäristön epätodelliseksi kokemisena (derealisaatio). Tilaan liittyy usein mielialaoireita ja vetäytymistä. Oireiden taustalla voi olla esimerkiksi uupumus, trauma tai mielenterveyden häiriö."
"Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Yleensä lyhytkestoisten psykoosien ennuste on parempi, kun taas toistuvat tai pitkäkestoiset psykoottiset tilat ovat vaikeammin hoidettavissa.
Filosofit väittelevät siitä, mikä on totuus, ja historiassa on ikäviä esimerkkejä siitä, miten hoitojärjestelmien viranomaisvaltaa on käytetty väärin. Nykypsykiatriassa totuuden ongelmaa lähestytään hyvin käytännönläheisesti. Yleensä ei ole epäselvää, milloin ihmisen todellisuudentaju on häiriintynyt. Psykoottinen oire on – karkeasti yleistäen – todelta tuntuva ajatus tai aistimus, joka muiden samaa kulttuuria edustavien ihmisten mielestä ei ole totta.
Mielenterveyslaissa puhutaan mielisairaudesta. Käytännössä sillä tarkoitetaan psykoottisuutta."
- Terveyskirjasto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 681076
- 641052
- 93827
- 58823
- 42678
Jasmin vauhdissa
Kyllä pitää Jassulla kiirettä, kun yhtenään menoa mun äidin, isäpuolen ja Markon kanssa Ossianin ollessa tietysti sulois226659- 50598
- 66575
- 40570
Nainen joka haluaa miehen
Näyttää sen selvästi. Hommaa minihameet, pitkät hiukset, laihduttaa ja on iloinen sekä aktiivinen.79563