Suomessa ei hallita työpaikoilla psykologista turvallisuutta

Työpaikka on sitä varten, että siellä täytetään velvoitteet työntekemisestä työnantajalle palkkaa vastaan.

Kiusaaminen on kaiketi henkilöiden välistä konfliktia syystä tai toisesta. Kiusaaminen on taas häirintää, jolla voi olla vaikutusta työntekemiseen laadun, tehokkuuden tai työturvallisuuden varjolla.

Psykologinen turvallisuus on lyhykäisydessään "Pelotta töissä".

Anonyymi00002 kirjoitti:

Psykologinen turvallisuus on lyhykäisydessään "Pelotta töissä".

Pelko on tunne, jota voi kokea hyvinkin irrationaalisista syistä, otetaan esimerkiksi vaikkapa aukean paikan kammo tai miksei yhtä hyvin suljetun paikankin kammo. Ihmiset toimivat keskimäärin rationaalisesti ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä ei oikeastaan ole sijaa epänormaaleille peloille. Ne täytyy jokaisen hoitaa taikka välttää ihan itsekseen.

Toisin sanoen ihmisyhteisössä otetaan huomioon rationaaliset pelot, kuten todennäköisestä syy-seuraussuhteesta johtuva vammautumisen taikka kuoleman riski. Ihmisyhteisöä ei voida lähteä muokkaamaan siksi, että joku yksilö taikka muutama yksilö kokee jotakin irrationaalista "pelkoa". On näiden "epänormaalien" yksilöiden asia säätää päänsä normaaliksi, taikka sitten kärsiä pelkonsa kanssa.

rytmimunat kirjoitti:

Pelko on tunne, jota voi kokea hyvinkin irrationaalisista syistä, otetaan esimerkiksi vaikkapa aukean paikan kammo tai miksei yhtä hyvin suljetun paikankin kammo. Ihmiset toimivat keskimäärin rationaalisesti ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä ei oikeastaan ole sijaa epänormaaleille peloille. Ne täytyy jokaisen hoitaa taikka välttää ihan itsekseen.

Toisin sanoen ihmisyhteisössä otetaan huomioon rationaaliset pelot, kuten todennäköisestä syy-seuraussuhteesta johtuva vammautumisen taikka kuoleman riski. Ihmisyhteisöä ei voida lähteä muokkaamaan siksi, että joku yksilö taikka muutama yksilö kokee jotakin irrationaalista "pelkoa". On näiden "epänormaalien" yksilöiden asia säätää päänsä normaaliksi, taikka sitten kärsiä pelkonsa kanssa.

Lue lisää

Ymmärrän pointtisi. Vähän samaan kategoriaan voi liittyä ns. toisen henkilön arviointi. Liittyy tämä sitten käytöksen arviointiin, ammattitaidon arviointiin ja vastaaviin tilanteisiin, mihin ei ole yhtä oikeaa arvointimenetelmää.

Omasta kokemuksesta tiedän, että hankalaan tilanteeseen voi joutua jopa siitä, jos itse on tehnyt aloitteen siitä, että onko asiakas ollut tyytyväinen konsultin työpanokseen. Tätä ei tietenkään pysty tarkasti kertomaan, koska kyse on hetkellisestä tilanteesta.

Jokaisella ihmisellä omanlaisensa itseluottamus, vuorovaikutustaidot, työskentelytavat, fobiansa ja maailmankatsomus. Kaikki vaikuttaa tapaan hoitaa asioita.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ymmärrän pointtisi. Vähän samaan kategoriaan voi liittyä ns. toisen henkilön arviointi. Liittyy tämä sitten käytöksen arviointiin, ammattitaidon arviointiin ja vastaaviin tilanteisiin, mihin ei ole yhtä oikeaa arvointimenetelmää.

Omasta kokemuksesta tiedän, että hankalaan tilanteeseen voi joutua jopa siitä, jos itse on tehnyt aloitteen siitä, että onko asiakas ollut tyytyväinen konsultin työpanokseen. Tätä ei tietenkään pysty tarkasti kertomaan, koska kyse on hetkellisestä tilanteesta.

Jokaisella ihmisellä omanlaisensa itseluottamus, vuorovaikutustaidot, työskentelytavat, fobiansa ja maailmankatsomus. Kaikki vaikuttaa tapaan hoitaa asioita.

Lue lisää

On odotuksia ja on palveluja, joilla nämä odotukset pyritään täyttämään. Yleensä odotusten täyttämiseen pyrkivät palvelut ovat realistisia lähtökohdiltaan, koska muutoin yritys tuskin selviää ensimmäisestä viikostaan. Mitä tulee odotuksiin, voivat ne olla joko realistisia taikka suorastaan imaginaarisia. Luonnollisesti mahdotonta odotusta on mahdoton täyttää, ja lähtökohtana on, ettei kukaan pyydä mahdottomia, jolloin pyynnöt tulkitaan mahdollisuuden rajoissa olevina. Tämä ei tietenkään tyydytä mahdottoman odotuksen omaavaa asiakasta, joka fraasin mukaisesti kokee olevansa aina oikeassa.

Tietenkään odotukset ja palvelutarjonta eivät yleensä ole asetelmaltaan mahdollinen-mahdoton vaan kyse on pikemminkin taloudellisista realiteeteista, jotka asiakas joko ymmärtää entuudestaan taikka vasta jälkikäteen, kun hänen odotuksiaan ei ole hänelle sopivalla hinnalla tyydytetty hänen toivomallaan tavalla. Tällä on vaikutusta palautteeseen, jota asiakkaalta usein kysytään. Pettynyt asiakas antaa pettyneen vastauksen kyselyihin ja on sitä kautta omiaan levittämään omaa pettymystään muillekin.

Kuitenkin, kaikki kriittinen palaute on arvokasta, olipa kritiikki sitten rakentavaa, ymmärtävää taikka haistattelevaa. Kritiikki tarkoittaa, että palvelussa voisi olla parantamisen varaa, taikka vähintään asiakkaiden mielenterveydessä voisi olla parantamisen varaa. Yhtä kaikki, mikään ei ole täydellistä, ja jos on, joku pilaa sen kuitenkin.

rytmimunat kirjoitti:

Pelko on tunne, jota voi kokea hyvinkin irrationaalisista syistä, otetaan esimerkiksi vaikkapa aukean paikan kammo tai miksei yhtä hyvin suljetun paikankin kammo. Ihmiset toimivat keskimäärin rationaalisesti ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä ei oikeastaan ole sijaa epänormaaleille peloille. Ne täytyy jokaisen hoitaa taikka välttää ihan itsekseen.

Toisin sanoen ihmisyhteisössä otetaan huomioon rationaaliset pelot, kuten todennäköisestä syy-seuraussuhteesta johtuva vammautumisen taikka kuoleman riski. Ihmisyhteisöä ei voida lähteä muokkaamaan siksi, että joku yksilö taikka muutama yksilö kokee jotakin irrationaalista "pelkoa". On näiden "epänormaalien" yksilöiden asia säätää päänsä normaaliksi, taikka sitten kärsiä pelkonsa kanssa.

Lue lisää

Olet varmasti huomannut, että irrationaalisille peloille on suomi24:ssa omat palstansa. Täällä käsitellään tahallista epäasiallista toimintaa työpaikoilla.

Taitaa osuta ja upota.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Olet varmasti huomannut, että irrationaalisille peloille on suomi24:ssa omat palstansa. Täällä käsitellään tahallista epäasiallista toimintaa työpaikoilla.

Irrationaalisia pelkoja käsittelen vastauksessa saamaani kommenttiin, en alkuperäiseen viestiin. Minulla ei ole mitään syytä vahtia, että ketjussa pysytään luokittelun mukaisissa aiheissa. Ketjupoliisi voi luonnollisesti tehdä kuten haluaa.

rytmimunat kirjoitti:

Irrationaalisia pelkoja käsittelen vastauksessa saamaani kommenttiin, en alkuperäiseen viestiin. Minulla ei ole mitään syytä vahtia, että ketjussa pysytään luokittelun mukaisissa aiheissa. Ketjupoliisi voi luonnollisesti tehdä kuten haluaa.

Lue lisää

"Irrationaalisilla peloilla" kiusaamisongelman pois selittäminen käy rytmimunalta kuin toinen luonto. Onhan hän itse osoittanut joka foorumilla olevansa itse pesunkestävä kiusaaja joka luulee olevansa piilossa naamioitumalla viesteissään näennäisen analyyttiseksi ja "asialliseksi".

Kiusaava vuorovaikutuskulttuuri on Suomessa ja monessa muussakin maailmankolkassa aivan todellinen ongelma. Eikä se johdu aina edes tietoisesta kiusaamisesta, vaan tapakulttuurista. Ainoastaan kiusaajat itse voivat näin ilmeisen tosiasian kiistää. Meillä on aivan liikaa ihmisiä joille erilaiset ahdistelun, härnäämisen, ilkeilyn, manipuloinnin, henkisen ja sosiaalisen väkivallan muodot ja kaikenlainen muu antisosiaalinen käytös on niin normaalia etteivät ihmiset edes tajua kiusaavansa niin toimiessaan.

Erityisen ärsyttävä ryhmä ovat nämä rytmimunan kaltaiset herra ja rouva "asialliset" jotka harrastavat ns. beittaamista. Onnettomat reaktiiviset ihmiset sitten ennen pitkää lankeavat asiallisesti tuotettuihin provosyötteihin ja avot beittaaja on saanut emotionaalisen palkintonsa. Kun toisesta saa aggression esiin on todistettu muka jotain sen toisen ongelmallisuudesta tai väärässä olemisesta ja kiusaajan oma teko- coolius on henkisen kypsyyden merkki.

Herra ja rouva asiallisesti kiusaajat omaavat kaiken tiedon kaikesta ja saarnaavat asiantuntijoina suuria totuuksia alaisilleen. Mistään he eivät ole koskaan samaa mieltä kenenkään kanssa - paitsi silloin kun pelaavat jotakin sosiaalista peliä jossa kiusaaja tarvitsee tovereita itselleen jotakin toista vastaan - koska heillä itsellään on ylevämpi tietoisuuden tila kaikesta. He opettavat, kasvattavat ja kouluttavat muita. Nettifoorumeillakin he kuluttavat kaiken vapaa- aikansa vain kyttämässä muiden keskustelijoiden vikoja todistelemassa kuinka kaikkien muiden mielipiteet ovat viallisia, kuinka kaikkien muiden ongelmat johtuvat heistä itsestään, ja beittaaja itse on päässyt johonkin valmiiden ihmisten valtaistuimelle. Kritiikkiin he vastaavat piikittelemällä ja vittuilemalla koska kritiikkiä ei siedetä ja heidän on oltava on top of everything.

Tästä nimim rytmimuna on oiva esimerkki. Ei voi ku ottaa osaa kaikille jotka tämän asiallisen vittuilijan kanssa joutuvat tekemisiin arkielämässään.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Irrationaalisilla peloilla" kiusaamisongelman pois selittäminen käy rytmimunalta kuin toinen luonto. Onhan hän itse osoittanut joka foorumilla olevansa itse pesunkestävä kiusaaja joka luulee olevansa piilossa naamioitumalla viesteissään näennäisen analyyttiseksi ja "asialliseksi".

Kiusaava vuorovaikutuskulttuuri on Suomessa ja monessa muussakin maailmankolkassa aivan todellinen ongelma. Eikä se johdu aina edes tietoisesta kiusaamisesta, vaan tapakulttuurista. Ainoastaan kiusaajat itse voivat näin ilmeisen tosiasian kiistää. Meillä on aivan liikaa ihmisiä joille erilaiset ahdistelun, härnäämisen, ilkeilyn, manipuloinnin, henkisen ja sosiaalisen väkivallan muodot ja kaikenlainen muu antisosiaalinen käytös on niin normaalia etteivät ihmiset edes tajua kiusaavansa niin toimiessaan.

Erityisen ärsyttävä ryhmä ovat nämä rytmimunan kaltaiset herra ja rouva "asialliset" jotka harrastavat ns. beittaamista. Onnettomat reaktiiviset ihmiset sitten ennen pitkää lankeavat asiallisesti tuotettuihin provosyötteihin ja avot beittaaja on saanut emotionaalisen palkintonsa. Kun toisesta saa aggression esiin on todistettu muka jotain sen toisen ongelmallisuudesta tai väärässä olemisesta ja kiusaajan oma teko- coolius on henkisen kypsyyden merkki.

Herra ja rouva asiallisesti kiusaajat omaavat kaiken tiedon kaikesta ja saarnaavat asiantuntijoina suuria totuuksia alaisilleen. Mistään he eivät ole koskaan samaa mieltä kenenkään kanssa - paitsi silloin kun pelaavat jotakin sosiaalista peliä jossa kiusaaja tarvitsee tovereita itselleen jotakin toista vastaan - koska heillä itsellään on ylevämpi tietoisuuden tila kaikesta. He opettavat, kasvattavat ja kouluttavat muita. Nettifoorumeillakin he kuluttavat kaiken vapaa- aikansa vain kyttämässä muiden keskustelijoiden vikoja todistelemassa kuinka kaikkien muiden mielipiteet ovat viallisia, kuinka kaikkien muiden ongelmat johtuvat heistä itsestään, ja beittaaja itse on päässyt johonkin valmiiden ihmisten valtaistuimelle. Kritiikkiin he vastaavat piikittelemällä ja vittuilemalla koska kritiikkiä ei siedetä ja heidän on oltava on top of everything.

Tästä nimim rytmimuna on oiva esimerkki. Ei voi ku ottaa osaa kaikille jotka tämän asiallisen vittuilijan kanssa joutuvat tekemisiin arkielämässään.

Lue lisää

Jaahas, nyt kiusaaminen on jo tapakulttuuriakin. Tällä varmaan tarkoitetaan, että asiallistyylinen kommentointi lienee sitä kiusaavaa kulttuuria, joka on omiaan saattamaan osapuolen sairauslomalle.

On kuitenkin huomattava, että mikä tahansa vuorovaikutus voi jo peruslähtökohdiltaan olla jonkun mielestä "härnäävää, ilkeilevää, manipulointia ja henkisen väkivallan muoto". Tämä ei tarkoita sitä, että koko kulttuurin täytyisi muuttua miellyttämään jotakuta erityisherkkää yksilöä. On tämän erityisherkän yksilön asia oppia sietämään ja oppia tulemaan toimeen vallitsevassa vuorovaikutuskulttuurissa.

Ei myöskään ole mitenkään kiellettyä olla ns. reaktiivinen ihminen, sillä jokainen meistä vastaa ärsykkeisiin, olipa meitä tietoisesti ärsytetty taikka ei. Jotkut reagoivat ärsykkeisiin lyömällä päätään seinään, jotkut itkevät, eräät vastaavat asialliseen sävyyn ja jotkut vaikenevat kokonaan. Tällä palstalla on nähty kaikki mahdolliset reagointitavat ja useamman reagoijan olisi ehkä syytä kokeilla sitä kokonaan vaikenevaa vaihtoehtoa.

Narsisti(t) tuhoaa hyvän ja turvallisen työympäristön. Heillä on joku tarve talloa muita.

Henkilökohtaisesti miettinyt juuri sitä, että miksi työtekijöistä ei välitetä työpaikoilla. Ihan rennolla keskustelulla voisi helposti osoittaa sitä työntekijästä välittämistä. Luulisi, että tämä osoitus sitouttaa työntekijän paremmin työpaikkaan. Ehkä ihmiset ajattelee tämän eritavoin ja kiire tekee. Harva varmaan tekee työtään "sydämmellä". Ei kai siinä kohtelullakaan mitään väliä ole.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Narsisti(t) tuhoaa hyvän ja turvallisen työympäristön. Heillä on joku tarve talloa muita.

Henkilökohtaisesti miettinyt juuri sitä, että miksi työtekijöistä ei välitetä työpaikoilla. Ihan rennolla keskustelulla voisi helposti osoittaa sitä työntekijästä välittämistä. Luulisi, että tämä osoitus sitouttaa työntekijän paremmin työpaikkaan. Ehkä ihmiset ajattelee tämän eritavoin ja kiire tekee. Harva varmaan tekee työtään "sydämmellä". Ei kai siinä kohtelullakaan mitään väliä ole.

Lue lisää

En tiedä millaiset ihmiset menevät töihin vaatimaan välittämistä. Töihin mennään tekemään töitä muiden kanssa. Normaalit käytöstavat ja kohteliaisuus riittävät oikein mainiosti toimivaan työskentelyyn. Työpaikka ei ole työntekijöiden terapialaitos jossa työnantajan ja johdon on tarjottava empatiaa työntekijöille. Lässynlää.Täytyy olla aika itsekäs ressukka ja pälli joka tällaista kuvittelee.

Julkisella tai valtion firmoissa ei ole pelkoa konkursseista. Siksi nämä yhteisöt ovat täydellisiä leikkikenttiä sekopäille.

Nämä kertovat pomoilleen, että työnteosta tai mistään ei tulisi mitään, ellen Minä huolehtisi kaikesta. He tarjoutuvat tekemään esimiehilleen palveluksia, välittävät tietoa eli keksimiään juoruja muista työntekijöistä, jne.

Sitten ihmetellään huonoa työilmapiiriä ja miten yhtä tai muutamaan ihmistä ei saada ruotuun. Ei saada, koska luonnehäiriöinen osaa tehdä itsensä tarpeelliseksi niille, jotka päättävät asioista.

Sekopaatti pelaa taitavasti myös työntekijätason ihmiset toisiaan vastaan. Kun yhteishenkeä ei ole, ongelmia ei päästä käsittelemään. Aina löytyy ihmisiä, jotka toteavat, ettei täällä mitään ongelmia ole, on vain erilaisia ihmisiä. Se on varmasti totta, mutta viestii myös, että sekopaatilla on kavereina pelastajansa.

Työkaverit, jotka kasvotusten avautuvat hirveistä tilanteista sekopään kanssa, eivät uskalla kertoa työpsykologille yhtään mitään, koska pelkäävät seuraamuksia ja kostoa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Julkisella tai valtion firmoissa ei ole pelkoa konkursseista. Siksi nämä yhteisöt ovat täydellisiä leikkikenttiä sekopäille.

Nämä kertovat pomoilleen, että työnteosta tai mistään ei tulisi mitään, ellen Minä huolehtisi kaikesta. He tarjoutuvat tekemään esimiehilleen palveluksia, välittävät tietoa eli keksimiään juoruja muista työntekijöistä, jne.

Sitten ihmetellään huonoa työilmapiiriä ja miten yhtä tai muutamaan ihmistä ei saada ruotuun. Ei saada, koska luonnehäiriöinen osaa tehdä itsensä tarpeelliseksi niille, jotka päättävät asioista.

Sekopaatti pelaa taitavasti myös työntekijätason ihmiset toisiaan vastaan. Kun yhteishenkeä ei ole, ongelmia ei päästä käsittelemään. Aina löytyy ihmisiä, jotka toteavat, ettei täällä mitään ongelmia ole, on vain erilaisia ihmisiä. Se on varmasti totta, mutta viestii myös, että sekopaatilla on kavereina pelastajansa.

Työkaverit, jotka kasvotusten avautuvat hirveistä tilanteista sekopään kanssa, eivät uskalla kertoa työpsykologille yhtään mitään, koska pelkäävät seuraamuksia ja kostoa.

Lue lisää

Uskoisin, että näissä tapauksessa just se "erilainen", joka on kiusaamisen riskivyöhykkeellä niin häntä pidetään "ongelmana", koska hän uskaltaa ottaa esille, että "hei, nyt on tämmöinen ongelma, että joudun kestämään huonoa kohtelua ja syrjimistä". Hänestä tehdään se ongelma, koska syystä tai toisesta ei sopeudu muottiin. Syitähän tähän voi olla mikä tahansa.

Käytetään huvittavana esimerkkinä, että Jukolan suunnistusjoukkueessa on yksi pullukka. Luultavasti hän on se ongelma ja joutuu kiusatuksi. Häntä sitten syyllistetään, kun joukkue ei voittanutkaan vaikka kaikki juoksijat oli paskoja.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Uskoisin, että näissä tapauksessa just se "erilainen", joka on kiusaamisen riskivyöhykkeellä niin häntä pidetään "ongelmana", koska hän uskaltaa ottaa esille, että "hei, nyt on tämmöinen ongelma, että joudun kestämään huonoa kohtelua ja syrjimistä". Hänestä tehdään se ongelma, koska syystä tai toisesta ei sopeudu muottiin. Syitähän tähän voi olla mikä tahansa.

Käytetään huvittavana esimerkkinä, että Jukolan suunnistusjoukkueessa on yksi pullukka. Luultavasti hän on se ongelma ja joutuu kiusatuksi. Häntä sitten syyllistetään, kun joukkue ei voittanutkaan vaikka kaikki juoksijat oli paskoja.

Lue lisää

Se esille otettu asia voi olla vaikka parannusehdotus työmenetelmiin yms. mutta se raivostuttaa päsmärit, joille on itsestäänselvää, että he päättävät kaikesta, vain he osaavat ajatella.

Jos joku syyllistyy ajatteluun sekopäiden pikku leikkikentällä, hänelle näytetään kaapin paikka ja hänelle kostetaan.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Se esille otettu asia voi olla vaikka parannusehdotus työmenetelmiin yms. mutta se raivostuttaa päsmärit, joille on itsestäänselvää, että he päättävät kaikesta, vain he osaavat ajatella.

Jos joku syyllistyy ajatteluun sekopäiden pikku leikkikentällä, hänelle näytetään kaapin paikka ja hänelle kostetaan.

Lue lisää

Narsistisessa, auktoritäärisessä ja pelolla johtamisen maassa asioita ei tarkastella inhimillisen johtamisen kautta. Työntekijä on pelkkä resurssi ja pelinappula. Työntekijä ei ole ihminen vaan robotti, joka tekee työnsä klo.8-16. Ajatella ei saa, kunhan suorittaa ennakkoon määritetyt työtehtävät. Ei saa olla huonoja päiviä, ainakaan niistä ei saa puhua. Apua ei saa pyytää, koska olet muuten ammattitaidoton paska ja sopiva kiusattavaksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Se esille otettu asia voi olla vaikka parannusehdotus työmenetelmiin yms. mutta se raivostuttaa päsmärit, joille on itsestäänselvää, että he päättävät kaikesta, vain he osaavat ajatella.

Jos joku syyllistyy ajatteluun sekopäiden pikku leikkikentällä, hänelle näytetään kaapin paikka ja hänelle kostetaan.

Lue lisää

Monilla on vielä suojatyöpaikat. Saavat käyttäytyä vaikka miten huonosti. Eivät saa varoituksia tai potkuja. Toiset joutuu työskentelemään silmätikkuna ja löyhässä hirressä. Tästäkin kokemuksia, että on pitänyt osoittaa ammattitaito ja luottamus, sitten annettu vasta "oikeita hommia". Tuokin on ollut yhden henkilön päätäntävallassa (olen niin tärkeä ja hyvässä asemassa, että voin määritellä toisen).

Hyvä kommentti. Aina pitää miettiä, että pitääkö henkilön sopeutua työyhteisöön vai pitääkö työyhteisön sopeutua henkilön mukaan. Ei voi aina olettaa, että kaikki on vaikka kiusaajia työyhteisössä. Mitä arvoja se yksi henkilö tuo sinne työyhteisöön. Jos yksi ei lähde niihin juttuihin mukaan niin se on vaikea paikka, jos ei pysty työskentelemään omien arvojen mukaisesti.

Joskus tuli oltu työpaikassa, jossa tehtiin kiireellä niin paskaa laatua, että ei vaan moraali antanut myöden. Ei semmosessa paikassa voinut työskennellä, kun itse halusi pitää jotain tasoa.

"Jos Suomen talous ja työllisyys jossain kohtaa toipuvat niin, että työvoimalle on tarvetta"

Työttömyys on itsessään oire yhteiskunnallisesta kiusaamiskulttuurista. Etkö sinä sitä ole vielä tajunnut? Niin kauan kun meillä on yhteiskunnallinen sosiaalipsykologinen tarve kiusaamiselle myös massatyöttömyysonglema pysyy. Työtön sosiaaliturvaorja on yhteiskunnan virallinen kiusattu ryhmä koska pitkäaikaistyöttömien sosiaaltukien varassa elävien kiusaaminen katsotaan sosiaalisesti hyväksytyksi ilmiöksi. Työnantajien valheet työvoimapulasta syyllistyvät työttömät työttömyydestä joka oikeuttaa työttömien kiusaamiskulttuurin.

Työttömyydessä kyse ei ole työmarkkinoiden ongelmasta. Kyse on sosiaalisesta kiusaamiskulttuurista joka perustuu kollektiiviseen alitajuiseen psykologiseen tarpeeseen ylläpitää yhteiskunnassa ryhmiä joita ei haluta päästää työttömän statuksesta ja köyhyydestä ylös jotta ja normiyhteiskunnalla on joku ryhmä jota on virallisesti lupa kiusata ja suoranaisesti vihata.

Kiusaamismentaliteetti on syvällä suomalaisessa mustassa sielunmaisemassa ja se näkyy KAIKESSA elämänmenossa.

Toki aika monen muunkin yhteiskunnan ongelma ja vielä pahempana.

Se 60- luvulla syntynyt on itse siis pahin ilmapiirin saastuttaja koska pitää tuollaista ilmapiiriä normaalina.

Miksi henkilöitä pitää edes palkata töihin, jos työkavereiden "ainoa" tehtävä on kiusaaminen?

Ei voi ymmärtää. Kiusaajille iso mono perseeseen.

Usein on epäselvää kuka on oikeasti uhri ja kuka ei. Itse en kestäisi sellaisia elämäntapakiusattuja anne-mari sandelleita jotka elävät läpi elämänsä kuin yleiset syyttäjät viattomia sivullisia kiusaamisesta syytellen sen enempää kuin oikeita kiusaajiakaan.

Vaikuttaa myös siltä että on paljon ihmisiä joiden on vaikea lukea muita ihmisiä ja vuorovaikutustilanteita oikein. Edes alkeellisimmat vuorovaikutustilanteet tai perustaidot ihmisten oikein ymmärtämisessä ei moniltakaan onnistu. On aika järkkyä todistaa esimerkiksi hoitajaa joka luulee dementikon olevan aggressiivinen kun tämä on vain äänekäs hauska vanha mies. Tai lastenhoitajaa joka ei reagoi kaksivuotiaan lapsen itkuun lainkaan. Itse jouduin joskus järkytyksekseni väiytyksen kohteeksi kun osastonhoitaja järjesti kriisikokouksen koska olin kuulemma rasisti. Rouva painotti minua opettelemaan erilaisuuden hyväksymistä. Minulle ei koskaan selvinnyt ketä kohtaan olin ollut rasisti. Varmaankin siksi koska en ole koskaan ollut rasisti. Sitä pohdimme jouluna työpaikan ruokalassa etiopiaaistaustaisen hoitajan kanssa jolla oli suurin piirtein yhtä vaikeaa kyseisessä mielisairaiden sosiopaattien pyörittämässä sairaalassa kuin minullakin. Kiusaamisesta perusteettomasti syyttely on todennäköisesti sekin aika yleinen kiusaamisen muoto.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Usein on epäselvää kuka on oikeasti uhri ja kuka ei. Itse en kestäisi sellaisia elämäntapakiusattuja anne-mari sandelleita jotka elävät läpi elämänsä kuin yleiset syyttäjät viattomia sivullisia kiusaamisesta syytellen sen enempää kuin oikeita kiusaajiakaan.

Vaikuttaa myös siltä että on paljon ihmisiä joiden on vaikea lukea muita ihmisiä ja vuorovaikutustilanteita oikein. Edes alkeellisimmat vuorovaikutustilanteet tai perustaidot ihmisten oikein ymmärtämisessä ei moniltakaan onnistu. On aika järkkyä todistaa esimerkiksi hoitajaa joka luulee dementikon olevan aggressiivinen kun tämä on vain äänekäs hauska vanha mies. Tai lastenhoitajaa joka ei reagoi kaksivuotiaan lapsen itkuun lainkaan. Itse jouduin joskus järkytyksekseni väiytyksen kohteeksi kun osastonhoitaja järjesti kriisikokouksen koska olin kuulemma rasisti. Rouva painotti minua opettelemaan erilaisuuden hyväksymistä. Minulle ei koskaan selvinnyt ketä kohtaan olin ollut rasisti. Varmaankin siksi koska en ole koskaan ollut rasisti. Sitä pohdimme jouluna työpaikan ruokalassa etiopiaaistaustaisen hoitajan kanssa jolla oli suurin piirtein yhtä vaikeaa kyseisessä mielisairaiden sosiopaattien pyörittämässä sairaalassa kuin minullakin. Kiusaamisesta perusteettomasti syyttely on todennäköisesti sekin aika yleinen kiusaamisen muoto.

Lue lisää

Sinähän kiusaaja sen tiedät!Et kai vaan ole päässyt pomoksi mihinkään työpaikkaan,et tule pärjäämään,jos olet oleggi gubbe! Ap kyllä pärjäis!"

Antaako annikalle lääkärin koulutus mielestäsi auktoriteetin diagnosoida anonyymien nettipalstojen väärin ajattelijat psykootikoiksi sieltä ruudun takaa sokkona? Päivystääkö Annika kaikilla työpaikoilla tarkkailemassa kaikki mahdolliset mielikuvitukselliset tilanteet joissa kiusaamista voi esiintyä kun tietää kertoa ettei yksikään väitetty työpaikkakiusaaminen ole koskaan vuosikymmenien aikana pitänyt paikkaansa?

Jallittaja Annika joko on itse psykoosissa tai joku psykootikko esiintyy Jallittaja Annikana.

Kiusaaminen aiheuttaa psykologisia oireita arvon Annika. Myös toisten kokemusten vähättely eritoten lääkäriltä tai koko ilmiön kiistäminen on itsessään aika pirun psykoottista. Jokainen joka on elämää vähän elänyt muuallakin kuin omassa poterossaan tuntee kiusaamis- ilmiön jos ei itse niin sen todistajana. Myöskään tunteiden ilmaisu ei ole psykoottisuuden merkki. Asia on melkeinpä päin vastoin. Psykoottisuuden yksi oire on todellisuudentaju puute. Ja sairaudentunnottomuus. Aika paha on todellisuudentajun puutos jos pystyy vakavalla naamalla kiistämään kiusaamisongelman olemassaolon.

Jos sinä et ole itse jotain kokenut se ei tarkoita ettei sitä ole olemassa.

Onkohan Jallittaja Annika jotain sukua Ullanlinnan psykiatrille?

Pahin tilanne lienee sillä onnettomalla jonka kohdalle osuu kiusaava työterveyslääkäri.

"Ikävä kyllä omasta kokemuksesta vuosikymmenien varrelta, voin todeta, että työpaikkakiusaamista ei ole esiintynyt koskaan niissä yrityksissä joiden työterveyslääkärinä olen toiminut."

Mikä siinä on ikävää? Siis jos tilanne todella on vuosikymmenien ajan ollut noin loistava kiusaamisen suhteen työpaikoilla ettei sitä esiinny lainkaan.

Ei kai ne aikuiset ihmiset kiusaa toisia? Täytyyhän siinä joku lapsenmielisyys olla syynä tai oikeesti narsistinen kateus!