Kreationismi ei ole luomisusko

Anonyymi-ap

Kreationismi syntyi vasta 1800-1900-lukujen taitteessa vastavoimaksi evoluutioteorialle. Sen päämääränä oli etsiä luonnosta todisteita, jotka kumoaisivat evoluution ja vahvistaisivat käsitystä nopeasta luomistapahtumasta.

On syytä huomata, että ennen kreationismia ei kristityillä ollut 1800 vuoden aikana ollut mitään tarvetta todistella luomista. Silloin luominen oli uskon asia, eikä kukaan tutkinut sedimenttejä tai fossiileja tai eläviä eläimiä löytääkseen niistä Jumalan kädenjälkiä.

Tämän tähden kreationismi ei ole sama asia kuin luomisusko. Kreationismi on yritys todistaa luominen, kun taas luomisusko on uskonvarainen asia eikä tukeudu luonnon tutkimisesta saatuihin tuloksiin.

Tämän takia ei myöskään ole oikein kutsua jokaista uskovaista kreationistiksi. Suurinta osaa ei kiinnosta yhtään perehtyä niihin asioihin, joihin kreationistit perehtyvät. Kristikunnasta vain hyvin pieni osa on kiinnostunut penkomaan esille luomista puolustavia asioita luonnosta. Loput vain uskovat.

23

145

    Vastaukset 23

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Juuri näin.

      Suurinta vääryyttä tehdään, kun ennen 1800-luvun puoliväliä vaikuttaneita tieteentekijöitä (kuten vaikka Isaac Newton) väitetään "kreationisteiksi", koska tuolloin ei ollut uskottavaa tieteellistä selitystä maapallon biodiversiteetin synnylle.

      Heti Darwinin jälkeen oli "esi-kreationisteja" jotka vilpittömästi uskoivat että luominen oli todistettavissa luonnosta tehdyin havainnoin, aivan kuten Darwin ja Wallace olivat todistaneet oman teoriansa. Valehteluksi ja tiededenialismiksi kreationismi on rappeutunut vasta myöhemmin.

      • Anonyymi00004

        Joillakin on tarve lokeroida joitakin menneiden sukupolvien edustajia uudempien ideologioiden alle. Tyypillinen esimerkki on kommunistien kyllästymiseen asti käyttämä fraasi "Jeesus oli ensimmäinen kommunisti" Siinä Jeesus kategorioidaan lokeroon, joka syntyi 1800 vuotta Jeesuksen jälkeen. Samanlainen väite on "Jeesus oli ensimmäinen hippi".


      • Anonyymi00010
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Joillakin on tarve lokeroida joitakin menneiden sukupolvien edustajia uudempien ideologioiden alle. Tyypillinen esimerkki on kommunistien kyllästymiseen asti käyttämä fraasi "Jeesus oli ensimmäinen kommunisti" Siinä Jeesus kategorioidaan lokeroon, joka syntyi 1800 vuotta Jeesuksen jälkeen. Samanlainen väite on "Jeesus oli ensimmäinen hippi".

        En pitäisi niin periaatteellisen vääränä nimetä jotain paljon myöhemmin keksityn mukaan, jos se vain täyttää määritemän.


    • Anonyymi00002

      "Tämän takia ei myöskään ole oikein kutsua jokaista uskovaista kreationistiksi. "

      Meneekö asia siis niin että ne uskovaiset joiden uskontojärjestelmään kuuluu jonkinlainen luomistapahtuma ovat automaattisesti kreationisteja ja loput eivät ole?

      • Anonyymi00003

        Asia menee niin, että ne ihmiset, jotka pyrkivät todistamaan nopean, kertakaikkisen luomisen hakemalla sen tueksi merkkejä Jumalan toiminnasta tutkimalla biologiaa, paleontologiaa, geologiaa ym. tieteenaloja mahdollisesti jopa käyttäen tieteellisiä tutkimuslaitteita, tai etsivät evoluutioteoriasta heikkoja kohtia teoreettisella ja maailmankatsomuksellisella tasolla, ovat kreationisteja tai ID-teoreetikkoja. Ne, joita ei vähäänään kiinnosta tällainen tutkiminen, mutta jotka silti uskovat luomiseen, ovat yksinkertaisesti sanottuna vain uskovaisia, luomisuskoisia uskovaisia. Kreationisti voi olla ja onkin luomisuskoinen, mutta luomisuskoinen ei automaattisesti ole kreationisti.


      • Anonyymi00005
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Asia menee niin, että ne ihmiset, jotka pyrkivät todistamaan nopean, kertakaikkisen luomisen hakemalla sen tueksi merkkejä Jumalan toiminnasta tutkimalla biologiaa, paleontologiaa, geologiaa ym. tieteenaloja mahdollisesti jopa käyttäen tieteellisiä tutkimuslaitteita, tai etsivät evoluutioteoriasta heikkoja kohtia teoreettisella ja maailmankatsomuksellisella tasolla, ovat kreationisteja tai ID-teoreetikkoja. Ne, joita ei vähäänään kiinnosta tällainen tutkiminen, mutta jotka silti uskovat luomiseen, ovat yksinkertaisesti sanottuna vain uskovaisia, luomisuskoisia uskovaisia. Kreationisti voi olla ja onkin luomisuskoinen, mutta luomisuskoinen ei automaattisesti ole kreationisti.

        Myöhemminkin on ollut "rehellisiä kreationisteja" kuten Rickhard Behe, joka uransa alussa yritti vilpittömästi todistaa "palatumattoman monimutkaisuuden" kautta luomisen tai oikeammin "jumalallisen vaikutuksen" evoluutioon. Yritys oli hyvä, mutta ei vain onnistunut ja Behe luisui venyttämään totuutta ja sortui kreationistien tapaan suoranaiseen valehteluun. Oli helpompi luopua rehellisyydestä kuin uskosta.


      • Anonyymi00006
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Myöhemminkin on ollut "rehellisiä kreationisteja" kuten Rickhard Behe, joka uransa alussa yritti vilpittömästi todistaa "palatumattoman monimutkaisuuden" kautta luomisen tai oikeammin "jumalallisen vaikutuksen" evoluutioon. Yritys oli hyvä, mutta ei vain onnistunut ja Behe luisui venyttämään totuutta ja sortui kreationistien tapaan suoranaiseen valehteluun. Oli helpompi luopua rehellisyydestä kuin uskosta.

        Tarkoitat Michael Beheä.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe


      • Anonyymi00007
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Myöhemminkin on ollut "rehellisiä kreationisteja" kuten Rickhard Behe, joka uransa alussa yritti vilpittömästi todistaa "palatumattoman monimutkaisuuden" kautta luomisen tai oikeammin "jumalallisen vaikutuksen" evoluutioon. Yritys oli hyvä, mutta ei vain onnistunut ja Behe luisui venyttämään totuutta ja sortui kreationistien tapaan suoranaiseen valehteluun. Oli helpompi luopua rehellisyydestä kuin uskosta.

        Behen poika on sanonut että hänen isänsä suorastaan sortui raivon kyyneliin kun yritti evoluutiota kumota.


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Tarkoitat Michael Beheä.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe

        Jep.
        Muistin etunimen väärin.

        Olen lukenut jonkun Behen kirjankin. Siinä hän yllyttäin tunnusti että kaikki elämä on peräisin yhteisestä kantamuodosta, mutta uskoi, että Jumala jotenkin sääti ja auttoi lajien kehittymistä mieleisikseen.


      • Anonyymi00008 kirjoitti:

        Jep.
        Muistin etunimen väärin.

        Olen lukenut jonkun Behen kirjankin. Siinä hän yllyttäin tunnusti että kaikki elämä on peräisin yhteisestä kantamuodosta, mutta uskoi, että Jumala jotenkin sääti ja auttoi lajien kehittymistä mieleisikseen.

        Sääti ja auttoi lajien kehittymistä mieleisikseen, kuten malarialoisioksi, halkiomadoiksi, satiaisiksi, ruttobakteeriksi, jne. jne.


    • Anonyymi00009

      Varmasti on noinkin kuten avaus sanoo.

      Mihin kategoriaan sitten sijoitetaan:

      "ahven ei ole muuttunut kottaraiseksi, evoluutio kumottu"

      "edelleen on ahcenia vaikka ne ovat evoluution mukaan muuttuneet nisäkkäiksi

      Vetoaa näennäisesti tieteeseen, vaikka inttämiset sisältää jo ihan koomisia virheitä. Kyseessähän on oman uskon vahvistaminen, mutta samalla toistaa tarkoituksella vääriksi osoitettuja väitteitä.

      Toki kreationistien sylttytehtaat on paljon kierommin tuottamassa pseudotieteellistä roskaa.

      • Anonyymi00011

        Valitettavasti kyseessä on vain evoluutionismin kärjistys.

        Evoluutionistit opettavat, että vesieläimet ovat tulleet maalle ja muuttuneet milloin miksikin, samalla kun alkuperäiset kalat jatkavat uintiaan muuttumattomina.


      • Anonyymi00012
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Valitettavasti kyseessä on vain evoluutionismin kärjistys.

        Evoluutionistit opettavat, että vesieläimet ovat tulleet maalle ja muuttuneet milloin miksikin, samalla kun alkuperäiset kalat jatkavat uintiaan muuttumattomina.

        Valitettavasti kyseessä on vain kreationistin ilmeisen tahallinen väärinkäsitys/olkiukko.


      • Anonyymi00020
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Valitettavasti kyseessä on vain evoluutionismin kärjistys.

        Evoluutionistit opettavat, että vesieläimet ovat tulleet maalle ja muuttuneet milloin miksikin, samalla kun alkuperäiset kalat jatkavat uintiaan muuttumattomina.

        "Evoluutionistit opettavat, että vesieläimet ovat tulleet maalle ja muuttuneet milloin miksikin,"

        Voitko laittaa linkin, jossa opetetaan, että vesieläimet ovat tulleet "milloin miksikin"?

        "...samalla kun alkuperäiset kalat jatkavat uintiaan muuttumattomina."

        Miksi kuvittelet, että kalat ovat säilyneet muuttumattomina viimeiset 400 miljoonaa vuotta?


      • Anonyymi00021
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        "Evoluutionistit opettavat, että vesieläimet ovat tulleet maalle ja muuttuneet milloin miksikin,"

        Voitko laittaa linkin, jossa opetetaan, että vesieläimet ovat tulleet "milloin miksikin"?

        "...samalla kun alkuperäiset kalat jatkavat uintiaan muuttumattomina."

        Miksi kuvittelet, että kalat ovat säilyneet muuttumattomina viimeiset 400 miljoonaa vuotta?

        Viime yöstä näkee, että maaninen vaihe tällä menossa. Lääkitys tai jtn. Jutuissa ei järjen häivää. Jos sitä on koskaan ollutkaan. Ei käy läheisiä kateeksi.


    • Anonyymi00013

      Ehkä niin. Kreationismi ei vielä ole syntynyt, vaan syntyy vasta tulevaisuudessa. Nykyisin kreationismi käsitettä käyttää Genesiksen luomiskeromuksen uskojat. He sivuuttaa Psalmit, Jobin kirjan, Jubilees tms apokryfit. He sivuuttaa myös Intian tiedon sanat yms. Popol Vuh teoksesta sekä Eddasta puhumattakaan. On pakkomielle puhua yhdestä ainoasta Luojasta, vaikka näitä oli useita. Jopa Koraanin mukaan.

      Kun kreationismi syntyy tulevaisuudessa tieteen kanssa kilvoitteluun ottaa se huomioon muunkin kuin pelkän Genesiksen ja yksi Jumalalaisuuden. Viisaus annetaan jokaiselle joka pyytää. Mutta totuus vain tottelevaisille. Nämä kaksi ovat kilvoittelussa toistensa kanssa ja lopussa tulos on tasapeli kirkkoisä Augustinuksen mukaan.

      Kaikki osoittaa kohden Jumalaa..... On sekä tieteen että teologian lopullinen löytö aikojen lopussa. Väitti Augustinus.

      Kreationismi on yhä uskon tasolla. Siitä voi syntyä rakkauden avulla joka uskoo kaiken rakentava oppi. Usko ei ole arvokkain. Suurin on RAKKAUS.

      • Anonyymi00014

        "Kun kreationismi syntyy tulevaisuudessa tieteen kanssa kilvoitteluun"
        Vain sinun kemiallisissa unissasi.
        Kreationismi on syntynyt jo mutta hiipuu pois, jättäen jäljelle pienen lauman tiedevastaisia änkyröitä. Kun ajattelee määritelmääsi rakkaudelle, alkaa voida pahoin.


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        "Kun kreationismi syntyy tulevaisuudessa tieteen kanssa kilvoitteluun"
        Vain sinun kemiallisissa unissasi.
        Kreationismi on syntynyt jo mutta hiipuu pois, jättäen jäljelle pienen lauman tiedevastaisia änkyröitä. Kun ajattelee määritelmääsi rakkaudelle, alkaa voida pahoin.

        Myös ID liittyy kreationismiin. Mutta siinä on sama ongelma. Sivuutetaan arvokkaita lähteitä kuten KALEVALA, jossa kuvataan edeltä käsin eräitä suuria keksintöjä. Heti alussa esim. Levysoitin. Myöhemmin annetaan uutisia koskien geeniteknologiaa sekä eräitä muita tekniikoita. Myös Ilmalaivat kuvattiin jo Kalevalassa. Nämä eivät sinänsä ole ID asioita, mutta niitä ei tule silti sivuuttaa. Viisaus on kuitenkin lähempänä ID maailmaa kuin mitä TOTUUS luomisesta on.

        KREATIONISMI = TOTUUS JA JUMALAN KUNNIA
        ID = VIISAUS JA IHMISEN AIKAANSANNOKSET LUONNON KUVAAJINA JA UUSIENKIN TEKNIIKOIDEN KEHITTÄJINÄ


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Myös ID liittyy kreationismiin. Mutta siinä on sama ongelma. Sivuutetaan arvokkaita lähteitä kuten KALEVALA, jossa kuvataan edeltä käsin eräitä suuria keksintöjä. Heti alussa esim. Levysoitin. Myöhemmin annetaan uutisia koskien geeniteknologiaa sekä eräitä muita tekniikoita. Myös Ilmalaivat kuvattiin jo Kalevalassa. Nämä eivät sinänsä ole ID asioita, mutta niitä ei tule silti sivuuttaa. Viisaus on kuitenkin lähempänä ID maailmaa kuin mitä TOTUUS luomisesta on.

        KREATIONISMI = TOTUUS JA JUMALAN KUNNIA
        ID = VIISAUS JA IHMISEN AIKAANSANNOKSET LUONNON KUVAAJINA JA UUSIENKIN TEKNIIKOIDEN KEHITTÄJINÄ

        Missä kohdassa Kalevalaa tuo levysoitin kuvataan?


      • Anonyymi00017
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Missä kohdassa Kalevalaa tuo levysoitin kuvataan?

        Viikon on virteni vilussa, kauan kaihossa sijaisnut
        Veänkö vilusta virret, lapan laulut pakkasesta, (SÄILÖMISKEINONA kuin elintarvikkeille on kylmyys, niin musiikille samoin LP levy)
        tuon tupahan vakkaseni, rasian Rahin nenähän, ( timanttineulan rasia)
        alle kuulun kurkihirren (pitkä putki jonka päässä tuo rasia neuloineen on)
        alle kaunihin katoksen (muovinen katos koko soittimen suojana)
        aukaisen sanaisen arkun, virsilippahan viritän (laittaa neula levyn alkuun)
        kerittelen pään kerältä, suorin solmun sommelolta ( LP levyn raidan tekeminen kuultavaksi)

        Tämä on hämärä mutta tarpeeksi selvä vertauskuva.
        Mutta veikkaan että tästä saa muita lisätulkintoja ajan myöten aikaan ehkä.


      • Anonyymi00022
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Viikon on virteni vilussa, kauan kaihossa sijaisnut
        Veänkö vilusta virret, lapan laulut pakkasesta, (SÄILÖMISKEINONA kuin elintarvikkeille on kylmyys, niin musiikille samoin LP levy)
        tuon tupahan vakkaseni, rasian Rahin nenähän, ( timanttineulan rasia)
        alle kuulun kurkihirren (pitkä putki jonka päässä tuo rasia neuloineen on)
        alle kaunihin katoksen (muovinen katos koko soittimen suojana)
        aukaisen sanaisen arkun, virsilippahan viritän (laittaa neula levyn alkuun)
        kerittelen pään kerältä, suorin solmun sommelolta ( LP levyn raidan tekeminen kuultavaksi)

        Tämä on hämärä mutta tarpeeksi selvä vertauskuva.
        Mutta veikkaan että tästä saa muita lisätulkintoja ajan myöten aikaan ehkä.

        "Mutta veikkaan että tästä saa muita lisätulkintoja ajan myöten aikaan ehkä."

        Siitähän saa mitä tahansa mihin tahansa tarpeeseen. Mikä siis oli pointtisi?

        Kysyin AI:ltä: "Millä tavalla Kalevalan ensimmäinen luku voisi ennakoida tietokonetta?"

        Tämä tulkinta syntyi yhdessä (1) sekunnissa:

        "Tässä on kolme tapaa, joilla Kalevalan ensimmäinen luku ennakoi tietokoneen perusideoita:

        ### 1. Koodi ja maailman rakentaminen tyhjyydestä (Ohjelmointi)

        Ensimmäisessä luvussa maailma luodaan tyhjyydestä, alkumerestä ja sotkan munista. Kun munat särkyvät, niiden palasista muodostuu järjestelmällinen maailmankaikkeus: alaosasta maa, yläosasta taivas, keltuaisesta aurinko ja valkuaisesta kuu.

        Tietotekniikassa tämä vastaa **ohjelmointia ja virtuaalimaailmojen luomista**. Ohjelmoija aloittaa tyhjästä näytöstä (alkumeri) ja alkaa kirjoittaa koodia (luomissanat/sotkan munat). Koodin palaset järjestäytyvät monimutkaisiksi järjestelmiksi – aivan kuten särkyneet munankuoret muodostavat Kalevalan arkkitehtuurin. Digitaalisessa maailmassa "tyhjyydestä" luodaan kokonaisia simulaatioita pelkän informaation avulla.

        ### 2. Väinämöinen tiedon kantajana (Keskusprosessori ja muisti)

        Väinämöinen kelluu alkumeressä vuosikausia ennen kuin maa muodostuu, ja hänellä on syntyessään jo valmiina "iänikuinen viisaus". Hän on syntyjään vanha, täynnä tietoa ja valmiina organisoimaan maailmaa.

        Väinämöistä voi verrata tietokoneen **keskusprosessoriin (CPU)** tai käyttöjärjestelmään, jossa on sisäänrakennettuna valmis arkkitehtuuri ja algoritmit. Hän ei ole pelkkä fyysinen olento, vaan ennen kaikkea *tietoa ja prosessointikykyä*. Heti synnyttyään Väinämöinen alkaa muokata ympäristöään ja antaa asioille muodon – aivan kuten prosessori käsittelee dataa ja muuttaa sen näytöllä näkyväksi todellisuudeksi.

        ### 3. Sotkan muna datapakettina (Informaatioteoria)

        Sotka etsii pesäpaikkaa ja löytää Väinämöisen polven. Munat, jotka se siihen laskee, sisältävät itsessään koko tulevan maailman rakennusohjeet (DNA:n tai koodin muodossa).

        Nykyajattelulla munat olivat kuin **tiivistettyjä datapaketteja** tai asennustiedostoja (.exe). Kun "paketti puretaan" (munat särkyvät ja kuumenevat Väinämöisen polvella), tiedostot suoritetaan ja ne laajenevat fyysiseksi (tai tässä tapauksessa myyttiseksi) todellisuudeksi. Maailma ei synny sattumalta, vaan munaan koodatun rakennusohjeen purkautumisen seurauksena.
        ---
        > **Myyttinen bitti:** Kalevalaisessa maailmassa asiat hallitaan *tietämällä niiden synnyn salaisuus*. Kun tiedät asian nimen ja alkuperän, voit hallita sitä laulamalla. Tämä on kenties puhtain esitietotekninen vertauskuva ohjelmoinnille: kirjoittamalla oikeat loitsut (koodirivit) saat ympäristön tottelemaan tahtoasi.


    • Anonyymi00018

      Uskominen on osa luomista. Jos joku kaiken olemattomuuden alussa, USKOI joku silti kykenevänsä luomaan jotakin, miten helkutissa se osasi ruveta tekemään sitä, vaikkei ollut kellään mitään pollaa edes sitä miettiä? Koska USKO! Sinäkin voit olla menneisyydessä tai tulevaisuudessa USKON avulla, mutta Jeesus sanoi ":Minä olin kuollut, mutta NYT minä elän - AINA JA IKUISESTI!"

      "Kun ihminen toivoo, hän alkaa uskoa. Kun usko käy raskaaksi - hän etsii tiedon, ja kun tieto käy raskaaksi se Rakentaa eli luo sen avulla jotakin." Rakkaus. (Paavali)

      "Kun joku himoitsee, himo synnyttää liiallisen tarpeen vuoksi synnin ja kun synti kasvaa raskaaksi - se synnyttää kuoleman". Hekuma. (Jaakob)

    • Anonyymi00019

      Alussa ei ollut mitään, ei edes sitä ettei ollut mitään. Kuitenkin sen havaittiin myöhemmin olleen kaikkialla. Olematon olevaisuus, joka oli kaikkialla, sen resoluutiokin oli kaikissa ulottuvuuksissa olemattomuutta. Silloin oli Jumissa ala.

      Siksi siis lopussa oli jotakin, sen verran useasti että se aiheutti kaaosta.

      Eläviä olentoja syntyi kun tämä nk. "Jumala" panteistisesti kuka/mikä tahansa, järjesteli itselleen etupäässä alussa, aistimia ja muita elimiä. Kaiken kaaoksen Hän kokosi massoiksi ja hulluudeksi hengessä.. Järjestyksestä Jumala kykeni luomaan eliöitä ja viisauden selvitä kaikesta ikuisesti hengissä. Mutta koska se kaikki oli liian helppoa, Hänen täytyi luoda PAHOLAINEN vastustamaan kaikkea, ja silloin kun Jumala ei selvinnyt sen kanssa, paholainen vastusti vastustamistaan! Siksi se oli kaaoksessa - vielä - ihan hyvä paholainen. Vaikka aina kun SE kyllästyi epäloogisuuteen, sen voitti eräskin oikea enkeli...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yli 3 Vuotta sinä jaksoit

      ja yrititit ottaa selvää minusta. Aika hämmästyttävää. Naiselle.
      Ikävä
      80
      993
    2. Mikä minussa sitten

      Kiihottaa enemmän kuin muissa?
      Ikävä
      73
      852
    3. Jasmin Vähäkangas paljastelee

      Eilinen päivä on heillä kulunut biitsillä niin silloin tuo äiti ihminen on intoutunut paljastelemaan kunnolla. Laittanut
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      576
    4. Taidan lähettää kaveripyynnön

      Sulle nainen. Otan vaan rohkaisuryypyn ensin.
      Ikävä
      43
      575
    5. Mikä on viimeinen

      este joka vielä pitää sinut ja kaivattusi erillään?
      Ikävä
      45
      543
    6. Ei mulle kelpaa kukaan muu...

      Kuin "hän"
      Ikävä
      29
      523
    7. Kangaskylän alkoholi-hurjastelijat

      Oppi olkoon että autollessa etanoli kuuluu pääasiassa 95 E10 polttoaineseen, siihenkin vain enimmillään 10% vahvuisena t
      Hyrynsalmi
      4
      516
    8. Miehet lähtevät itse pois deittailumarkkinoilta

      Ovat saaneet tarpeekseen naisista. Tyypillisin poistuja on: Koulutettu, työssäkäyvä, etsii pitkäaikaista parisuhdetta.
      Sinkut
      164
      513
    9. Oikea nainen

      On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t
      Sinkut
      136
      498
    10. Olen pahoillani mies ihan kaikesta

      Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on
      Ikävä
      61
      495
    Aihe