Kun lukee ao. listat mitkä Rydman eväsi ja mitkä hyväksyi, niin on helppo olla samaa mieltä hänen kanssa.
Ann-Mari Palo kirjoitti.
Nämä 9 sosiaalityön tutkimushanketta ministeri Rydman hylkäsi:
1.Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – Tampereen yliopisto
2.Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä – Turun yliopisto
3.Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä – Lapin yliopisto
4.Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta – Helsingin yliopisto
5.Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla –
6.Jyväskylän yliopisto
Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt – Tampereen
7.korkeakoulusäätiö
Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen – Jyväskylän yliopisto
8.Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus – Itä-Suomen yliopisto
9.Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa – Jyväskylän yliopisto
Asiantuntijaraati oli suositellut rahoitusta 18 hankkeelle, Rydman hyväksyi 9.
-lista perustuu Ylen artikkeliin.
------
TÄSSÄ NE MITÄ RYDMAN TUKI JA RAHOITTI
Rydman hyväksyi ja rahoitti nämä yhdeksän hanketta (yhteensä n. 4 milj. euroa, kun budjetoituna oli 8 milj.):
1.Gerontologinen sosiaalityö, terveys ja sairaus – ikääntyneiden asiakkaiden sairauksien huomiointi (Helsingin yliopisto, Minna Zechner) – 477 000 €
2.Vaativat rajat ylittävät lastensuojelutilanteet – tutkimuksesta toimintamalleihin (Itä-Suomen yliopisto, Sanna Mustasaari)
– 485 000 €
3.Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät (Helsingin yliopisto, Pia Eriksson)
– 520 000 €
4.Digikuilujen kohtaaminen aikuissosiaalityössä: neuvonantoa ja rajatyötä (Tampereen korkeakoulusäätiö, Suvi Raitakari) – 470 000 €
5.Toimivan monialaisen tuen rakenteet kouluakäymättömyyteen puuttumisessa (Itä-Suomen yliopisto, Taru Kekoni)
– 474 500 €
6.Rikoserityinen lastensuojelu nuorten osallisuuden tukijana ja rikoskäyttäytymisen katkaisijana (Laurea AMK, Eeva Järveläinen)
– 348 500 €
7.Tekoälyn käytön merkitys ja seuraukset sosiaalialan asiakastyössä – case lastensuojelun jälkihuolto (Tampereen yliopisto, Riikka Korkiamäki)
– 490 000 €
8.Turvallisuuden rakentuminen ja lapsiperheiden palvelusiirtymät turvakodissa ja sosiaalityössä (Itä-Suomen yliopisto, Riitta Vornanen)
– 510 000 €
9.Tutkimusperustainen kehittäminen ja työkulttuuri – käytäntökytkökset sosiaalityön VTR-tutkimushankkeissa (Päijät-Hämeen hyvinvointialue, Minna Veistilä) – 300 000 €
STM:n oma tiedote kertoo, että rahoitetuissa hankkeissa painottuvat erityisesti lastensuojelu, lasten ja nuorten tukeminen sekä digitalisaation merkitys sosiaalityössä – ja kun katsoo listaa, se pitää selvästi paikkansa (5/9 hankkeista liittyy suoraan lastensuojeluun).
-------
No sitten
Mitäpä te olette mieltä näistä aiemmista tutkimuksista joihin on myönnetty edellisenä vuotena rahaa?
--Yhdyn kyllä Rydmannin kritikiikkiin tämän kaltaisissa tutkimushankkeissa;.
Akatemian jo myöntämiä – tutkimushankkeita aikaisemmin :
Näitä Rydman on kritisoinut.
AIHEET :
1. Julkitehdyn ulosteen politiikka kaupunkikuvassa, taiteessa ja bioetiikassa
Hinta: 254 465 euroa.
2. Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa
Hinta: 438 874 euroa.
3. Keho poliittisena sanastona - teot ja tapahtumat poliittisena ilmaisuna
Hinta: 254 800 euroa.
4. Sukupuolten ajallinen moniulotteisuus itäisen Afrikan historiassa: suullinen muistitieto, eletty ja peritty menneisyys sekä syvän menneisyyden jäljet kielessä
Hinta: 407 832 euroa.
5. Tunteet, naisidentiteetit ja epänormatiivinen seksuaalisuus katolisen reformaation ajan Ranskassa
Hinta: 256 000 euroa.
6. LGBTQI+- ja katutason byrokraatit: motiivien, väkivallan ja kollektiivisen edunvalvontamahdollisuuksien arviointi Itä-Afrikassa
Hinta: 574 182 euroa.
7. Lumoutuminen nuorten teknologisoituneessa kaupunkitilassa: kohtaamisia, erontekoja ja politiikan mahdollisuuksia post-sosiaalisessa kaupungissa
Hinta: 499 323 euroa.
8. Räppäävät naiset Suomessa. Hiphop-feminismin, sukupuolen, rodun ja valkoisuuden monimodaalinen rakentuminen
Hinta: 207 072 euroa.
9. Sukupuoli renessanssin ja varhaismodernin ajan filosofiassa
Hinta: 496 202 euroa.
10. Affektiivinen aktivismi: queer- ja transmaailmojen luomisen paikat
Hinta: 500 000 euroa.
11. Kehollisten kohtaamisten politiikka turvapaikan hakemisessa
Hinta: 497 044 euroa.
12. Queer-siirtolaisten vastaanottamisen ja kohtaamisen poliittinen maantiede
Hinta: 528 106 euroa.
13. Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa.
Hinta: 756 000 euroa
Ann-Mari Palo kirjoitti.
Nämä 9 sosiaalityön tutkimushanketta ministeri Rydman hylkäsi:
1.Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – Tampereen yliopisto
2.Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä – Turun yliopisto
3.Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä – Lapin yliopisto
4.Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta – Helsingin yliopisto
5.Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla –
6.Jyväskylän yliopisto
Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt – Tampereen
7.korkeakoulusäätiö
Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen – Jyväskylän yliopisto
8.Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus – Itä-Suomen yliopisto
9.Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa – Jyväskylän yliopisto
Asiantuntijaraati oli suositellut rahoitusta 18 hankkeelle, Rydman hyväksyi 9.
-lista perustuu Ylen artikkeliin.
------
TÄSSÄ NE MITÄ RYDMAN TUKI JA RAHOITTI
Rydman hyväksyi ja rahoitti nämä yhdeksän hanketta (yhteensä n. 4 milj. euroa, kun budjetoituna oli 8 milj.):
1.Gerontologinen sosiaalityö, terveys ja sairaus – ikääntyneiden asiakkaiden sairauksien huomiointi (Helsingin yliopisto, Minna Zechner) – 477 000 €
2.Vaativat rajat ylittävät lastensuojelutilanteet – tutkimuksesta toimintamalleihin (Itä-Suomen yliopisto, Sanna Mustasaari)
– 485 000 €
3.Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät (Helsingin yliopisto, Pia Eriksson)
– 520 000 €
4.Digikuilujen kohtaaminen aikuissosiaalityössä: neuvonantoa ja rajatyötä (Tampereen korkeakoulusäätiö, Suvi Raitakari) – 470 000 €
5.Toimivan monialaisen tuen rakenteet kouluakäymättömyyteen puuttumisessa (Itä-Suomen yliopisto, Taru Kekoni)
– 474 500 €
6.Rikoserityinen lastensuojelu nuorten osallisuuden tukijana ja rikoskäyttäytymisen katkaisijana (Laurea AMK, Eeva Järveläinen)
– 348 500 €
7.Tekoälyn käytön merkitys ja seuraukset sosiaalialan asiakastyössä – case lastensuojelun jälkihuolto (Tampereen yliopisto, Riikka Korkiamäki)
– 490 000 €
8.Turvallisuuden rakentuminen ja lapsiperheiden palvelusiirtymät turvakodissa ja sosiaalityössä (Itä-Suomen yliopisto, Riitta Vornanen)
– 510 000 €
9.Tutkimusperustainen kehittäminen ja työkulttuuri – käytäntökytkökset sosiaalityön VTR-tutkimushankkeissa (Päijät-Hämeen hyvinvointialue, Minna Veistilä) – 300 000 €
STM:n oma tiedote kertoo, että rahoitetuissa hankkeissa painottuvat erityisesti lastensuojelu, lasten ja nuorten tukeminen sekä digitalisaation merkitys sosiaalityössä – ja kun katsoo listaa, se pitää selvästi paikkansa (5/9 hankkeista liittyy suoraan lastensuojeluun).
-------
No sitten
Mitäpä te olette mieltä näistä aiemmista tutkimuksista joihin on myönnetty edellisenä vuotena rahaa?
--Yhdyn kyllä Rydmannin kritikiikkiin tämän kaltaisissa tutkimushankkeissa;.
Akatemian jo myöntämiä – tutkimushankkeita aikaisemmin :
Näitä Rydman on kritisoinut.
AIHEET :
1. Julkitehdyn ulosteen politiikka kaupunkikuvassa, taiteessa ja bioetiikassa
Hinta: 254 465 euroa.
2. Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa
Hinta: 438 874 euroa.
3. Keho poliittisena sanastona - teot ja tapahtumat poliittisena ilmaisuna
Hinta: 254 800 euroa.
4. Sukupuolten ajallinen moniulotteisuus itäisen Afrikan historiassa: suullinen muistitieto, eletty ja peritty menneisyys sekä syvän menneisyyden jäljet kielessä
Hinta: 407 832 euroa.
5. Tunteet, naisidentiteetit ja epänormatiivinen seksuaalisuus katolisen reformaation ajan Ranskassa
Hinta: 256 000 euroa.
6. LGBTQI+- ja katutason byrokraatit: motiivien, väkivallan ja kollektiivisen edunvalvontamahdollisuuksien arviointi Itä-Afrikassa
Hinta: 574 182 euroa.
7. Lumoutuminen nuorten teknologisoituneessa kaupunkitilassa: kohtaamisia, erontekoja ja politiikan mahdollisuuksia post-sosiaalisessa kaupungissa
Hinta: 499 323 euroa.
8. Räppäävät naiset Suomessa. Hiphop-feminismin, sukupuolen, rodun ja valkoisuuden monimodaalinen rakentuminen
Hinta: 207 072 euroa.
9. Sukupuoli renessanssin ja varhaismodernin ajan filosofiassa
Hinta: 496 202 euroa.
10. Affektiivinen aktivismi: queer- ja transmaailmojen luomisen paikat
Hinta: 500 000 euroa.
11. Kehollisten kohtaamisten politiikka turvapaikan hakemisessa
Hinta: 497 044 euroa.
12. Queer-siirtolaisten vastaanottamisen ja kohtaamisen poliittinen maantiede
Hinta: 528 106 euroa.
13. Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa.
Hinta: 756 000 euroa
Vastaukset 137
Vanhimmat
Kun tuon lukee, ei voi kuin olls samaa mieltä Rydmanin kanssa.
Ihan turhaan on rahaa syydetty turhaakin turhempiinkin tutkimuksiin.
Nuo kaikki rahat on pois esim. vanhusten hoidosta.
Nimenomaan.
'Julkitehdyn ulosteen politiikka' eli kadulle paskantaminen, paskan lähettäminen postipaketissa? Miksi paskan levittämiseen ja siitä puhumiseen on tarvittu neljännesmiljoona euroa????
Onko Rydman ainoa järkevä Suomessa?
Sama.
Yliopistot lakkautettava! Kaikki rahat vanhustenhoitoon!
Helsingin yliopisto joutaa varsinkin lakkauttaa palestiinaterroristien kätyrinä.☠️
Nimenomaan.
” 13. Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa.
Hinta: 756 000 euroa”
Mihin tätä tutkimusta on käytetty?
Todella törkeää hömppää.,
Hyvä kun Rydman puuttui tähän älyttömyyteen.
Olen samaa mieltä.
Miksi aina itketään sitä että miten köyhiltä leikataan, lapsilta ja vanhuskilta kun voidaan leikata manikyyreja.
Leikkaaminen juuri parasta ja oikeinta politiikkaa.
Leikkaus = veronmaksajien rahojen säästö
Miksi veronmaksajien rahoja pitäisi säästää? Verojahan maksetaan juuri siksi, että rahat voidaan käyttää siihen, mihin niitä tarvitaan.
Mummomuorin kommentti?
Mummo on sanaton kun ei voi hyökätä Rydmania vastaan.
Kokoomus kielsi valtion rahoituksen madaltamisen.
Eli kokoomus ottaa mielellään VALTIOLTA avustukset ja tukirahat vastaan.
Kokoomus on toisin sanoen rikkaitten SDP.
STEA säästöjen summa on hallituksessa päätetty.
Ministeri teki työnsä ja teki leikkausesityksen.
Hyvin tekikin.
Järkevästi teki.
Näin on.
Tieteen vapaus tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tutkija saa itse päättää, mitä hän tutkii ja miten tutkimus toteutetaan. Lisäksi tutkimustulokset voidaan julkaista avoimesti ja rehellisesti, vaikka ne olisivat yhteiskunnallisesti tai taloudellisesti epämiellyttäviä. Tutkijan ei tulisi pelätä rangaistuksia tai painostusta työnantajaltaan, rahoittajaltaan tai valtiolta.
Kaikissa vapaissa demokratioissa toimitaan näin. Se on ainoa mahdollisuus saada luotettavaa tietoa ja kehittää tieteen avulla yhteiskuntaa vapaasti mihin tahansa suuntaan.
Kun puhutaan julkisesta rahoituksesta, niin tieteen vapaus edellyttää, että tiedeyhteisö itse päättää kriteerit kenen tutkimusta rahoilla tuetaan. Kriteereinä on yleensä tieteellinen laatu, toteuttamiskelpoisuus ja se, että tutkimuksella on uutuusarvoa tai se voi johtaa johonkin uuteen. Parhaat keksinnöt ja läpimurrot syntyvät nimittäin vapaasta, uteliaisuudesta lähtevästä tutkimuksesta, jota ei voida etukäteen ennustaa tai määrätä ylhäältä käsin.
Poliitikoilla on oikeus ja velvollisuus päättää siitä, kuinka paljon julkista rahaa tieteelle annetaan. He voivat myös korvamerkitä rahaa jonkin alueen tutkimukseen.
Heidän ei kuitenkaan tulisi määrätä sitä, mitä tuloksia tutkimuksesta pitää saada, tai kieltää sellaista tutkimusta, joka ei sovi heidän poliittiseen ohjelmaansa. Varsinkaan ilman minkäänlaista pätevyyttä kuten arvon ministeri Rydman tekee.
Tämä sama tapahtui jo Unkarissa, kun siellä "kansalliskonservatiivit" pääsivät valtaan.
Yliopistojen itsenäisyys lopetettiin ja johtokunnat korvattiin hallitusta tukevilla oligarkeilla, jotka ohjasivat rahat itseään hyödyttäviin tutkimuksiin. Unkarin tiedeakatemia lopetettiin ja tutkimusrahoitusta alettiin myöntää idelogian perusteella.
Jos tämä sallitaan nyt, niin seuraava hallitus ei ole ehkä oikeistolainen vaan vasemmistolainen. Eikä mitään esteitä enää ole. Kannattaa miettiä mitä haluaa.
Yliopistot ovat vasemmiston hillotolppia.
Joo, punavihteät siellä työllistää itseään.
Kiitos todella hyvästä kirjoituksesta.
” Kriteereinä on yleensä tieteellinen laatu, toteuttamiskelpoisuus ja se, että tutkimuksella on uutuusarvoa tai se voi johtaa johonkin uuteen. Parhaat keksinnöt ja läpimurrot syntyvät nimittäin vapaasta, uteliaisuudesta lähtevästä tutkimuksesta, jota ei voida etukäteen ennustaa tai määrätä ylhäältä käsin.”
Pelkkä tutkimuksen nimi ei kerro, mitä kaikkea tutkimus oikeasti sisältää.
”Heidän ei kuitenkaan tulisi määrätä sitä, mitä tuloksia tutkimuksesta pitää saada, tai kieltää sellaista tutkimusta, joka ei sovi heidän poliittiseen ohjelmaansa. Varsinkaan ilman minkäänlaista pätevyyttä kuten arvon ministeri Rydman tekee.”
Täsmälleen näin. Rydman tekee päätöksiä pelkästään ideologian mukaan.
”Tämä sama tapahtui jo Unkarissa, kun siellä "kansalliskonservatiivit" pääsivät valtaan.2
”Yliopistojen itsenäisyys lopetettiin ja johtokunnat korvattiin hallitusta tukevilla oligarkeilla, jotka ohjasivat rahat itseään hyödyttäviin tutkimuksiin. Unkarin tiedeakatemia lopetettiin ja tutkimusrahoitusta alettiin myöntää idelogian perusteella.”
Tätä yritetään myös Yhdysvalloissa. Se tietää tosiaan tieteen rapauttamista ja sitten siirrytäänkin pelkästään ideologiseen linjaan. Pelottava skenaario.
Kerro toki mitä noista ei olisi saanut leikata ja miksei?
Ideologian nimenomaan Rydman on karsinut pois.
Ei veronmaksajien tarvitse tukea kaikenlaisia 0-tutkimuksia.
Ja käyttämällä ideologiaa. Rydmanin oma poliittinen suunta on myös ideologia.
Tällä palstalla esiintyy sellainen omituinen perusolettamus, että kansalliskonservatismi olisi jotenkin objektiivinen ja neutraali poliittinen liike.
Ja että sen kannattajat ja erityisesti johto olisivat jotenkin faktapohjaisia ja vapaita ideologioista. Vastaavasti taas punavirheä liike olisi aina ideologian sokaisema ja puolueellinen. Molemmat liikkeet ovat ideologioita.
Kumpikaan ei ole mikään objektiivinen tai järkeen perustuva liike. Jos uskot, että tiede on vinoutunut poliittisesti niin ratkaisu siihen ongelmaan ei ole käyttää toista ideologiaa toisen ideologian sijaan.
Se on kuin kusisi housuihinsa pakkasella. Hetken aikaa on lämmintä ja sitten housut ovat vielä pahemmin jäässä.
Ratkaisu on tehdä parempaa tiedettä ja osoittaa nykyinen vääräksi.
Rydmanin ideologia on selvä. Rahat tulee käyttää terveyttä edistävään johtavaa toimintaan.
Puhut kahdesta eri aiheesta, keskity.
Tuosta tässä asiassa on kysymys. Et näytä edes sitä ymmärtävän.
Kokeilepa saatko vielä typerämmän kommentin heitettyä. Onnistuuko? Lahjoja sinulla selvästi on.
Sinä olet jo osoittanut olevasi umpityhmä.
Tsadang! Sieltähän se tuli.
Hyvä kun sentään sen tiedät itsekin.
Rydman on ihan oikeassa.
Niin on. Orpo teki virheen kun puuttui ministerin päätöksiin.
Orpon suosio romahti.
Toivottavasti Rydmanin sooloilu ja omavaltaisuus kaata Orpon kauhukabinetin.
Mitä muka Rydman on sooloillut? Tehnyt työnsä hyvin.
Noilla tutkimuksilla ei kyllä tehdä millään alalla läpimurtavia keksinöjä eikä saada Nobel palkintoa.
Enemmin olisi kannattanut tutkia vaikka akkukennoja.
Työllistetään vain turhanpäiväisiä tutkijoita
Sitä se sosialismi on.
Siinä puolet tutkijoista lähetettäisiin Siperiaan.
Siellä olisivat kuin kotonaan.
Mutta kukaan ei tulisi takaisin.
Pitäisikö tulla?
Ei,
Kuka voi vastustaa tuota?
Periaattessa punikit.
Tekisin ihan samoin.
Sama.
Minä en ymmärrä mitä jotkut vastustavat.
Sama.
”Akatemian jo myöntämiä – tutkimushankkeita aikaisemmin :
Näitä Rydman on kritisoinut.”
Ensinnäkin nuo jo päättyneet tutkimukset ovat PS:n ajatuspajan kohupamfletista, ei Rydmannin omia. Toiseksi näyttää siltä, että näissä oli kyse Suomen Akatemian kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunnan jakamista rajoita, mistä puolestaan vastaa opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM). Ei kuulu Rydmannin toimialaan.
”Akatemiatutkijarahoituksella toimikunta tukee tutkijanuran keskivaiheessa olevia lahjakkaita tutkijoita.”
Otin muutamasta vähän tietoja.
”Julkitehdyn ulosteen politiikka kaupunkikuvassa, taiteessa ja bioetiikassa”
Yhdistää useampia tieteenaloja, joista keskeisimpiä ovat kulttuurintutkimus, sosiologia, taiteentutkimus ja bioetiikka.
”Ulostetutkimusta tehdään maailmalla laajalla rintamalla muun muassa siksi, että ulosteet kytkeytyvät viemärilietteisiin, lannoitteisiin ja ruoantuotantoon kriittiseksi luokitellun raaka-aineen, fosforin, vuoksi. ”
Tässä tutkimuksessa yhdistetaan ulosteen politiikkaan, terveydenhuoltoon ja taiteeseen.
”Otetaanko intiimihoiva huomioon hoitajamitoituksessa poliittisessa päätöksenteossa…”
”Onko vessat suunniteltu kaupungeissa, ostoskeskuksissa ja työpaikoilla niin, että esimerkiksi suolistosairauksista tai niiden jälkitiloista kärsivät voivat käyttää vessoja tasavertaisesti terveiden tavoin?”
”Aikuiset saavat kutsukirjeitä suolistosyöpäseulontoihin, mutta moni jättää vastaamatta häveliäisyyssyistä.” jne.
”Queer-siirtolaisten vastaanottamisen ja kohtaamisen poliittinen maantiede”
Yhteiskuntamaantiede, talousmaantiede, Ihmismaantiede.
”Projekti perustuu pohjoismaisten LGBTQ-organisaatioiden haastatteluihin, sekä etnografisiin tapaustutkimuksiin ja osallistavaan valokuvaprojektiin Helsingissä ja Kööpenhaminassa. Näin on tarkoitus osallistua käynnissä olevaan akateemiseen keskusteluun koskien queer-siirtolaisia ja kohtaamisen maantiedettä, kuten myös valaista pohjoismaisten LGBTQ-tilojen muutosta niin kutsutun 'siirtolaiskriisin' ja jatkuvasti elpyvän rasistisen, nationalistisen ja populistisen politiikan keskellä.”
Osa isompaa kansainvälistä tutkimusta.
”Räppäävät naiset Suomessa. Hiphop-feminismin, sukupuolen, rodun ja valkoisuuden monimodaalinen rakentuminen”
Musiikintutkimus
Siinä ”analysoidaan feminismin, sukupuolen, rodun ja valkoisuuden merkityksiä artisti-identiteettien ja ilmaisun rakentumiselle.”
”…kontekstina toimii viimeaikainen feministisen räpin aalto ja sen yhteys tasa-arvokeskustelun globaaliin valtavirtaistumiseen.”
Mikään näistä ei ole Rydmannin aluetta.
”Anonyymi00028” 2026-07-04 12:49:29 kommentoi; ”Noilla tutkimuksilla ei kyllä tehdä millään alalla läpimurtavia keksinöjä eikä saada Nobel palkintoa.”
Ei ole tarkoituskaan. Tieteen tekemisellä ei tavoitella taloudellista eikä muutakaan hyötyä. Eikä tutkimusten hyötyä voi mitata taloudellisesti.
Tieteen tehtävä on saada lisää tietoa. Me emme tiedä etukäteen, mikä tieto on tulevaisuudessa tarpeellista.
”Anonyymi00021” 2026-07-04 12:10:36 kirjoittaa; ”Tällä palstalla esiintyy sellainen omituinen perusolettamus, että kansalliskonservatismi olisi jotenkin objektiivinen ja neutraali poliittinen liike.”
”Ja että sen kannattajat ja erityisesti johto olisivat jotenkin faktapohjaisia ja vapaita ideologioista. ”
Tämä ajatusvääristymä tuntuu olevan vähän liian yleistä. Kun he itse ovat vahvasti ideologian sisällä, heistä on tullut tietyllä tavalla sokeita. Otetaan joku mutu mantra, jota toistellaan mutta oikeasti ei taideta aina edes ymmärtää niiden sisältöä tai tarkoitusta.
Mitä länkytät?
Mitkä noista leikkauksista ei ole perusteltu?
Jos ne ei ole Rydmanin aluetta, niin eikö ole ihan luonnollista, ettei niitä rajoiteta sotebudjetista?
Juuri niin.
Tuollaisiin asioihin tietenkin voidaan laittaa rahaa silloin kun rahaa on, mutta niukan rahan aikana kannattaa panostaa ihan perusasioihin, terveyteen ja hengissä pysymiseen.
"Eettinen jännite sosiaalihuollossa"😂😂lause jo kertoo hölynpölystä,keksitään joku raflaava otsikko ja käsi ojoon avustuksille.Rydman on aivan oikeassa karsiessaan joutavia aneluita
Eettinen jännite tarkoittaa sitä, että sosiaalihuollon työntekijä joutuu tasapainoilemaan asiakkaan tarpeiden ja työnantajan vaatimusten kesken. Yksinkertainen esimerkki. Kotihoidon työntekijä menee vanhuksen luo ja huomaa, että tällä on käynyt vahinko kun ei päässyt ajoissa vessaan. Mutta koska palvelusuunnitelmassa lukee, että vanhuksen palveluihin kuuluu vain ruuan toimitus ja verenpaineen mittaus, niin hän ei voi auttaa mitenkään tai aikataulut menevät sekaisin. Tätä on eettinen jännite.
Joutavaa anelua, raflaava otsikko... Luuletko, että joskus voisit pysähtyä ja miettiä, että mistä oikeasti on kyse sen sijaan, että annat yhden omaa poliittista uraansa edistävän kusta sinua silmään ?
Ilmeisesti tuo on "hölynpölyä" Anonyymi00054:lle.
Mikä Rudmanin listalla ei olisi oikein?
Siis Rydmanin listalla…
Hyviä päätöksiä.
Puollan täysin!
Kohta 6 tutkimus on naurettava.
MIksi sinusta on siinä naurettavaa?
Aihe!
Parasta koskaan!
Täysi tuki tälle.
Asiallisia leikkauksia.
Täydellinen lista, hyvä!
Järkevästi karsittu,
Erittäin hyvä lista.
Räyhiksellä virtaa piisaa pitää keskustelua etusivulla.
Miksi tuot koko ajan itseäsi esille, Räyhis?
Virtaa hänellä riittää, älykkyyttä ei.
Miksi tuot koko ajan tyhmyyttäsi esille, Räyhis?
Erinomainen esitys.
Käsittämätöntä, että joku ei hyväksyisi tätä.
Huomenta, Räyhis.
Mitäs sinä Räyhis nyt tahdot?
Kannatettava lista
Viisaasti päätetty.
Perustele mikä siinä oli viisasta?
Mitä näistä vastustetaan?
Orpo käveli Riikka Purran yli Garden-tapauksessa ja voi kai jopa onnistua, mutta kun yrittää kävellä Rydmanin yli niin Orpon onnistuminen on vaakalaudalla.
Mitä höpötät? Senttiäkään ei ole maksettu!
Paras lista koskaan.
Arvostan.
Ensinnäkin nuo jo päättyneet tutkimukset ovat PS:n ajatuspajan kohupamfletista, ei Rydmannin omia. Toiseksi näyttää siltä, että näissä oli kyse Suomen Akatemian kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunnan jakamista rajoita, mistä puolestaan vastaa opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM). Ei kuulu Rydmannin toimialaan.
Tieteen tekemisellä ei tavoitella taloudellista eikä muutakaan hyötyä. Eikä tutkimusten hyötyä voi mitata taloudellisesti.
Tieteen tehtävä on saada lisää tietoa. Me emme tiedä etukäteen, mikä tieto on tulevaisuudessa tarpeellista.
Totta.
Kyllä valtion pitää tukea erittäin tärkeää INTIIMIALUEEN MANIKYYRIN tutkimusta ja muita vastaavanlaisia tutkimushankkeita.Niiden varassa Suomen tieteellinen tutkimus lepää.
Voitko yksilöidä tutkimuksen miltä ei olisi saanut ottaa rahoitusta pois?
Ei se näköjään voi.
Ihan oikealla asialla Rydman on. Silloin kun rahasta on tiukkaa joutaa tuollaiset jonninjoutavat tutkimukset ja hyvin pärjäävät järjestöt ja puoluejärjestöjen lomailut jättää väliin tukiasioissa. Enemmänkin pitäisi kantaa huolta siitä mihin niitä kansan verorahoja syydetään.
Ei mikään ihme että vanhukset, nuoret, opiskelijat, vammaiset ym. jää hoitamatta ja lapsiköyhyys lisääntyy kun perheistä ei pidetä huolta.
Mamut vie puolet sossun rahoista.
Rydman teki siis hyvää jälkeä kun ihmisille vahingollisille katto-organisaatioille eikä vahingollisille "tutkimuksille" anneta rahaa kun sitä rahaa valtiolla ei nyt vaan ole. Suunnataan raha siis suoraan köyhille ja puutteen alaisille, ei lihavilla turhanpuhujille joita jotkut jopa tutkijoiksi nimittelee.
Orpo ja Adleri alkoivat panna vähän vastaan mutta nyt Persut lanseerasi Garden-jutun vähän muistuttamaan Orpoa että parasta vaan olla kilttiä poikaa. Rydman vähän huomenna ti näyttää Orpolle kaapin paikkaa.
Persut eivät harrasta tutkivaa journalismia, joten eivät "lanseeranneet" mitään. Päin vaistoin, ovat itse sotkussa mukana.
Kuten missä sotkussa?
Arvostan Rydmania.
Viisaita päätöksiä.
Mikä tuossa muka ei ole hyvä asia?
Tekisin ihan samoin.,
Arvostan tätä listaa.
Lista on hyvä.
Hyvä lista! Kannatan.
Setalle kylmää kyytiä.
Vassarit vinkuu kun Rydman säästää veronmaksajien rahoja.
Jos tuo on totta, niin tuntuu että oleellisen ja merkittävän tietoa sosiaaliturvasta on Rydmanin taholta pyritty estämään. Suomen yksi suurimpia ongelmia on hallinnon suhde työllisyyteen ja perusturvaan. Sitä ei korjaa jatkuva talouskasvu ja ikuiset lupaukset työllisyydestä.
Hän ei tunnu ymmärtävän ja luottavan siihen tavallisten kansalaisten toimintakykyyn ja elämänhallintaan minkä alin sosiaaliturva luo. Perusturvan matala taso ja heikko saatavuus johtavat ongelmiin, joiden hoitamiseen hän sitten olisi rahaa antamassa. Esimerkiksi tekoäly ei paranna kenenkään elämänhallintaa, työkykyä ja terveyttä, jonka on menettänyt.
Tutkimushankkeiden arviointi ja rahoitus pitäisi olla laajemman ja puolueettoman tahon tehtävä, ei jonkun ideologisen poliitikon. Tätä Rydman-keskustelua ei pitäisi edes käydä tai olla olemassa.
"Tutkimushankkeiden arviointi ja rahoitus pitäisi olla laajemman ja puolueettoman tahon tehtävä, ei jonkun ideologisen poliitikon."
Tästä olen täysin samaa mieltä.
Mutta se ei onnistu, sillä nuo samat poliitikot NIMITTÄVÄT noihin komiteoihin itsensä kanssa samaa mieltä olevia "puolueettomia" asiantuntijoita.
Mikä noista tutkimuksista olisi pitänyt rahoittaa ja minkä kustannuksella?
”Mutta se ei onnistu, sillä nuo samat poliitikot NIMITTÄVÄT noihin komiteoihin itsensä kanssa samaa mieltä olevia…”
Eivät valitse. Niitä arvioi yleensä riippumattomat, tieteenalan tai aihealueen asiantuntijat ja tekevät sen kansainvälisen vertaisarvioinnin (peer review) periaatteiden mukaisesti.
Voidaan käyttää myös ulkopuolisia tai ulkomaalaisia asiantuntijoita sekä Eri alojen asiantuntijoista ja tutkijoista koostuvat ryhmiä.
Mitkä leikkaukset sinä jättäisit pois ja miksi?
Entä mikä tutkimus on välttämätön?
”Mitkä leikkaukset sinä jättäisit pois ja miksi?”
Tämä kysymys on jo niin laaja, että sitä olisi syytä vähän tarkentaa.
Mikäli kyse on järjestöjen tuista tai yliopistojen tuista, niin näitä pitää käsitellä vähän eri tavoin. Aloitus koski vain yliopistojen tutkimuksia.
Näihin oli jo päätetty eli budjetoituna oli 8 milj., puolet leikattiin pois. Tämä olisi sopinut hallituksen raameihin. Toisin sanoen Rydman muutti kriteereitä omavaltaisesti ja yllättäen. Tukin hakijat eivät siis voineet tietää tästä.
”Entä mikä tutkimus on välttämätön?”
Tieteen tekemisellä ei tavoitella taloudellista eikä muutakaan hyötyä. Eikä tutkimusten hyötyä voi mitata taloudellisesti.
Tieteen tehtävä on saada lisää tietoa. Me emme tiedä etukäteen, mikä tieto on tulevaisuudessa tarpeellista.
Kyllä sinun on kyettävä yksilöimään ne leikkauskohteet jos kerran niitä vastustat.
Mitä sinä sitten vastustat ?
Vastaa kysykyksiin mitkä sinulle on esitetty!
”aito_Iainen” 2026-08-04 09:55:23 inkuttaa jälleen; ”Kyllä sinun on kyettävä yksilöimään ne leikkauskohteet jos kerran niitä vastustat.”
Sori, unohdan aina, että lukutaitosi ei ole niin hyvä kuin oletan. Et osaa siis päätellä oikein mitään.
Yritetään rautalangasta vääntää.
Tuon rajauksen oli jo tehnyt asiantuntijatyöryhmä, ja pisteytti ne kansainvälisen vertaisarvioinnin periaatteiden mukaisesti. Niitä oli 18 ja kaikkiaan niitä oli 49 rahoitushakemusta.
Rajaukset tehtiin huomioiden aiemmin annetut ohjeet, mitä tutkimuksia voitaisiin avustaa.
Näihin oli jo päätetty eli budjetoituna oli 8 milj., joka huomioitiin myös noissa rajauksissa.
Rydman siis itse leikkaisi enemmän kuin oli noissa budjettineuvotteluissa tehty.
Hän hyväksyi myös rahoitusta tutkimushankkeille, jotka olivat saaneet vertaisarvioinnissa vähemmän pisteitä. Ei siis niitä parhaimpia.
Mielestäni kaikki nuo olisi ollut hyväksyttävä.
Mitä siinä huutelet? Mikset vastaa aito-laiselle!?
Tuossahan juuri vastasin :D ;D
Ethän vastannut hänen nikilleen!
Amerikassa Trump otti mm. 40 miljoonan dollarin tutkimusrahat pois tutkimukselta jonka tarkoitus oli muuttaa hiiriä transsukupuolisiksi. 😹
Tuo oli viikon vitsi :D
Ei vaan tosiasia. Mutta onhan se vitsi mihin kaikkeen ”tiede” sana liitetään.
100% tuki tälle listalle.
Läpi meni yksimielisesti!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/50ffe973-32a4-4bf5-baf3-a16c41b8391d
Hienoa työtä Rydmanilta.
Arvostan!
Listasta puuttuu sotaveteraanit. On rikas järjestö ja helposti pysyy kustantamaan lomat ja avua alle tuhannelle sotaveteraanille, joita vielä on elossa. Ja kun osa on heitä jotka eivät enää liiku missään.
Miksi kukaan ei uskalla puuttua moiseen varusmiesten narraamiseen, muka tekevät hyvän työn. Rahat menevät jo aivan muille kuin sotaveteraaneille.
Järkevä lista.
Hyvin perusteellinen lista.
En löydä mitään moitittavaa.
Erinomainen lista
Nyt alkoi irtisanomiset sosiaalialan järjestöissä. Yhä vähemmän ihmiset saavat siis apua ja tukea.
Näin se hyvinvointivaltio ajetaan alas pikkuhiljaa.