Wille Rydmanin operaatio uhkaa tieteen vapautta Orbanin Unkarin tyyliin.
https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/tapio-maatta-autoritaarinen-populismi-yleistyy-myos-suomessa/?utm_source=liana&utm_medium=email&utm_campaign=Intin%20suoritti%C2%A0suurin%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%20suomalaisia%20kymmeneen%20vuoteen%C2%A0%E2%80%93%20jopa%C2%A0Cooper-tulokset%20parantuneet%C2%A0&utm_content=SK%20uutiskirje&mi=&shared=1359315-8540ebc2-4
https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/tapio-maatta-autoritaarinen-populismi-yleistyy-myos-suomessa/?utm_source=liana&utm_medium=email&utm_campaign=Intin%20suoritti%C2%A0suurin%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%20suomalaisia%20kymmeneen%20vuoteen%C2%A0%E2%80%93%20jopa%C2%A0Cooper-tulokset%20parantuneet%C2%A0&utm_content=SK%20uutiskirje&mi=&shared=1359315-8540ebc2-4
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Tieteen vapaus on oikeudellisesti samantyyppinen ilmiö kuin tuomareiden riippumattomuus. Jos tuomioistuin on poliitikon mielestä tehnyt väärän päätöksen, hän ei hyökkää tuomareita vastaan vaan pyrkii muuttamaan lakeja.
Vastaavasti ministeri voi poliitikkona olla sitä mieltä, ettei ”turhaa” tutkimusta pidä rahoittaa. On kuitenkin äärimmäisen ongelmallista, jos ministeri itse ryhtyy ideologisin perustein arvioimaan yksittäisiä tutkimushankkeita tilanteessa, jossa tehtävä on lakisääteisesti osoitettu alan asiantuntijoille.
Sosiaalityön tutkimuksen rahoituksesta säädetään sosiaalihuoltolain pykälässä 60 c. Säännöksen mukaan päätös rahoitusta saavista hankkeista tehdään asiantuntijoiden vertaisarvioinnin perusteella.
Poliitikkojen tehtävä on päättää siitä, miten ja mihin teemoihin rahoitusta yliopistoille jaetaan, ei arvioida yksittäisiä hakemuksia."
Kuka tahansa saa tutkia mitä tahansa. Kukaan ei rajoita millään tavalla.
Tieteen vapaus on nennyt jo liian pitkälle, kun katselee etenkin huhhaatieteiden väitösten aiheita. Akatemiankin rahoittamat tutkimusaiheet ovat sellaista sanahelinää, ettei niiden tarkoituksesta ja tärkeydestä ota oppineetkaan mitään tolkkua. Panokset pitäisi nykytilanteessa laittaa työtä ja toimeentuloa tuottavaan tutkimukseen. Ei kannata enää selvittää montaako sukupuolta ja niiden alalajia meitä onkaan ja miksi.
Mitä sinäkin koulupudokas tieteestä ymmärrät. Huuhaatieteistä puhujat ovat järjestään joko koulupudokkaita autistisia laskukoneita.
Joko edellyttää tai-jatkoa. Ei tullut. Mitäs amispudokas siihen?
Tieteen vapaus meni jo 1800 luvulla kun yliopistot omivat ne.
Eiköhän tätä planeettaa ja sen asukkaita ole tutkittu jo ihan tarpeeksi.
Tietenkin jos tarkoitus on löytää kuolemattomuus, niin se tutkimus on vielä kesken.
Luulisi, että fiksuille tutkimuksille löytyy muutakin rahoitusta kuin yhteiseen hyvään kerätyt verorahat. Vähemmän fiksuja tutkimuksia ei kannata rahoittaa millään.
Kyllä löytyy, isot firmat käyttää tutkimukseen ja tuotekehitykseen miljardeja.
Nimenomaan, mutta se tutkimus ei välttämättä hyödytä millään tavalla yhteiskuntaa. Ainostaan yritysten osakkeenomistajia.
Poliittiset päättäjäthän ovat se ideologinen taso Suomessa, jotka määräävät kansan tahdon!
Persut ratsastaa nyt heikoilla jäillä. Niin se Hitlerkin teki ja voitti. Mutta sillä oli se rikolliskaarti SA pelottelemassa porukkaa jo vuosia ja yhteinen vihollisnen:juutalaiset!
Joitten asuntojen ja omaisuuksien takavarikointi toi miljoonia köyhille ja työttömille saksalaisille. Sepä kelpasi roistoille!
Willen toiminta on perussuomalaista ideologista höttöä.
Perustuu ilmastonmuutoksen seuraamiseen kammarin ikkunan lämpömittarista, talouden vakauden voi katsoa bensapumpun hinnasta ja siitä kuinka halpaa kaljaa saa kaupasta ja pisteenä iin päälle viinakauppojen aukiolo sunnuntaisin! Onnistunut hallitus!
Valitettavasti monet PS-väen linjaukset toimivat käytännössä juuri noin.
Kaikki lähtee peruskoulusta. Se on kuralla ja seuraukset ovat nähtävissä.
Persut ja RYYD erityisesti vihaa tiedettä ja tieteentekemistä.
Ei kannata uskoa valtavirta tiedettä. On parempi tutkia asioita itse. Netistä löytyy hirveästi tietoa eri asioista.
Homo.
Jo vain. Kun lähtökohtaisesti epäilee kaikkea "virallista", löytyy varmasti vaihtoehtoja netistä. Toki. Vaan millä tiedolla osaat päätellä, mikä on vaihtoehtoinen totuus ja mikä sivuvirran huijausta?
Huomatkaa, että eniten autoritääristä hallintoa esiintyy maissa, joissa vasemmisto on vallassa. Että se siitä.
Vapaassa maassa voi arvostella poliitikkoja, Englannissa aloittaja olisi jo vankilassa jos arvostelisi Labour puoluetta. Sitä odotellessa myös täällä, jos SDP nousee pääministeripuolueeksi.
Keir Starmer on uusi Stalin